Почему грузинская оппозиция проиграла? (часть 2)

Начало здесь. Констатируем, что оппозиция действительно проиграла. Проиграла, потому что совершенно не работала. Да, сами оппозиционные политики наверняка уверены, что работали, потому что светили лицом на телеэкранах, ругая коррумпированную власть, и постили пафосные портреты себя любимых в Фейсбуке. Но это не работа, а ее имитация. Почему оппозиция отказалась от реальной борьбы за симпатии избирателя – вот в чем вопрос.

ЖИЗНЬ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПУЗЫРЕ. Ответ я уже дал выше – оппозиционеры совершенно оторваны от реальности. Свою стратегию они строили на следующем. 61% населения Грузии живет в городах, доля сельского – 39%. В крупных городах (Тбилиси, Батуми, Рустави, Кутаиси), Поти, проживает более половины электората. Соответственно, по их мнению, именно городской избиратель определяет исход выборов. А в городах, как показывают соцопросы, большинство населения настроены против правящей партии и проевропейски, и с этим я совершенно согласен. Столь же очевидны и симпатии грузинских мигрантов в ЕС, которых там может проживать до 400 тысяч.

Поэтому, произведя нехитрые расчеты, господа оппозиционеры решили, что напрягаться им совершенно не стоит. Зачем тратить деньги на избирательную компанию, если «Грузинская мечта» осточертела большинству граждан страны? Значит те придут и проголосуют за оппозицию, которая получит контроль над парламентом и сформирует правительство. Логично же?

Столь же логично из этих расчетов вытекает и то, что формировать единый оппозиционный блок нецелесообразно, ведь получается, что оппозиционные партии становятся конкурентами, и, соответственно, каждая стремится отобрать голоса у своих соперников, чтобы иметь более убедительные позиции при дележке портфелей в коалиционном кабинете.

Из этой же парадигмы вытекает и ущербная идеологически концепция: строить свой дискурс на антироссийской риторике. Ну, раз соцопросы показывают, что большинство ненавидят русских и мечтают о вступлении Грузии в ЕС – значит именно в этом направлении и надо заниматься популизмом.

Агитаторы тоже не нужны. Зачем, если «народ за нас», «народ ненавидит власть кремлевской марионетки Бидзины». Соцопросы же врать не будут, ага? В процессе почивания на лаврах и мечтах о сладкой мести в адрес своих оппонентов как-то совсем не подумалось о том, что надо бы организовать процесс наблюдения в день голосования.

А потом вдруг выясняется, что оппозиция проигрывает с разгромным счетом и это становится шоком. Но если бы оппозиционные вожди пригласили на работу хоть одного грамотного технолога, он бы наверняка подробно объяснил, почему ставка на протестное голосование является ошибкой. Собственно, ни только грузинские оппозиционеры на этом погорели. Это очень распространенная ошибка, наверное, самая распространенная, если речь идет об оппозиции.

Дело в том, никогда и нигде не происходит автоматической конверсии недовольства властью в голоса за их противников. Действующая власть в Грузии, мягко говоря, не мечта (простите за каламбур) – лживая, циничная, коррумпированная, недалекая умом. Почти как везде в странах третьего мира, а Грузия по всем критериям относится именно к этой группе. Вполне логично, что за 12 лет у руля «Грузинская мечта» уже вызывает электоральную усталость. Одни и те же самодовольные хари на телеэкране надоели. А тут еще они раздражают население откровенно непопулярными инициативами вроде принятия закона об иноагентах.

Из этого можно сделать только один вывод: 60% избирателей не будут голосовать за надоевших им мечтунов. Но это не значит даже того, что они вообще пойдут на выборы. Пойдут к урне протестники только в том случае, если увидят достойную альтернативу. Но как они ее увидят, если оппозиционеры не работают? А если работают, то для большинства они выглядят как клоуны, думающие, будто людей реально волнует проблема авиасообщения с Москвой и наплыв туристов оккупантской национальности.

Поэтому именно протестная часть электората имеет наименьшие стимулы, чтобы идти на выборы. Люди вполне логично приходят к выводу, что обе стороны – циничные политиканы, одни из которых желают сохранить свое место у кормушки, а другие – занять место первых. Остается только махнуть рукой и не подыгрывать несимпатичным политикам в их междоусобной грызне.

Ну а дальше вступают в действие совершенно технические факторы. У действующей власти по определению самый большой базовый электорат. Не потому, что власть действует в их интересах, а просто потому, что люди привыкли подчиняться начальству. Такова ментальность населения всех без исключения постсоветских стран. Объяснять этот феномен массовой психологии я могу долго, но остановимся только на одном аспекте – большом количестве, выражаясь политкорректно, лиц, находящихся под социальным патронажем. Проще говоря, речь о получателях пенсий и социальных пособий. Эти люди непроизвольно воспринимают власть как благодетеля. В их представлении это лично чиновник платит им пособие, хотя на самом деле это деньги налогоплательщика, чиновник выступает лишь в роли распределителя. То есть с точки зрения беженца из Сухуми, власть дала ему жилье в разваливающейся общаге и ежемесячную подачку в 45 лари, а оппозиция не дала ничего и даже ничего не пообещала.

Бедное, социально незащищенное население – электоральная база «Грузинской мечты». И они-то как раз имеют мотивацию (сохранение своего статуса бюджетополучателя) и ходят на выборы. Грузия – очень бедная страна, что усугубляется еще и сильным социальным расслоением, характерным для стран третьего мира. Но оппозиция в полном соответствии с поговоркой «Сытый голодного не разумеет» понятия не имеет, как работать с этой значительной частью грузинского народа.

Откуда холеным столичным мажорам знать о проблемах, например, климатических беженцев? Я, иностранец, почему-то больше, нежели оппозиционеры, знаю о проблемах хулинцев, обитателей батумского «шанхая», который они заселили после того, как их дома снесло селем в 2012 г. А ведь это ваш потенциальный избиратель! Новоизбранная власть 12 лет назад торжественно пообещала пересилить всех в комфортабельные городские квартиры. Так вы, господа оппозиционеры, оденьтесь попроще, сядьте в авто поскромнее и поезжайте в батумский «шанхай», поинтересуйтесь, как «Грузинская мечта» выполнила свои обещания.

А потом проследуйте в Чакви, в трущобу бывшей школы, где уже четвертый десяток лет обитают беженцы из Абхазии. Они каждый год слушают от чиновников сладкие обещания переселить их в нормальное жилье. Но вас они не видят и не слышат. Вы думаете подкупить их гневными воплями в адрес страны-оккупанта с телеэкрана? Нет, это не работает. Лица, находящиеся под социальным патронажем, будут голосовать за действующую власть, пока вы, оппозиционеры, не начнете системно с ними работать. И не только в период предвыборной агиткампании, а вообще все время. Ведь следующая избирательная компания начинается на следующий день после оглашения итогов прошедшей.

Но для этого у оппозиционеров просто нет стимулов. Какой дурак будет окучивать электорат на своем избирательном округе четыре года, тратить деньги, время, моральные силы, если нет гарантии, что он станет кандидатом именно по этому округу? А действующий депутат от правящей партии, желающий сохранить свой статус, хорошо мотивирован на работу со своими избирателями. И очень часто я за свою продолжительную карьеру политтехнолога сталкивался с таким феноменом: к партии власти избиратели относятся резко негативно, но к своему депутату от этой самой партии испытывают искреннюю симпатию. Просто потому, что тот вел прием, собирал подписи за ремонт дороги, писал депутатские запросы, организовывал субботники, присылал им открытки с поздравлениями к праздникам, резал красную ленточку на открытии детской площадки, выступал с трибуны на Дне города.

В этом случае популярный депутат выступает в качестве «паровоза» для непопулярной партии. Cнова возникает ситуация, когда соцопросы показывают одну картину, а реальные электоральные результаты – совсем иные.

Если речь о сельской местности, где кстати, очень высоко влияние фактора социального патронажа, то помимо высокой явки имеет место еще и эффект консолидированного голосования. Деревенская психологи располагает человека голосовать «как все», присоединяться к большинству. В данном случае решающее значение имеют не личные симпатии избирателя, а его представления о том, какие симпатии у большинства односельчан. Снова происходят существенные искажения электорально карты. Каждый человек в отдельности будет ругать власть, но все вместе они дружно проголосуют за правящую партию, присоединяясь к воображаемому большинству, которое возникает исключительно в процессе голосования.

Вот такая она – сложная и противоречивая реальность. Лидерам оппозиции просто не было видно это и еще многое другое из их уютного информационного пузыря, который они не желали покидать. Ставка на конверсию протестных голосов срабатывает крайне редко (этот феномен называется «опрокидывающие выборы»). Причем, чтоб эта ставка сработала, оппозиция все равно должна поработать.

ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛО МЕНЬШИНСТВО. Я еще долго могу описывать множество причин, по которым «Грузинская мечта» побеждает даже там, где она по всем расчетам должна проиграть, но ограничусь лишь описанием самого главного фактора. В среде адептов демократии очень живуче такое заблуждение: мол, при конкурентных демократических выборах побеждает тот, за кем стоит большинство избирателей. Нет, при конкурентных демократических выборах ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ ХОРОШО ОРГАНИЗОВАННОЕ МЕНЬШИНСТВО. Не столь важно, сколько избирателей тебе симпатизирует, важно сколько людей придет на избирательный участок и поставит за тебя галочку в бюллетень.

То есть самая главная задача, которая решается политическим субъектом в ходе избирательной кампании – мобилизация сторонников. В качестве примера реальная история из моей практики. Соцопросы показывали, что рейтинг моего кандидата, популярного в городе предпринимателя и благотворителя, баллотирующегося в региональное законодательное собрание, за пять дней до дня голосования составлял 56%. Причем это были данные замеров штаба главного конкурента, директора градообразующего предприятия. Врать своему патрону у социологов не было никакого резона. Его рейтинг едва превышал 33%. Мой кандидат уже ликовал, предвкушая триумфальную победу. Я же его оптимизма не разделял, утверждая, что решающий фактор – явка. Чем она выше – тем выше наши шансы. Но мой клиент прекратил финансирование своей кампании в самые горячие дни: мол, зачем тратить деньги, если победа уже в кармане.

И он проиграл, причем проиграл разгромно, получив лишь 24% голосов при явке избирателей порядка 30%. Директор предприятия блестяще реализовал свое преимущество в организации: всех работников предприятия обязали прийти на выборы. Мол, голосуй, как хочешь, но прийти ты обязан. Попробуй не приди, если в холле школ, где располагались избирательные участки, сидели работники профкома со списками работников и ставили галочки напротив фамилии пришедших. На градообразующем предприятии работало всего 10% избирателей города, но они пришли почти в полном составе, да еще вместе с членами семьи. Ну раз пришли, то за кого ж они проголосуют, как не за свое начальство? Таким образом рейтинг директора в 33% конвертировались в 62% полученных голосов.

Обычных же горожан никто не гнал в приказном порядке на участки, и они продолжили симпатизировать моему кандидату, не покидая уютных диванов. Как видим, даже симпатия не всегда является стимулом для участия в голосовании. Надеяться же, что кто-то пойдет голосовать за тебя литшь потому, что не любит твоего противника – глупость! Вот почему ставка на протестное голосование почти никогда не срабатывает.

Так что, даже если считать, что соцопросы, показывающие предпочтения грузинских избирателей не врали, и большинство действительно симпатизировали оппозиции, это не гарантировало победы. Уж в чем-чем, а в уровне организации «Грузинская мечта» на три головы превосходила оппозицию. Да, все держалось на административном ресурсе, то есть у «мечтателей» было серьезное преимущество. Но этот фактор надо было трезво брать в расчет и работать с еще большим усердием. Технологии противодействия админресурсу есть, и они довольно эффективны. Просто работать было некому.

У РАЗБИТОГО КОРЫТА. СУДЬБА ПРОТЕСТОВ. Грузинская оппозиция, едва оправившись от шока, с энтузиазмом продолжила топить сама себя. Ребята, вы действительно верите, что грузинскому народу есть до вас дело? Во-первых, ни у кого нет монопольного права говорить от имени народа и даже от имени его большинства. Разве миллион грузин, отдавший голоса за партию власти - не грузинский народ? А 40% избирателей, проигнорировавших «судьбоносные выборы» уже выписаны из состава народа?

Вы пытаетесь агрессивно отрицать реальность, врать себе, врать своим избирателям и сторонникам. Ставка на уличный протест изначально проигрышна. Более того, в заведомо проигранной партии вы не приобретете новых сторонников, а лишь потеряете тех, что имеете. Никто не любит ассоциировать себя с лузерами, проигравшими. Если уж на то пошло, то протесты тоже надо организовывать профессионально. Но у оппозиции нет опыта успешных протестов, нет грамотных технологов «майдана». Вывести на улицы города толпу – это не достижение, даже если ваша толпа втрое превзойдет толпу оппонентов. Критерий успеха только один – заставить власть выполнить ваши требования. Когда это вам удавалось?

Я, конечно, понимаю, что мои советы никому не нужны, тут все сами с усами. Но единственное, что имеет смысл – признать свое поражение, сделать тщательный анализ ошибок и начать работать. Работать, а не имитировать бурную деятельность. Работать с избирателями, а не пытаться продать себя подороже зарубежным покровителям. Работать, с сегодняшнего дня, а не ждать следующих выборов (кстати и времени уже в обрез – муниципальные меньше, чем через год). Только в этом случае у оппозиции есть хоть какой-то шанс. В противном случае так и будете размазывать по лицу слезы и орать, что у вас снова отняли победу.

Нужна помощь специалиста – обращайтесь. За добрые советы я денег не беру. Если Грузия станет цивилизованной страной с устойчивым демократическим режимом, высокой правовой и политической культурой, выиграют все – и граждане страны и мы, беглые русские.