Евразийство или изоляционизм, как русская идея?!

Друзья, совсем недавно задумался, услышав фразу одного нашего "политического мыслителя" о нашем южном, азиатском векторе развития и стратегического планирования. Там рассуждения шли о намечающемся плотном стратегическом союзе с Ираном, о выходе к теплому Индийскому океану. Итд. О чем мечтали, ещё наши цари, куда стремился советский флот. О чем писал в молодости даже фриковатый Жириновский, мечтая подчинить Турцию и "намочить сапоги в Индийском океане". Итд.

Сутью всех этих евразийских начинаний было либо колонизировать Азию, Ближний Восток до тёплых морей и океанов, либо найти там стратегического союзника. Для колонизации Россия все время пыталась победить Турцию, Иран, а для союзничества искала Индию, Китай, Вьетнам, тот же Иран, или Сирию, Ливию, Ирак. Сейчас это геополитическое явление получает новое прочтение во всех этих ШОСС, ЕВРАЗЕС, БРИКС, "многополярных теориях" нашего истеблишмента.

Но в том же тексте обращалось внимание и на внутренний вектор евразийства в России. Что меня, возможно, несколько больше заинтересовало... Говорилось о том, что, Туран, Восток, Великая Степь, Азия, вообще южное, юго-восточное направление и все такое, всегда были нашими внешполитическими и культурными рубежами, образцами, целями, планами. Действительно, если мы задумается, поглубже, и, поисторичней, то вся наша история прошла под знаком движения с Севера на Юг, даже борьбы Севера и Юга, если хотите. И это при том, что географически большая часть России стремится к западно-восточному распределению, по линии параллелей Земли, а не меридианов. Длина России по карте, с востока на запад, - 10 или 11 тысяч километров, примерно. Ширина с Севера на Юг не превышает 2,5-3 тысячи местами, с наибольшим - около 4 тысяч! 2,5 - 3,5 раза в среднем больше длина! (Не изменилось бы соотношение даже и Советскими территориями, ибо так только подравнялась бы ширина в европейской части до уровня азиатской!).

Например, США третья страна мира по площади, после нас и Канады, имеет около 4,5 тысяч километров с Севера на Юг и 5 тысяч с Запада на Восток. То есть, почти круг или квадрат равномерный. Да, там внешние отдельные штаты - Гавайи Аляска, Пуэрто - Рико, итд, "растягивают" территории... Как и у нас Камчатка и Калининград. Но без них разница была бы 3-3,5 тысячи ширина в среднем и широком местах, на 4,5-5 в самом длинном. Разница почти нулевая или до полутора раз, длины над шириной. Хотя и там два побережья - это две разных страны!). У нас же даже без Камчатки и Калининграда - длина была бы около 9-10 тысяч километров, а ширина 3-4 тысячи теже. 2,5 - 3 раза, в среднем. Похожее на США распределение территорий можно найти и в других больших странах мира: Канаде, Индии, Австралии, Китае. Даже Бразилии, где длина с севера на юг все же не более двух раз относительно максимальной ширины с Запада на Восток (это ещё не учтен момент, что большие северные территории у нас плохо заселены и освоены, и основной вектор расселения у нас юго-западный и юго-восточный!Тогда там пропорции 5 к 1 становятся, местами ).

Как же так получилось, что страна территориально ориентированная в длину(с Запада на Восток!) культурно и экономически всегда была ориентирована в ширину?

Всегда ли?Ну, по крайней мере, до тех пор пока Пётр Первый не прорубил "окно в Европу", а его ближайшие предки и потомки не начали активнейшую колонизацию Сибири, Дальнего Востока, части восточноевропейских земель! Но и тогда, скажем, Украина, Кавказ, Причерноморье, Средняя Азия, итд оставались в приоритете экономического, культурного, политического, военного освоения. По традиции, или по какой-то незыблемой исторической логике?!

Для сравнения, Европа также, например, всегда расширялась экономико-территориально с Юга на Север в античную и раннесредневековую эпоху. То есть по линии меридианов, а не параллелей. А культурно и политически всегда стремилась на Восток, в Азию, по линии параллелей скорее. Ещё со времен Троянской и греко-персо-македонских войн (по морям!).

В лишь в Средневековье Европа стала двигаться согласно восточным параллелям, с Запада на Восток. Крестовые походы, ВГО. Тут же к движению на Восток добавилось и южное направление по меридианам. Как и в Средневековой России и России раннего Нового времени! То есть лишь достаточно непродолжительное средневековое время, связанное с христианством, Россия и Европа почти одинаково имели культурно-политический юго-восточный вектор. Но напрямую за него не сталкивались...

Позднее Европа увидела южный, африканский и западный американский вектор. Хотя за счёт морских колоний на Востоке, в Азии, позиции её долгое время были там сильны! А все её попытки повернуть на Восток по суше наталкивались на Турцию, и особенно, мощную Россию той эпохи.

Но политически вектор зрелой европейской политики, пардон за тавтологию, всегда смотрел на Запад и Север. Франция с Парижем, Великобритания, потом США. Потом попыталась тоже Северо-Западная Германия изменить это положение дел. Именно они были всегда в авангарде европейской политики и культуры. То есть наиболее Северные и Западные территории.

В сущности, и Россия, как я показал, всегда политически смотрела на Запад. Училась, стремилась, вела прокси-войны, начиная от Владимира Святого и Александра Невского. И продолжая Иваном 3, Годуновым, Грозным, Алексей Михайловичем, самим Петром, итд. Тогда как юго-восточное направление рассматривалось как колонизационное, "ресурсное". Итд. Важное, но все же, во многом, второстепенное.

При этом, да, русский этногенез, прошёл под знаком именно Юга и Востока. "Путь из варяг в греки". Все русские большие реки европейской равнины текли именно с Севера на Юг: Волга, Дон, Урал, Днепр. Да и за "камнем" Енисей, Обь с Иртышом, наши гиганты, текли с Севера на Юг. В Европе, в принципе, тоже самое. Я как-то разбирал, что пустынная демографическая вертикаль во Франции сложилась под воздействием расположения и течения рек. Как раз между их руслами и двумя горными большими, массивами Альп и Центрального массива, переходящего постепенно в Пиренеи и Арденны, получилась эта пустота, с Севера на Юг. В остальной Европе было тоже самое. Немецкие Рейн, Эльба, Одер, польская Висла, текли с Севера на Юг, преимущественно. За исключением Дуная, вся Европа двигалась и располагалась именно так! Да и Дунай лишь в нижнем течении, на Балканах, движется по параллелям на Восток. Большую же его часть, начиная от истока в немецком Шварцвальде, также движется с Севера на Юг. Вдоль франко-немецкой и герман-славянских границ!

И является ли тогда удивительным тогда сходство средневековой и ранненовой политики, экономики, хозяйства Европы и России? Ориентированых более на Юг и немного на Восток. Ведь по течениям рек двигалась торговля и внутренняя и внешная. В их руслах устраивались города и наиболее плодородные пахотные земли, шло рыболовство, строительный лес был, итд. И это несмотря на то, что географически мы другие; параллельно ориентированы, а не меридианно, повторюсь! Но сущностно мы всегда все повторяли за Европой. Это экономическая география, наука наук).

(Кстати говоря, это сегодня в Америке модно, ну, и на самом деле, противостоят Запад и Восток, Калифорния, Голливуд и Нью-Йорк, Вашингтон. А исторически, этнический и политический генезис американского общества и народа сложился именно из конфликта Севера и Юга, как мы знаем хоть из "Унесенных ветром". Да и Миссисипи с Миссури течёт с Севера на Юг (пока что :)). Главная американская река! Такие дела).

Другое дело, что на каком-то этапе, интересы России и Европы схлестнулись на Востоке, Юге и в Азии. Они не пустили нас дальше на Запад и в Африку, мы их глубже на Восток и в Азию. Они ушли на Запад, мы на Восток. Или остались на месте. Их вектор вдолгую оказался выигрышней, конечно же. И, территорий и богатств в Африке и обеих Америках было больше. А главное, европейцы стремились не только колонизировать, но и создавать новые развитые союзные государства: США, Канада, Бразилия Мексика, Аргентина.

Постепенно эти крупные государства начинали, играть все большую роль в мировой политике и экономике. Наши же имперские начинания не были направлены на создание новых союзных субъектов. А если это и получалось само собой, то в большей части в самой Европе. Польша, Финляндия, Сербия, Болгария. Страны и так, рано или поздно, ставшие бы частью европейского дома. С давними традициями демократического самоуправления, прерываемые лишь восточными деспотиями. Турцией, отчасти Австро-Венгрией, Россией. А уж страны наши ближайшие соседи, "азиатское наше подбрюшье", хотя и обладало всегда древними историческими корнями, но никак из них не получалось политических и экономических субъектов и союзников нам. Ни до, ни после Советского Союза. Вот и сейчас Украина, Казахстан, Армения или Грузия, так и не стали нашими, союзниками, после веков общежития даже. Ни союзниками, ни весомыми игроками...

В общем, получается, что Россия лишь экономико-хозяйственно, по имперски, смотрела на юго-восточный вектор развития всегда. А политически и культурно шла в авангарде западных дел и политики. И лишь в эпоху СССР была у нас попытка создать полностью автономное государство - цивилизацию, государство-материк, по типу Северной Америки, США. Попытка была мощная, но неудачная... Ибо все-таки СССР был империей. И, империей русской, славянской... А не евразийской, как многие сегодня утверждают! И именно это невключение (полноценное!) в Союз, по большому счету, отсталых азиатских стран, стало могильной плитой для развала не только европейских и азиатских стран, но и славянского блока. Повторюсь, нам не удалось создать столь же сильных союзников-субъектов. Хотя, наверное, справедливости ради, мощь современного Китая базируется в значительной мере на нашей коммунистической идеологии, и влиянии нашей русско-советской цивилизации, поддержавшей национально-освободительное движение Китая. Помогшей им с разгромом Японии, серьезно. Итд.

Но после Хрущева наш перспективный союз рухнул. И напоминал о себе лишь спорадически. И теперь мы не старшие братья, а младшие. Если вообще братья). Вот и союз с Ираном, потенциально более-менее равным нам и стратегически важным партнёром, не кажется уж прям сильно надёжным. Да, размеры, силы и территории, интересы у нас значительно пересекаются и совпадают. Но у них ислам, а у нас даже православие даром никому не нужно сегодня. С зарплатами по 30 тыров в регионах... Да и ситуация в Сирии, её нынешнее состояние, показало, что наш союз он только на словах и бумаге красив. А так Иран, Сирия, Хезболла и Россия, Палестина. Внушительные силы по именам. А ничего в моменте не смогли поделать против Израиля, США, Турции, и разных террористов.

Одним словом, история с отсутствием у нашей цивилизации союзников, что на Западе, что на Востоке, пророчески повторяется. Александр Третий думал о величии России в этой фразе. А получилось, как всегда). Драма повторилась фарсом...

По выделенные синеньким ссылкам я уже писал по Ирану, Сирии, Франции, и Украине, соответственно.

Такие дела). Мнения и комментарии (адекватные!) приветствуются!)