Влияние факторов географии и экономики на формирование нации. Часть 6.
Начало ЗДЕСЬ.
Являются ли украинцы, белорусы и русские одним народом? Являются ли американцы, австралийцы, канадцы и англичане одним народом? Являются ли бразильцы и португальцы одним народом? Являются ли испаноговорящие народы южной и центральной Америки и испанцы одним народом?
И где же пролегает водораздел между романовским народом, советским народом и российской нацией? Какова причина?
Как мы знаем из знаменитой цитаты "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, психического склада и экономической жизни» И. Сталин.
А где же в этом пункте религия и раса? Ну так я атеист, а ты возможно православный или мусульманин. Одинокая ли мы с тобой нация? Сербы в большинстве исповедуют православие и атеизм, а хорваты католицизм и атеизм, а бошняки ислам, этнически они одинаковые. А язык у них почти одинаковый и различия носят характер наречия.
Но одинаковая ли нация у негров США и Бразилии с представителями белой расы этих стран? Да, ведь там нация формируется по политическому принципу, социум живёт в одной стране и на одной територии, ведёт общую экономику. Даже если в стране проживают народы с разными этническими, расовыми, языковыми различиями они всё равно могут составлять одну политическую нацию, ведь у них историческая общая территория и социальный институт под названием государство и общая экономическая жизнь.
Но как быть, если между регионами одной страны десятки тысяч километров или регионально и климатически люди населяющие эти регионы ведут раздельную экономическую жизнь? Например исторически между Испанией и её южноамериканскими колониями — Колумбией, Чили, Аргентиной, Перу, Мексикой. Ведь эти регионы географически изолированы даже друг от друга. Между ними нет транспортной связи и общей экономики, не говоря уже про связь между ними и Испанией.
А как быть например Великобритании и её заморским регионам— Канаде, Австралии, Новой Зеландии, ЮАР и США? Это я говорю про регионы бывшей британской империи населёнными в основном белыми британцами.
А как быть региону Малороссии(Украины), который вроде близко находился от центра государства Россия, но экономически всегда был самодостаточный.
Что объединяет эти страны и регионы? У них общий язык, общая религия, почти одинаковая этническо-биологическая составляющая и происхождение. Но страны эти раздельные. Ответ кроется в отдаленности этих регионов друг от друга и неспособность поддерживать общую экономическую жизнь. Слишком глубокое разделение труда и глубокая специализация по отраслям и продуктам переработки разделяла эти регионы. Отсутствие общего национального рынка тормозило общий социогенез и интеграцию. Промышленную продукцию в Южную Америку поставляли в основном британцы, а потом американцы. Сама Испания и Португалия экономически зависела больше от Британии и Франции, чем от Колумбии, Боливии и Бразилии. Как и Канада больше интегрирована с США, а Австралия и ЮАР с Японией и Китаем, чем с Британией.
Сейчас же из-за технологической возможности в морской логистики, строительства железных дорог и тоннелей, страны Южной Америки и Африки наоборот тяготеют друг к другу. Да и разные нации Евросоюза из-за географической близости и общего рынка на наших глазах постепенно превращаются в новую европейскую нацию. Не остаётся в стороне интеграция США и Канады.
В бывших колониях Испании, Португалии, Британии местные региональные элиты из-за экономической раздробленности всегда тяготели к сепаратизму. Ну а если в стране ещё и рентная экономика, то пиши пропало. Рентная экономика хоть и централизованная, но наиболее сильные экономические связи возникают при производственном типе экономики, а значит сильна интеграция, экономические связи, производственные цепочки, заинтересованость и связь социума.
Какой смысл регионам жить вместе, если в теории общий рынок и производство есть, а по факту его нет? Да и слишком сильная экономическая, налоговая и финансовая централизация отбивает желание региональных элит оставаться в одной лодке. Даже сильная транспортная связь не поможет без реальной экономической, политической и культурной интеграции регионов. Россиянам стоит задуматься. А то потом опять будут истерить и винить Омерику, Пугабе и Ротшильдов. То что крепко, не когда не рухнет.
Как мы уже выяснили Первая причина — экономическая. Огромное влияние на социогенез и этногенез оказывает тип экономики. Хомо-сапиенсы как всегда недооценивает СТЕПЕНЬ влияния. Тип экономики упрощённо можно разделить на два типа— РЕНТНЫЙ И ПРОИЗВОДСТВЕНЫЙ, подробнее влияние типа экономики на социогенез было описано в этой статье, и в этой и в этой. То есть до 1917 г. и после 1989 г. в России доминировал рентный тип экономики, а с 1917 г. по 1989 г. производствено-индустриальный. Так же в Испании, Франции, Португалии, Британии, США это производственая экономика, а в Алжире, Аргентине, Бразилии, Эквадоре, Мексики, Туркмении рентная экономика.
Вторая причина — это ЭЛИТА - вот что означает перезагрузку «ЛИЧНОСТИ» нации. Так же элита может быть рентно-компрадорской направленности, либо сторонниками независимого национального развития с производствено-индустриальной экономикой.
Например историю внутрипартийной борьбы в ВКП(б) в 20-е годы следует рассматривать не как грызню между различными группировками марксистов, отстаивающими конкретный путь построения социализма, а как схватку между либерало-рентрыми компрадорами и сторонниками независимого национального развития с производственным типом экономики. Именно поэтому та борьба и носила столь ожесточенный характер, что по сути и являлось продолжением гражданской войны.
С точки зрения марксистского догмата, советский строй не являлся социалистическим, это был госкапитализм, скрещенный с системой социального государства, то есть по сути произошло уничтожение частного капитала, но не капитала, как такового. Эксплуатация не исчезла, просто эксплуатация человека человеком уступила место эксплуатации человека государством. Произошло разделение власти и собственности, которое имело диалектический характер. То есть как бы произошло разделение, а на самом деле – единение. Собственность (имеется в виду собственность на средства производства) была изъята у частника и сконцентрирована в руках государства, управленцы перестали владеть собственностью. Но при этом вся полнота власти оказалась монополизирована государством – единственным капиталистом. Госаппарат управлял одновременно и государством, и собственностью, не владея ни тем, ни другим. Классы также никуда не делись. Марксисты закрывают глаза на класс чиновников, которые не владея, эксплуатируют. По их мнению, если чиновник в государстве запада, так это марионетка капитала, а если при социализме так это марионетка пролетариев. Хотя на самом деле в СССР бюрократия и была тем самым капиталистом, той самой элитой. Так же по сути бюрократы использовали государство, как ширму, так же как демократия это ширма капитала.
Социализм версии СССР, это мобилизационная модель экономики, оправданная для своей эпохи в целях выхода из колониальной зависимости, на фоне агрессии западных общечеловеков. Это своеобразная "эпоха первоначального накопления капитала". Это тотальная капитализация труда нации, с целью создания собственно этого общественного капитала и системы национальной безопасности, формирования симбиотического образовательно-научно-промышленного ядра экономики и выхода на новый технологический уклад.
Стабильна и жизнеспособна только смешанная экономика. Естественные монополии в коллективной собственности народа, пусть даже в форме государственной. Это минимизирует глобальные затраты нации на базовую систему жизнеобеспечения. На этой базе развивается национальная, капиталистическая система с её «священной частной собственностью» с одной стороны, и жёсткой системой социальной защиты, с другой стороны.
Поэтому выкиньте из головы коммунизмы, социализмы, капитализмы. Для понимания, экономику государства нужно делить по трём факторам.
По типу происхождения национального продукта, полученного через ренту или через трудовую добавленную стоимость, физический труд или умственный, значения не имеет.
По типу доминирующей собственности, то есть на государственную и частную.
И место в мир системе, в центре или на периферии. Понимать советскую экономику нужно как гос. капитализм, производствено-индустриального типа находящийся в центре мир системой теории.
Подписаться на Telegram канал Александр Лебедь.