Кто на самом деле грабит Россию и Украину?
Начало здесь. Вспомнилась мне одна интересная фраза из повести Стругацких : Сильному надо говорить правду в лицо – он выдержит. Лишь слабый ищет спасение в приятной лжи. Не будьте слабыми.
В общении с украинцами я часто задаю один и тот же вопрос: почему Украина за 30 лет независимости не смогла построить удовлетворительную экономику. На что мне отвечают: что, мол, во всём виновата Рашка и Русня. Это эти супостаты не давали Украине развиваться и грабили её. Ставили, мол, своих марионеток к ним во власть и грабили. Правда, каким образом это происходило, я так и не понял. А потом и вовсе войну устроили, отяпав дотационный Крым. То есть отобрали у них дотационый Крым и Донбасс, а они обеднели. Каламбур. Некоторые, правда, винят олигархов. Особенно в последнее время.
Послушаешь ватных имперцев, патриотов. Так у них один ответ. У нас всё хорошо, а если где-то плохо, то эта вина Америки, хохлов, жидов и чурок. Все хотят их захватить и ограбить. Особенно Ротшильды с Рокфеллерами, с планом Далеса. Помогают им в этом мировые сионисты. Ну некоторые, особенно оппозиционно настроенные, утверждают, что во всём, мол, виноваты олигархи и Лысый Сказочник. Ну а про то, что главные паразит на Земле - это Америка и Европа, которая живёт за счёт печати, долларов и евро все должны знать. Давайте разбираться, кто же главный паразит на Земле и кто реально грабит и уничтожает две прекрасные страны под названием Россия и Украина.
Чем россиянская и укропская элитка добилась признания со стороны плебса своего права воровать, как не в себя? Каков механизм легитимизации клептократии? На чем базируется общественный консенсус (легитимность всегда основывается на консенсусе) Раши? Почему чернь считает приемлемым то отношение к себе, которое оно испытывает со стороны власти?
Социальная функция элиты - выработка управляющих сигналов. Это её работа, за которую она получает вознаграждение от общества. Полагаете, что она потребляет слишком много благ? Так и должно быть. У человека функцию центра обработки информации и генерации управляющих команд выполняет головной мозг, который сжигает 20% энергоресурсов организма, составляя всего 2% массы тела. Вопрос в том, насколько эффективные управляющие команды формирует элита и что получает общество от их реализации.
Первичный консенсус,то есть потребность общества в защите от внешних угроз, которую обеспечивал правящий класс, сегодня не актуален. «Горячая» война, как способ решения противоречий между высокоразвитыми социальными системами, уходит в прошлое. Проще говоря, белые люди друг друга давно дубинками не херачат. Территориальные претензии, аннексии и оккупации выглядят таким же анахронизмом, за исключением диких папуасий по типу Азербайджана, России, Афганистана и Мозамбика. И хотя россиянцы в рамках архаичной концепции экстенсивного развития пытаются возродить традицию воевать с соседями за уделы, на них точно никто не собирается нападать. Какой смысл белым людям нести издержки по уничтожению враждебной страны, если она сама себя успешно уничтожает? Купировать угрозы, исходящие от нее, можно и невоенными средствами. К тому, чтобы претерпевать власть на том основании, что она богоданная, население тоже пока не созрело.
Что касается инструмента легитимации, то тут, конечно, вопросов не возникает. 300-500 лет назад картину мира у масс (общую мировоззренческую модель) формировала церковь. Сегодня эту роль выполняют медиа.
Причем если на загнивающем Западе, где легитимность власти есть результат общественного договора, средства массовой информации являются важным инструментом обратной связи между управляющим субъектом(элитой) и объектом управления(нацией), то в реалиях Раши односторонняя трансляция управляющих сигналов осуществляется через средства госпропаганды. В Укропии с этим пока всё хорошо.
Но что является СОДЕРЖАНИЕМ того консенсуса, который утверждается в обществе с помощью инструмента медиа-зомбирования? Элита требует от общества подчинения в ОБМЕН НА ЧТО? Еще раз подчеркну принципиально важный тезис – меньшинство никогда не может господствовать над большинством, опираясь на насилие. 100-тысячная британская колониальная администрация управляла 150-миллионной Индией с помощью штыков? Нет. Легитимность белых колонизаторов обеспечивал так называемый компрадорский консенсус. Папуасские элиты были заинтересованы в том, чтобы выполнять посреднические функции в торговле с белыми людьми и эксплуатации местных ресурсов. Британия баснословно обогащалась, выкачивая ресурсы из Индии, но местные компрадорские элиты обогащались на этом даже больше, чем представители правящего класса метрополии, если оценивать личные состояния и роскошь дворцов. Колонизаторы давали компрадорам возможность обогащения и взамен те признавали господство белого человека.
Правящий класс Раши ударными темпами строит феодализм и монархию, а значит отсталое традиционное и националистическое общество. Казалось бы, какой может быть в этой ситуации консенсус между верхами и бесправными низами? Но если мы обратимся к исторической практике русского феодализма, мы легко этот консенсус обнаруживаем – элита была военной аристократией и несла обязанности перед обществом. Речь идет о военной службе, которая была такой же крепостной обязанностью дворян. Советская индустриальная бюрократия(техническая аристократия) как и западная буржуазия коммерческая индустриальная элита, легитимизировалась путём общественного договора.
Нынешнее же правящее сословие никаких тягот не несёт в принципе, управленческую функцию, если можно говорить об исполнении каких-то функций, кроме функции распределителения бабла от сырья, выполняет настолько отвратительно, что требовать об общества вознаграждения на этом основании невозможно. Скорее, надо говорить об опасности того, что за плохое качество управления элита будет наказана населением. Но население с готовностью прощает своей элите абсолютно бездарное управление. Прощает В ОБМЕН НА ЧТО?
Многие читатели, заявляют, что общественный консенсус в Эрэфии и Укропии базируется на том, что элиты воруют сами, но делятся наворованным с низами, и тем самым надежно обеспечивают свою легитимность. Этот постулат обладает иллюзией логичности, если не обращать внимание на фундаментальный логический изъян: рашкованская и укропская элитка не имеет никаких внешних ресурсов для грабежа (эксплуатации) типа колоний и неоколоний, чтоб покупать лояльность населения, ничем его не ущемляя, но делясь с ним деньгами. Принципиальным моментом является то, что элита присваивает исключительно внутренние ресурсы, а в этом случае неизбежно встает вопрос об их принадлежности.
Не может грабитель получить одобрение ограбленного, если он отберет у него 100 рублей, а потом великодушно «поделится», то есть вернёт ему червонец. Как ни крути, общественного консенсуса на этой основе не получится. Грабёж – это как раз форма присвоения, опирающаяся на насилие, то есть не требующая одобрения со стороны жертвы. Насилие может осуществляться большинством по отношению к меньшинству, но не наоборот.
Однако рентно-сырьевая специфика присваивающей модели экономики РФ создает уникальные условия, когда правящий класс эксплуатирует не низы, присваивая прибавочный продукт, а природную ренту потомков(то есть грабя своих детей), после чего львиную часть рентных доходов тратит на покупку лояльности масс, то есть покупает своё родителей легитимное право осуществлять грабеж потомков и дальше. Мое следующее утверждение вызовет у многих взрыв эмоций, но я всё же вынужден констатировать ключевой для понимания природы легитимности укропской и рашкованское олигархии факт: правящий класс РФ и Украины присваивает себе, грубо говоря, 5% той маржи, что он получает от продажи сырьевой ренты, а 95% первичного дохода отдает в распоряжение обществав виде зарплат и налогов. Да, налоги, поступившие в бюджет, тоже разворовываются, но, опять же, с одобрения общества и при его непосредственном участии, то есть сам принцип паразитирования остается неизменным.
Почему же тогда россиянское и украинское общество такое нищее, а элитарии буквально купаются в роскоши? Объяснение элементарно: Если сегодня валовая выручка от экспорта сырья и низкопередельного полуфабриката (углеводороды, металлы, лес, уголь, химудобрения, алмазы, рыба, зерно и т. д.) условно составляет $500 млрд в год, то маржа (прибыль + добавленная стоимость труда) исчисляется в $400 млрд. Львиная доля из них изымается в общий котел в виде налогов и расходуется в интересах всего общества. Правящий класс же довольствуется своими пятью процентами (порядка $20 млрд.), которые смачно тратит на свое потребление. Давайте разделим те рентные $360 млрд, которые получает все общество, на поголовье в 145 млн. россиянцев. На каждого выходит чуть меньше, чем по $2,5тыс. общественного продукта.
Теперь разделите $20 млрд. присвоенного правящим классом прибавочного продукта на 10 тысяч представителей высшей элитки: выходит, что каждый элитарий в среднем потребляет благ на два миллиона баксов ежегодно. Подчеркиваю, что речь именно о потреблении, потому что даже владелец миллиардного состояния потребляет не сам капитал, а лишь тот чистый доход (маржу), что он приносит. Если миллиардный капитал, овеществленный, скажем, в виде завода, дает владельцу чистую маржу в 2-3% от номинала, это очень неплохой показатель.
Описанная схема абстрактна, и она отражает не реальные баблопотоки в северном и голодоморном рейхе, а лишь принцип распределения общественного продукта внутри социальной системы. Суть в том, что ЭЛИТА НЕ ГРАБИТ НИЗЫ. Даже если считать население (народ) владельцем природной ренты, то элита получает лишь жалкие 5% от дохода за администрирование процесса монетизации и распределения ренты. Можно долго спорить о том, что 5% маржи за осуществление управленческих функций является неадекватно высокой платой, и справедливым было бы вознаграждать элиту в размере 2% или даже 0,5%, но вся эта демагогия не имеет принципиального значения. Даже если полностью лишить элитку ренты и объявить это торжеством справедливости, собственно низы богаче не станут, они вообще не ощутят лишние 100 долларов годового дохода на душу.
Итак, формулирую КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС: основным бенефициаром и заказчиком разграбления природных ресурсов РФ и Украины является сам народ. А не жиды, Америка, Ротшильды, олигархи и Россия в случае Украины. Населению в целом принадлежит 95% рентных доходов. Именно население в целом присваивает себе ренту и делится маржой с элиткой, которая администрирует процесс, а вовсе не наоборот. Этот фундаментальный факт трудно переварить в сознании, но системно присваивающая экономика РФ и Украины базируется именно на этом принципе.
Да, эксплуатация природной ренты не делает эти народы богатыми, но это и невозможно, поскольку ЭКОНОМИКА ПРИСВАИВАЮЩЕГО ТИПА МАЛОПРОДУКТИВНА, то есть бедна. Исключение из общего правила возникает, когда страна с большим запасом природных богатств обладает маленьким населением, как например, Кувейт, Норвегия , Австралия или Катар. Во всех остальных 20-30 странах с большим рентным потенциалом, реализующих модель экономики присваивающего типа, население нищее: Ливия, Нигерия, Азербайджан, Казахстан, Туркмения, Ирак, Иран, Украина, Колумбия, Ангола, Венесуэла, Конго, Россия, Боливия и т. д. Например Венесуэла обладает самыми большими запасами нефти в мире, но это самая бедная страна Южной Америки.
Есть, напомню, страны, обладающие большим рентным потенциалом, но строящими национальное хозяйство в парадигме созидательной экономики, основанной на высокой доле добавленной стоимости труда, и их всего три – Норвегия, Австралия, Канада. Это те социальные системы, которые пресловутое ресурсное проклятие не смыло в болото деградации и Средневековья как Россию и Украину. Объясняется это тем, что указанные страны к моменту обретения ренты находились на высоком уровне цивилизационного развития и имели сильные традиции в индустриальном укладе. Плюс там высокопроизводительный и конкурентный климат.
Исходя из вышесказанного мы можем легко сформулировать условия национального консенсуса, соблюдая которые, элита Раши и Укропии, обретает свою легитимность: народ РФ и Украины ведёт паразитическое существование, а элита обеспечивает поддержание процесса паразитирования. Да, частная логика отчаянно протестует. 99% из читающих эти строки категорически не желают признавать себя паразитом: мол, я херачу за гроши на трёх работах, тяну ипотеку и выплачиваю три кредита – какой же я паразит? Паразиты в понимании примитивного обывателя – это всякие Ротенберги и Ахметовы, которые дворцы строят с золотыми унитазами и домиками для уточек. Нет, ребята, принципиально вы все и я паразиты, а то, что при этом одни паразиты умудряются паразитировать на других паразитах, ничего концептуально не меняет. Ведь в ходе того же "бюджетного процесса" происходит не отъем первичного продукта, а перераспределение ранее украденного. Да, соглашусь, что часть населения 20-30% против такой парадигмы развития и вынуждены быть в системе. Но большинство то за.
Приведу аналогию: в семье, в которой глава семьи - вор. Который ворует и отдаёт сворованное детям и жене за некие домашние услуги. Мойку посуды, уборку, хорошую учебу в школе. Понимают ли они, чем занимается глава семейства? Конечно, понимают, но об этом не принято говорить. Считают ли они затрачиваемые усилия на уборку и мойку справедливыми в обман на ворованные ресурсы в счёт оплаты. Конечно, считают. Задайте себе вопрос: отдадите ли вы наворованное имущество, который вам подарил глава семьи после задержания преступника? Вопрос риторический. Вот также и тут. Все строят дурака.
Есть частная логика, и есть логика системная, имеющая высший приоритет. Мы все, от последнего бомжа до верховного вождя, есть молекулы, составляющие социальную систему. Элита есть неотъемлемая часть общего организма, его управляющая система. Как распределяются ресурсы внутри страны – дело десятое, определяющее значение имеет объем производимых ресурсов. Общества, осуществляющие успешное развитие, наращивают свою ресурсную базу, то есть потребляют ресурсов меньше, чем производят. Оперируя экономическими понятиями, можно сказать так: их фонды развития превосходят фонды потребления. Для тех обществ, что реализуют индустриально-производящую модель хозяйствования, все довольно понятно: труд – есть основной источник их благосостояния. Чем эффективнее труд (выше производительность), тем больше благ для потребления люди создают. Соответственно, они имеют больше ресурсов и для наращивания производственных фондов (капитала), что обеспечивает прирост общественного продукта.
Первобытное общество имело чисто присваивающее хозяйство (охота, рыболовство, собирательство), продуктивность которого была жестко ограничена возможностями територии. При феодализме экономика имела аграрно-производящий тип хозяйствования, при котором эксплуатировались не только возможности природы, но уже и труд. Это позволило создавать прибавочный продукт и наращивать ресурсную базу общества. Но если, совершенствуя технологии, производительность труда можно теоретически повышать бесконечно, то эксплуатация возобновляемой ренты (земельной, водной, энергетической) имела свои пределы. Урожайность невозможно повышать бесконечно, продуктивность почв истощается, и этот важнейший экономический ресурс утрачивается, что затрудняет наращивание как фондов потребления, так и фондов развития.
При феодализме экономика имела аграрно-производящий тип хозяйствования, при котором эксплуатировались не только возможности природы, но уже и труд. Это позволило создавать прибавочный продукт и наращивать ресурсную базу общества. Но если, совершенствуя технологии, производительность труда можно теоретически повышать бесконечно, то эксплуатация возобновляемой ренты (земельной, водной, энергетической) имела свои пределы. Урожайность невозможно повышать бесконечно, продуктивность почв истощается, и этот важнейший экономический ресурс утрачивается, что затрудняет наращивание как фондов потребления, так и фондов развития.
Что касается рентно-сырьевых систем, базирующихся на эксплуатации НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ сырьевых ресурсов, то она не способна наращивать свою ресурсную базу, а может её лишь утилизировать(проедать). В отличие от феодальных обществ, эксплуатирующих возобновляемую природную ренту, в РФ и Украине происходит утилизация ренты, поэтому общество принципиально утрачивает возможность к развитию, то есть наращиванию ресурсной базы, а может лишь деградировать по мере истощения ресурса. Таким образом паразитический характер народов рентно-сырьевых папуасий неопровержимо доказан.
Жалкие оправдания типа «я потребляю то, что ЗАРАБОТАЛ, а не украл» реабилитируют паразита разве что в собственных глазах. Заслуженно потреблять человек может только те блага, что ПРОИЗВЁЛ и те, что ВОСПРОИЗВОДИТ природа. А вот россианское общество потребляет не произведенное, а ПРИСВОЕННОЕ. Переходя в русло экономической логики, констатирую: фонды потребления в РФ превосходят фонды развития. Ключевое значение здесь имеет не объем потребляемых населением благ, а соотношение между приростом ресурсной базы и потребленным. Паразитирующим обществом является то, что в процессе потребления утрачивает свою ресурсную базу. В случае с РФ утрачивается как минерально-сырьевая рента, так и капитал (фонды развития, промышленность, технологии), накопленные предыдущими поколениями. То есть те же промышленные фонды, эксплуатируемые на износ, превращаются в невозобновляемую ренту.
То есть население России и Украины грабит предков и детей. Живём здесь и сейчас, а завтра хоть потоп. Но так как психика требует оправдать деградацию и паразитирование, то мозг ищет виноватых в лице жидов, Америки, Ротшильдов, кацапов, хохлов. и на крайний случай обвиняется элита(политики и олигархи). Но никогда, никогда не признается, что он и есть паразит и деградант, тем более публично, что во всём виноват сам народ(что, касается социальной системы и государства). Представляю, как Алёшка и Богдан с пеной у рта в чате Телеграмма пишут и доказывают, что негодяи не пиндосы, жиды и олигархи, а он сам и его народ. Очень смешно.
Текущий уровень потребления в РФ неадекватен, то есть общество потребляет больше, чем создаёт. Весь социум в целом – ПАРАЗИТ. На этом и базируется общественный консенсус между верхами и низами – власть обеспечивает обществу возможность паразитирования, а общество за это позволяет правящему классу паразитировать в приоритетном порядке. Таким образом фундаментальные противоречия между верхами и низами, подрывающие общественный консенсус, отсутствуют. Паразиты– это не оскорбление, а констатация, диагноз. В конце концов, чтобы понять, чем человек болен, нужно хотя бы озвучить его болезнь, даже если она постыдна.
Паразиты– это не оскорбление, а констатация, диагноз. В конце концов, чтобы понять, чем человек болен, нужно хотя бы озвучить его болезнь, даже если она постыдна.
Однако описанная инволюционная модель социального генезиса содержит в себе неразрешимый внутренний конфликт: по мере утилизации ресурсной базы(истощения месторождений и деградация технологий) общество утрачивает жизнеспособность и должно либо погибнуть, либо сменить парадигму(идеологию) своего существования. Общественный консенсус в РФ и Украины будет разрушен обстоятельствами непреодолимой силы – сужением ресурсной базы: если общество не сможет паразитировать на ренте, элита не сможет паразитировать на обществе. Возникнет запрос на новую модель выживания и развития, для реализации которой будет потребна новая элита. Но это, подчеркиваю, лишь в том случае, если нация сохранится и не сдохнет раньше времени от захвата и миграции, освободив свой ареал для более жизнеспособных наций.
В нынешней же своей форме Рашка и Укропия обречена на деградацию и смерть (пусть даже умирание будет происходить в комфортных условиях). Венесуэла тому пример. Социальная система уже не первое десятилетие самоуничтожается, утрачивая свою ресурсную базу, весь вопрос лишь в скорости её утилизации. Паразитизм, как модель социального генезиса, обречён на крах. Изменения в массовом сознании рашкованов и укропов возможны только в условиях катастрофы. Пока они не имеют к этому стимула. Популяции этих подыхающих стран – наркоманы, сидящие на рентной игле. При снижении дозы у них начинается ломка, но желания соскочить с иглы пока не возникает. "Противороссийский заговор безусловно существует. Беда только в том, что в нем участвует всё взрослое население России."
Подписаться на Telegram канал Александр Лебедь.