На чём держится власть?
Послушаешь оппозиционенеров, то начинаешь верить, что российский авторитарный режим не легитимный и держится сплошь на репрессиях, терроре и обмане. Послушаешь российский и украинских имперцев и патриотов, то кажется, что власть держится на том, что "великий" народ её избирает. Давайте разбираться, что говорит политология, социология и что думаю я. Для начала рассмотрим, на чём держалась власть ранее, на предыдущих укладах и типах экономики.
Смысл своего существования правящий класс России и Украины видит в том, чтобы обогащаться, прожирая природную ренту и попутно утилизируя индустриальный потенциал, доставшийся от совка. А не вести в светлое будущее народ и государство. Мафия, дорвавшаяся до власти, по-иному вести себя не может. Но тут возникает проблема легитимности. Ведь всякая власть является властью только до момента, пока она таковой ПРИЗНАЕТСЯ объектом управления, то есть нацией, народом, населением, электоратом, массами, холопами, быдлом.
Да-да, даже холопы подчиняются барину лишь в том случае, если в их картине мира такой порядок вещей является естественным и справедливым, а вовсе не потому, что барин может выпороть своего раба. Вся хитрость в том, что порет провинившегося смерда не лично феодал, а такой же холоп, и, опять же, не потому, что боится ослушаться и быть за то выпоротым самому, а потому, что в его понимании власть барина легитимна, и его право карать и миловать не подлежит сомнению. Таков порядок мироздания. Так он, этот порядок, отражается в сознании каждого отдельного холопа, а в сумме это дает общую когнитивную модель (ОКМ) социума, который и воспроизводит данную матрицу в сознании каждого отдельного своего члена.
ТРАДИЦИОННЫЙ УКЛАД. Напоминаю, аграрное общество в при рабовладельческом и феодальном типе экономики жило при традиционном укладе. Чтобы было понятнее, конкретизирую: формируется ОКМ не сама по себе, этим в Средневековье профессионально занималась церковь. Почему холопы не могут восстать против крепостничества? Против конкретного барина вполне могут, но против естественного и справедливого порядка вещей – категорически нет. А поскольку помещик есть часть этого мира, богоданная власть, то восстать против власти – значит восстать против бога. Таким образом легко сделать вывод: задача церкви состояла в легитимизации власти. Поскольку она успешно справлялась со своей задачей, церковная верхушка являлась частью элиты. При феодализме легитимизация власти осуществлялась через церковь.
Капитализм и индустриальное городское общество создали новую форму легитимизации власти – через ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР. Да, на ранних этапах буржуазное общество тоже использовало привычный инструмент – религию – так возник протестантизм. Но по мере утверждения буржуазных порядков религия утратила свою роль, а церковь за ненадобностью была исключена из институций правящего класса, превратившись в рудимент.
Создатели индустриального уклада-Английская элита в лице комерсантов буржуазии привыкла руководствоваться выгодой, а отношения внутри своего сообщества регулировать через контракт. Став господствующим классом, комерсанты навязали свою систему ценностей всему социуму. Власть стала заключать с обществом контракт на условиях, которые обе стороны считают приемлемыми. Механизм представительской демократии стал одним из важных инструментов разрешения общественных противоречий, выработки консенсуса(договорённости) между элитой и низами.
При феодализме легитимизация власти осуществлялась через церковь. Капитализм и индустриальное общество создали новую форму легитимизации власти – через общественный договор. Да, на ранних этапах буржуазное общество тоже использовало привычный инструмент – религию – так возник протестантизм. Но по мере утверждения буржуазных порядков религия утратила свою роль, а церковь за ненадобностью была исключена из институций правящего класса, превратившись в рудимент. Буржуазия привыкла руководствоваться выгодой, а отношения внутри своего сообщества регулировать через контракт. Став господствующим классом, буржуазия навязала свою систему ценностей всему социуму. Власть стала заключать с обществом контракт на условиях, которые обе стороны считают приемлемыми. Механизм представительской демократии стал одним из важных инструментов разрешения общественных противоречий, выработки консенсуса между элитой и низами.
Люди, далекие от власти, рассуждают предельно примитивно: мол, кремлевский авторитарный режим силен, поскольку опирается на миллионы силовиков, которые и не позволят никому изменить сложившийся порядок. Но тогда возникает вопрос: почему буржуазия НИКОГДА не пыталась господствовать исключительно с помощью силы, а всегда желала достичь консенсуса с обществом через диалог? По той же самой причине, по которой земельная аристократия при феодализме не пыталась править с помощью меча, предпочитая господствовать над сознанием своих подданных с помощью религии.
Англичане числом 100 тысяч контролировали 150-миллионную Индию. Армия? Армия набиралась из местных, а служила пришлым. Белые люди несли в папуасии цивилизацию и прогресс. Именно поэтому негры и индусы всеми правдами и неправдами мечтают съебать к своим бывшим колонизаторам на ПМЖ. Мясники НИКОГДА не пытались господствовать исключительно с помощью силы, а всегда желали достичь консенсуса со свиньями через корм. По той же самой причине, по которой земельная аристократия при феодализме не пыталась править с помощью ножа, предпочитая господствовать над сознанием свиней с помощью загона.
Насилие может быть продуктивным исключительно в краткосрочном периоде, с его помощью можно решать только тактические задачи. Знатокам русской истории знаком термин «полюдье». Это процесс сбора дани в раннефеодальный период: князь с дружиной объезжал в начале зимы подвластные территории и отбирал у проживающих на них людей «излишки» производства в свою пользу. Характерной чертой полюдья был его ненормированный характер, то есть это был в чистом виде рэкет, а не сбор налога. Данники платили, если можно так выразиться, абонентскую плату за отсутствие проблем. Рэкетиры же никаких «госуслуг» данникам не оказывали и вообще ничего им не были должны. Такой тип хозяйствования называется присваивающим. Присваивать, опираясь на силу, можно достаточно эффективно. Чем больше у тебя дружина – тем большую территорию ты можешь освоить, а чем большую территорию ты крышуешь, тем больше у тебя ресурсов для содержания дружины.
Знатокам русской истории знаком термин «полюдье». Это процесс сбора дани в раннефеодальный период: князь с дружиной объезжал в начале зимы подвластные территории и отбирал у проживающих на них людей «излишки» производства в свою пользу. Характерной чертой полюдья был его ненормированный характер, то есть это был в чистом виде рэкет, а не сбор налога. Данники платили, если можно так выразиться, абонентскую плату за отсутствие проблем. Рэкетиры же никаких «госуслуг» данникам не оказывали и вообще ничего им не были должны. Такой тип хозяйствования называется присваивающим. Присваивать, опираясь на силу, можно достаточно эффективно. Чем больше у тебя дружина – тем большую территорию ты можешь освоить, а чем большую территорию ты крышуешь, тем больше у тебя ресурсов для содержания дружины.
Аграрная и набеговая модель хозяйствования особенно при низкопродуктивном климате диктует единственно возможную модель развития – ВНЕШНЮЮ ЭКСПАНСИЮ, освоение все больших и больших территорий. Внутренне социальная система, основанная на насильственном отъеме ресурсов может быть стабильной лишь до определенного момента. Как только обираемая территория становится большой, возникает проблема администрирования грабежа. Князь лично просто не успевает совершить по санному пути полюдье. Логичным становится разделение своей вотчины на участки, которые передаются в управление сыновьям, дружина так же делится между ними. Князь становится своего рода верховным администратором.
Но как только он умирает, система входит в кризис. Дело в том, что возможность экстенсивно расширяться имеют только периферийные княжества. А вот тем братьям, которым достались внутренние уделы, приходится соперничать друг с другом. Стабильности контролируемых ими социальных систем начинает угрожать внешний фактор. Эти протогосударства вступают в противоборство друг с другом. Кто побеждает? Ответ очевиден: тот, кто обладает большими ресурсами. Больше ресурсов – больше дружина, внушительнее силовой ресурс, а сила на данном этапе рулит. Причем дело не обязательно решается дракой. Если у князя А больше ресурсов, чем у князя Б, то он просто перекупает дружину у своего конкурента и тот оказывается ни с чем.
Выход из этой ситуации прост и очевиден: князь А привзязывает к себе дружинников, раздав им во владение каждому небольшой кусочек своего удела с данниками, взамен требуя исполнения воинской службы по первому требованию. Воин становится феодалом, и в этот момент отношения между земледельцами и их господином кардинально меняются. Вы поняли, в чем заковыка? Верно: если до этого данники имели дело с дружиной, то есть превосходящей силой, которой они ничего не могли противопоставить, а могли лишь откупиться от проблем, то теперь создается ситуация, когда дружинник оказывается в меньшинстве. Он один с сыновьями и оруженосцами, а вокруг десятки крестьян. Да, за феодалом организованная сила, но холопы же не будут вызывать его на честный поединок, а убьют исподтишка – отравят воду в колодце или подопрут дверь кольями ночью и спалят барский дом. Насилие есть эффективный инструмент господства лишь в одном случае – если большинство использует его против меньшинства. Но меньшинство НИКОГДА не способно господствовать над большинством, опираясь на насилие.
С самого зарождения феодальных отношений правящий класс вынужден был добиваться признания со стороны подвластных, то есть утверждать свою легитимность. Возникла потребность в общественном консенсусе. Перво-наперво уходит в прошлое практика полюдья, то есть ненормированного грабежа, отныне данники обязаны отдать своему господину строго определенный объем произведенного продукта. Взамен феодал уже кое-что обязан своим холопам. У последних появляется заинтересованность в его услугах. Эта услуга – безопасность. Дружина теперь не только служит князю, но и сообща оберегает рубежи своего княжества от посягательств извне.
Казалось бы, какая разница для крестьян, кто их грабит – свой феодал или пришлый? Разница на самом деле есть. Свой феодал заинтересован в сохранении и наращивании ресурса, каковым отныне являются его крепостные – чем больше холопов, тем больше прибавочного продукта они генерируют. Внешний же рэкетир на чужой территории делает привычное «полюдье», то есть грабит подчистую, а потом еще и уводит ограбленных крестьян в плен в качестве рабов или просто убивает. Зачем? Исключительно для того, чтобы лишить своего соперника жизненного ресурса. Соответственно для крестьянина внешний завоеватель, какой бы силой он не обладал, является нелегитимным, а свой барин признается, как легитимный господин.
Картину я, конечно, обрисовал очень утрированно, но лишь для того, чтобы читателю была ясна природа легитимности. Легитимность есть ПРИЗНАНИЕ, а вовсе не ПОДЧИНЕНИЕ силе. Само насилие, как было показано выше, действенно лишь в том случае, если носит легитимный характер. У барина есть право пороть крепостных за проступки – он их порет; община признает его полномочия судить и карать холопов – он судит и карает. Нелегитимное насилие встречает активное или пассивное сопротивление. Низы признают свои обязательства по отношению к господствующему классу, но и господствующий класс в лице военной аристократии несет издержки по обеспечению безопасности всего населения. Так возникает первичный консенсус, на основе которого строится легитимность власти. Церковь подключается позднее.
Дополнительно возникает потребность в наследовании власти, а значит потребность это обосновать. Так возникает потребность в монотеистической религии. Так же монотеизм с развитым и централизованным институтом управления позволяет лучшей зомбировать и управлять, нежели язычество. Быдлу можно нассать в уши, что у князя родился сын и он теперь будет князем. Так хочет Бог. Ведь не скажешь же ему, что князя выбирает дождь и гроза. Древнерусская элита просто сменила не эффективную старую технологию на новую эффективную. Вот почему древним «бедным русичам» насадили жидовскую веру. Оказывается всё проще.
Подписаться на Telegram канал Александр Лебедь.