Писатели становятся графоманами, потому что их вынуждают обстоятельства: тут должен быть знак вопроса
(Почему-то перестали загружаться картинки, пришлось их убрать): (
Вот уже который раз вижу, как вполне вменяемый автор внезапно впадает в какое-то непонятное расстройство и начинает гнать… непонятно что. И чем после этого они отличаются от прочей армии графоманов? Я считаю, что ничем.
Где-то слышала такое выражение: один раз не пи - не Фантомас.
Я считаю, что когда автор опускается до халтуры, он проявляет неуважение к своим читателям. ИМХО.
С другой стороны, ну пипл же хавает!
Почти весь рассказ, представленным им на дзене - это сплошные диалоги. Скомканный сюжет из диалогов, и скорострельный финал, как обрубок. Поддерживать такое лайком не хочется.
Это один из авторов дзена. Данная категория авторов вообще достойна отдельной рубрики, но в яндекс дзене пока нет такой возможности, а самой изобретать велосипед на ровном месте не хочется.
Я давно заметила в своей ленте (время от времени туда сваливаются разные авторы, потому что я интересуюсь этой темой) творения, типичные для графомании. Это когда автор пишет что-то чисто для того, чтобы было. Ну, для дзена это само собой понятно, в ленту надо что-то выкидывать каждый день (в идеале), гнать контент, вот и гонят.
Ну, не виноваты они. У них есть что излить, им завидовать надо.
При этом некоторые из них знают, что могут лучше. У представленного выше автора есть и такой контент. Нашла на ВК рассказ прямо таки в духе Рэя Брэдберри, если вспомнить бессмертное «451 градус по Фаренгейту».
Так почему бы не все тексты, представленные на суд публике, делать такими же хорошими? Да потому что годный рассказ требует чуток больше времени, чем просто поймать идею и наклепать слова.
А гнать надо уже сейчас! Вот и гонят. А пипл хавает. И всем ведь хорошо!
Но не у всех пиплов ещё окончательно деградировал хороший вкус, я уверена. Кто-то из них прочитает вот такую писанину и скажет: нет, это не мой писатель, это очередной графоман. И ему хватит одного такого неудачного и недоделанного текста, чтобы сделать свой вывод о ВСЁМ творчестве. И будет прав.
Хотя один раз ты и не Фантомас, в наше сверхскоростное время просто нет возможности давать кому-то второй шанс.
Даже очень хорошему (да?) автору.
Типа Макса Далина, например
Ой, Макс Далин - это автор с АТ, автор небезынтересной «Зелёной крови», которой я когда-то восхищалась. Это не та Зелёная кровь советского автора, о которой я когда рассказывала (отзыв остался только на телетайпе).
А теперь мне всё чаще стали попадаться его рассказы…
Лучше бы он этого не делал. Прочитав всего один такой рассказ, я долго пребывала в недоумении. У меня же осталось хорошее впечатление об авторе! Я ж читала Зелёную кровь и Лестницу из терновника! (Где-то даже отзывы были). И что случилось с автором?
Понятно, что: надо что-то выкладывать в ленту, даже если это не лента дзена. Надо гнать контент.
Рассказ «Вставайте, граф!» - это даже не уровень Самиздата, там-то давно научились отделять зёрна от плевел, так сказать.
Рассказ «Молчи», который автор представил нам в аудиоформате, вполне мог написать и просто ученик средней школы, который не гоняет балду, а иногда делает уроки. У меня брат в 13 лет писал получше, пока в кодинг не ушёл. Зачем же нужно быть Максом Далиным, чтобы выдавать такие вот стандартные графоманские тексты?
Романы он выдаёт с такой же завидной регулярностью. Но не страдает ли от этого качество? (А было ли качество-то? Уже что-то даже сомневаться начинаю).
- Кстати, скачала со страницы автора один из последних романов, начну читать - отпишусь, читабельно оно или как.
Разумеется, всё здесь сказанное исключительно моё ИМХО. Я всего лишь читатель, я так вижу.