Ричард Ривз «О мальчиках и мужчинах: почему современный мужчина испытывает трудности, почему это важно и что с этим делать» (антитруд. перевод 'Of Boys And Men: Why the Modern Male Is Struggling, Why It Matters, and What to Do about It' Richard V. Reeves)

Для Джорджа, Брайса и Кэмерона

ПРЕДИСЛОВИЕ

От обеспокоенного папы до обеспокоенного интеллектуала

Я переживаю за мальчиков и мужчин уже 25 лет. Это вполне естественно, когда ты растишь трех мальчиков, которые уже стали взрослыми мужчинами. Джордж, Брайс, Кэмерон, я люблю вас безмерно. Поэтому даже сейчас я иногда беспокоюсь о вас. Но мое беспокойство вылилось в мою повседневную работу. Я работаю ученым в Брукингском институте, занимаясь в основном вопросами равенства возможностей или их отсутствия. До сих пор я обращал внимание на разделение по социальному классу и расе. Но меня все больше беспокоят гендерные различия и, возможно, не в том смысле, в котором вы ожидаете. Мне стало ясно, что растет число мальчиков и мужчин, которые испытывают трудности в школе, на работе и в семье. Раньше я беспокоился о трех мальчиках и юношах. Теперь я беспокоюсь о миллионах.

Несмотря на это, мне не хотелось писать эту книгу. Я потерял счет людей, которые советовали не делать этого. В нынешнем политическом климате освещение проблем мальчиков и мужчин воспринимается как опасная затея. Один друг, газетный обозреватель, сказал: «Я никогда не подхожу к этим вопросам, если могу этого избежать. Там нет ничего, кроме боли». Некоторые утверждают, что это отвлекает от проблем, с которыми все еще сталкиваются девушки и женщины. Я считаю, что это ложный выбор. Как сторонник гендерного равенства, я много думаю о том, как сократить разрыв в оплате труда между женщинами и мужчинами. (На каждые 100 долларов, заработанные мужчинами, женщины зарабатывают 82 доллара.) [1] Как вы увидите, я думаю, что решения здесь включают более равномерное распределение заботы о детях, чему способствует щедрый оплачиваемый отпуск как для матерей, так и для отцов. Но меня не меньше беспокоит разрыв в получении диплома колледжа в другую сторону, который является лишь одним из симптомов большого и растущего гендерного разрыва в образовании. (На каждые 100 дипломов бакалавра, полученных женщинами, приходится 74 диплома мужчин) [2]. Здесь я предлагаю простую, но радикальную реформу: начинать обучение мальчиков в школе на год позже, чем девочек.

Другими словами, переделайте рабочие места, чтобы они были более справедливыми для женщин, и реформируйте школы, чтобы они были более справедливыми для мальчиков.

Мы можем держать в голове сразу две мысли. Мы можем страстно отстаивать права женщин и сострадать уязвимым мальчикам и мужчинам.

Конечно, я не первый, кто пишет о мальчиках и мужчинах. Я следую по стопам Ханны Розин (The End of Men), Эндрю Ярроу (Man Out), Кей Хаймовиц (Manning Up), Филипа Зимбардо и Никиты Куломба (Man, Interrupted), Уоррена Фаррелла и Джона Грея (The Boy Crisis) и многих других. Почему же именно эта книга и почему именно сейчас? Хотел бы я сказать, что у меня есть одна простая мотивация. Но есть шесть основных причин.

Во-первых, дела обстоят хуже, чем я думал. Я знал некоторые заголовки о том, что мальчики испытывают трудности в школе и в университетах, мужчины теряют позиции на рынке труда, а отцы теряют связь со своими детьми. Я думал, что, возможно, некоторые из них преувеличены. Но чем ближе я присматривался, тем мрачнее становилась картина. Гендерный разрыв в количестве получаемых дипломов о высшем образовании сегодня больше, чем в начале 1970-х годов, но в противоположном направлении. [3] Заработная плата большинства мужчин сегодня ниже, чем в 1979 году, в то время как заработная плата женщин выросла повсеместно. [4] Каждый пятый отец не живет со своими детьми. [5] На долю мужчин приходится почти три из четырех «смертей от отчаяния», либо от самоубийства, либо от передозировки. [6]

Во-вторых, мальчики и мужчины, испытывающие наибольшие трудности, находятся на острие других видов неравенства, особенно классового и расового. Больше всего я беспокоюсь о мальчиках и мужчинах, которые находятся ниже по экономической и социальной лестнице. Большинство мужчин не принадлежат к элите, и еще меньшему числу мальчиков суждено занять их место. В 1979 году еженедельный заработок типичного американского мужчины, получившего диплом о среднем образовании, составлял, в пересчете на сегодняшние доллары, 1017 долларов. Сегодня он на 14 % ниже - 881 доллар. [7] Как пишет журнал The Economist: «Тот факт, что на самых высоких ступеньках стоят мужские ноги, мало утешает тех, кто находится внизу». [8] Мужчины на вершине все еще процветают, но мужчины в целом - нет. Особенно если они чернокожие: «Быть мужчиной, бедным и афроамериканцем... значит ежедневно сталкиваться с глубоко укоренившимся расизмом, который существует в каждом социальном институте», - пишет моя коллега Камилла Бусетт. [9] „Ни одна другая демографическая группа не испытывает столь тяжелых последствий, так упорно и так долго“. Чернокожие мужчины сталкиваются не только с институциональным расизмом, но и с гендерным расизмом, включая дискриминацию на рынке труда и в системе уголовного правосудия. [10]

В-третьих, мне стало ясно, что проблемы мальчиков и мужчин носят структурный, а не индивидуальный характер, но редко рассматриваются как таковые. Проблема с мужчинами обычно формулируется как проблема мужчины. Именно мужчины должны быть исправлены, по одному мужчине или мальчику за раз. Такой индивидуалистический подход ошибочен. Мальчики отстают в школе и колледже, потому что система образования построена таким образом, что ставит их в невыгодное положение. Мужчины испытывают трудности на рынке труда из-за того, что экономика отходит от традиционно мужских профессий. А отцы выбиты из колеи, потому что культурная роль кормильца семьи оказалась вытесненной. Мужское неблагополучие - это не результат массового психологического срыва, а глубокие структурные проблемы.

«Чем больше я думаю о том, чего лишились мужчины - полезной роли в общественной жизни, возможности зарабатывать на достойную и надежную жизнь, признательности в доме, уважительного отношения в культуре, - пишет феминистская писательница Сьюзан Фалуди в своей книге Stiffed 1999 года, - тем больше кажется, что мужчины конца XX века впадают в состояние, странно похожее на то, в котором находились женщины в середине века» [11].

В-четвертых, я был шокирован, обнаружив, что многие меры социальной политики, в том числе и самые разрекламированные, не помогают мальчикам и мужчинам. Первой мне бросилась в глаза программа бесплатного обучения в колледже в Каламазу, штат Мичиган. По словам специалистов, проводивших оценку, «женщины получили очень большое преимущество» в плане окончания колледжа (рост почти на 50 %), «в то время как мужчины, похоже, не получили никакого преимущества». [12] Это поразительный вывод. Если сделать колледж полностью бесплатным, то это никак не повлияет на мужчин. Но оказывается, что существуют десятки программ, которые приносят пользу девочкам и женщинам, но не мальчикам и мужчинам: программа наставничества для студентов в Форт-Уэрте, штат Техас; программа выбора школы в Шарлотте, Северная Каролина; повышение доходов низкооплачиваемых работников в Нью-Йорке и многие другие. Поразительная неспособность этих мероприятий помочь мальчикам или мужчинам часто затушевывается средним положительным результатом, обусловленным положительным воздействием на девочек или женщин. В отдельности этот гендерный разрыв можно рассматривать как причуду конкретной инициативы. Но это повторяющаяся закономерность. Таким образом, многие мальчики и мужчины не только испытывают трудности, но и с меньшей вероятностью получат помощь от политических мер.

В-пятых, существует политический тупик в вопросах пола и гендера. Обе стороны увязли в идеологической позиции, которая препятствует реальным изменениям. Прогрессисты отказываются признавать, что важное гендерное неравенство может иметь двусторонний характер, и быстро причисляют проблемы мужчин к симптомам «токсичной маскулинности». Консерваторы кажутся более чувствительными к проблемам мальчиков и мужчин, но только в качестве оправдания для того, чтобы повернуть время вспять и восстановить традиционные гендерные роли. Левые говорят мужчинам: «Будьте больше похожи на свою сестру». Правые говорят: «Будь больше похож на своего отца». Оба призыва не помогают. Необходимо позитивное видение маскулинности, совместимое с гендерным равенством. Будучи добросовестным противником в культурных войнах, я надеюсь, что мне удалось дать оценку состояния мальчиков и мужчин, которая может получить широкую поддержку.

В-шестых, как политик я чувствую в себе силы предложить несколько позитивных идей для решения этих проблем, а не просто сетовать на них. Хватит уже сетовать. В каждой из трех областей - образование, работа и семья - я предлагаю несколько практических, основанных на фактах решений, которые помогут мальчикам и мужчинам, испытывающим наибольшие трудности. (Возможно, стоит сразу сказать, что я сосредоточен на проблемах, с которыми сталкиваются цисгендерные гетеросексуальные мужчины, составляющие около 95 % мужчин) [13].

В первой части я привожу доказательства мужского неблагополучия, показывая, как много мальчиков и мужчин испытывают трудности в школе и колледже (глава 1), на рынке труда (глава 2) и в семейной жизни (глава 3). В части 2 я подчеркиваю двойные недостатки, с которыми сталкиваются чернокожие мальчики и мужчины, страдающие от гендерного расизма (глава 4), а также мальчики и мужчины, находящиеся в самом низу экономической лестницы (глава 5). Я также привожу все больше доказательств того, что многие политические меры не приносят пользы мальчикам и мужчинам (глава 6). В части 3 я рассматриваю вопрос о половых различиях, утверждая, что и природа, и воспитание имеют значение (глава 7).

В части 4 я описываю наш политический тупик, показывая, как вместо того, чтобы ответить на этот вызов, политики усугубляют ситуацию. Прогрессивные левые отвергают законные опасения по поводу мальчиков и мужчин и патологизируют маскулинность (глава 8). Популистские правые используют мужскую неустроенность и дают ложные обещания (глава 9). Для партийцев существует либо война с женщинами, либо война с мужчинами. Наконец, в части 5 я предлагаю некоторые решения. В частности, я предлагаю создать систему образования, благоприятную для мужчин (глава 10); помочь мужчинам занять рабочие места в растущих областях здравоохранения, образования, управления и грамотности, или HEAL (глава 11); и укрепить отцовство как независимый социальный институт (глава 12).

«Мужчине никогда не придет в голову, - писала Симона де Бовуар, - написать книгу об особом положении человеческого мужчины». [14] Но это было в 1949 году. Сейчас особая ситуация человеческого мужчины требует неотложного внимания. Мы должны помочь мужчинам адаптироваться к драматическим изменениям последних десятилетий, не требуя от них перестать быть мужчинами. Нам нужна просоциальная мужественность для постфеминистского мира. [15] И нужно это сделать в ближайшее время.

ЧАСТЬ I. МУЖСКОЕ НЕБЛАГОПОЛУЧИЕ

Глава 1. Девочки рулят

Мальчики отстают в образовании

Кэрол Фрэнсис, бывшая главная экономистка Американского совета по образованию, называет это «впечатляющим взлетом» и «феноменальным успехом» [1]. Стефан Винсент-Ланкрин, старший аналитик Центра образовательных исследований и инноваций Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), говорит, что это «поразительно... люди не могут в это поверить». Для Ханны Розин, авторки книги «Конец мужчин», это «самое странное и глубокое изменение века, тем более что оно происходит практически по всему миру» [3].

Фрэнсис, Винсент-Ланкрин и Розин говорят о гендерном разрыве в образовании. Всего за несколько десятилетий девочки и женщины не просто догнали мальчиков и мужчин в учебе - они обошли их. В 1972 году правительство США приняло эпохальный закон Title IX, направленный на обеспечение гендерного равенства в высшем образовании. В то время разрыв в доле мужчин и женщин, получающих степень бакалавра, составлял 13 процентных пунктов [4]. К 1982 году этот разрыв был ликвидирован. К 2019 году гендерный разрыв в доле бакалавров составил 15 пунктов, что больше, чем в 1972 году, но в обратную сторону [5].

Низкая успеваемость мальчиков в классе, особенно чернокожих мальчиков и мальчиков из более бедных семей, наносит серьезный ущерб их перспективам трудоустройства и восходящей экономической мобильности. Уменьшить это неравенство будет непросто, учитывая нынешние тенденции, многие из которых усугубились во время пандемии. Например, в США в 2020 году снижение числа учащихся в колледжах было в семь раз больше среди юношей, чем среди девушек [6]. Студенты также испытывают больше трудностей с онлайн-обучением, и по мере того, как в ближайшие месяцы и годы будут проясняться масштабы потерь в обучении, кажется почти очевидным, что они окажутся более значительными для юношей и мужчин [7].

Первая сложность заключается в том, чтобы убедить политиков, что в сфере образования именно мальчики сейчас находятся в невыгодном положении. Некоторые утверждают, что преждевременно беспокоиться о гендерном разрыве в образовании, когда разрыв в оплате труда все еще имеет обратную сторону. О разрыве в оплате труда я подробнее расскажу в главе 2, а пока достаточно сказать, что рынок труда по-прежнему структурирован в пользу работников, не занятых уходом за детьми, и эти работники - в основном мужчины. Но в то же время система образования построена в пользу девочек и женщин по причинам, которые я изложу в этой главе. Таким образом, мы имеем систему образования, благоприятствующую девушкам, и рынок труда, благоприятствующий мужчинам. Из двух зол не получается одно доброе. Нам нужно исправить и то, и другое. Неравенство имеет значение, независимо от его направления. Стоит также отметить, что в то время как женщины догоняют мужчин на рынке труда, мальчики и мужчины все больше отстают в учебе. Один разрыв сокращается, другой - увеличивается.

Сначала я опишу гендерные разрывы в школьном образовании К-12, а затем укажу на их главную причину: совершенно разные скорости взросления мальчиков и девочек, особенно в подростковом возрасте. Затем я прослежу некоторые из вытекающих отсюда проявлений неравенства в высшем образовании. Моя главная мысль заключается в том, что гендерные различия существуют на каждом этапе и во всем мире, и во многих случаях они продолжают увеличиваться. Но политики, как слепые кроты, пока не реагируют на это.

Девочки получают хорошие оценки

Что вы знаете о Финляндии? Что это самая счастливая страна на Земле? Правильно [8]. Что школьная система превосходна? Ну, наполовину верно. Финляндия действительно всегда занимает верхние строчки международных рейтингов по уровню образования - но это из-за девочек. Каждые три года ОЭСР проводит исследование навыков чтения, математики и естественных наук среди 15-летних подростков. Этот тест называется PISA (Programme for International Student Assessment), и ему уделяется много внимания со стороны политиков. Финляндия - хорошее место для изучения гендерных различий в образовании, потому что это страна с такими высокими показателями (можно сказать, что другие страны страдают от приступа финской зависти каждый раз, когда публикуются результаты PISA). Но несмотря на то, что финские школьники занимают очень высокие места в общем рейтинге PISA, существует огромный гендерный разрыв: 20 % финских девочек получили высшие баллы за чтение, в то время как среди мальчиков их всего 9 % [9]. Среди тех, кто получил самые низкие баллы за чтение, гендерный разрыв обратный: 20 % мальчиков против 7 % девочек. По большинству показателей финские девочки также превосходят мальчиков в естественных науках и математике. В итоге получается, что всемирно известные результаты Финляндии в области образования полностью объясняются потрясающей успеваемостью финских девочек (на самом деле американские мальчики справляются с тестом PISA по чтению так же хорошо, как и финские).

Это может иметь некоторые последствия для реформаторов образования, которые съезжаются в Финляндию, чтобы найти способы развить успех этой страны, но это всего лишь особенно яркий пример международной тенденции. В начальных и средних школах по всему миру девочки оставляют мальчиков позади. В странах ОЭСР девочки примерно на год опережают мальчиков по способностям к чтению, в то время как в математике преимущество мальчиков очень незначительно [10]. Мальчики на 50 % чаще, чем девочки, не успевают по всем трем ключевым школьным предметам: математике, чтению и естественным наукам [11]. Швеция начала бороться с так называемым «кризисом мальчиков» в своих школах. Австралия разработала программу чтения под названием Boys, Blokes, Books and Bytes.

В США на протяжении десятилетий девочки были сильным полом в школе. Но теперь они еще больше вырвались вперед, особенно в плане грамотности и вербальных навыков. Различия проявляются рано. Например, вероятность того, что девочки будут «готовы к школе» в возрасте 5 лет, на 14 процентных пунктов выше, чем у мальчиков, с учетом характеристик родителей. Это гораздо больший разрыв, чем между богатыми и бедными детьми, чернокожими и белыми, или между теми, кто посещает дошкольные учреждения, и теми, кто их не посещает [12]. Гендерный разрыв в 6 процентных пунктов в навыках чтения в четвертом классе увеличивается до 11 процентных пунктов к концу восьмого класса [13]. В математике разрыв в 6 пунктов в пользу мальчиков в четвертом классе сократился до 1 пункта к восьмому классу [14]. В исследовании, проведенном на основе результатов по всей стране, ученый из Стэнфорда Шон Рирдон обнаружил отсутствие общего разрыва в математике с третьего по восьмой класс, но большой разрыв в английском языке. «Практически в каждом школьном округе США ученицы превосходили учеников по результатам тестов ELA [English Language Arts], - пишет он. - В среднем районе разрыв составляет... примерно две трети уровня класса и превышает эффект от большинства крупномасштабных образовательных мероприятий» [15].

Примечание: На рисунке показан общий средний балл в средней школе для обучающихся, которые были первокурсниками в 2009 году.

Источник: U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics, High School Longitudinal Study 2009.

К старшим классам женское лидерство закрепляется. Девочки всегда имели преимущество перед мальчиками по среднему баллу аттестата (GPA), даже полвека назад, когда у них, несомненно, было меньше стимулов, чем у мальчиков, учитывая разницу в показателях посещаемости колледжей и карьерных ожиданий. Однако в последние десятилетия разрыв увеличился. Самая распространенная оценка в средней школе для девочек - это пятерка, а для мальчиков - четверка [16]. Как показано на рисунке 1-1, девочки составляют две трети старшеклассников, входящих в 10 % лучших по среднему баллу, в то время как в нижней части рейтинга пропорции обратные.

Девочки также гораздо чаще посещают занятия по программе Advanced Placement или International Baccalaureate [17]. Конечно, национальные тенденции скрывают огромные различия в зависимости от географии, поэтому полезно увеличить масштаб и посмотреть на конкретные места. Возьмем Чикаго, где вероятность того, что ученики из самых благополучных районов получат среднюю оценку А или В в девятом классе, гораздо выше (47 %), чем у учеников из самых бедных районов (32 %) [18]. Это большой классовый разрыв, который, учитывая, что Чикаго - самый сегрегированный крупный город в стране, означает и большой расовый разрыв. Но поразительно, что разница в доле девочек и мальчиков, получающих высокие оценки, одинакова: 47 % к 32 %. Если вы задаетесь вопросом, имеют ли оценки в первом классе средней школы большое значение, то это так, они сильно предсказывают последующие результаты образования. Как утверждают чикагские исследователи, проанализировавшие эти данные, «оценки отражают множество факторов, которые ценят учителя, и именно это многомерное качество делает оценки хорошими предсказателями важных результатов».

Это правда, что мальчики по-прежнему показывают несколько лучшие результаты, чем девочки, по большинству стандартизированных тестов. Но этот разрыв резко сократился - до тринадцати баллов по SAT и исчез по ACT [19]. Здесь, вероятно, стоит отметить, что баллы по SAT и ACT в любом случае имеют гораздо меньшее значение, поскольку колледжи отказываются от их использования при поступлении, что, какими бы достоинствами это ни обладало, скорее всего, еще больше увеличит гендерный разрыв в послешкольном образовании. Вот более анекдотичный пример гендерного разрыва: каждый год газета New York Times проводит конкурс редакционных статей среди учеников средних и старших классов и публикует мнения победителей. Организаторы говорят мне, что среди претендентов на победу соотношение девочек и мальчиков составляет «2:1, возможно, ближе к 3:1» [20].

Сейчас уже не стоит удивляться тому, что мальчики реже девочек заканчивают среднюю школу. В 2018 году 88 % девочек окончили среднюю школу вовремя (то есть через 4 года после поступления) по сравнению с 82 % мальчиков [21]. Показатель окончания школы среди мальчиков лишь немного выше 80 % для бедных учащихся. Вы можете подумать, что эти цифры легко найти, достаточно лишь сделать быстрый поиск в Google. Я так и думал, когда начал писать этот параграф. Но на самом деле, чтобы выяснить это, потребовался небольшой исследовательский проект Brookings, и на то есть свои причины, которые весьма поучительны. Согласно федеральному законодательству, штаты обязаны предоставлять данные о количестве выпускников средних школ в разбивке по расовой и этнической принадлежности, знанию английского языка, экономическому неблагополучию, бездомности и статусу приемной семьи. Такие данные бесценны для оценки тенденций в группах, подверженных наибольшему риску отсева. Но, как ни странно, штаты не обязаны сообщать о своих результатах по полу. Чтобы получить приведенные выше цифры, пришлось изучить данные по каждому штату.

Энергичный некоммерческий альянс Grad Nation стремится повысить общий уровень окончания средней школы в США до 90 % (по сравнению с 85 % в 2017 году) [22]. Это отличная цель. Альянс отмечает, что это потребует улучшения ситуации среди «цветных студентов, студентов с ограниченными возможностями и студентов с низким уровнем дохода». Безусловно, так и будет. Но они упустили одну важную деталь - мальчиков. В конце концов, девочки находятся всего в 2 процентных пунктах от цели, а мальчики - на 8 процентных пунктов ниже.

ВСЕ ДЕЛО В СРОКАХ (РАЗВИТИЯ МОЗГА)

Что же здесь происходит? Существует множество возможных объяснений. Некоторые ученые связывают относительную неуспеваемость мальчиков в школе с их более низкими ожиданиями от послешкольного образования, что, безусловно, является определением порочного круга [23]. Другие беспокоятся, что сильный перекос в сторону учительниц - три женщины из четырех и более - может ставить мальчиков в невыгодное положение [24]. Это, конечно, важно. Но я думаю, что существует более простое и понятное объяснение, которое смотрит нам в лицо. Мозг мальчиков развивается медленнее, особенно в самые критические годы среднего образования. Когда почти каждый четвертый мальчик (23 %) относится к категории «с отклонениями в развитии», вполне справедливо задаться вопросом, действительно ли это учебные заведения, а не мальчики, функционируют должным образом [25].

В книге «Возраст возможностей: уроки новой науки о подростковом возрасте» Лоуренс Стейнберг пишет, что «подростки старшего школьного возраста принимают лучшие решения, когда они спокойны, хорошо отдохнули и знают, что будут вознаграждены за правильный выбор» [26]. На что большинство родителей или тех, кто вспоминает свои собственные подростковые годы, могут ответить: «Да-да, рассказывай». Но подростки устроены таким образом, что им трудно «сделать хороший выбор». Когда мы молоды, мы тайком выбираемся из постели, чтобы пойти на вечеринку; когда мы стареем, мы тайком спасаемся от вечеринок, чтобы лечь спать. Стайнберг показывает, что подростковый возраст - это по сути битва между частью нашего мозга, стремящейся к ощущениям (Иди на вечеринку! Забудь про школу!), и частью, контролирующей импульсы (Мне действительно нужно заниматься сегодня вечером).

Можно представить это как психологический эквивалент педалей газа и тормоза в автомобиле. В подростковом возрасте наш мозг нажимает на педаль газа. Мы ищем новые, захватывающие впечатления. Наш контроль над импульсами - механизм торможения - развивается позже. Как пишет Роберт Сапольски, биолог и невролог из Стэнфорда, в своей книге Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst, «незрелая лобная кора не имеет ни малейшего шанса противостоять подобной дофаминовой системе» [27]. Здесь очевидны последствия для воспитания детей и важность помощи подросткам в развитии стратегий саморегуляции.

Итак, подростковый возраст - это период, когда нам сложнее сдерживать себя. Но у мальчиков этот разрыв гораздо больше, чем у девочек, потому что у них одновременно больше ускорение и меньше тормозная сила. Части мозга, связанные с контролем импульсов, планированием, ориентацией на будущее, которые иногда называют «генеральным директором мозга», находятся в основном в префронтальной коре, которая у мальчиков созревает примерно на 2 года позже, чем у девочек [28]. Мозжечок, например, достигает полного размера в 11 лет у девочек, но не раньше 15 лет у мальчиков. Помимо прочего, мозжечок «оказывает модулирующее воздействие на эмоциональные, когнитивные и регуляторные способности», как утверждает нейробиолог Гёкчен Акюрек [29]. Я знаю - у меня трое сыновей. Эти выводы согласуются с данными исследований внимания и саморегуляции, где наибольшие половые различия проявляются в среднем подростковом возрасте, отчасти из-за влияния полового созревания на гиппокамп - часть мозга, связанную с вниманием и социальным познанием [30]. Правильный ответ на вопрос, который так часто слышат мальчики-подростки: «Почему ты не можешь быть более похожим на свою сестру?», звучит примерно так: «Потому что, мама, существуют половые диморфные траектории развития коры и подкоркового серого вещества!» (Возвращается к видеоигре.)

В то время как части мозга должны расти, некоторые волокна мозга должны быть сокращены, чтобы улучшить наши нейронные функции. Странно думать, что части нашего мозга должны стать меньше, чтобы быть более эффективными, но это правда. Мозг, по сути, приводит себя в порядок; подумайте об этом, как о стрижке живой изгороди, чтобы она хорошо выглядела. Этот процесс обрезки особенно важен в подростковом возрасте, и исследование, проведенное на основе детальной визуализации мозга 121 человека в возрасте от 4 до 40 лет, показывает, что у девочек он происходит раньше, чем у мальчиков. Наибольший разрыв наблюдается примерно в 16 лет [31]. Научный журналист Кристнелл Сторр пишет, что эти результаты «пополняют растущий массив исследований, изучающих гендерные различия, когда речь идет о мозге... Наука указывает на разницу в том, как развивается наш мозг.

Кто может с этим поспорить?» [32] (Оказывается, довольно много людей. Но об этом позже).

Как всегда, важно отметить, что речь идет о средних значениях. Но я не думаю, что эти данные шокируют многих родителей. «В подростковом возрасте девочки в среднем развиваются примерно на 2-3 года быстрее с точки зрения пика развития их синапсов и процессов связи», - говорит Фрэнсис Дженсен, заведующая кафедрой неврологии в Медицинской школе Перельмана при Пенсильванском университете. «Этот факт не удивит большинство людей, если мы вспомним 15-летних мальчиков и девочек» [33]. У меня нет дочерей, но я могу сообщить, что когда мои сыновья приводили домой подруг в средних и старших классах, разница в зрелости часто была поразительной.

Гендерный разрыв в развитии навыков и качеств, наиболее важных для успеха в учебе, наиболее велик именно в то время, когда ученикам нужно беспокоиться о своем среднем балле, готовиться к тестам и не попадать в неприятности [34]. В докладе о важности новой науки о подростковом возрасте, опубликованном в 2019 году Национальной академией наук, инженерных наук и медицины, говорится, что «половые различия в ассоциациях между развитием мозга и половым созреванием имеют значение для понимания ... заметных гендерных различий в подростковом возрасте» [35]. Но эти новые научные данные о половых различиях в развитии мозга, особенно в подростковом возрасте, до сих пор не оказали никакого влияния на политику.

Например, глава об образовании в докладе Национальных академий не содержит никаких конкретных предложений, связанных с выявленными половыми различиями.

Дебаты о важности неврологических половых различий, которые могут быть весьма ожесточенными, неверно сформулированы применительно к образованию. Безусловно, в мужской и женской психологии существуют некоторые биологически обоснованные различия, которые сохраняются и после подросткового возраста. Но, разумеется, самая большая разница заключается не в том, как развивается женский и мужской мозг, а в том когда. Ключевой момент заключается в том, что соотношение между хронологическим возрастом и возрастом развития у девочек и мальчиков совершенно разное. С точки зрения нейронаук, система образования перекошена в пользу девочек. Вряд ли стоит говорить, что это было сделано намеренно. В конце концов, систему образования создавали в основном мужчины, и нет никакого векового феминистского заговора с целью ущемления мальчиков. Гендерный перекос в системе образования было труднее заметить, когда девочек отговаривали от получения высшего образования или карьеры и склоняли к выполнению домашних обязанностей [36]. Теперь, когда женское движение открыло эти возможности для девочек и женщин, их естественные преимущества становятся все более очевидными с каждым годом.

РОЗОВЫЕ КАМПУСЫ

Гендерный разрыв в высшем образовании еще больше увеличивается. В США 57 % степеней бакалавра сегодня получают женщины, причем не только по стереотипно «женским» предметам: например, на долю женщин приходится почти половина (47 %) степеней бакалавра бизнеса, тогда как в 1970 году их было менее одной из десяти [37]. Женщины также получают большинство степеней по юриспруденции, по сравнению с примерно одной из двадцати в 1970 году [38].

На Рисунке 1-2 показан гендерный разрыв в доле степеней, присуждаемых на уровне младших специалистов, бакалавров и аспирантов с 1970 по 2019 год [39].

Женщины получают три из пяти степеней магистра и младшего специалиста, а в области профессиональных степеней рост был еще более значительным [40]. Доля женщин, получающих докторские степени в области стоматологии (DDS или DMD), медицины (MD) или права (JD или LLB), выросла с 7 % в 1972 году до 50 % в 2019 году [41]. Преобладание женщин в кампусе проявляется и в неакадемических областях. В 2020 году в каждом из шестнадцати лучших юридических вузов главным редактором юридического обозрения была женщина [42].

РИСУНОК 1-2 Великий перевес в образовании

Количество степеней, присужденных женщинам, на каждые 100 степеней, присужденных мужчинам, 1971-2019 гг.

Примечание: Степени магистра, специалиста, доктора наук и юриста включены в число послевузовских степеней.

Источник: U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics, “Degrees conferred by degree-granting institutions, by level of degree and sex of student” (2005 and 2020).

Как отмечает Розин, это глобальная тенденция. В 1970 году, когда я родился, только 31 % дипломов бакалавра получили британские женщины. Когда я заканчивал колледж два десятилетия спустя, этот показатель составлял 44 %. Сейчас этот показатель составляет 58 % [43]. Сегодня 40 % молодых британских женщин отправляются в колледж в возрасте 18 лет по сравнению с 29 % их сверстников мужского пола [44]. «Мир просыпается... от этой проблемы», - говорит Эйольфур Гудмундссон, ректор Университета Акюрейри в Исландии, где 77 % студентов - женщины [45]. Исландия представляет собой интересный пример, поскольку, по данным Всемирного экономического форума, она является самой гендерно эгалитарной страной в мире [46]. Однако исландские университеты изо всех сил пытаются обратить вспять массовое гендерное неравенство в образовании.

«Об этом не говорят в СМИ», - говорит Стейнунн Гестсдоттир, проректор Университета Исландии. «Но политики обеспокоены этой тенденцией» [47]. В Шотландии политики уже прошли стадию беспокойства и перешли к стадии «что-то делать», поставив перед собой четкую цель - увеличить представительство мужчин во всех шотландских университетах [48]. Их подход - это то, чему должны следовать другие страны.

РИСУНОК 1-3 Женщины более образованны по всему миру

Доля молодых людей в возрасте 25-34 лет, получивших высшее образование, по полу

Примечание: Отдельные страны ОЭСР. Годы в разных странах различаются.

Source: OECD, “Educational Attainment and Labour-Force Status: ELS— Population Who Attained Tertiary Education, by Sex and Age Group,” data accessed November 15, 2021.

Правда, в некоторых предметах, таких как инженерное дело, информатика и математика, по-прежнему преобладают мужчины. Колледжи, некоммерческие организации и политики прилагают значительные усилия и инвестируют средства, чтобы ликвидировать эти пробелы в области STEM (наука, технологии, инженерия и математика). Но даже здесь новости в целом обнадеживают. Сейчас на долю женщин приходится 36 % степеней бакалавриата по предметам STEM, в том числе 41 % по физическим наукам и 42 % по математике и статистике [49]. Однако не наблюдается эквивалентного прироста для мужчин в традиционно женских областях, таких как преподавание или сестринское дело, а ведь именно в этих сферах деятельности возможен значительный рост числа рабочих мест. (О том, как привлечь больше мужчин на эти полезные для здоровья профессии, я расскажу в главе 11).

В каждой стране ОЭСР сейчас больше молодых женщин, чем молодых мужчин со степенью бакалавра [50]. На Рисунке 1-3 показан разрыв в некоторых отдельных странах.

Насколько я могу судить, никто не предсказывал, что женщины будут обгонять мужчин так быстро, так масштабно и так последовательно по всему миру.

СКРЫТЫЕ ПООЩРЕНИЯ

Почти в каждом колледже США сейчас учатся в основном женщины. Последними бастионами мужского доминирования были колледжи Лиги плюща, но сейчас в каждом из них большинство студентов - женщины [51]. Неуклонная феминизация кампусов колледжей, возможно, не слишком беспокоит многих людей, но есть, по крайней мере, одна группа, члены которой действительно обеспокоены этим: члены приемных комиссий.

«Как только вы становитесь преимущественно женским колледжем, - пишет Дженнифер Делаханти, бывшая деканша приемной комиссии колледжа Кеньон, - все меньше мужчин и, как выясняется, все меньше женщин находят ваш кампус привлекательным». В провокационной статье New York Times, озаглавленной «Всем девушкам, которых я отвергла», она публично сказала то, что все знают втайне: «Стандарты для поступления в самые избранные колледжи сегодня жестче для женщин, чем для мужчин» [52].

Доказательства этого скрытого поощрения в пользу мужчин кажутся совершенно очевидными. В частных колледжах процент приема мужчин значительно выше, чем женщин [53]. Например, в колледже Вассар, где 67 % студентов - женщины, осенью 2020 года доля абитуриентов-мужчин составила 28 %, а женщин - 23 % [54]. Вы можете задаться вопросом, не связано ли это с тем, что до 1969 года Вассар был женским колледжем. Но в Кеньоне, который до того же года был полностью мужским, наблюдается аналогичная проблема [55]. В отличие от этого, государственные колледжи и университеты, в которых обучается подавляющее большинство студентов, не имеют права на дискриминацию по половому признаку.

Это одна из причин того, что в них больше женщин, чем в частных учебных заведениях.

Вы можете подумать, что такая дискриминация по половому признаку в частных колледжах незаконна. Но ознакомьтесь с мелким шрифтом раздела 1681 (a) (1) раздела IX, в котором содержится специальное исключение из положений о дискриминации по половому признаку для приема в частные колледжи. Понятно, что это положение было сделано для защиты небольшого числа однополых колледжей, а не для того, чтобы разрешить дискриминацию в пользу мужчин в других учебных заведениях. Доказательства гендерной предвзятости были настолько весомыми, что в 2009 году Комиссия по гражданским правам США начала расследование, несмотря на лазейку в разделе 1681. Гейл Хериот, комиссарша, инициировавшая расследование, заявила, что были «доказательства целенаправленной дискриминации» [56]. Но через два года дело было прекращено, якобы по причине «недостаточности данных».

Никто не знает наверняка, что произошло за кулисами. Но я думаю, что оценка Ханны Розин верна. «Признание более широкой динамики, которая привела бы к такой дискриминации, было угрозой совсем другого рода», - пишет она. «Это означало признание того, что в этих сферах в помощи нуждались именно мужчины» [57].

Как откровенно сказал Делаханти из Кеньона в интервью Wall Street Journal в сентябре 2021 года: «Имеется ли предвзятость в отношении мальчиков? Безусловно. Вопрос в том, правильно это или нет?» [58]. Мой ответ - неправильно. Несмотря на то, что я глубоко обеспокоен тем, как мальчики и мужчины отстают в образовании, скрытые поощрения не могут быть решением проблемы. (Или, возможно, я должен сказать, что пока нет). В значительной степени разрыв на уровне колледжа отражает разрыв в средней школе. Различия в раннем поступлении в колледж могут быть объяснены, например, различиями в среднем балле в средней школе. Навыки чтения и устной речи в значительной степени предсказывают уровень поступления в колледж, и именно в этих областях мальчики сильнее всего отстают от девочек [59]. Согласно исследованию Эстебана Аусехо и Джонатана Джеймса, уравнивание навыков устной речи в возрасте 16 лет позволило бы ликвидировать гендерный разрыв при поступлении в колледж в Англии [60]. Таким образом, самой неотложной задачей является улучшение результатов обучения мальчиков в школьной системе К-12.

ПРЕКРАЩЕНИЕ И ОТКАЗ ОТ УЧЕБЫ

Но привлечение большего числа мужчин в колледж - это только первый шаг. Им также нужна помощь в окончании колледжа. Сейчас большинство студентов в какой-то момент поступают в колледж, но главная проблема заключается в его окончании. И здесь также существует гендерный разрыв. Студенты мужского пола чаще «бросают учебу», то есть отвлекаются от нее, а также чаще «отсеиваются» и вообще не заканчивают колледж. Различия не тривиальны: 46 % студенток, поступивших в государственный четырехлетний колледж, закончили его через 4 года; среди студентов эта доля составляет 35 %. (Разрыв несколько сокращается для показателей 6-летнего выпуска) [61].

В 2019 году Мэтью Чингос, директор Центра данных и политики в области образования при Городском институте, в сотрудничестве с газетой New York Times составил таблицу колледжей по уровню отсева. Чтобы справедливо оценить работу учебных заведений, Чингос учитывал, каких студентов они набирают, поскольку «в среднем колледжи имеют более низкие показатели отсева, если в них учится больше студентов с низким уровнем дохода, больше чернокожих и латиноамериканских студентов, больше мужчин, больше студентов старшего возраста и больше студентов с низким баллом SAT или ACT» [62]. Другими словами, колледжи не должны быть наказаны за более высокий уровень отсева, потому что в них учится больше студентов из неблагополучных семей.

Когда я читал эту статью, мне бросилось в глаза добавление «больше мужчин» в этой категории. Это говорит о том, что неуспеваемость половины населения в сфере образования стала для социологов обычным фактом, который следует добавить к стандартной линейке статистического контроля.

Цифры Чингоса говорят о том, что при прочих равных условиях в четырехлетней школе, где учатся одни женщины, процент выпуска будет на 14 процентных пунктов выше, чем в школе, где учатся одни мужчины [63]. Это не маленькая разница. На самом деле, если принять во внимание другие факторы, такие как результаты тестов, доход семьи и оценки в средней школе, то риск бросить колледж у студентов мужского пола выше, чем у любой другой группы, включая бедных студентов, чернокожих студентов или студентов иностранного происхождения.

Однако низкая успеваемость юношей в колледже окутана немалой тайной. Ученые мирового уровня изучали низкие показатели поступления и окончания колледжей среди мужчин, накапливая данные и проводя регрессии. Я читал эти исследования и разговаривал со многими из них. Краткое резюме их выводов таково: «Мы не знаем». Экономические стимулы не дают ответа. Ценность образования в колледже для мужчин, по крайней мере, столь же высока, как и для женщин [64]. Даже такой ученый, как Дэвид Аутор из Массачусетского технологического института, который глубоко изучил данные, в итоге назвал тенденции в образовании мужчин «загадочными» [65]. Мэри Курнок Кук, бывшая глава британской службы приема в университеты и колледжи, говорит, что она «озадачена» [66]. Когда я спросил одного из своих сыновей, что он думает по этому поводу, он поднял глаза от своего телефона, пожал плечами и сказал: «Не знаю».

Возможно, это был идеальный ответ.

Один из факторов, которому уделяется слишком мало внимания в этих дебатах, - это разрыв в развитии, когда мужская префронтальная кора с трудом догоняет женскую вплоть до двадцатилетнего возраста. Мне кажется очевидным, что девушки и женщины всегда были лучше подготовлены к успешному обучению в колледже, так же как и в средней школе, и это стало очевидным по мере того, как гендерные представления об обучении в колледже исчезали [67].

Но я думаю, что и здесь существует разрыв в стремлении. Большинство молодых женщин сегодня вдалбливают себе в голову, что образование имеет большое значение, и большинство из них хотят быть финансово независимыми. По сравнению со своими одноклассниками-мужчинами, они видят свое будущее в более четком фокусе. В 1980 году старшеклассники-мужчины гораздо чаще, чем их одноклассницы, говорили, что определенно рассчитывают получить высшее образование, но всего за два десятилетия разрыв изменился в противоположную сторону [68]. Возможно, именно поэтому многие меры в сфере образования, включая бесплатное обучение в колледже, приносят женщинам больше пользы, чем мужчинам: их стремление к успеху просто выше.

Девочкам и женщинам и раньше приходилось бороться с мизогинией. Теперь мальчики и мужчины борются за мотивацию внутри себя.

Книга Ханны Розин 2012 года имеет мрачное название: «Конец мужчин». Но тогда она не теряла надежды на то, что мужчины справятся с этой задачей, особенно в сфере образования. «Нет ничего лучше, чем быть поверженным год за годом, чтобы заставить вас пересмотреть свои возможности», - писала она [69]. Однако до сих пор не видно никаких признаков переоценки.

Выявленные ею тенденции усугубились. Не произошло также никакого переосмысления образовательной политики или практики. Курнок Кук правильно называет это «массовым политическим слепым пятном» [70]. За почетными исключениями - вперед, Шотландия! - политики были слишком медлительны, чтобы приспособиться.

Возможно, в этом нет ничего удивительного. Гендерный разворот в образовании был поразительно быстрым. Это похоже на то, как иголки магнитного компаса меняют свою полярность. Внезапно север стал югом. Внезапно работа по достижению гендерного равенства означает, что нужно сосредоточиться на мальчиках, а не на девочках. Дезориентирует, если не сказать больше. Неудивительно, что наши законы, институты и даже отношение к людям еще не догнали нас. Но они должны это сделать.

Глава 2. Блюз рабочего человека

Мужчины теряют позиции на рынке труда

В мае 2019 года я был модератором дискуссии о неравенстве на конференции, организованной Федеральной резервной системой. Я спросил Мелиссу Кирни, высококлассную экономистку, о ком она больше беспокоится - о женщинах или о мужчинах. Она взяла паузу. Я задал ей этот вопрос перед весьма влиятельной аудиторией. «Меня действительно беспокоит то, насколько мужчины в США оттеснены на второй план в экономической, социальной и семейной жизни, - ответила она. - В течение 20, 30 или 40 лет... ученые фокусировались на женщинах и детях. Теперь нам действительно нужно подумать о мужчинах» [1].

Кирни смело заявила об этом, и она права. Если мы хотим иметь более динамичную экономику и лучшее будущее для наших детей, мы должны помочь мужчинам, которые испытывают трудности. В главе 1 я описал проблемы, с которыми они сталкиваются в школах. Здесь я перехожу к вопросу о работе. Все большее число мужчин отказываются от оплачиваемой работы. Для большинства из тех, кто имеет работу, заработная плата не растет. Фактически, одной из причин сокращения гендерного разрыва в оплате труда является снижение медианной заработной платы мужчин, что, безусловно, является неоптимальным способом достижения равенства. Но в то время как женщины догоняют мужчин, работники, занимающие верхние ступени экономической лестницы - как мужчины, так и женщины, - отрываются от всех остальных. Самые глубокие трещины на рынке труда - это не трещины между мужчинами и женщинами. Они находятся между белыми и чернокожими рабочими, между верхушкой среднего класса, средним классом и рабочим классом, о чем пойдет речь в главах 4 и 5.

«Многие представители женского движения и средств массовой информации жалуются, что мужчины просто «не хотят отдавать бразды правления, - пишет Сьюзан Фалуди. - Но это, похоже, мало применимо к ситуации большинства мужчин, которые в одиночку чувствуют не бразды правления в своих руках, а их горечь во рту» [2].

Я описываю и объясняю здесь ухудшение экономического положения этих людей. Очень важно понять, что это результат разрушения рынка труда, а не слабости самих мужчин. Это структурная, а не личная проблема.

ПРОПАВШИЕ МУЖЧИНЫ

«За последние три десятилетия, - пишут экономисты Дэвид Аутор и Мелани Вассерман, - траектория развития рынка труда для мужчин в США пошла вниз по четырем направлениям: приобретение навыков, уровень занятости, профессиональный рост и уровень реальной заработной платы» [3]. Если это звучит неприятно, то так оно и есть. За последние полвека уровень участия мужчин в рабочей силе в США снизился на 7 процентных пунктов - с 96 до 89% [4]. Еще до того, как COVID обрушил экономику в 2020 году, 9 миллионов мужчин основного трудоспособного возраста не имели работы. (Экономисты определяют «лучшие» годы как начинающиеся в 25 лет и заканчивающиеся, как ни странно, в 54 года.) Технический, но важный момент заключается в том, что большинство мужчин, не имеющих работы, не учитываются в официальной статистике как «безработные», потому что они не ищут работу. Каждый третий мужчина, имеющий только среднее образование, сейчас не работает [5]. Это 5 миллионов мужчин, резервная армия рабочей силы, вдвое превышающая численность Народно-освободительной армии Китая [6].

Если вы думаете о человеке, пострадавшем от экономических тенденций, то, скорее всего, имеете в виду мужчину среднего возраста. Но проблема касается не только пожилых мужчин. Как видно из рисунка 2-1, наибольшее падение занятости среди мужчин произошло среди молодых людей в возрасте от 25 до 34 лет [7]. (Вот это и есть расцвет сил.) Ученые не уверены в причинах. Стандартные экономические модели не в состоянии объяснить это. Одно из популярных объяснений - привлекательность видеоигр, и легко понять, что игра в Assassin's Creed может показаться лучшим способом провести день, чем малооплачиваемая и непривлекательная работа. Но на самом деле никаких веских доказательств этому нет. Тщательный анализ данных об использовании времени, проведенный экономистом Университета Северной Каролины Греем Кимброу, показывает, что количество часов, проведенных за играми, больше всего увеличилось среди мужчин в возрасте 20 лет, но с всего трех часов в неделю в 2005 году до шести часов в неделю в 2015 году [8]. Исходя из собственного опыта отца троих сыновей, мне пришлось дважды проверить, действительно ли эти цифры относятся к часам в неделю, а не к часам в день. Эта цифра не кажется мне оправданием для моральной паники. Кимброу также показывает, что мужчины, которые уходят с работы, не тратят больше часов на игры, по крайней мере, не сразу.

Рисунок 2-1 Меньше мужчин, больше женщин на работе

Изменение соотношения занятости и численности населения, 1979-2019 гг.

Источник: Bureau of Labor Statistics, Employment-Population Ratio series.

Экономический спад 2020 года, очевидно, привел к резкому падению уровня занятости как мужчин, так и женщин, так как экономический кризис перевел экономику в состояние покоя. Всего за несколько недель женская занятость упала на 16 %, а мужская - на 13 % [9]. Отчасти эта разница была вызвана тем, что все больше женщин отвлекались от работы, чтобы ухаживать за детьми, особенно в связи с закрытием школ и детских учреждений, и этот спад быстро окрестили «женским спадом» [10]. Безусловно, спад 2020 года отличался от недавних экономических спадов, когда «снижение занятости женщин было едва заметным», как отмечает экономист из Мичигана Бетси Стивенсон [11]. Большинство предыдущих рецессий были фактически «он-цессиями», которые сильнее всего ударяли по мужской занятости.

Но поскольку спад 2020 года был искусственно вызван пандемией, а не обычным экономическим циклом, восстановление также было чрезвычайно быстрым. Рецессия COVID-19 была очень резкой, но очень короткой и длилась всего два месяца, меньше, чем любой предыдущий спад в истории США. Очень быстро сократился и гендерный разрыв. К октябрю 2021 года снижение доли участия в рабочей силе на 1,2 процентных пункта с начала пандемии было равномерно распределено между мужчинами и женщинами [12]. Есть и хорошие новости: доля женщин среди руководителей высшего звена выросла до 24 % в 2020 году по сравнению с 21 % в 2019 году [13].

РОБОТЫ И ТОРГОВЛЯ

Занятость мужчин упала не потому, что они вдруг стали бездельниками или не хотят работать, а из-за изменений в структуре экономики. Проще говоря, мужские рабочие места подверглись двойному удару - автоматизации и свободной торговли. Машины представляют собой большую угрозу для работающих мужчин, чем для женщин, по двум причинам. Во-первых, в профессиях, наиболее подверженных автоматизации, чаще работают мужчины, как показывает мой коллега Марк Муро. «Мужчины... составляют более 70 % производственных профессий, более 80 % транспортных профессий и более 90 % профессий, связанных со строительством и монтажом», - пишет он [14]. И это "все профессиональные группы с текущим объемом задач, в которых прогнозируемый уровень автоматизации выше среднего". В отличие от этого, женщины составляют большую часть рабочей силы в относительно безопасных для автоматизации профессиях, таких как здравоохранение, персональные услуги и образование.

Во-вторых, мужчинам часто не хватает навыков, необходимых в мире автоматизации. По словам Энди Холдейна, главного экономиста Банка Англии, «высококвалифицированные и высокооплачиваемые рабочие места будущего могут включать в себя навыки, лучше измеряемые EQ (показатель эмоционального интеллекта), чем IQ» [15]. Уже есть доказательства того, что преимущество женщин в «мягких навыках» дает им дополнительный толчок на рынке труда США и что они быстрее мужчин переходят на «роботоустойчивые» профессии [16]. Важно отметить, однако, что существует большая неопределенность относительно возможного влияния автоматизации. Эмпирические оценки сильно разнятся [17]. Опасения по поводу автоматизации существуют уже давно, и они часто являются косвенным отражением более широкого пессимизма в отношении экономических тенденций.

Одно можно сказать точно. Долгосрочный отказ от работ, требующих физической силы, будет продолжаться. Сейчас менее чем каждая десятая работа требует того, что Бюро трудовой статистики называет «тяжелым трудом», который предполагает «периодическое поднятие или перенос 51-100 фунтов или частое поднятие или перенос 26-50 фунтов» [18]. По мере снижения мышечных нагрузок мужчины становятся физически слабее; одно из исследований силы хвата - хорошего показателя общей силы - показало резкое ее снижение среди мужчин [19]. Между тем, что, возможно, более удивительно, женщины становятся физически сильнее. В 1985 году средний мужчина в возрасте около 30 лет мог сжать вашу руку с силой примерно на 30 фунтов больше, чем женщина того же возраста. Сегодня их сила хвата примерно одинакова.

Цель не в том, чтобы вернуть мужчинам мускулистые профессии, а в том, чтобы помочь им адаптироваться. В большинстве профессий, которые в ближайшие годы будут расти быстрее всего, преобладают женщины [20]. В последнее время предпринимаются похвальные и во многом успешные усилия по привлечению большего числа девочек и женщин на рабочие места, требующие навыков STEM (наука, технологии, инженерия и математика). Но сейчас еще важнее привлекать мужчин на рабочие места, которые я называю HEAL (здравоохранение, образование, администрирование и просвещение), где доминируют женщины.

С одной стороны, мужчинам бросают вызов роботы, а с другой - рабочие из других стран. Свободная торговля стала горячей политической темой в последние годы, особенно в США и Великобритании. Здесь трудно распутать эмпирические узлы. Нет сомнений в том, что китайский импорт вызвал сокращение занятости в обрабатывающей промышленности США примерно на 2-3 миллиона рабочих мест [21]. Однако продолжаются споры о том, компенсировалось ли это увеличением других видов рабочих мест; насколько сильно это влияние было ограничено определенными местами, особенно Средним Западом; был ли шок краткосрочным, всего несколько лет после 2001 года, когда Китай вступил во Всемирную торговую организацию, или он имел более долгосрочные последствия; и усугубило ли ситуацию снижение географической мобильности работников. Другими словами, все очень сложно. Кроме того, очень трудно получить хорошую экономическую оценку выгод от более дешевых китайских товаров для десятков миллионов потребителей (а также для рабочих в Китае, конечно, но это уже другой спор).

Я скажу, что политическая элита десятилетиями самодовольно утверждала, что в чистом виде и в долгосрочной перспективе свободная торговля - это хорошо. Так оно и есть. Однако по определению это означает, что некоторые люди, в некоторых местах, страдают прямо сейчас. Даже левоцентристские политики, заявлявшие, что они на стороне рабочего класса, мало что сделали, чтобы помочь этим людям. Распространенное в политических кругах предположение о том, что часть выигрыша от свободной торговли будет перераспределена в пользу проигравших, оказалось в основном ложным. Жертв, по сути, бросили на произвол судьбы, велели им отбросить свои идеи, заняться «обучением на протяжении всей жизни» и следовать программе. Вплоть до 2017 года на каждый доллар, который правительство США тратило на помощь рабочим по коррекции торговли, 25 долларов уходило на налоговые субсидии в эндаументы элитных колледжей [22]. (Закон о сокращении налогов и рабочих местах от 2017 года ввел налог на крупнейшие из этих фондов.) В условиях популистской реакции технократическая элита в значительной степени пожинала то, что посеяла.

Уровень оплаты труда работающих мужчин, как правило, ниже, чем в прошлом. Медианная реальная почасовая заработная плата мужчин достигла своего пика в 1970-х годах и с тех пор продолжает снижаться. В то время как заработная плата женщин росла повсеместно в течение последних четырех десятилетий, заработная плата мужчин на большинстве ступеней лестницы доходов стагнировала. Только у мужчин, занимающих верхние позиции, наблюдался значительный рост доходов. Мужчины, поступившие на работу в 1983 году, за всю свою трудовую жизнь заработают в реальном выражении примерно на 10 % меньше, чем те, кто начал работать в 1967 году. Для женщин, напротив, заработок за всю жизнь вырос на 33 % за тот же период (эти цифры приведены по медиане) [23]. По сухим словам Бюро статистики труда США, «долгосрочная тенденция в заработках мужчин была совершенно иной, чем у женщин» [24].

А КАК ЖЕ ГЕНДЕРНЫЙ РАЗРЫВ В ОПЛАТЕ ТРУДА?

Когда я нанимаю нового научного сотрудника, я прошу его прочитать две книги. Первая - How to Write Short: Word Craft for Fast Times Роя Питера Кларка, отличное руководство по четкой коммуникации в мире блогов и твитов (и да, я знаю, что книга, которую вы держите в руках, довольно длинная). Другая книга - «Factfulness: Ten Reasons We're Wrong about the World-and Why Things Are Better Than You Think» Ханса Рослинга, который является для меня чем-то вроде героя. Рослинг, умерший в 2017 году, был шведским врачом, который стал одержим проблемой статистической безграмотности. В книге «Фактология» он описывает различные предубеждения, в том числе «инстинкт прямой линии» - предположение, что историческая линия тренда останется неизменной в будущем; «инстинкт негативизма» - склонность думать, что ситуация, скорее всего, ухудшается; и «инстинкт разрыва» - «базовое стремление разделить вещи на две разные группы, между которыми нет ничего, кроме пустого промежутка» [25]. Как говорит Рослинг: «Мы любим дихотомизировать».

Инстинкт разрыва приводит к двум ошибкам восприятия. Во-первых, мы не видим, насколько сильно пересекаются две группы. Во-вторых, мы не замечаем больших разрывов, которые обычно существуют внутри групп, а не между ними.

В качестве примера можно привести гендерный разрыв в оплате труда. Женщина, находящаяся в середине женского распределения заработной платы (для круглогодичных работников с полной занятостью), получает 82 % от средней зарплаты мужчины: в 2020 году 891 и 1082 доллара в неделю соответственно [26]. Когда мы слышим об этом разрыве, естественно, возникает мысль: «Женщины зарабатывают меньше, чем мужчины». Но на самом деле распределение заработной платы женщин поразительно похоже на распределение заработной платы мужчин, причем сегодня оно гораздо более схоже, чем несколько десятилетий назад; на рисунке 2-2 показано распределение заработной платы мужчин и женщин в 1979 и в 2019 годах.

Как вы можете видеть, сейчас эти распределения довольно плотно пересекаются. Фактически, 40 % женщин сейчас зарабатывают больше, чем типичный мужчина, по сравнению с 13 % в 1979 году. То, что две из пяти женщин зарабатывают больше, чем 50% мужчин, многим кажется нелогичным. В июне 2021 года я опросил своих подписчиков в Twitter, спросив их, какая доля работающих женщин, по их мнению, зарабатывает больше, чем средний мужчина: 10 %, 20 %, 30 % или 40 %. Опрос набрал всего 264 голоса, так что я не собираюсь делать здесь никаких научных заявлений. Но мои подписчики, будучи людьми академического склада, скорее всего, лучше осведомлены о подобных вещах, чем большинство других. Но все же голоса были отданы в порядке убывания за 20 %, 10 %, 30 % и, наконец, правильный ответ - 40 %. Инстинкт разрыва очень силен.

Графики заработной платы на рисунке 2-2 иллюстрируют другую опасность инстинкта разрыва, которая заключается в том, чтобы не заметить степень различий внутри групп. Распределения зарплат мужчин и женщин совпадают в большей степени, чем в 1979 году, но они также гораздо более разрозненны. Разрыв между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми женщинами и, в меньшей степени, между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми мужчинами значительно увеличился. Близость распределения зарплат между мужчинами и женщинами - это, конечно, потрясающе хорошая новость с точки зрения гендерного равенства. За последние полвека произошло то, что Клаудия Голдин называет «грандиозной гендерной конвергенцией»: резко сократился разрыв между мужчинами и женщинами не только по уровню доходов, но и по уровню занятости, количеству отработанных часов и роду занятий [27]. Однако верно и то, что в последние годы прогресс в деле сокращения разрыва в оплате труда замедлился, несмотря на успехи женщин в учебе.

РИСУНОК 2-2 Сокращение разрыва в оплате труда

Распределение заработной платы мужчин и женщин в 1979 и 2019 годах

Источник: Current Population Survey, author’s calculations.

Так в чем же причина оставшегося разрыва? Ответ на этот вопрос имеет большое значение, особенно когда речь идет о возможных решениях.

Основные факты не вызывают споров. Как я уже говорил, типичная (т. е. медианная) женщина, работающая полный рабочий день, зарабатывает примерно 82 % зарплаты типичного мужчины. Вопрос в том почему. Здесь ситуация быстро накаляется. Для левых феминисток разрыв в оплате труда свидетельствует о патриархате. «Разрыв в оплате труда - это вопиюще несправедливый пережиток патриархальной трудовой системы, который сопровождает экономический потенциал женщин на протяжении всей их жизни», - говорит Тони Ван Пелт, президентка Национальной организации женщин [28]. Консерваторы же отвергают идею разрыва в оплате труда как феминистский миф, используемый для создания впечатления о неравенстве, которого просто не существует. По словам Кристины Хофф Соммерс из Американского института предпринимательства, разрыв в оплате труда - это «массово дискредитированный фактоид» [29]. Соммерс не одинока. В ходе опроса, проведенного в 2019 году, 46 % мужчин и 30 % женщин заявили, что проблема неравной оплаты труда «выдумана для достижения политических целей» [30].

Разрыв в оплате труда точно описывает разницу в экономических ресурсах, доступных отдельным мужчинам и женщинам, находящимся в середине распределения зарплат. Это не миф. Это математика. Настоящие разногласия возникают не по поводу того, зарабатывает ли типичная женщина меньше типичного мужчины, а по поводу того почему. Консерваторы ссылаются на исследования, показывающие, что после учета целого ряда факторов, влияющих на оплату труда, - рабочего времени, отрасли, опыта, стажа, местоположения и т. д. - разрыв в оплате труда практически исчезает [31]. По данным различных исследований такого рода, скорректированный гендерный разрыв в оплате труда составляет около 5 %. В предисловии к исследованию, проведенному в 2009 году по заказу федерального правительства, заместитель помощника министра труда Чарльз Джеймс пришел к выводу, что «необработанный разрыв в оплате труда не должен использоваться в качестве основы для обоснования корректирующих действий. На самом деле, исправлять может быть нечего» [32].

Безусловно, существует очень мало доказательств того, что женщинам платят меньше, чем мужчинам, за выполнение одной и той же работы одним и тем же способом. Женщинам платят меньше, потому что они выполняют другую работу, или работают по-другому, или и то, и другое. Но это, конечно, не конец истории. Женщины могут зарабатывать меньше, потому что они занимают меньше руководящих должностей, но сам этот факт может быть результатом институционального сексизма. Точно так же верно, что женщины, как правило, больше мужчин заняты в низкооплачиваемых профессиях и отраслях, что объясняет, возможно, треть разрыва в оплате труда. Но это может отражать социализированные гендерные роли, не в последнюю очередь связанные с семейными обязанностями, или обесценивание работы, которую выполняют женщины, или и то, и другое. В любом случае, несмотря на разрыв в оплате труда между профессиями, гендерный разрыв в оплате труда внутри профессий столь же велик.

РАЗРЫВ В ОПЛАТЕ ТРУДА - ЭТО РАЗРЫВ В ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ

Разрыв в оплате труда можно объяснить одним словом: дети. Среди молодых взрослых, особенно если они бездетны, разрыв в оплате труда практически исчез [33]. «Есть замечательные свидетельства того, что заработки мужчин и женщин движутся синхронно вплоть до рождения первого ребенка у пары, - говорит экономистка Марианна Бертран. - Именно тогда женщины проигрывают и никогда не восстанавливаются» [34]. Что еще хуже, решающие годы для роста заработной платы приходятся на середину 30-летия, что, как отмечает Мишель Будиг, другая ведущая экономистка в этой области, «является тем самым периодом, когда интенсивные семейные обязанности, особенно для матерей, вступают в полную силу» [35]. Траектория заработка для женщин, не имеющих детей, похожа на мужскую. А вот для матерей - нет. Чем больше у женщин детей, тем больше они отстают как в плане занятости, так и в плане заработка [36].

Одним из лучших доказательств того, что гендерный разрыв в оплате труда - это в основном разрыв в оплате труда родителей, являются результаты новаторских исследований, проведенных в Швеции и Норвегии, в которых сравнивались новые матери, состоящие в однополых отношениях, и матери, состоящие в гетеросексуальных отношениях. Илва Моберг из Шведского института оценки рынка труда и образовательной политики показывает, что влияние на заработок биологической матери практически одинаково в обоих типах семей [37]. При этом неродные матери в лесбийских парах демонстрируют такую же структуру заработка, как и отцы в гетеросексуальных парах. Со временем неравенство, похоже, выравнивается в лесбийских парах, если у них больше одного ребенка, поскольку каждая из них по очереди становится родной матерью. В гетеросексуальных парах, напротив, разрыв увеличивается с каждым ребенком.

Исследование водителей автобусов и поездов, работающих в транспортном управлении залива Массачусетс (MBTA), проведенное дуэтом экономистов из Гарварда Валентином Болотным и Натальей Эмануэль, также является убедительным доказательством [38]. Женщины составляют 30 % водителей и в среднем зарабатывают 0,89 доллара на каждый доллар, заработанный их коллегами-мужчинами. Сосредоточившись на мужчинах и женщинах, выполняющих одну и ту же работу у одного и того же работодателя, Болотный и Эмануэль могут выявить различные факторы, способствующие разнице в оплате труда. Они пришли к выводу, что разрыв в оплате труда «можно полностью объяснить тем, что, имея одинаковые возможности выбора на рабочем месте, женщины и мужчины делают разный выбор» [39]. Мужчины в два раза чаще работали сверхурочно (что оплачивается дополнительно), даже по первому требованию. Они также брали меньше часов неоплачиваемого отпуска и так далее. Среди машинистов поездов с детьми разрыв был еще больше. Отцы хотели еще больше платить за сверхурочную работу, а матери - больше отдыхать.

В некотором смысле наиболее логично рассматривать женщин, находящихся на вершине карьерной лестницы, поскольку у них самый широкий выбор и самая большая экономическая власть. Возьмем женщин, окончивших Гарвард с дипломом специалиста или аспиранта, - это, пожалуй, члены самой элитной образовательной группы в мире. Через пятнадцать лет после окончания университета только половина этих женщин работает полный рабочий день. Что же произошло? «После преодоления стольких препятствий, после обретения бесчисленных свобод препятствие, которое всегда существовало, стало кристально ясным», - пишет Клаудия Голдин, детально изучившая эту группу [40]. «Препятствие - это привязка ко времени. Дети требуют времени; карьера требует времени». Или возьмем выпускников программы MBA Чикагского университета. Сразу после окончания бизнес-школы женщины зарабатывали на 12 % меньше, чем их однокурсники-мужчины, и этот разрыв во многом объяснялся тем, какую работу они выбирали. Через тринадцать лет эта разница значительно увеличилась и составила около 38 % [41]. Но одна подгруппа женщин, получивших степень MBA, не отставала. Теперь вам уже не нужно объяснять, кто это: те, у кого нет детей.

Для большинства женщин рождение ребенка - это экономический эквивалент падения метеорита. Для большинства мужчин - едва ли. Возникает вопрос, являются ли эти разные роли свободно выбранными или нет. Я подробнее остановлюсь на этом вопросе позже. Пока же скажу, что матери маленьких детей, похоже, хотят больше времени проводить дома. В только что упомянутом исследовании Чикагского университета MBA женщины, которые чаще всего сокращали свой рабочий день, имели самых высокооплачиваемых мужей. Но даже если в данном случае речь идет о реальных предпочтениях, необходимо добавить два момента. Во-первых, цена на рынке труда, которую приходится платить за этот выбор, не должна быть такой высокой, как сейчас. Во-вторых, когда дети подрастают, есть все основания для того, чтобы отцы больше занимались домашним хозяйством.

ЖЕНЩИНА НА 2 ТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ

Мы должны поблагодарить женщин, и особенно матерей, за то, что они способствовали экономическому росту на протяжении как минимум одного поколения. В 2019 году женщины составляли 47 % всех работников [42]. Экономика США на 2 триллиона долларов больше, чем если бы участие женщин в экономике осталось на уровне 1970-х годов, говорится в докладе Совета экономических консультантов за 2015 год. Для семей со скромными или низкими доходами рост женского труда и заработной платы также приглушил некоторую боль от экономического спада мужчин. Совет пришел к выводу: «По сути, весь прирост доходов, который американские семьи среднего класса пережили с 1970 года, обусловлен ростом заработков женщин» [43].

Наибольшие изменения в сфере занятости произошли среди замужних женщин с детьми. В 1970 году большинство матерей не имели оплачиваемой работы, а сегодня почти три из четырех имеют ее [44]. Даже среди матерей дошкольников оплачиваемая работа теперь скорее норма, чем исключение. Женщины занимают около половины руководящих должностей в экономике США [45]. Многие профессии, в которых ранее преобладали мужчины, включая медицину и финансовый менеджмент, быстро становятся женскими, особенно среди молодых специалистов. Доля юристок увеличилась в десять раз - с 4 % в 1980 году до 43 % в 2020 году [46]. Изменения произошли не только в экономической деятельности, но и в экономических устремлениях и ожиданиях. В 1968 году только 33 % молодых женщин в возрасте от 20 до 20 лет заявляли, что рассчитывают иметь оплачиваемую работу в возрасте 35 лет. К 1980 году эта доля составляла 80% [47]. (Сейчас этот вопрос исключен из опроса.) Идея о том, что женщины будут стремиться к достижению профессиональных и экономических целей, превратилась из новинки в обыденность. Когда вы в последний раз слышали термин «карьеристка»?

«Период в 200 000 лет, когда мужчины были главными, действительно подходит к концу», - пишет Ханна Розин в книге "Конец мужчин". «Глобальная экономика становится местом, где женщины более успешны, чем мужчины» [48] Подождите, что? Женщины становятся более успешными, чем мужчины? Неудивительно, что на Розин обрушился такой шквал критики, когда ее книга была опубликована. «Феминисткам не нравится этот аргумент, - заметила Розин позже, - потому что, по их словам, он создает впечатление, будто женщины полностью победили и больше не о чем беспокоиться» [49]. Однако это не мнение Розин - и не мое тоже. Есть о чем беспокоиться с точки зрения возможностей женщин, в том числе в высших эшелонах экономики. Лишь одна из пяти женщин занимает пост директора высшего звена компании, и только в сорока одной из компаний, входящих в список Fortune 500, есть руководительница [50]. Это, конечно, лучше, чем в 1995 году, когда этот показатель был равен нулю. Но это все равно шокирующе мало. Доля венчурного капитала, получаемого учредительками, составляет 3 % [51]. Так что да, женщинам еще есть над чем работать, особенно на вершине экономики. Но на более низких ступенях экономической лестницы часто приходится бороться мужчинам.

За последние несколько десятилетий девушки и женщины обошли мужчин в школе и в студенческих городках. На экономическом фронте многие мужчины - хотя и не элитные - также потеряли позиции, поскольку женщины вырвались вперед. Это имело важные последствия для культуры в целом, особенно в плане семейной жизни. Экономический подъем женщин резко изменил условия взаимоотношений между полами. Многие мужчины с трудом приспосабливаются к этому.

Глава 3. Вытесненные отцы

Отцы утратили свою традиционную роль в семье

В июне 1955 года Адлай Стивенсон, бывший губернатор штата Иллинойс и дважды кандидат в президенты, обратился к выпускницам колледжа Смита. Теплым массачусетским днем он сказал им, что как будущие жены они должны сыграть важную роль в том, чтобы их муж был «по-настоящему целеустремленным, чтобы сохранить его целостность» [1]. В то время это казалось достаточно безобидным заявлением, даже из уст ведущего прогрессиста того времени. (Стивенсон был любимицей Элеоноры Рузвельт и др.) Шестнадцать лет спустя речь на церемонии вручения дипломов произнесла женщина, которая в то время, когда Стивенсон выступал, была студенткой Смита. Речь заметно отличалась: она называла Бога «она», подчеркивала политическое значение женского оргазма и, самое главное, описывала брак как институт, созданный для «порабощения женщин» [2]. Ее звали Глория Стайнем.

Для Стайнем, как и для большинства феминисток ее поколения, брак был отношениями пагубной зависимости. Ее призыв к молодым женщинам на лужайке в Смите заключался в том, чтобы они сами прокладывали себе путь в мире и могли оплачивать свои счета. «Зависимость представляет собой отсутствие альтернатив», - написала Маргарет Мид через несколько лет после выступления Стайнем. «Женщина, способная самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, никогда не должна чувствовать себя в ловушке.... Независимость начинается с экономической независимости» [3].

Женское движение - это движение за освобождение. Прежде всего, это означает экономическую независимость от мужчин. В странах с развитой экономикой эта цель была в значительной степени достигнута, превратив брак в социальный выбор, а не в экономическую необходимость. До 1970-х годов типичная выпускница колледжа становилась женой в течение года после окончания учебы [4]. Среди современных выпускниц Смита лишь около половины выходят замуж к 30 годам [5]. Муж может быть полезен, но он больше не является необходимым. Стайнем была права, говоря о важности разрыва экономических цепей. Но - и это, конечно, гораздо сложнее сказать - Стивенсон тоже был прав. Мужчина, который знает, что должен обеспечивать жену и детей, имеет четкое представление о том, как быть «целеустремленным» и «цельным».

В этой главе я утверждаю, что роль матерей была расширена и теперь включает в себя не только заботу, но и добывание средств к существованию, в то время как роль отцов не была расширена настолько, чтобы включать в себя наравне с добыванием средств к существованию еще и заботу. В частности, я утверждаю следующее: (1) роль мужчины долгое время определялась культурой как роль кормильца и основывалась на экономической зависимости матерей от мужчин; (2) эта традиционная роль была разрушена в результате обретения женщинами экономической независимости; (3) культура и политика застряли на устаревшей модели отцовства, отстающей от экономической реальности; и (4) это приводит к «отцовскому дефициту», когда мужчины все больше не могут выполнять традиционную роль кормильца, но еще не могут сделать шаг к новой.

Экономическая зависимость женщин от мужчин прижимала женщин, но и поддерживала мужчин. Теперь подпорки исчезли, и многие мужчины падают.

ОТЦЫ КАК КОРМИЛЬЦЫ

Завершая масштабное исследование ряда культур от Средиземноморья до Таити и Южной Азии, опубликованное в книге Manhood in the Making: Cultural Concepts of Masculinity, Дэвид Гилмор пишет: «Чтобы быть мужчиной в большинстве рассмотренных нами обществ, нужно оплодотворять женщин, защищать иждивенцев от опасности, обеспечивать родственников и братьев.... Мы могли бы назвать этого квазиглобального персонажа чем-то вроде «Мужчина-оплодотворитель-защитник-провайдер» [6]. Гилмор утверждает, что этот универсальный мужчина должен восприниматься как заботливый только в другом смысле, чем типичная женщина.

От мужчин ожидается, что они будут ставить других превыше себя самыми разными способами, в том числе отдавая ресурсы группе, а также рискуя получить травму или даже умереть, защищая ее. Одна из центральных идей здесь - идея профицита. Зрелые мужчины производят больше ресурсов, чем им нужно для собственного выживания, и делятся ими с кланом, племенем или семьей. «Идея кормильца - один из основных элементов в формировании мужской идентичности», - пишет социолог Дэвид Морган. «Это как моральная, так и экономическая категория» [7].

По крайней мере, на протяжении последних нескольких тысяч лет мужчины могли описать свою роль четырьмя словами: «обеспечивать свою семью». На протяжении большей части этого периода семья была расширенной. Но в последние столетия, особенно на Западе, она превратилась в более узко определенный социальный институт, который часто называют нуклеарной семьей: отец, мать и дети. В результате роли отца и мужа стали настолько тесно связаны друг с другом, что их практически невозможно различить. Хорошим мужем и отцом считался тот, кто обеспечивал свою семью, состоящую из него самого, его жены или партнерши и их детей. Эта роль кормильца успешно связывала мужчин с семейной и общественной жизнью, как описывает британский социолог Джефф Денч в книге Transforming Men: Changing Patterns of Dependency and Dominance in Gender Relations: «Формально это означает включение мужчин в структуры межличностной поддержки, в цепи зависимости, которые лежат в основе любого человеческого общества» [8].

Денч прав с точки зрения истории. Но в будущем встает вопрос о том, как сохранить «цепи зависимости» между отцами и детьми в мире, где цепи между мужчинами и женщинами успешно разорваны. Традиционная модель семьи обеспечивала «пакетную сделку», в которой отношения отца с ребенком зависели от его отношений с матерью», - пишут Лаура Тач и соавторы [9]. Традиционная семья была эффективным социальным институтом, поскольку делала необходимыми и мужчин, и женщин. Но она также опиралась на четкое разделение труда. В то время как матери напрямую, в первую очередь, заботились о своих детях, отцы выполняли косвенную, вторичную, обеспечивающую функцию. Я, конечно, не утверждаю, что это все. Мой собственный отец выполнял традиционную роль кормильца, но помимо этого он был еще много кем: тренером по плаванию, инструктором по вождению, грузчиком, шофером, консультантом по учебе, да мало ли кем. Но его основной обязанностью была обязанность всех отцов его поколения: добытчик.

Традиционный контракт между заботливыми матерями и отцами-кормильцами выражался в браке. Брак кормильца и кормилицы - это часть того, что Гилмор назвал «особой моральной системой... необходимой для добровольного принятия соответствующего поведения мужчин» [10]. Это одна из причин, по которой консерваторы больше всего беспокоятся о снижении уровня брачности. Для них отношения зависимости между мужьями и женами - это именно то, что делает брак действенным, в том числе как механизм использования мужской энергии для достижения позитивных социальных целей. Феминистки, напротив, считают брак институтом угнетения, «цитаделью врага», по словам Джона Стюарта Милля, и механизмом «заточения женщин», по оценке Глории Стайнем [11]. Эта критика поддерживается многими современными феминистскими авторками [12].

Обе стороны сходятся в том, что брак связывал женщин с мужчинами, а также мужчин с женщинами и, соответственно, с детьми. Их мнения расходятся в том, хорошо ли это. Консерваторы правы в том, что как социальный институт брак «работал» в прошлом. Феминистки правы в том, что это происходило за счет ограничения автономии женщин. Вопрос в том, что нам делать сейчас и, особенно, что делать с мужчинами. Конечно, ответ не в том, чтобы пытаться свернуть завоевания женского движения, как предлагают Денч и другие консерваторы. Ответ заключается в переосмыслении отцовства, основанного на более непосредственных отношениях с детьми, и я излагаю некоторые идеи на этот счет в главе 12.

Однако важно отметить, что жизнь мужчин в традиционных семьях не всегда была радужной. В жизни, которая создана для человека, есть своя безысходность. Послевоенные страдания «человека-организации» в сером фланелевом костюме, мотающегося пять дней в неделю между пригородом и офисом, намекают на эту потенциальную пустоту. Посмотрите на тихое отчаяние Вилли Ломана в «Смерти коммивояжера» Артура Миллера, которому приходится «страдать пятьдесят недель в году ради двухнедельного отпуска» и который может выполнить свою роль кормильца, только покончив с собой [13]. Свобода мужчин часто подавлялась патриархатом, с жестко предписанными ролями и гнетущими ожиданиями.

ВЕЛОСИПЕДЫ В МИРЕ РЫБ

Высказывание Ирины Данн о том, что «женщине нужен мужчина, как рыбе нужен велосипед», которое позже популяризировала Глория Стайнем, стало запоминающимся призывом женского движения и выразительным описанием мира, в котором женщинам не нужны мужчины [14]. «Способность содержать себя позволяет выбирать брак по любви, а не только по экономической зависимости», - заявила Стайнем в 2004 году [15].

Сегодня женщины являются основными кормилицами в 41 % американских семей [16]. Некоторые из них - матери-одиночки, но далеко не все; три из десяти жен сейчас зарабатывают больше своих мужей, что вдвое больше, чем в 1981 году [17]. Большинство матерей сейчас работают полный рабочий день, и почти в половине семей, где оба родителя работают полный рабочий день, матери зарабатывают столько же или больше, чем отцы [18]. Матери также получают все большую поддержку от системы социального обеспечения, что позволяет даже тем, кто имеет низкий или нулевой заработок, быть более свободными от необходимости иметь мужа-кормильца. Как пишет британский политик и ученый Дэвид Уиллеттс в своей книге The Pinch, «система социального обеспечения, которая изначально была разработана для компенсации мужчинам потери заработка, медленно и беспорядочно перестраивается для компенсации женщинам потери мужчин» [19].

Более позитивный способ выразить ту же мысль заключается в том, что правительства все чаще видят свою роль в поддержке женщин, воспитывающих детей, отчасти для того, чтобы они не оказались в ловушке зависимых отношений с мужчиной. В то же время произошла либерализация законодательства о разводах, в результате чего появились «разводы без вины» или «односторонние» разводы, позволяющие любой из сторон расторгнуть брак на любых основаниях. Эти законы по-прежнему являются предметом острых дискуссий, но очевидно, что они останутся в силе [20].

Брак и материнство больше не являются практически синонимами. Около 40 % рождений в США теперь происходят вне брака, в то время как в 1970 году этот показатель составлял всего 11 % [21]. Особенно поразительной тенденцией является сокращение числа браков, заключаемых по принципу «залета». Полвека назад внебрачная беременность была обычным явлением, но прежде чем отправиться в родильное отделение, пара шла в ЗАГС или церковь. Теперь этого нет. По данным исследования Объединенного экономического комитета, сокращение числа «залетных» браков - самая большая причина роста числа внебрачных рождений у матерей, впервые родивших ребенка с 1960 года. Наибольшие изменения произошли в нижней части социально-экономической лестницы. В 1977 году 26 % беременностей среди женщин с низким уровнем образования заканчивались браком до рождения ребенка. К 2007 году этот показатель составлял всего 2 % [22].

Социальные нормы в отношении материнской занятости изменились так быстро, что термин «работающая мать» уже звучит устаревшим. По данным Общего социального опроса, три четверти (74 %) взрослых американцев сегодня согласны с тем, что работающие матери могут установить такие же «теплые и надежные» отношения со своими детьми, как и матери, сидящие дома, по сравнению с 48 % в 1977 году [23].

С точки зрения феминисток, это замечательные изменения. Но что они означают для мужчин? Старый сценарий, в котором основное внимание уделялось добыванию средств к существованию, был разрушен. В своем влиятельном эссе 1980 года «Почему мужчины сопротивляются» Уильям Гуд заметил, что «в основе этого сдвига лежит снижение предельной полезности мужчин» [24]. Это правда. Но, ой.

Многие мужчины чувствуют себя выбитыми из колеи. У их отцов и дедов был довольно четкий путь: работа, жена, дети. Но что теперь? Для чего нужен велосипед в мире рыб? Полвека могут показаться долгим сроком для отдельного человека, особенно если он молод. Но с точки зрения истории культуры - это мгновение. Трансформация экономических отношений между мужчинами и женщинами происходила так быстро, что наша культура еще не успела за ней угнаться.

КУЛЬТУРА ОТСТАЕТ ОТ ЭКОНОМИКИ

В то время как роль матерей модернизировалась почти до неузнаваемости, отцовство по-прежнему остается в прошлом. «У нас есть культурное отставание, - говорит социолог Эндрю Черлин из Университета Джонса Хопкинса, - когда наши представления о мужественности не успевают за изменениями на рынке труда» [25]. Экономические показатели изменились. А социальные нормы - нет. Четверо из пяти взрослых американцев (81 %) со средним образованием или ниже по-прежнему считают, что «для мужчины, чтобы быть хорошим мужем или партнером, очень важно уметь материально обеспечивать семью» (по сравнению с 62 % среди тех, кто имеет степень бакалавра) [26].

Таким образом, именно те мужчины, которые менее всего способны быть традиционными кормильцами, чаще всего оцениваются по их потенциалу. Это означает, что мужчины, которые плохо себя чувствуют на рынке труда, скорее всего, будут страдать и на брачном рынке, особенно в рабочем классе [27].

Согласно работе Александры Киллевальд, мужья, не имеющие работы, сегодня подвергаются гораздо большему риску распада брака, чем в прошлом. «Возможно, ожидания того, что жены будут заниматься домашним хозяйством, ослабли, - заключает она, - но норма о муже-кормильце сохраняется» [28]. Марианна Бертран и ее соавторы показывают, что брачные рынки сильно пострадали от социальных ожиданий того, что мужчина будет не просто зарабатывать, а зарабатывать больше, чем его жена. «По нашим оценкам, неприятие того, что жена зарабатывает больше мужа, объясняет 29 % снижения уровня брачности за последние тридцать лет», - пишут они [29]. (Стоит отметить, что неприятие было обнаружено как среди мужчин, так и среди женщин.) Другими словами, по мере того как женщины стали зарабатывать больше мужчин, они стали реже вступать в брак. По оценкам социолога Стива Рагглза, 40 % снижения числа браков среди американцев в возрасте от 25 до 29 лет с 1960 по 2013 год можно объяснить падением доходов мужчин по сравнению с мужчинами предыдущего поколения [30]. Примечательно, что этот эффект снижения брачности был наиболее сильным среди людей с низким уровнем образования.

Старые модели брака и семьи, основанные на экономической зависимости женщин от мужчин, в значительной степени разрушены. Это хорошая новость по всем тем причинам, о которых говорила Стайнем. Но даже великие блага могут быть неоднозначными. Традиционный уклад хорошо работал на детей, поощряя создание достаточно стабильных семей. И в основном он был эффективен для мужчин. Будучи единственным или, по крайней мере, основным кормильцем, мужчина соединялся с женщиной-воспитателем, обычно через брак, чтобы растить детей. «Семья может быть мифом, - пишет Денч, - но это миф, который работает на то, чтобы сделать многих мужчин вполне полезными».

Консерваторы призывают к восстановлению традиционного брака. Дэвид Бланкенхорн, автор влиятельной книги 1996 года «Америка без отца», утверждает, что отцовство надежно покоится на двух основах: «совместном проживании с детьми и родительском союзе с их матерью» [32]. Это верно с точки зрения истории. Но «совместное проживание» - это то, в чем у женщин раньше не было выбора. Теперь у них есть выбор. Бланкенхорн утверждал, что для того, чтобы привязать отцов к детям, их нужно снова связать узами брака. Но, учитывая стремительные культурные изменения последних десятилетий, это нереальный рецепт. Вместо того чтобы смотреть в зеркало заднего вида, нам нужно создать новую основу для отцовства, которая учитывала бы огромный прогресс, достигнутый нами на пути к гендерному равенству.

По словам Эндрю Черлина, для многих пар брак теперь служит в первую очередь «завершающим камнем» в череде образовательных, социальных и экономических достижений [33]. Меньше одного из пяти взрослых американцев считают, что брак необходим для полноценной жизни, а из тех, кто состоит в браке, лишь каждый седьмой говорит, что финансовые причины были главным фактором в решении связать себя узами брака [34].

Но, утратив статус кормильца и отца-кормильца, многие мужчины чувствуют себя несколько потерянными. Экономисты Ариэль Биндер и Джон Баунд, проведя кропотливое исследование падения привязанности к рынку труда среди менее образованных мужчин, пришли к выводу, что «перспектива создания и обеспечения новой семьи является важным стимулом мужского предложения труда» [35]. Мужчины, которые не являются кормильцами или, по крайней мере, не считают себя таковыми, работают меньше. После глубокого исследования мужчин из рабочего класса в Нью-Джерси, опубликованного в 2000 году под названием «Достоинство работающих мужчин», Мишель Ламонт пришла к выводу, что «трудолюбие - это способ выражения мужественности». Работа означала выполнение главной мужской роли - «обеспечивать и защищать семью» - и была частью «дисциплинированной самости», составляющей зрелую мужественность [36].

В 1858 и 1859 годах в газетах США, от Вирджинии и Северной Каролины до Калифорнии, появилось легкомысленное стихотворение [37]. Оно называлось «На что похож холостяк?».

Почему насос без ручки,

Закопченная таловая свеча,

Гусь, потерявший своих собратьев,

Безносая пара сапог,

Лошадь без седла,

Лодка без весла;

Мул - дурак,

Двуногий табурет!

Вредитель - посмешище!

Тоска-усталость -

Наоборот, нездоровый -

Рыба без хвоста,

Корабль без паруса...

Экономически независимые женщины теперь могут процветать независимо от того, являются они женами или нет. Мужчины без жен, напротив, часто оказываются в затруднительном положении. По сравнению с женатыми мужчинами их здоровье хуже, уровень занятости ниже, а социальные сети слабее [38]. За десятилетие с 2010 года смертность от наркотиков среди мужчин, никогда не состоявших в браке, выросла более чем в два раза [39]. Развод, который теперь в два раза чаще инициируется женами, чем мужьями, психологически тяжелее для мужчин, чем для женщин [40]. Одним из великих открытий феминизма может оказаться то, что мужчины нуждаются в женщинах больше, чем женщины в мужчинах. Жены экономически зависят от своих мужей, а мужчины эмоционально зависят от своих жен. Несмотря на все их шутки про «шар и цепь», многие мужчины, похоже, знают об этом. В ходе опроса 2016 года больше мужчин, чем женщин, назвали пребывание в браке, будь то сейчас или в будущем, «очень важным для меня» (58 против 47 %) [41]. Мужчины не хотят быть кораблями без парусов.

В 2017 году исследовательский центр Pew Research Center задал американцам сложный вопрос: В чем смысл жизни? В частности, они задали респондентам открытый вопрос: «Что в вашей жизни вы сейчас считаете значимым, приносящим удовлетворение или радость? Что заставляет вас продолжать жить и почему?» Одним из самых поразительных открытий стало то, что женщины находят больше смысла в своей жизни, причем из большего количества источников, чем мужчины. Женщины и мужчины с одинаковой вероятностью говорят, что их работа или карьера приносит им «много смысла и удовлетворения» (33 и 34 %) [42]. Однако почти во всех других областях наблюдается заметный гендерный разрыв: Например, 43% женщин во всех возрастных группах назвали детей или внуков источником актуального смысла жизни, в то время как среди мужчин таких оказалось всего 24%.

Психологи считают, что человек, имеющий множество источников смысла и идентичности, обладает высокой «сложностью Я». Быть сложным «я» - это дорогого стоит. Например, вам придется тратить время и энергию на переход от одного аспекта вашей идентичности к другому. В контексте расы для этого часто используется термин «переключение кодов». Например, женщинам приходится переключаться между ролью матери и работницы, при этом каждая идентичность «активируется» или «деактивируется» в зависимости от обстоятельств. Они могут чувствовать себя разрывающейся между ними. Но пользы от этого, как правило, больше. По словам психолога Джанет Хайд, «при неудачах в одной сфере женщины активизируют другую идентичность, восстанавливая тем самым позитивное самоощущение, что поддерживает преимущества самокомплексности» [43]. Если у вас неудачный день в качестве мамы, вы можете компенсировать его, добившись успеха на работе, или наоборот. Или, по крайней мере, такова теория.

В настоящее время у мужчин более узкий круг источников смысла и идентичности, что делает их особенно уязвимыми в случае повреждения любого из них. Например, мужчины больше переживают, если теряют работу [44]. Помимо пользы для детей, усиление роли отцов дало бы многим мужчинам дополнительный источник смысла и цели в их жизни.

ОТЦОВСКИЙ ДЕФИЦИТ

«Слишком много отцов... отсутствуют... отсутствуют в слишком многих жизнях и в слишком многих домах», - сказал Барак Обама в День отца в 2008 году. «И из-за этого фундамент наших семей слабеет» [45]. Это было прямое, смелое послание, исходящее от кандидата в президенты, особенно для чернокожей аудитории. Обаму критиковали за то, что он не уделял достаточного внимания структурным барьерам, с которыми сталкиваются мужчины, особенно чернокожие. Но важно не упустить из виду его главную мысль, которая была гораздо более позитивной. Отцы имеют значение. Без них не обойтись. По его словам, они «учителя и тренеры. Они наставники и примеры для подражания».

Обама также был прав, когда отметил, что многие дети растут без крепких отношений с отцом. В течение 6 лет после развода родителей каждый третий ребенок никогда не видит своего отца, и еще столько же видят его раз в месяц или реже [46]. Как показывает эта статистика, главная причина дефицита отцов - растущая вероятность того, что отцы не живут с матерями своих детей. Отсутствуя в доме своих детей, они в конечном итоге исчезают из их жизни. Это особенно актуально для самых обездоленных. Среди отцов, не окончивших среднюю школу, 40% живут отдельно от своих детей, в то время как среди отцов, окончивших колледж, таких всего 7% [47]. В 2020 году каждый пятый ребенок (21%) будет жить только с матерью, что почти вдвое больше, чем в 1968 году (11%) [48].

Отношение к родительству без брака стало гораздо более спокойным. Восемьдесят два процента женщин в возрасте 25-34 лет говорят, что «для незамужней женщины вполне нормально иметь и воспитывать ребенка», и 74 процента их сверстников-мужчин согласны с этим [49]. Большинство детей в США не проведут все свое детство с обоими биологическими родителями [50]. Либерализация социальных норм и практики в отношении брака и деторождения во многом является положительным явлением. Однако жизненно важно, чтобы отцы не оказались в стороне от этого процесса. Женщины расширили свою роль и диапазон выбора, который они могут сделать. Слишком много мужчин застряли в узкой роли кормильца, которая сегодня сильно устарела не только в теории, но и на практике.

В результате отделение мужчин от женщин слишком часто означает отделение отцов от детей. Это плохо для мужчин, плохо для женщин и плохо для детей. Как женщины в значительной степени освободились от старой, узкой модели материнства, так и мужчинам необходимо вырваться из рамок модели отцовства кормильца. Отцы важны для детей, даже если они не состоят в браке с их матерью. Социальный институт отцовства срочно нуждается в обновлении, чтобы стать более ориентированным на прямые отношения с детьми. Наряду с очевидными проблемами здесь есть и большие возможности для расширения роли мужчин.

Ставки здесь высоки. Отцовство - это фундаментальный социальный институт, который формирует зрелую мужественность больше, чем любой другой. «Мужчина, интегрированный в сообщество через роль в семье, охватывающую поколения в прошлом и будущем, будет более последовательно и прочно связан с социальным порядком, чем мужчина, реагирующий главным образом на харизматического лидера, демагога или грандиозную идеологию патриотизма». Это Джордж Гилдер писал в 1973 году [51]. Гилдер, безусловно, был убежденным консерватором. Но, учитывая недавнюю политическую историю, трудно сказать, что он был неправ.

ЧАСТЬ II. ДВОЙНОЙ УЩЕРБ

Глава 4. Очки Дуайта

Черные мальчики и мужчины сталкиваются с острыми проблемами

Несколько лет назад я обрадовался, увидев, что мой крестник носит очки. Мне стало легче от осознания того, что другие тоже стареют. Осуждайте меня, если хотите. «Не расстраивайся, Дуайт, - сказал я с напускным сочувствием. - В конце концов это случается со всеми нами». Дуайт рассмеялся. «О нет, - сказал он, - это прозрачные линзы. Просто когда я их ношу, у меня больше дел». Дуайт зарабатывает на жизнь продажей автомобилей. Я был озадачен. Как ношение ненужных очков может помочь ему продать больше машин? «Белые люди, особенно белые, чувствуют себя спокойнее, когда я их надеваю», - объяснил он.

Рост Дуайта - шесть футов пять дюймов. Он также черный. Оказалось, что это обычная тактика, чтобы снять страх белых перед черной мужественностью. Когда я упомянул историю Дуайта в фокус-группе черных мужчин, двое из них сняли очки, объяснив: «Да, я тоже». На самом деле, я еще не нашел черного американца, который бы не знал об этом, но очень мало белых людей, которые знают. Адвокаты, безусловно, осведомлены об этом и часто просят своих черных клиентов надеть очки. Они называют это «защитой ботаника» [1]. Одно исследование показало, что очки вызывают более благоприятное восприятие черных обвиняемых-мужчин, но не имеют никакого значения для белых обвиняемых [2].

Заявление Дуайта было одним из тех моментов, когда все ваши представления о мире меняются местами. Это было как в тот вечер за ужином, когда я спросил его, часто ли его останавливает полиция. «Нет, не очень», - ответил он. Потом: «Может быть, раз в несколько месяцев?» И после паузы произнес: «Хотя недавно на меня надели наручники. Они сказали, что перепутали личность». В такие моменты я понимаю, что не имею ни малейшего представления о том, каково это - быть черным в Америке, и особенно - быть черным мужчиной. И поэтому предупреждаю: как белый парень британского происхождения, мой взгляд на американский расизм должен быть соответствующим образом дисконтирован. Тем не менее я убежден, что одним из главных препятствий на пути к равенству в США сегодня является сочетание расизма и сексизма, с которым сталкиваются черные мужчины.

В первой части я рассказал о некоторых общих проблемах, с которыми сталкиваются мальчики и мужчины в сфере образования, работы и семейной жизни. Во второй части я сосредоточусь на тех, кто сталкивается с самыми серьезными проблемами, особенно на черных мальчиках и мужчинах в этой главе, а также на мальчиках и мужчинах из рабочего класса в главе 5. В главе 6 я описываю тревожные свидетельства того, что социальные программы не работают для мужчин.

Как и многие черные мужчины в Америке, Дуайт прошел трудный путь. Он вырос в одном из самых неблагополучных районов Западного Балтимора. Он не помнит своего отца, который умер, когда Дуайт был еще маленьким. Учитывая глубокие и специфические проблемы, с которыми сталкиваются черные мужчины практически во всех сферах американской жизни, от уголовного правосудия до образования и трудоустройства, надевание пары прозрачных черепаховых оправ может показаться пустяком. Конечно, Дуайт относится к этому беспечно. «Вот так бывает», - говорит он. Но я думаю, что это говорит почти обо всем. Зная, что их воспринимают как угрозу, черные мужчины прибегают к ненужным очкам не для того, чтобы видеть нас, а для того, чтобы мы видели их.

ОБРАТНЫЙ СЕКСИЗМ

В конце 1980-х и 1990-х годов в изучении неравенства и дискриминации произошел прорыв, когда была разработана концепция «взаимообусловленности» (интерсекциональности). Эта концепция, основанная Кимберле Креншоу, изначально была заложена в черном феминизме, однако она дает возможность изучить, как различные формы угнетения действуют в сочетании. Вместо того чтобы рассматривать неравенство в бинарных терминах, таких как мужчина/женщина, черный/белый, богатый/бедный или гей/натурал, Креншоу настаивает на «сложности соединения» [3].

Сила интерсекционального мышления проистекает из его неизбежного плюрализма. Каждый из нас «многократно» идентифицирован. Вы можете быть черным гетеросексуальным евреем, юристом-социалистом; я могу быть белым геем-атеистом, либертарианцем, шахтером. Это настаивание на множественной идентичности перекликается с веками прогрессивной либеральной мысли, от Джона Стюарта Милля и Гарриет Тейлор Милль в XIX веке до Амартия Сена и Марты Нуссбаум в XXI.

В центре внимания Креншоу - черные женщины, но эта система может быть использована более широко, и положение любой конкретной группы не является фиксированным по отношению к положению другой группы. Как пишет о интерсекциональном подходе моя коллега Тиффани Н. Форд, ученый в области общественного здравоохранения: «Социальные категории контекстуальны. Основополагающие черты не фиксированы, а, скорее, постоянно меняются со временем» [4]. Что значит быть квиром, или черным, или мужчиной, не фиксировано по отношению к тому, что значит быть натуралом, или белым, или женщиной. Модели привилегий и ущемлений не являются незыблемыми. Поэтому античерный гендерный расизм причиняет боль черным мужчинам и черным женщинам, но не одинаково. Гендер расифицирован, а раса гендеризирована по-разному, в разных местах и в разное время [5]. Рассмотрим консервативный архетип «королевы социального обеспечения» - гендерную линзу, через которую патологизируют черных женщин, получающих государственную помощь [6].

Черные мужчины сталкиваются с различными пересечениями неблагоприятных условий, многие из которых могут быть более острыми, чем те, с которыми сталкиваются черные женщины. Как пишет Томми Карри, заведующий кафедрой африканской философии и изучения черных мужчин в Эдинбургском университете, «в гуманитарных науках считается, что, поскольку пол черных и коричневых людей - мужской, они имеют врожденное преимущество перед всеми женщинами и принадлежат к патриархату» [7]. Но Карри утверждает, что все обстоит наоборот. В книге The Man Not: Race, Class, Genre and the Dilemmas of Black Manhood он утверждает, что черные мужчины в США - это «угнетенные расовые мужчины» [8]. Карри призывает создать новую научную область - исследования черных мужчин, мотивируя это тем, что описания, предлагаемые существующими феминистскими и интерсекциональными учеными, не учитывают специфические формы гендерного расизма, с которыми сталкиваются черные мужчины.

Но проблема существует не только в академических кругах. Попытки сосредоточиться на специфических проблемах черных мальчиков и мужчин часто воспринимаются с подозрением, как отвлечение внимания от проблем черных женщин или людей других рас и этнических групп. Я хочу четко обозначить свою собственную позицию. Я считаю, что самые глубокие американские предрассудки коренятся в античерном расизме, особенно в отношении людей, которых правовед Шерилл Кашин называет «потомками», афроамериканцами, которые «происходят от долгого наследия рабства» [9]. По этой и другим причинам мне не очень нравится термин «цветные люди» или идея, что главная разделительная линия проходит между белыми американцами и всеми остальными. Я понимаю необходимость создания коалиций. Я также понимаю желание не выглядеть принижающим значение расизма для других групп. Но идея о том, что все люди, которые не являются белыми, находятся в таком же положении, как и черные американцы, является как морально оскорбительной, так и эмпирически неверной. Античерный расизм - вот главная проблема, и для черных мужчин она не менее велика, чем для черных женщин.

НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ФАКТЫ О ЧЕРНЫХ МУЖЧИНАХ

Первые 11 лет своей жизни Дуайт прожил в Роузмонте, в Западном Балтиморе. Или, как выразилось бы Бюро переписи населения США, в районе 24510160700. Тогда это был черный район. Это черный район и сейчас. По меркам Балтимора, результаты детей из Розмонта не так уж плохи. Но это не то же самое, что сказать, что они хорошие; с точки зрения результатов взросления, Балтимор - одно из худших мест в Америке, чтобы вырасти мальчиком [10]. Среди мальчиков, родившихся около 1980 года в семьях с низким доходом (когорта Дуайта) в Розмонте, каждый седьмой (16 %) на 1 апреля 2010 года находился в тюрьме. Уточним, что речь идет не о том, что они попали в тюрьму к 1 апреля, а о том, что они находились в тюрьме на эту дату [11]. На самом деле, больше мальчиков стали заключенными, чем мужьями: процент браков среди этой когорты к середине 30-летнего возраста составил всего 11 %. Каждый третий из них по-прежнему жил в этом районе, а значит, их дети, скорее всего, будут ходить в местную начальную школу Белмонт. Все ученики Бельмонта - черные. Сказать, что результаты обучения в этой школе плачевны, значит преуменьшить. В начальной школе, которую посещали мои дети в Бетесде, в 2019 году 82 % учеников справились со стандартами Мэриленда по математике. В масштабах штата этот показатель составлял 58 %. В Белмонте этот показатель составил 1 % [12]. Масштабы нашего провала здесь почти непостижимы.

Когда Дуайту было 11 лет, в окно его спальни раздались шальные выстрелы. Его мать, работая на двух работах полный рабочий день, смогла перевезти семью из района, и он выиграл спортивную стипендию в частной католической школе, а затем в двух колледжах. Дуайт - черный мужчина с высоким уровнем образования и экономическим успехом - исключение, подтверждающее правило. Радж Четти и его команда из Opportunity Insights проанализировали данные о 20 миллионах американцев, родившихся примерно в 1980 году, чтобы внимательно изучить модели бедности и мобильности между поколениями. Они обнаружили, что у черных мужчин гораздо меньше шансов подняться по карьерной лестнице, чем у белых, в то время как у черных и белых женщин, воспитывавшихся бедными родителями, одинаковые показатели восходящей мобильности поколений. Четти и его коллеги приходят к выводу, что общий разрыв в межпоколенческой мобильности между черными и белыми «полностью обусловлен различиями в результатах жизни мужчин, а не женщин» [13].

Но, разумеется, черные женщины также страдают от низких экономических результатов черных мужчин, не в последнюю очередь в плане доходов домохозяйств. «Черные женщины по-прежнему имеют значительно более низкий уровень доходов домохозяйств, чем белые женщины, как потому, что они реже выходят замуж, так и потому, что черные мужчины зарабатывают меньше белых», - пишут Четти и его коллеги [14]. В аналогичном исследовании Скотт Уиншип, ученый из Американского института предпринимательства, и я обнаружили, что уровень браков - это лишь малая часть истории [15]. Главная проблема - низкие доходы черных мужчин, особенно тех, кто вырос в бедности. Это означает, что, несмотря на впечатляющий прогресс, достигнутый черными женщинами, их дети все еще имеют гораздо больше шансов вырасти бедными, что усиливает неравенство поколений. Чтобы разорвать порочный круг бедности для черных американцев, необходимо изменить экономические результаты для черных мужчин.

Четти привел несколько новых убедительных статистических данных, но их понимание вряд ли можно назвать новаторским. «Многие из тех, кому удается спастись, делают это только в течение одного поколения», - писал Дэниел Патрик Мойнихан в своем докладе 1965 года о черной семье. «При нынешнем положении дел их детям, возможно, придется проходить этот путь заново» [16]. Один из способов избежать повторного прохождения этого пути - получить хорошее образование. Но, как показывают данные по Belmont Elementary, качественные школы и колледжи остаются менее доступными для черных американцев [17]. И мальчики, и мужчины здесь находятся в особенно невыгодном положении. Как пишут Джерландо Ф. Л. Джексон и Джеймс Л. Мур в специальном выпуске журнала Teachers College Record, «на протяжении всего образовательного цикла - начального, среднего и послешкольного -... афроамериканские мужчины отстают как от своих афроамериканских женщин, так и от белых мужчин» [18].

Черные женщины используют возможности получения образования, в которых им долгое время было отказано, и по некоторым показателям они обогнали белых мужчин. Черные девочки чаще, чем белые мальчики, заканчивают среднюю школу; молодые Черные женщины в возрасте от 18 до 24 лет чаще, чем молодые белые мужчины, учатся в колледже; и среди черных женщин в возрасте от 25 до 29 лет больше людей с высшим образованием, чем среди белых мужчин того же возраста [19]. Разрывы здесь скромные, но они иллюстрируют важные успехи в образовании, достигнутые черными женщинами за последние годы. Гендерный разрыв в образовании между черными женщинами и черными мужчинами гораздо больше, чем между белыми женщинами и белыми мужчинами, как показывает рисунок 4-1. На каждого черного мужчину, получающего высшее образование на всех уровнях, приходится две черные женщины [20].

Черные мужчины сталкиваются с особенно острыми проблемами в США. Но в других странах наблюдаются схожие тенденции. Например, в Великобритании гендерный разрыв в образовании наиболее ярко выражен среди черных учащихся: черные мальчики отстают от черных девочек по всем предметам в любом возрасте [21]. (Стоит, однако, отметить, что в британских школах хуже всего учатся белые мальчики из малообеспеченных семей).

Таким образом, черные мужчины вступают в мир труда с меньшим количеством документов об образовании, чем почти любая другая демографическая группа. Затем они сталкиваются с большим риском дискриминации во многих сферах рынка труда, а также с более высоким уровнем лишения свободы [22]. В результате в рабочей силе больше черных женщин, чем черных мужчин, в отличие от всех других расовых и этнических групп [23]. Это не только проблема бедности. Как сообщает Четти, уровень занятости черных мужчин, выросших в относительно благополучных семьях, ниже, чем у белых мужчин, выросших в бедности [24].

Те черные мужчины, которые работают, получают одну из самых низких зарплат: еженедельная зарплата типичного черного рабочего в 1979 году составляла 757 долларов (в долларах сегодняшнего дня). Сегодня она составляет 830 долларов. Это всего лишь 10 % прироста. Опять же, важно рассматривать расу и пол вместе. Как видно из рисунка 4-2, за последние десятилетия наиболее значительные экономические успехи были достигнуты белыми женщинами. В 1979 году белые и черные женщины зарабатывали одинаково. Сейчас черные женщины зарабатывают на 21 % меньше. Белые женщины догнали черных мужчин в 1990-х годах, и с тех пор их заработки растут быстрее. Сейчас черные мужчины зарабатывают на 14 % меньше белых женщин (и на 33 % меньше белых мужчин).

РИСУНОК 4-1 Черные мужчины отстают от черных женщин в сфере образования

Гендерная структура степеней, присужденных черным студентам

Примечание: Данные приведены за 2018-2019 учебный год.

Source: National Center for Education Statistics, IPEDS. Digest of Education Statistics Tables 321.20, 322.20, and 323.20, and 324.20.

Гендерные различия на рынке труда сокращаются, в то время как расовые различия увеличиваются. Общее гендерное неравенство в оплате труда сокращается, потому что зарплата женщин, особенно белых, быстро растет. В то же время разрыв в оплате труда между черными и белыми увеличивается, поскольку зарплата черных работников, особенно черных мужчин, растет крайне медленно. Учитывая эти тенденции, не стоит удивляться тому, что черные женщины чаще, чем черные мужчины, являются основными кормильцами семьи, что опять-таки контрастирует со всеми другими расовыми группами [25].

С точки зрения восходящей мобильности, занятости, заработной платы и статуса кормильца, положение черных мужчин разительно отличается от положения белых мужчин, и по большинству показателей они также отстают от черных женщин. Все это не означает, что черные женщины каким-то образом освободились от расизма или сексизма или достигли чего-то близкого к равенству. Черные женщины сталкиваются с иным сочетанием неблагоприятных факторов, чем черные мужчины; например, есть некоторые свидетельства того, что черные женщины подвергаются большей дискриминации, когда становятся матерями [26]. Они также сталкиваются с гендерным расизмом, хотя и другого рода.

РИСУНОК 4-2 Белые женщины в настоящее время зарабатывают больше, чем черные мужчины

Медианный недельный заработок в 1979 и 2020 годах, в разбивке по расе и полу

Примечание: Медианный недельный заработок работников в возрасте 16+, в долларах 2020 года с учетом инфляции.

Source: Bureau of Labor Statistics, Current Population Survey, Table 3.

Но для черных мальчиков и мужчин существует особая болевая точка - не вопреки их полу, а благодаря ему. В резюме исследования Четти, опубликованном в New York Times, делается вывод, что «в препятствиях, с которыми сталкиваются черные мужчины, есть что-то уникальное» [27].

Это одна из причин, по которой президент Обама в 2014 году выступил с инициативой «Мой брат - хранитель», которая продолжает существовать как Альянс MBK в Фонде Обамы [28]. Этот фокус на мальчиках и мужчинах подвергся критике, например, со стороны Института исследований женской политики за то, что он отвлекает внимание от проблем, с которыми сталкиваются черные женщины [29]. Но мне кажется, что это правильно, учитывая как разительные различия, так и общий недостаток институциональных инвестиций в проблемы, с которыми сталкиваются мальчики и мужчины. В конце концов, существует множество организаций, как государственных, так и частных, ориентированных на женщин, многие из которых также решают некоторые из проблем, с которыми сталкиваются черные женщины. В последние годы некоторые фонды и аналитические центры стали уделять больше внимания и черным мужчинам. Но реакция все еще выглядит скудной, учитывая то, что Камилла Бусетт называет «ужасающим кризисом». По ее словам, нам нужно не что иное, как «Новый курс для черных мужчин» [30].

СТЕРЕОТИП УГРОЗЫ

Многие черные мужчины, в том числе бывшие соседи Дуайта по Балтимору, попадают в то, что Та-Нехизи Коутс называет «серыми отходами» американской тюремной системы. Каждый четвертый черный мужчина, родившийся после конца 1970-х годов, оказывается в тюрьме к 30 годам [31]. Среди тех, кто бросил среднюю школу, таких семь из десяти. Эти мужчины вступили во взрослую жизнь как раз тогда, когда в 1980-х и 1990-х годах начался бум тюремного заключения в рамках двухпартийной войны с наркотиками.

Проблема начинается с представления о том, что черные мужчины опасны. Черные мужчины «уникально стигматизированы», согласно исследованиям неявных предубеждений, проведенным политологами Исмаилом Уайтом и Коррин МакКоннохи. Каждый третий белый американец считает «многих или почти всех» черных мужчин «жестокими», в то время как только один из десяти говорит то же самое о белых мужчинах [32]. По словам МакКоннохи и Уайта, «гендерный модификатор выполняет уникальную работу по созданию негативных представлений о черных мужчинах» [33]. Другими словами, черные мужчины подвергаются дискриминации, потому что они мужчины. Вряд ли стоит говорить, что это старая проблема. «Держать негра «на своем месте» можно перевести как держать негра-мужчину на своем месте, - заметил Мойнихан в 1965 году. Женщина не представляла ни для кого угрозы» [34].

Эти представления ограничивают жизнь черных мужчин весьма специфическими способами. Мой коллега Рашон Рэй, социолог, показывает, например, что черные мужчины из среднего класса с меньшей вероятностью будут физически активны в районах, где живут преимущественно белые. Почему? Потому что черные мужчины пытаются избежать восприятия себя как угрозы. «Социальная реальность черных мужчин отличается от социальной реальности их черных сверстниц», - пишет он. «Восприятие окружающих влияет на социальное взаимодействие черных мужчин с коллегами и соседями [и] структурирует уникальную форму относительной депривации.... В этом отношении система интерсекциональности становится полезной для освещения множественности и уязвимости черных мужчин» [35].

Такая интерсекциональность - вопрос жизни и смерти. 23 февраля 2020 года Ахмод Арбери был застрелен во время пробежки в своем районе. Его убийцами были Грегори Макмайкл, бывший офицер полиции, и сын Макмайкла, Трэвис. Несмотря на неопровержимые улики, их не арестовывали в течение 2 месяцев. Ибрам X. Кенди, ученый из Американского университета, написал о своем собственном опыте бегства. «Им не нужно выяснять, кто я такой. Все, что они видят, - это то, что я есть. Черный мужчина. А то, кем я являюсь, говорит о том, кто я. Преступник. Воплощение опасности. Производитель страха» [36].

Считая черных мужчин более угрожающими, их чаще останавливает полиция, чаще обыскивает, чаще арестовывает и чаще осуждает. Война с наркотиками и преступностью фактически стала войной с черными мужчинами, которых более чем в три раза чаще арестовывают за наркопреступления, чем белых (хотя вероятность употребления наркотиков не выше), и в девять раз чаще попадают в тюрьму штата за наркопреступления [37]. Для черных мужчин, даже больше, чем для мужчин в целом, мужественность является обоюдоострым мечом. Черная маскулинность считалась «токсичной» задолго до того, как этот термин стал применяться в более широком смысле, о чем свидетельствует использование таких терминов, как «суперхищник» и «волчья стая», для описания черных мужчин-правонарушителей [38].

Одним из наиболее поразительных аспектов античерного гендерного расизма, направленного против мальчиков и мужчин, является его физическая форма. Как писал Та-Нехизи Коутс, это история кражи и уничтожения тел, «каретных кнутов, щипцов, железных кочерг, ручных пил, камней, пресс-папье или всего того, что может пригодиться, чтобы сломать черное тело, черную семью, черную общину, черную нацию» [39]. А теперь еще и оружия. В июле 2016 года три черных мужчины были застрелены полицейскими в три дня подряд в трех разных городах: Делраун Смолл в Бруклине, Нью-Йорк; Алтон Стерлинг в Батон-Руж, Луизиана; и Филандо Кастиль в Сент-Поле, Миннесота.

На третий день ко мне в офис пришла близкая коллега, якобы для того, чтобы поговорить о рабочем проекте. Она - черная мать и уже через несколько минут была в слезах, очень переживала за своих мальчиков и недоумевала по поводу того, как все люди вокруг нее занимаются своими повседневными делами, как будто все в порядке. Пока она не вошла в мою дверь, я тоже был одним из этих людей.

Одна из причин, по которой черные мужчины реже попадают на рабочие места, заключается в том, что они гораздо чаще оказываются в тюрьме. И даже когда они выходят на свободу, их шансы найти работу значительно снижаются. Это происходит не только потому, что у них есть судимость, а потому, что работодатели в любом случае чаще рассматривают черных мужчин как преступников [40]. Одно поразительное исследование показало, что у черного мужчины без судимости меньше шансов быть принятым на работу, чем у аналогичного по квалификации белого мужчины с судимостью. Именно поэтому реформы, направленные на «запрет ящика» (т. е. отмену требования заявлять о наличии судимости при приеме на работу), не улучшают шансы черных мужчин быть принятыми на работу [41]. Как пишет Дева Пагер, «фактически рынок труда в Америке рассматривает черных мужчин, которые никогда не были преступниками, как если бы они ими были» [42].

Криминализация черных мужчин в Америке привела к миллионам безработных мужчин и миллионам семей без отцов. Но мужчины, испытывающие трудности на рынке труда, часто испытывают трудности и на рынке брака, что приводит к росту числа одиноких родителей. Президент Барак Обама описывает «дыру» в своем сердце, оставленную отсутствием отца [43]. Многие черные мужчины страдают от «посттравматического расстройства из-за отсутствия отца», по словам Джаванзы Кунджуфу, автора книги «Воспитание черных мальчиков» [44]. До достижения 14-летнего возраста каждый четвертый черный ребенок видит, как один из родителей попадает в тюрьму или колонию, обычно их отец [45]. Дэниел Бити, писатель, актер и поэт, вспоминает детскую игру, в которую он играл до трех лет. Когда утром отец Бити стучал в дверь его спальни, Бити притворялся спящим, а затем радостно прыгал к отцу на руки. До настоящего утра, когда его отец не стучал, потому что находился в тюрьме. Три десятилетия спустя Бити исполнил свое стихотворение «Тук-тук», в котором есть следующие строки:

Двадцать пять лет спустя я пишу эти слова для маленького мальчика во мне, который все еще ждет папиного стука...

Папа, вернись домой, потому что я скучаю по тебе.

Я скучаю по тому, как ты будишь меня по утрам и говоришь, что любишь меня.

Папа, вернись домой, потому что есть вещи, которых я не знаю, и я подумал, может быть, ты мог бы научить меня: как бриться, как бросать мяч, как разговаривать с дамой, как ходить как мужчина... [46]

О важности отцов я еще расскажу в главе 12. А пока отмечу, что черные мальчики, похоже, даже больше других выигрывают от активного отцовства и что по многим показателям черные отцы более активны, чем отцы других рас, особенно если они не женаты на матери или не живут с ней [47].

ЧЕРНАЯ СЕМЬЯ В УСЛОВИЯХ СТРЕССА

Черные женщины всегда играли более важную экономическую роль в семье, особенно по сравнению с белыми женщинами. Даже сегодня неравенство определяет расовые различия в семейной жизни. Половина черных женщин, воспитывающих детей, делают это без мужа или сожителя, что резко отличается от женщин других расовых групп, особенно белых. Черные матери в три раза чаще, чем белые, являются родителями-одиночками (52 % против 16 %) и вдвое реже живут с супругом (41 % против 78 %) [48]. Большинство родов у черных женщин происходит вне брака (около 70 %), по сравнению с примерно половиной родов у латиноамериканских женщин и 28 % родов у белых женщин [49].

Келли Рэйли, Меган Суини и Даниэль Вондра провели комплексное исследование тенденций в браке и пришли к выводу, что «по сравнению с белыми и латиноамериканскими женщинами черные женщины вступают в брак позже, реже выходят замуж вообще и имеют более высокие показатели нестабильности брака» [50]. Вероятность того, что черные женщины в возрасте около 40 лет никогда не выходили замуж, в пять раз выше, чем у белых женщин того же возраста (34% против 7%). Браки черных были подорваны античерным расизмом, в том числе из-за особых проблем, с которыми сталкиваются черные мужчины. В своей классической социологической книге «Истинно обездоленные», опубликованной в 1990 году, Уильям Джулиус Уилсон утверждал, что тяжелые экономические условия приводят к уменьшению числа «бракоспособных мужчин», поэтому меньше пар связывают себя узами брака [51].

Мне всегда было не по себе от этого аргумента, потому что «брачность» мужчин основана на стереотипных предположениях. Чтобы быть пригодным для брака, мужчина должен быть добытчиком. Как это устарело и сексистски! Проблема в том, что большинство людей, включая большинство черных, согласны с Уилсоном. Потенциал добытчика высоко ценится в потенциальном партнере: 84 % черных американцев говорят, что для того, чтобы быть хорошим мужем или партнером, «очень важно», чтобы мужчина был «способен материально обеспечивать семью», по сравнению с 67 % белых респондентов [52]. Но разрыв еще больше, когда речь идет о женщинах-добытчиках: 52 % черных американцев говорят, что для женщин очень важно иметь возможность финансово обеспечивать свою семью, в то время как среди белых американцев таких всего 27 %. Учитывая экономические проблемы, с которыми сталкиваются черные женщины и мужчины, это неудивительно. Но если у черных женщин наблюдается некоторое улучшение образовательного и экономического положения, а значит, и способности выполнять роль кормильца, то черные мужчины сильно отстают.

Надеюсь, понятно, что я не выступаю за то, чтобы каким-то образом возвысить черных мужчин над черными женщинами, даже если бы это было возможно, а просто помогаю им не отставать. Необходимо сделать еще больше, чтобы устранить препятствия на пути черных женщин. Но еще больше нужно сделать для черных мужчин. Это не игра с нулевой суммой, и жизненно важно, чтобы она не рассматривалась как таковая, как это сделал Мойнихан в письме к президенту Джонсону в 1965 году. «У мужчин должна быть работа. Мы не должны успокаиваться, пока каждый трудоспособный негр-мужчина не начнет работать, - писал он, а затем добавил, но уже фатально. - Даже если нам придется вытеснить некоторых женщин» [53]. Конечно, Мойнихан писал более полувека назад. Кроме того, он был белым человеком и представителем истеблишмента. Но мы не должны просто отмахнуться от этого замечания. Даже сегодня существует опасение, что помогать мужчинам - значит мешать женщинам, будь то по умыслу или по стечению обстоятельств. Но это не так. Важно стремиться к равенству по половому, классовому и расовому признакам, как утверждает Хизер Макги в своей книге «Сумма нас самих» [54]. Поднимать мужчин вверх - не значит сдерживать женщин или «вытеснять» их. Это значит подниматься вместе.

СВОБОДНЫЕ МУЖЧИНЫ

9 августа 2014 года Майкл Браун, безоружный черный подросток, был застрелен белым полицейским в Фергюсоне, штат Миссури, в районе Сент-Луиса. На следующий день, 10 августа, в город прибыл доктор Шон Джо. Он приехал, чтобы занять должность профессора социального развития в Вашингтонском университете. Джо уже планировал заняться проблемами, с которыми сталкиваются черные мальчики и мужчины. Теперь, когда город переживал смерть Брауна и ее последствия, его работа приобрела новую актуальность. Он создал новую лабораторию Race and Opportunity Lab и инициативу Homegrown STL, направленную на улучшение перспектив 60 000 черных мальчиков и мужчин в возрасте от 12 до 29 лет, проживающих в этом районе. После смерти Брауна губернатор штата Миссури поручил комиссии, состоящей из местных лидеров, провести «широкомасштабное и глубокое исследование основных проблем, выявленных в результате событий в Фергюсоне». В октябре 2015 года комиссия опубликовала поразительный доклад об истории и последствиях расизма в городе и представила почти 200 рекомендаций по проведению реформ [55].

Но Шон Джо был разочарован. «В докладе говорится о расовом равенстве в целом, но ничего не говорится конкретно о черных мальчиках и мужчинах, - сказал он мне. - Нам нужно иметь возможность уверенно говорить о проблемах, с которыми сталкиваются и черные мальчики, и мужчины. Именно это и олицетворял собой Майкл Браун. Важно не только то, что он был черным - важно то, что он был черным мужчиной. Люди просто не хотят говорить об этом». В отчете действительно ничего не говорится о гендере. Это не такая уж редкая проблема. Расовое равенство сейчас стоит на повестке дня многих учреждений и сообществ. Но есть реальное нежелание фокусироваться на особых проблемах, с которыми сталкиваются черные мальчики и мужчины. Тот факт, что черные мужчины находятся в неблагоприятном положении из-за своего пола, не вписывается в бинарные модели расизма и сексизма, с которыми многим удобно работать. Учитывая массу фактов, свидетельствующих о тяжелом положении черных мужчин, это просто невозможно.

Есть и некоторые признаки надежды. В 2020 году благодаря уникальному двухпартийному закону была создана Комиссия по социальному статусу черных мужчин и мальчиков. Это постоянная комиссия из девятнадцати человек при Комиссии по гражданским правам США, которой поручено расследовать «потенциальные нарушения гражданских прав черных мужчин» и «изучать неравенство, с которым они сталкиваются в сфере образования, уголовного правосудия, здравоохранения, занятости, отцовства, наставничества и насилия» [56]. По образцу аналогичной инициативы во Флориде, комиссия по закону должна ежегодно отчитываться перед Конгрессом, предоставляя рекомендации и советы [57]. Созданию комиссии сопротивлялись демократы в Конгрессе, опасаясь, как мне кажется, ошибочно, что она отвлечет внимание от проблем женщин. Как сказала тогдашняя сенаторка Камала Харрис: «Пришло время признать, что Америка так и не смогла полностью справиться с системным расизмом, который существовал в нашей стране, особенно в отношении черных мужчин и мальчиков» [58]. Гендерный расизм, с которым сталкиваются черные мальчики и мужчины, уникален по степени вреда, и настало время встретиться с ним лицом к лицу. Многие из предложений, которые я выдвигаю далее в этой книге, направлены именно на это.

После долгого разговора о его собственных проблемах я спросил Дуайта, чего он больше всего хочет для своих трех сыновей. «Я просто хочу, чтобы они были свободны, понимаете?» - сказал он. «Свободны от страха, от сокрушительного осознания всего этого. Просто свободны».

Глава 5. Классовый потолок

Страдают бедные мальчики и мужчины

В 2017 году в лексикон социальных наук вошло новое словосочетание: «смерть от отчаяния». Популяризированный учеными Энн Кейс и Ангусом Дитоном, этот термин относится к смертности от передозировки наркотиков, самоубийств и болезней, связанных с алкоголем. В своей научной работе и последующей книге, вышедшей в 2020 году, Кейс и Дитон обращают внимание на рост числа смертей от отчаяния среди белых людей среднего возраста с низким уровнем образования [1]. Они утверждают, что снижение экономического благосостояния рабочего класса в сочетании с различными формами социального распада - особенно в семейной жизни - привело к формированию моделей «кумулятивного неблагополучия» или, говоря более прямо, «распада белого рабочего класса» [2]. Но это история и о гендере. В целом смертность от отчаяния среди мужчин почти в три раза выше, чем среди женщин [3].

Я утверждал, что черные мальчики и мужчины находятся в особенно невыгодном положении из-за гендерного расизма. Именно поэтому крайне важно рассматривать гендер через призму расы, и наоборот. То же самое можно сказать и о социальном классе. На вершине экономической лестницы, особенно в верхних 20 % распределения доходов, и женщины, и мужчины преуспевают практически по всем показателям, начиная с роста их благосостояния и заканчивая увеличением продолжительности их жизни. (Этому была посвящена моя предыдущая книга «Хранители снов»). Ниже этой верхней планки мужчины работают меньше, чем в прошлом, и получают более низкую зарплату.

Разрыв в зарплате между мужчинами и женщинами сократился, но разрыв между высокооплачиваемыми работниками и всеми остальными увеличился. В 1979 году заработок типичной женщины составлял 63 % от заработка типичного мужчины. К 2019 году этот показатель вырос до 82 %. Напротив, зарплата типичного работника (т. е. медианная) упала с 54 % от зарплаты высокооплачиваемого (т. е. 90-го процентиля) до 42 % к 2019 году [4]. По этим показателям гендерный разрыв в оплате труда сократился на 19 процентных пунктов, а классовый разрыв в оплате труда увеличился на 12 процентных пунктов.

Воины классов преуменьшают гендерные проблемы, сосредоточившись только на олигархии. Гендерные воины преуменьшают классовые проблемы, сосредоточившись только на патриархате. Но классовое и гендерное неравенство нужно рассматривать вместе, особенно когда они тянут в разные стороны. «Разработка политики - это не игра с нулевой суммой, в которой нужно выбирать между заботой о неблагополучии женщин, социально-экономическом разрыве или неуспеваемости мужчин», - пишут Ник Хиллман и Николас Робинсон. - Все три фактора имеют значение» [5]. Слишком узкое внимание к остающимся барьерам, с которыми сталкиваются женщины, может отвлечь внимание от гораздо более глубоких классовых противоречий, которые открылись в нашем обществе. Мы можем заглянуть внутрь, но не посмотреть вниз.

В этой главе я привожу данные о смертях мужчин от отчаяния; показываю, как экономические трудности мужчин из рабочего класса в конечном итоге наносят ущерб семьям и увеличивают давление на женщин; описываю, как многие из этих мужчин потеряли связь с социальными институтами, которые когда-то скрепляли мужскую идентичность, включая брак. Я также описываю, как неблагополучие в детстве вредит мальчикам больше, чем девочкам, что приводит к разрушительному межпоколенческому циклу. По мере того как мужчины из рабочего класса борются, их семьи становятся беднее, и в этих семьях мальчики страдают больше всего, что вредит их перспективам во взрослой жизни. Мужское неблагополучие становится наследственным состоянием.

Может показаться странным, что в книге о мальчиках и мужчинах так много внимания уделяется экономическому неравенству. Но я пришел к выводу, что эти две проблемы неразделимы. Просто не существует способа уменьшить экономическое неравенство, не улучшив судьбы менее благополучных мальчиков и мужчин.

СМЕРТЬ ОТ ОТЧАЯНИЯ

Когда Дональд Трамп в своей инаугурационной речи говорил об «американской бойне», я, признаться, закатил глаза [6]. Я думал, что это нелепая гипербола. Теперь я думаю, что это была всего лишь гипербола. Трамп знал, к кому он обращается. Округа с наибольшим числом смертей от отчаяния были теми, которые наиболее решительно поддержали его в 2016 году, по сравнению с результатами Митта Ромни в 2012 году [7]. Это также те общины, где наиболее резко сократилась занятость, особенно среди мужчин.

«Мужчины остро ощутили потерю не только дохода, но и достоинства, которое сопутствовало хорошей работе, - пишут Николас Кристоф и Шерил ВуДанн, авторы книги «Tightrope»: Americans Reaching for Hope», посвященной исследованию сообществ, наиболее сильно пострадавших от последних экономических тенденций. - Одинокие и обеспокоенные, они занимались самолечением с помощью алкоголя или наркотиков, накапливали судимости, которые делали их менее трудоспособными и менее пригодными для брака. Структура семьи разрушалась» [8].

Работа Кейса, Дитона и других исследователей, посвященная смертям от отчаяния, показывает, что резко возросло число смертей, связанных с наркотиками. Очевидно, что опиоиды играют здесь большую роль, и на долю мужчин приходится почти 70 % смертей от передозировки опиоидов в США [9]. Почти половина мужчин первого возраста, не занятых в трудовой деятельности, в 2016 году заявили, что накануне принимали обезболивающие препараты, в основном по рецепту, согласно опросу, проанализированному экономистом из Принстона Аланом Крюгером. Он предположил, что рост числа рецептов на опиоиды с 1999 по 2015 год может объяснить почти половину (43 %) падения занятости мужчин за тот же период времени [10]. Конечно, плохие перспективы трудоустройства могут быть причиной употребления опиоидов, как и наоборот. В обзоре тенденций в сфере занятости, проведенном экономистами из Мэриленда Кэтрин Абрахам и Мелиссой Кирни, делается вывод: «Хотя кажется очевидным, что проблемы депрессивного участия в рабочей силе и употребления опиоидов взаимосвязаны, стрелки причинно-следственной связи идут в обоих направлениях» [11].

Я думаю, что опиоиды являются не только причиной, но и барометром социальных проблем. Опиоиды не похожи на другие наркотики, которые можно принимать для искусственного повышения уверенности, энергии или озарения. Не зря люди принимают MDMA в танцевальном клубе или психоделики в духовном поиске. Опиоиды принимают просто для того, чтобы заглушить боль - сначала физическую, потом экзистенциальную. Это не наркотики вдохновения или бунтарства, а изоляция и отступление. Одна из причин, по которой так много людей умирает от передозировки опиоидов, заключается в том, что потребители, как правило, находятся в закрытых помещениях и очень часто в одиночестве [12].

Примечание: Самоубийства определены по Международной классификации болезней 10-го пересмотра.

Источник: National Center for Health Statistics, National Vital Statistics System, Mortality.

Мужчины также гораздо чаще совершают самоубийства, чем женщины. Это общемировая, давно сложившаяся тенденция. Но гендерный разрыв наиболее велик в странах с более развитой экономикой, где мужчины примерно в три раза чаще, чем женщины, лишают себя жизни [13]. В настоящее время самоубийство является главным убийцей британских мужчин в возрасте до 45 лет [14]. В США уровень самоубийств быстрее всего растет среди мужчин среднего возраста, но в последние десятилетия также наблюдается значительный рост среди мужчин подросткового и молодого возраста, как показано на рисунке 5-1. Уровень самоубийств среди женщин также вырос, хотя и был гораздо ниже, чем среди мужчин [15].

В эссе о мужественности, опубликованном в журнале Harper's в 2019 году, Барретт Суонсон отметил, что многие из его друзей и соседей-мужчин выглядят так или иначе выбитыми из колеи. «Некоторые из этих мужчин боролись с зависимостью, депрессией или другими заболеваниями, которые можно было бы назвать, - пишет он, - но более распространенной жалобой было нечто более туманное - тихое отчаяние, которое, если бы я был вынужден обобщить, казалось, проистекало из грызущего чувства бесцельности» [16].

В ходе исследования самоубийств австралийская исследовательница Фиона Шанд и ее коллеги обратили внимание на слова или фразы, которые мужчины, пытавшиеся покончить с собой, чаще всего использовали для описания себя [17]. На первом месте в этом списке стояли слова «бесполезный» и «никчемный». Я считаю, что истинная причина мужского недомогания - не недостаточное участие в рабочей силе, а культурная ненужность.

СЕМЕЙНЫЕ НЕСЧАСТЬЯ

Когда мужчины борются, семьи становятся беднее. Один из самых поразительных фактов новейшей экономической истории заключается в том, что в последние несколько десятилетий только женщины удерживали американские семьи на плаву. Да и то с трудом. За исключением самых богатых семей (т. е. первой пятой части), весь рост доходов домохозяйств с 1979 года произошел за счет увеличения рабочего времени и заработка женщин. Как пишут Хизер Боуши, назначенная в 2021 году членом Совета экономических консультантов, и Кавия Вагхул, «вклад женщин спас семьи с низкими доходами и среднего класса от резкого падения их доходов» [18].

Мы не должны совершать ошибку, полагая, что женщин каким-то образом заставляли работать против их воли, только для того, чтобы на столе была еда. Несомненно, в некоторых случаях так и было. Но большинство женщин, включая матерей, хотят зарабатывать на жизнь и, конечно же, хотят иметь такую возможность, а не зависеть от мужчины. Дело в том, что если бы мужчины работали лучше, большинство семей от этого только выиграли бы.

Поскольку женщины по-прежнему несут основную ответственность за уход за детьми, они часто вынуждены работать, как выразилась социолог Арли Хохшильд, «во вторую смену», занимаясь домашним трудом в дополнение к своей работе [19]. Двойная смена, конечно, наиболее остро ощущается теми, кто воспитывает детей в одиночку. В США каждый четвертый ребенок до 18 лет воспитывается одним взрослым, 82 % из них - матери [20]. Эти женщины по определению несут более тяжелое бремя. Но они также часто не хотят связывать себя отношениями. Социологи Кэтрин Эдин и Мария Кефалас в своей книге «Promises I Can Keep: Why Poor Women Put Motherhood before Marriage» («Почему бедные женщины ставят материнство выше брака»), что многие женщины в бедных районах стали воспринимать мужчин, в том числе отцов своих детей, как еще один рот, который нужно кормить, что является инверсией ожидаемой роли мужчины [21]. С ростом доходов женщин мужчинам приходится преодолевать более высокую планку, чтобы считаться подходящим мужем. Женщины скорее пойдут на это в одиночку, чем вступят в партнерство с мужчиной, находящимся в слабом экономическом положении. Как показывают этнографические исследования Эдина и Кефаласа, многие женщины решают, что «я сама справлюсь» [22]. В нижней пятой части распределения доходов семь из десяти матерей сегодня являются основными кормильцами - как правило, потому, что они единственные [23]. Этот растущий классовый разрыв в семейной жизни показывает, как экономические факторы, особенно положение мужчин, как в абсолютном выражении, так и относительно женщин, влияют на создание семьи [24]. По мнению Дэвида Аутора и Мелани Вассерман, снижение уровня доходов мужчин, не получающих высшее образование, является одной из причин снижения уровня их брачности [25].

Даже если брак ослаб как экономический институт, он сохранил значительную часть своей символической силы [26]. В 2015 году после долгой борьбы лесбиянки и геи получили право на брак в США. В течение двух лет три из пяти сожительствующих однополых пар вступили в брак [27]. Но по мере сокращения одного разрыва открылся другой - по социальному классу. В последние десятилетия уровень брачности среди образованных и обеспеченных американцев оставался стабильным и довольно высоким, но для всех остальных он упал [28]. В 1979 году практически не было разницы в уровне брачности в зависимости от социального класса. Сегодня разрыв очень велик [29]. За последние 40 лет уровень брачности среди мужчин в возрасте 40-44 лет со средним образованием или ниже упал более чем на 20 процентных пунктов по сравнению с 6 процентными пунктами среди тех, кто имеет высшее образование [30]. Как написала моя коллега Изабель Соухилл, «создание семьи - это новая линия разлома в классовой структуре Америки» [31].

Большинство родов у женщин с дипломом о среднем образовании происходит вне брака (59 %), но то же самое можно сказать лишь об одних из десяти родах у женщин с четырехлетним высшим образованием [32]. Работа Эндрю Черлина показывает, что даже если женщины с высшим образованием не выходят замуж, когда у них рождается первый ребенок, они с большой вероятностью выходят замуж к моменту рождения второго - обычно за мужчину, который является отцом обоих детей. «Брак по-прежнему занимает более важное место в семейной жизни американцев с высшим образованием, чем тех, кто не имеет высшего образования», - заключает Черлин [33].

В этом есть некий парадокс. Женщины, достигшие наибольшей степени экономической независимости, с высоким уровнем образования и потенциалом заработка, - именно те, кто сейчас чаще всего выходят замуж и остаются в браке. Не думаю, что Глория Стайнем или кто-либо другой предполагали, что все сложится именно так. Даже она в конце концов вышла замуж в возрасте 66 лет, объяснив: «Мы достигли того возраста, когда брак можно выбирать, а не ожидать» [34].

Я думаю, что образованные американцы превратили брак из института экономической зависимости в совместное предприятие с целью воспитания детей. Брак здесь служит в первую очередь для того, чтобы взять на себя обязательства по совместному вложению времени и денег в детей. Я называю такие браки браками с высокими инвестициями в воспитание детей [35]. У обеспеченных, высокообразованных родителей больше гибкости на работе, больше денег, чтобы привлекать домашний труд, и больше богатства или кредитов, чтобы купить время на дом, если они захотят. Если один из них уходит с рынка труда, семейные финансы выживут. Исследование выпускников MBA, которое я приводил в главе 2, показывающее, как время, затрачиваемое на уход за детьми, приводит к гендерному разрыву в оплате труда, также показало, что женщины с самыми высокооплачиваемыми мужьями чаще всего уходили с рынка труда [36]. Это подчеркивает различия в положении мужчин разных классов. Мужчины, получившие образование в колледже, в значительной степени защищены от потрясений на рынке труда, которые постигли многих других. Благодаря высоким и растущим доходам они остаются привлекательными кандидатами в супруги - даже для женщин, которые сами преуспевают на рынке труда. Однако эти мужчины в большинстве своем не стали отцами, сидящими дома.

Даже на вершине карьерной лестницы можно многое сказать о совместном добывании хлеба двумя победителями. Образованные американцы также услышали и усвоили идеи о важности стабильности семьи для перспектив детей. Мужчины-профессионалы достаточно модернизировались, чтобы быть хорошими партнерами, не отказываясь при этом от традиционных атрибутов мужского статуса, особенно в качестве кормильцев. Жизнь мужчин с падающей зарплатой и урезанными перспективами трудоустройства сильно изменилась. Равенство легче дается обеспеченным людям.

Классовый разрыв в семейной жизни отражает и усиливает социальное и экономическое неравенство. Высокодоходники объединяют ресурсы в домохозяйствах с другими высокодоходниками; низкодоходники - не очень. «Если рассматривать все домохозяйства, - пишут экономист Шошана Гроссбард и соавторы, - то фактором, в наибольшей степени объясняющим рост неравенства в этот период [1973-2013], является возросшая тенденция отдельных мужчин и женщин оставаться одинокими» [37]. Состоятельные пары также могут вкладывать гораздо больше средств в своих детей. Результатом этого, по мнению Шелли Лундберг и ее соавторов, являются разные судьбы детей, большая экономическая ответственность и независимость женщин и растущее число мужчин, которые «не обременены и не привязаны» [38].

БЕССИСТЕМНЫЙ ЧЕЛОВЕК

В отсутствие сценария у многих мужчин не остается другого выбора, кроме как импровизировать. Но импровизация успешной жизни - очень сложная задача. «Модель стабильной мужественности, - пишет Дэвид Морган, - включала бы относительно высокую степень конгруэнтности между публичными дискурсами о мужественности и публичными и частными практиками мужественности. У отдельных мужчин было бы чувство онтологической безопасности» [39]. Это не самый лучший лозунг. «Чего мы хотим? Онтологической безопасности! Когда мы ее хотим? Сейчас!» Но на самом деле это именно то, что ищут многие мужчины: более прочный социальный якорь, больше уверенности в том, как быть в этом мире.

В течение 13 лет группа качественных исследователей под руководством Кэтрин Эдин проводила глубинные интервью с мужчинами в четырех американских городах. В опубликованной в 2019 году работе «Непрочные связи мужчин рабочего класса» они проследили, как разрушаются ключевые институциональные рамки зрелой мужественности, в частности работа, семья и религия. Эти основные институты, пишут Эдин и ее соавторы, «создавали привязанности, инвестиции, вовлеченность и убеждения, которые направляли и придавали смысл человеческой деятельности в конкретных социальных сферах». Они также «организовывали социальную активность в общие модели поведения, [и] обеспечивали нормы, верования и ритуалы, которые узаконивали эти модели» [40].

Как следует из названия их статьи, многие мужчины из рабочего класса сегодня лишь ненадежно привязаны к этим институтам работы, веры и семьи. В этих условиях «немногие могут построить жизнь, более плодотворную, чем у предыдущих поколений, но большинство будет бороться» [41]. В результате растет число мужчин с тем, что команда называет «бессистемным „я“», колеблющимся между различными планами и приоритетами, пытающимся удержаться на каком-то определенном пути и часто скатывающимся назад.

В Угольном Бруке - так антрополог Дженнифер Сильва назвала городок в антрацитовом регионе Пенсильвании - «масштабные преобразования в области гендера, работы и семьи... разорвали жизни мужчин и заставили их снова собирать их воедино». Здесь, в преддверии выборов 2016 года, Сильва сообщает, что Дональд Трамп воспринимался положительно как «человек-мужчина». Сильва показывает, как некоторые из мужчин в Угольном ручье пытаются, вопреки обстоятельствам, «сохранить унаследованное ими мужское наследие обеспечения, защиты и мужества» [42]. Другие ищут альтернативные пути к мужской идентичности, включая приверженность религии или индивидуальное самосовершенствование. Одни поддаются белому национализму, другие - временному эскапизму опиоидов. Так или иначе, все они пытаются, по словам Сильвы, «собрать себя по кусочкам».

ОДИНОКИЕ МУЖЧИНЫ

Зачастую они одиноки. У мужчин меньше друзей, чем у женщин, и они больше подвержены риску изоляции. В последние годы этот разрыв увеличился. В отчете Центра исследований американской жизни за 2021 год говорится о «рецессии дружбы» среди мужчин: 15 % мужчин заявили, что у них нет близких друзей, по сравнению с 3 % в 1990 году [43]. Неудивительно, что именно эти мужчины чаще всего говорят о том, что чувствуют себя одинокими.

Дэниел Кокс, ученый из Американского института предпринимательства, проводивший опрос, пишет: «В 1990 году почти половина (45 %) молодых мужчин сообщали, что, столкнувшись с личной проблемой, они в первую очередь обратились бы к своим друзьям. Сегодня только 22 % молодых людей опираются на своих друзей в трудные времена. Тридцать шесть процентов говорят, что первым делом они обращаются к родителям» [44]. Отчасти это может быть связано с тем, что мужчины чаще живут под одной крышей с мамой и папой. В 2014 году каждый третий молодой взрослый мужчина (35 %) жил с родителями, что больше, чем с женой или партнером [45]. У женщин все наоборот.

Однажды в Нью-Йорке я услышал, как один стендап-комик начал свое выступление, назвав себя «сыном-домоседом», а затем развил эту тему. Как и большинство шуток, это было смешно, потому что несло в себе острую правду. Многие из этих мужчин - обитатели места, которое социолог Майкл Киммел назвал «страной парней» [46]. Неудача с выходом в свет - это не просто троп. Это факт. В ноябре 2021 года в эфир вышел трагикомический скетч из шоу Saturday Night Live, в котором показано, как женщины ведут своих партнеров-мужчин в «мужской парк», чтобы пообщаться с другими мужчинами. «Который из них твой?» - спрашивает одна женщина у другой.

Почему возникает дефицит дружбы среди мужчин? Во-первых, мужчины, как правило, меньше вкладывают в дружбу, чем женщины, и часто полагаются на подруг или жен не только в организации социальной жизни, но и в качестве главного доверенного лица [47]. Когда брак распадается, женщины, похоже, лучше справляются с сохранением и созданием сети друзей [48]. Не зря Эрнест Хемингуэй, а затем Харуки Мураками, почти век спустя, выбрали название «Мужчины без женщин» для своих сборников рассказов [49]. Мужчины в одиночестве склонны быть одинокими мужчинами. «Парню нужен кто-то, чтобы он был рядом, - говорит Крукс в романе Джона Стейнбека «Мыши и люди». - Парень сходит с ума, если у него никого нет.... Я говорю вам, что парень становится слишком одиноким и заболевает» [50].

В крайних случаях молодые люди вообще уходят от общества. Эта тенденция наиболее ярко выражена в Японии, где растущее число хикикомори (замкнутых людей) вызвало широкую озабоченность в стране и даже некоторые действия правительства в виде онлайн-поддержки [51]. Некоторые хикикомори годами живут в одной комнате. Это не официальное медицинское состояние, и многие из них не являются явно психически больными, но часто используется термин «тяжелая социальная абстиненция». По данным исследования, проведенного японским кабинетом министров, в настоящее время насчитывается более полумиллиона таких современных отшельников [52].

Некоторые отчаявшиеся родители платят «сестрам напрокат», чтобы те писали записки и разговаривали по телефону с их сыновьями-хикикомори в надежде, что это вернет их в нормальное общество. Это не только молодые мужчины - по крайней мере, уже не молодые: треть из них старше 40 лет. С одной стороны, хикикомори устраивают молчаливое восстание. Многие из них называют одной из причин своего ухода трудоголическую культуру нации. Но опасность очевидна. «Чем дольше хикикомори остаются в стороне от общества, тем сильнее они осознают свою социальную несостоятельность, - говорит Майка Элан, сфотографировавшая многих из них для репортажа National Geographic. - Они теряют чувство собственного достоинства и уверенность в себе, а перспектива покинуть дом становится все более пугающей. Запершись в своей комнате, они чувствуют себя в «безопасности» [53].

Некоторые ученые опасаются, что если Япония будет лидировать, то другие страны могут последовать за ней. Была создана организация по работе с итальянскими хикикомори [54]. Американский исследователь Алан Тео, доцент Орегонского университета здоровья и науки, считает, что хикикомори может быть более распространенным явлением, чем многие полагают. Он работал над определением и измерением этого синдрома с помощью нового опросника из двадцати пяти пунктов (HQ-25) [55]. Даже если относительно небольшое количество мужчин полностью откажется от секса, гораздо больше тех, кто находится на определенном этапе развития хикикомори, считает Тео. «У нас [в США] есть большое количество людей в возрасте около 20 лет, живущих в подвальной спальне, - говорит он. - Зачастую это молодые мужчины. У них проблемы с работой. Борьба с выходом в общество. Есть некий элемент того, что они все еще застряли на более ранней стадии развития» [56].

МУЖЧИНЫ-ОРХИДЕИ

Кто ваш ребенок - одуванчик или орхидея? Странный вопрос, я знаю, но психологи используют эти термины, чтобы провести различие между детьми, которые довольно устойчивы, в основном способны справляться с невзгодами и стрессом (одуванчики), и теми, кто более чувствителен к условиям жизни (орхидеи) [57]. Если все будет в порядке, орхидеи будут действительно цвести. Если нет - они будут страдать. Психологи до сих пор спорят о том, насколько дихотомия «орхидея/одуванчик» может быть применима на индивидуальном уровне. Но тем временем социологи накапливают доказательства того, что мальчики страдают от неблагоприятных условий в детстве.

Например, мальчики, выросшие в семьях, находящихся в нижней пятой части распределения доходов, имеют меньше шансов избежать бедности во взрослой жизни, чем девочки из таких же бедных семей [58]. Если бы Горацио Алджер писал свои истории о том, как из лохмотьев стать богачом, его главными героями должны были бы быть девочки. Это явление характерно не только для США. В Канаде, например, мальчики, родившиеся в самых бедных семьях, в два раза чаще, чем девочки, остаются бедными во взрослой жизни, по данным Майлза Корака, экономиста из The Graduate Center, CUNY [59]. Возможно, еще более поразительно то, что в США мальчики, выросшие в бедных семьях, имеют меньше шансов, чем девочки, найти оплачиваемую работу в возрасте 30 лет.

«Гендерные различия во взрослой жизни уходят корнями в детство, - пишут Радж Четти и его соавторы, проводившие исследование в США, - возможно, потому, что бедность и пребывание в неблагополучных районах в детстве особенно пагубны для мальчиков» [60].

Мальчикам особенно плохо, если они растут не только в бедных семьях, но и в бедных местах. Появляется все больше доказательств того, что районы имеют значение для долгосрочных результатов. Но, похоже, для мальчиков они имеют большее значение, чем для девочек. Например, мальчики плохо себя чувствуют, если растут в районах с высоким уровнем преступности, а большая доля семей с одним родителем, похоже, особенно пагубно влияет на мальчиков. Именно поэтому мальчики особенно плохо живут в некоторых городах, включая Балтимор, а также Детройт и Фресно, в то время как на результаты девочек место жительства влияет меньше. С другой стороны, черные мальчики, выросшие в районах с высокой долей отцов, имеют лучшие перспективы во взрослой жизни. В итоге, по мнению Четти, «районы имеют большее значение для мальчиков, чем для девочек» [61].

Аналогичная история с одуванчиками и орхидеями происходит и в сфере образования. Разрыв в развитии между мальчиками и девочками, начинающими ходить в детский сад, гораздо больше у детей из семей с менее образованными матерями и менее активными отцами. В старших классах на успеваемость мальчиков гораздо сильнее влияет семейное положение - доход, образование родителей и брак, - чем на успеваемость девочек [62]. Более сильное влияние классового положения на мальчиков и мужчин проявляется и в послешкольном образовании: вероятность того, что девочки, выросшие в беднейших семьях (т.е. в нижней пятой части распределения), получат 4-летнее высшее образование, на 57 % выше, чем у мальчиков из аналогичных семей, по сравнению с разницей всего в 8 % среди детей из обеспеченных семей (верхняя пятая часть распределения) [63]. В Великобритании гендерный разрыв в посещении колледжа наиболее велик среди тех, кто имеет право на бесплатное школьное питание [64].

И последнее, но не менее важное: мальчики больше страдают от нестабильности семьи, особенно от ухода биологических отцов [65]. Мальчики, воспитывающиеся родителями-одиночками, особенно матерями-одиночками, хуже девочек (включая их родных сестер) успевают в школе и имеют более низкие показатели поступления в колледж, отчасти из-за больших различий в поведенческих проблемах в классе [66]. «Мальчики особенно плохо учатся в неполных семьях», - пишут Марианна Бертран и Джессика Пэн [67]. Мальчики получают гораздо больше пользы, чем девочки, от успешного устройства в приемную семью, а не от проживания в детском доме, согласно анализу, проведенному Кэмероном Тейлором из Стэнфорда [68].

Если посмотреть со всех сторон, то картина становится очевидной. Экономическое и социальное неблагополучие вредит мальчикам больше, чем девочкам. Это очень важный факт, которому пока не уделяется достаточного внимания. Проблемы мужчин не только подпитывают социальное и экономическое неравенство, но и являются его причиной. «Может возникнуть порочный круг, - пишут Дэвид Аутор и Мелани Вассерман, - когда плохие экономические перспективы менее образованных мужчин приводят к тому, что их сыновья оказываются в крайне неблагоприятном положении, что потенциально усиливает развитие гендерного разрыва в следующем поколении» [69].

НОВАЯ ГЕНДЕРНАЯ ЭКОНОМИКА

Доминирующее повествование о гендерном равенстве строится почти исключительно с точки зрения неблагоприятных условий для девочек и женщин. Но если рассматривать гендерное равенство в контексте расы и класса, то вырисовывается иная картина. Особенно на нижних ступенях экономической лестницы именно мальчики и мужчины отстают от девочек и женщин. «Государственная политика должна опираться на новую гендерную экономику, по крайней мере, когда речь идет о социальной мобильности», - пишет Майлз Корак. - Существуют значительные различия между жизненными перспективами мальчиков и девочек из менее благополучных семей» [70].

Любые серьезные усилия по повышению уровня восходящей мобильности или сокращению экономического неравенства должны учитывать специфические проблемы, с которыми сталкиваются мальчики и мужчины. В противном случае модели неблагоприятного положения мужчин будут повторяться из поколения в поколение. Это плохо для всех, включая женщин, детей и особенно мальчиков. Это потребует не просто изменения политики здесь или быстрой инициативы там. Эти проблемы очень глубоки и требуют соразмерного ответа.

Хорошая новость заключается в том, что четкая связь между экономическим неравенством и мужским недугом открывает возможность для двусторонних действий. Консерваторы, беспокоящиеся о мальчиках и мужчинах, должны быть обеспокоены экономическим неравенством. А либералы, обеспокоенные неравенством, должны уделять больше внимания мальчикам и мужчинам.

Глава 6. Нереспонденты

Политика не помогает мальчикам и мужчинам

«Женщины просто от природы умнее мужчин, и сейчас они на подъеме». Это Джонатан, студент колледжа. Мы обсуждаем, почему женщины учатся в колледже гораздо лучше, чем мужчины. «Знаете, у мужчин просто больше нет мотивации», - добавляет он. - Это ментальная вещь».

Мы с Джонатаном беседуем за чашкой кофе в его родном городе Каламазу, штат Мичиган. Каламазу - особенное место, прежде всего для политиков. Не из-за песни Гленна Миллера «(У меня есть девушка в) Каламазу», а из-за уникальной программы бесплатного обучения в колледже. Благодаря анонимному меценату студенты, обучающиеся в городской системе школ K-12, получают возможность оплатить все свое обучение практически в любом колледже штата [1]. Подобные инициативы есть и в других городах, но программа Kalamazoo Promise необычайно щедра. Кроме того, это одна из немногих инициатив, прошедших тщательную оценку, проведенную трио ученых из Института Апджона: Тимоти Бартиком, Брэдом Хершбейном и Мартой Лаховской [2]. Они пришли к выводу, что Promise имело большое значение - большее, чем другие программы подобного типа.

Но средний эффект скрывает резкое гендерное неравенство. Программа «Обещание» привела к стремительному росту показателей окончания колледжа среди женщин, увеличив число женщин, получивших степень бакалавра, на 45 %. Но показатели мужчин не изменились. Анализ затрат и выгод показал, что общая прибыль на одну женщину-участницу составила 69 000 долларов, то есть возврат инвестиций составил не менее 12 %, в то время как потери на каждого мужчину составили 21 000 долларов (другими словами, это было дорого и не сработало). Философ Бертран Рассел говорил, что признаком цивилизованного человека является способность плакать над колонкой цифр. Для политиков цифры в этих регрессионных таблицах могут оказаться как раз такими.

Но дело не только в Kalamazoo Promise. Я обнаружил поразительное количество социальных программ, которые, похоже, хорошо работают для девочек и женщин, но не для мальчиков и мужчин. Я описываю здесь некоторые из них, сначала в сфере образования и обучения, а затем в программах по трудоустройству. Мне кажется, что это очень важно. Но на эту тенденцию почти не обращают внимания, и не в последнюю очередь потому, что о ней почти никто не знает.

Я спросил Брэда Хершбейна, что стоит за огромным гендерным разрывом в Каламазу. Поскольку он настоящий ученый, ответ Брэда был таков: «Мы не знаем». Он имел в виду, что этот разрыв нельзя объяснить статистически, по крайней мере с помощью легко наблюдаемых факторов, таких как результаты тестов или семейное происхождение. Как я уже отмечал в главе 1, вокруг худших результатов в образовании для мужчин по-прежнему много загадок. Но я думаю, что Джонатан на правильном пути со своим замечанием о «ментальных вещах». Если нам нужны ответы, то мы найдем их не в метриках, а в сознании самих молодых людей.

Это одна из причин, по которой я поехал в Каламазу, чтобы встретиться с некоторыми из тех, кому «Обещание» призвано помочь. Возможно, они знают, почему оно не помогло.

ИММУНИТЕТ К ИНИЦИАТИВАМ: ОБРАЗОВАНИЕ

«Мне казалось, что я просто теряю время в колледже», - говорит Куамари, еще один из моих собеседников. - Я часто впадал в депрессию. У меня просто не было никакого драйва». Бросив Kalamazoo Valley Community College, он устроился работать в банк, но потом его уволили. Поэтому он вернулся к учебе, на этот раз в Мичиганский государственный университет в Лансинге, в 70 милях к северо-востоку. Куамари надеется, что в маленьком и спокойном городе ему будет легче справиться с учебниками. В конце концов, как он говорит, «здесь нечем заняться». Куамари прошел путь высшего образования в стиле стаккато, останавливаясь, переключаясь, возобновляя учебу. Он много раз менял специализацию: от бухгалтерского учета до ортодонтии (он говорит: «Знаю, звучит странно, но мне нравятся зубы, и у меня были брекеты»), дизайна интерьера, а затем социологии. Теперь он надеется поступить на психологический факультет, открыв для себя музыкальную и арт-терапию как потенциальный путь к карьере. Его история согласуется с результатами исследований, согласно которым мужчины чаще выбирают зигзагообразный путь в колледже, в то время как женщины идут более прямым путем [3]. «Женщины просто больше работают, лучше успевают, задают больше вопросов», - говорит он. Джален, один из успешных мужчин Каламазу, согласен с ним. Он окончил Западный Мичиганский университет со степенью бакалавра и говорит, что всегда искал учебные группы, в которых преобладали женщины, потому что «ты просто знал, что у них все получится».

Одно из других исследований, которое попалось мне на глаза, - это оценка программы наставничества и поддержки под названием Stay the Course в двухгодичном муниципальном колледже Tarrant County College в Форт-Уэрте, штат Техас [4]. Муниципальные колледжи - краеугольный камень системы образования США, в них обучается около 7,7 миллиона студентов, в основном из семей со средним и низким уровнем дохода [5]. Но в этом секторе существует кризис завершения обучения. Только около половины студентов получают квалификацию (или переводятся в четырехлетний колледж) в течение 3 лет после поступления [6]. Многие из них получают гораздо чаще отчисляются, чем получают дипломы. Хорошая новость заключается в том, что существуют программы, такие как Stay the Course, которые могут повысить шансы студента на успех. Плохая новость заключается в том, что, как показывает пилотный проект в Форт-Уэрте, они могут не сработать для мужчин - тех, кто больше всего подвержен риску отсева в первую очередь. Среди женщин инициатива в Форт-Уорте «в три раза увеличила количество студентов, получивших степень младшего специалиста» [7]. Это огромный результат. Но, как и в случае с бесплатным колледжем в Каламазу, она не оказала никакого влияния на окончание колледжа среди студентов-мужчин.

Почему? Опять же эксперты могут только предполагать. Джеймс Салливан, один из ученых, изучающих программу, говорит: «Мы не знаем» [8]. Его исследовательская группа отмечает, что все кейс-менеджеры, назначенные для работы со студентами и называемые «навигаторами» (отличное название, кстати), были женщинами. Когда программа в значительной степени опирается на тесные отношения «один на один», совпадение пола провайдера и получателя помощи может быть важным. Это согласуется с исследованиями, показывающими, что при совпадении расовой или гендерной принадлежности учителей и учеников или наставников и подопечных результаты часто оказываются лучше [9].

Программа Stay the Course и Kalamazoo Promise - лишь две из десятков инициатив в сфере образования, которые, как представляется, не приносят пользы мальчикам или мужчинам, включая следующие:

- Оценка трех дошкольных программ - Abecedarian, Perry и Early Training Project - показала «значительные» долгосрочные преимущества для девочек, но «никаких значительных долгосрочных преимуществ для мальчиков» [10].

- Проект READS, программа летнего чтения в Северной Каролине, «значительно» повысил баллы по грамотности у девочек 3-го класса, что эквивалентно 6-недельному ускорению обучения. Но для мальчиков наблюдался «отрицательный и незначительный эффект» [11].

- Ученики, которые посещали выбранную ими среднюю школу в Шарлотте (Северная Каролина) после участия в избирательной лотерее, имели более высокий средний балл, посещали больше занятий по программе AP и имели больше шансов поступить в колледж. Но «эти общие успехи были достигнуты исключительно за счет девочек» [12].

- Новая программа наставничества для старшеклассников в Нью-Гэмпшире почти удвоила число девочек, поступивших в четырехлетний колледж, но не оказала «никакого среднего эффекта» на мальчиков [13].

- Городские школы-интернаты в Балтиморе и Вашингтоне повысили успеваемость среди черных студентов из малообеспеченных семей, но только девочек. «Если воспринимать буквально, то точечные оценки означают, что наши результаты обусловлены исключительно абитуриентками», - отмечают эксперты [14].

- Программы стипендий для колледжей в Арканзасе и Джорджии увеличили число женщин, получающих высшее образование, но оказали «слабое» влияние на белых мужчин и «смешанные и шумные» результаты для черных и латиноамериканских мужчин [15].

- Проект STAR, предоставляющий дополнительную поддержку в обучении и финансовую помощь первокурсникам колледжа, значительно повысил академическую успеваемость женщин - более высокий средний балл, большее количество кредитов и более низкий уровень академических отчислений, - но «не оказал никакого влияния на мужчин» [16].

Джош Ангрист из Массачусетского технологического института, лауреат Нобелевской премии по экономике, изучал эту последнюю программу и провел много времени в этой области. Он сказал мне, что у него «нет теории» о гендерном разрыве. (Это более формальный способ сказать «я не знаю».) Я думаю, что главная проблема заключается в более низком уровне вовлеченности и мотивации, о которых много говорили молодые люди в Каламазу. Это не те вещи, которые можно легко исправить извне.

Еще в 2009 году Ангрист и его соавторы писали: «Эти гендерные различия в реакции на стимулы и услуги представляют собой важную область для дальнейшего изучения» [17]. Но, насколько я могу судить, никто не прислушался к этому призыву. По крайней мере эти результаты говорят о том, что политики и ученые должны быть гораздо более чувствительны к гендерным различиям и их потенциальным последствиям для разработки программ.

Конечно, есть программы, которые действительно показывают положительные результаты для обоих полов, например, другая хорошо оцененная схема наставничества в муниципальном колледже, ускоренное обучение в ассоциированных программах (ASAP), некоторые другие программы раннего образования и т. д. [18] Но там, где есть разница по полу, она почти всегда в пользу девочек и женщин. Единственное реальное исключение из этого правила - профессионально ориентированные программы или учебные заведения, которые, похоже, приносят больше пользы мужчинам, чем женщинам, что является одной из причин, почему нам нужно больше таких программ.

ЕСЛИ ВЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ЭТО ЗДЕСЬ, ДЕЛАЙТЕ

Нью-Йорк - это городское выражение американского духа «могу-делать». «Оставь свой след в Нью-Йорке, - писал Марк Твен, - и ты - состоявшийся человек» [19]. Идеальное место для испытания новой программы, призванной помочь большему числу мужчин оставить свой след. В рамках пилотного проекта Paycheck Plus около 3 000 бездетных участников получили премию к зарплате в размере до 2 000 долларов, а главной целью программы было повышение уровня занятости. Тщательная оценка эксперимента, проведенная исследовательской группой MDRC, выявила «относительно большой положительный эффект на уровень занятости среди женщин», но «никакого заметного эффекта среди мужчин» [20]. Женщины-участницы также стали здоровее, а мужчины - нет [21].

Исследовательская группа MDRC описывает результаты для мужчин как «несколько разочаровывающие» [22]. И это еще мягко сказано, учитывая надежды, которые возлагались на проект, а также падение зарплат и уровня занятости менее квалифицированных мужчин [23]. Здесь есть и более широкие политические последствия. Paycheck Plus рассматривается как пробный вариант возможного изменения национальной политики, чтобы сделать налоговый кредит на заработанный доход доступным для бездетных взрослых. Это не будет стоить дешево. Аналогичное расширение EITC в законопроекте 2021 года Build Back Better имело цену в 13,5 миллиарда долларов в год [24]. Прямая цель расширения EITC - помочь менее квалифицированным мужчинам. Джин Сперлинг, бывший советник по национальной экономике при президентах Билле Клинтоне и Бараке Обаме, утверждает, что изменение политики «важно для стимулирования более молодых мужчин... к участию в формальной экономике» [25]. Однако пилотный проект Paycheck Plus предполагает, что более высокие субсидии на заработную плату могут привлечь к работе больше одиноких женщин, чем одиноких мужчин. Для ясности - я не говорю, что это плохо, просто это не является заявленной главной целью реформы.

Если субсидирование заработной платы не так хорошо работает для мужчин, то как насчет обучения работников? К сожалению, оценочные исследования здесь представляют собой мрачное чтиво. Трудно найти примеры финансируемых государством программ обучения, которые бы хорошо работали для любого человека, будь то мужчина или женщина [26]. Но те немногие программы, которым удалось сдвинуться с мертвой точки, часто оказываются в пользу женщин, как, например, следующие:

- Программа обучения в Милуоки, финансируемая как государственно-частное предприятие, оказала положительное, статистически значимое влияние на уровень занятости и заработок участвующих в ней женщин по истечении двух лет, но не мужчин [27].

- Программы для перемещенных работников, финансируемые в рамках Закона об инвестициях в трудовые ресурсы, имели «более значительные преимущества для участия женщин... при этом ежеквартальный прирост заработка превышал аналогичный показатель для мужчин». Стоимость обучения также оказала более значительное долгосрочное положительное воздействие на заработок и занятость женщин [28].

- Программы обучения на рабочем месте и программы помощи в поиске работы, финансируемые в соответствии с Законом о партнерстве в области подготовки кадров 1982 года, оказали «значительное положительное влияние» на заработки и уровень образования женщин-участниц, но не мужчин [29].

Как я уже говорил, в целом выборка довольно скудна, когда речь идет об эффективных программах обучения. Но даже среди тех немногих, которые демонстрируют положительный эффект, часто наблюдается гендерный разрыв. Если программа обучения работает, то, как правило, она работает для женщин, но не всегда для мужчин.

В исследованиях по оценке политических мер прослеживается четкая повторяющаяся закономерность: девочки и женщины оказывают более сильное воздействие, чем мальчики и мужчины. Это имеет глубокие последствия для исследований и политики. Прежде всего, специалисты по оценке должны включать результаты, дезагрегированные по полу. А когда различия обнаружены, их следует подчеркнуть. Сейчас же им зачастую уделяется мало внимания. В исследовательской записке, основанной на оценке тройки государственно-частных программ обучения, проведенной Public Private Ventures и опубликованной через Институт Аспена, гендерный разрыв в результатах не упоминается [30]. Даже в основном отчете эта разница видна только тем читателям, которые добрались до приложения D, таблица 5, на странице 72 [31].

Учитывая данные о том, что многие программы просто не работают для половины населения, безответственно со стороны политиков не задаваться вопросом, правильно ли расходуются эти деньги. Здесь, безусловно, достаточно доказательств, чтобы опровергнуть любую презумпцию в пользу гендерно-независимых программ и услуг. Не стоит констатировать эти «неутешительные» результаты, пожимать плечами и продолжать тратить деньги.

ПРОБЕЛЫ В СТРЕМЛЕНИЯХ

Конечно, сложный вопрос заключается в том, почему эти инициативы не сработали для мальчиков или мужчин и что может сработать вместо них. Эмпирические данные на этот счет слабы. Но Тайриз, черный молодой человек, пробивающий себе дорогу в муниципальный колледж в Каламазу, серьезно задумался над этим вопросом. Тайриз как раз из тех, кому призвано помочь «Обещание Каламазу». Его отец умер, когда ему было 5 лет. Два его брата сидят в тюрьме. Он замечает четыре большие разницы между окружающими его женщинами и мужчинами. Во-первых, мотивация: «Женщины так целеустремленны. Они знают, что должны обеспечивать свою семью». Во-вторых, независимость: «Им [женщинам] не нужны отношения, они могут все сделать сами». В-третьих, упорство: «Когда становится трудно, парни обычно убегают, а девушки - нет». В-четвертых, планирование: «Женщины склонны жить будущим, а мужчины - настоящим». Сложите все эти понятия вместе - мотивация, независимость, упорство и планирование - и неудивительно, по крайней мере для Тайриза, что женщины лучше успевают в школе.

Мне кажется очевидным, что мотивация и стремление, которые почти невозможно измерить количественно, составляют большую часть истории. Молодые женщины используют возможности с гораздо большим рвением, чем молодые мужчины. Возьмем, к примеру, обучение за границей. В последние десятилетия это стало гораздо более популярным (по крайней мере, до пандемии): все большее число студентов старших курсов теперь хватают свои паспорта и словари и отправляются за границу, чаще всего в Европу [32]. А почему бы и нет? Поездка в другую страну на несколько месяцев - это прекрасная возможность. В совместном докладе Американский институт иностранных исследований и Институт международного образования превозносят ценность обучения за границей [33]. Конечно, это так. Но это выглядит так, будто они правы. Работодателям нравится брать на работу выпускников с более широким кругозором, а многие навыки, приобретенные в чужой стране, пригодятся в дальнейшей жизни. Но поразительно, что вероятность обучения за границей у студенток более чем в два раза выше, чем у их сверстников-мужчин [34]. Аналогичный разрыв наблюдается и в европейских странах [35]. Возможно, вы подумаете: «А, но, может быть, это просто потому, что женщины чаще учатся на факультетах, предлагающих больше возможностей для обучения за границей, например, на факультетах иностранных языков и искусств». Но нет - гендерный разрыв наблюдается по всем предметам.

И снова этот разрыв поставил исследователей в тупик. Что мы знаем, так это то, что женщин, похоже, мотивируют к обучению за рубежом самые разные факторы, включая наличие образованных родителей или занятия, посвященные человеческому разнообразию и различиям. Ни один из этих факторов не влияет на мужчин. Единственное, что, похоже, повлияло на решение мужчин учиться за границей, - это «взаимодействие со сверстниками», но в негативном направлении [36]. Мужчины, похоже, мотивируют друг друга оставаться на месте, а не отправляться в путь. В отчете подчеркивается необходимость создания разнообразного и представительного контингента студентов, отправляющихся в другие страны, и серьезные усилия были направлены на снижение барьеров для небелых студентов, которые сегодня составляют три из десяти студентов, обучающихся за рубежом. Однако в докладе не упоминается о соотношении 2:1 между студентами женского и мужского пола.

Дело не только в учебе за границей. В целом, кажется, что среди молодых женщин больше духа приключений. Тот же гендерный дисбаланс 2:1 прослеживается и в количестве желающих записаться в Корпус мира, а также в отечественном эквиваленте - Americorps [37]. Еще больший разрыв наблюдается в программе добровольной службы за рубежом в Великобритании [38]. У молодых женщин сегодня более широкие горизонты, чем у мужчин. Забудьте все старые стереотипы о мужчинах, жаждущих странствий и отправляющихся в путь. Сейчас женщины - это исследователи. И как часто бывает, никто не может объяснить почему. Дело не в том, что у мужчин меньше возможностей. Дело в том, что они их не используют. Проблема, похоже, заключается в снижении самостоятельности, стремления и мотивации. Но это произошло не в вакууме. Я думаю, что это результат целого ряда структурных проблем. Я уже показал, что система образования менее приспособлена для мальчиков, а рынок труда стал более жестким местом для мужчин. Но есть и более глубокие, культурные причины. В частности резкое изменение баланса властных отношений между мужчинами и женщинами за последние несколько десятилетий привело к тому, что старые модели маскулинности, особенно в роли кормильца семьи, устарели. Но ничто еще не заменило их.

«Женщины становятся более независимыми», - размышляет Куамари, вернувшись в Каламазу. - Более решительными, готовыми работать ради этого. Они знают, что им доступны другие варианты». По его собственному признанию, Куамари с трудом вписывается в этот новый мир. Он выступает за равноправие, но при этом принадлежит к христианской конфессии, которая учит, что мужчина должен быть главой семьи. Он разрывается между тем, каким должен быть мужчина, которого ему прочили, и тем, какой мужчина нужен миру сейчас. И он не один такой. Общей нитью через многие проблемы, с которыми сталкиваются мужчины, проходит культурный шок, вызванный экономической независимостью женщин. Чтобы по-настоящему понять, что происходит с мальчиками и мужчинами, нам нужны антропологи не меньше, чем экономисты. И нам нужны политики, готовые взглянуть в лицо фактам, в том числе фактам о том, какие программы работают лучше всего. В противном случае есть опасность, что некоторые из наших мальчиков и мужчин не просто отстанут, а окажутся за пределами нашей досягаемости.

ЧАСТЬ III. БИОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА

Глава 7. Создание мужчин

Природа и воспитание имеют значение

В каждой религии есть своя история о том, как и почему мы созданы мужчинами и женщинами. В иудаизме и христианстве все начинается с Адама и Евы. Исламская теология учит, что мужчины и женщины «созданы парами» из одной души. В индуистской традиции Брахма просит Рудру разделить его на мужчину и женщину, чтобы творение могло продолжаться. Эти истории сотворения мира отражают самую фундаментальную дихотомию в биологии человека - мужское и женское начало.

Половые различия в биологии формируют не только наши тела, включая мозг, но и нашу психологию. Мы не чистые листы. Некоторые из этих различий связаны скорее со временем развития, чем с конечными результатами. Например, я уже рассказывал о том, что мозг девочек созревает гораздо раньше, что является одной из причин гендерного разрыва в образовании. Но многие различия носят устойчивый характер. Мужчины, как правило, более агрессивны, чаще рискуют и имеют более сильное половое влечение, чем девушки и женщины [1]. Конечно, это неполный список. Есть и другие черты, которые чаще встречаются у мужчин, чем у женщин. Например, мужчин больше интересуют вещи, а женщин - люди; парень возится в гараже, а его жена болтает с подругой [2]. Но именно в этих трех чертах - агрессия, риск, секс - различия проявляются наиболее ярко, и именно о них я расскажу подробнее.

В этой главе я описываю доказательства естественных половых различий, особенно в том, что касается агрессии, риска и полового влечения. Затем я утверждаю, что и наше непосредственное окружение, и более широкая культура также имеют большое значение, формируя способы развития и проявления биологических различий. Выбор профессии, особенно так называемый парадокс STEM, служит примером того, что необходимо учитывать как непосредственное окружение, так и более широкую культуру. Природа и воспитание имеют значение, и они также взаимодействуют важным образом. Думаю, мы можем смело оставить эти избитые дебаты в стороне. Наконец, я указываю на опасность полного игнорирования биологии, особенно в таких прикладных областях, как психология.

Идея о существовании естественной основы для половых различий, однако, политически окрашена. Поэтому лучше сразу сделать оговорку. Во-первых, хотя некоторые черты характера в большей степени ассоциируются с одним полом, чем с другим, их распределение совпадает, особенно среди взрослых. После использования магнитно-резонансной томографии для изучения половых различий в выборке из более чем 5000 человек в Великобритании - крупнейшего на сегодняшний день исследования такого рода - психолог Стюарт Ритчи и его соавторы пришли к выводу, что «по каждому показателю мозга, демонстрирующему даже значительные половые различия, всегда имелось совпадение между мужчинами и женщинами: даже в случае значительной разницы в общем объеме мозга совпадение выборки составило 48,1%» [3]. Другими словами, различия скорее диморфные - разные, но перекрывающиеся - чем бинарные. (Следите за инстинктом разрыва, о котором я говорил в главе 2.) Например, типичный мужчина в большей степени готов идти на риск, чем типичная женщина (особенно в подростковом возрасте). Но некоторые женщины более склонны к риску, чем некоторые мужчины. Большинство исследований показывают, что наибольшие различия наблюдаются на хвостах этих распределений, а не у большинства людей. Большинство самых агрессивных людей - мужчины, но различия в агрессивности в общей популяции гораздо меньше.

Во-вторых, эти половые различия могут быть усилены или приглушены культурой. В одних культурах насилие ценится, а в других - нет. Я почти уверен, что был бы более физически агрессивным, если бы родился в Спарте пару тысяч лет назад. Просто в Брукингском институте от этого не так много пользы. Эти культурные вариации имеют большое значение для того, как и насколько сильно природные склонности выражаются в поведении. Культура и биология не развиваются отдельно друг от друга. Они коэволюционируют. Ни биология, ни культура не могут рассказать всю историю. Но понимание роли биологии необходимо для того, чтобы держать ее на своем месте. «Биология действительно является основой наших личностных качеств и поведенческих тенденций, - пишет Луанн Бризендин в своей книге „Женский мозг“. - Если во имя свободы воли и политкорректности мы пытаемся отрицать влияние биологии на мозг, мы начинаем бороться с собственной природой. Если мы признаем, что наша биология подвержена влиянию других факторов... мы можем помешать ей создать фиксированную реальность, которой мы управляем» [4].

В-третьих, эти половые различия, как правило, оказывают довольно скромное влияние на повседневную жизнь в XXI веке. В настоящее время существуют гораздо более серьезные факторы, определяющие поведение, включая не только культуру, но и личностные качества. В современных обществах, к счастью, гораздо больше места для индивидуальности. Освобождение от узких определений того, что нужно для того, чтобы быть мужчиной или женщиной, является признаком прогресса как общества, так и личности. Но это не означает, что мы должны отрицать любые природные различия, а просто ответственно относиться к ним. Нейробиолог Джина Риппон предупреждает, что «вера в биологию влечет за собой особый образ мышления относительно фиксированного и неизменного характера человеческой деятельности» [5]. Но вполне возможно иметь «веру в биологию», не принимая бездумно на веру, что человеческая природа «фиксирована и неизменна» или что культура и среда не имеют значения. Трудно найти ответственного ученого, который был бы либо откровенным детерминистом, либо откровенным отрицателем в вопросе биологии. Настоящие дебаты ведутся не о том, имеет ли биология значение, а о том, насколько она имеет значение и когда она имеет значение.

В-четвертых, средние половые различия не оправдывают институционализацию гендерного неравенства. Существует опасение, что биология может быть использована для интеллектуального обоснования сексизма. Это вполне обоснованно, учитывая нашу историю. В чужих руках доказательства естественных различий действительно могут быть использованы для оправдания угнетения. Но полностью отрицать науку бесполезно: правда всегда возвращается, чтобы в конечном итоге укусить вас. Довольно скучная правда заключается в том, что мужские черты более полезны в одних условиях, а женские - в других, и ни один из этих наборов по своей сути не лучше другого.

В-пятых, средние различия между группами не должны влиять на то, как мы воспринимаем отдельных людей. Это то, что большинство людей называют стереотипами, а экономисты - статистической дискриминацией. Даже если в среднем женщины более воспитаны (а это так), это не значит, что мой сын не может быть прекрасным, заботливым и сочувствующим учителем маленьких детей (а он им является). Вы, вероятно, можете назвать несколько женщин, которые не очень воспитаны. Если вы нанимаетесь на работу, где важна забота, сосредоточьтесь на человеке, а не на его поле.

Важно не упускать из виду роль биологии и быть осторожным, чтобы избежать потенциального злоупотребления. Всегда есть опасность поддаться «натуралистическому заблуждению» и предположить, что все естественное обязательно должно быть хорошим. Но и отрицать или отвергать реальность естественных половых различий тоже не стоит. Я хочу, чтобы [мои дочери и сын] понимали, что между полами существуют различия, которые не формируются культурой, а имеют более фундаментальные корни, уходящие в эволюцию и биологию», - пишет антрополог Мелвин Коннер в книге „Женщины в конечном итоге“. - Я не хочу, чтобы кто-то из них - или сотни моих студентов в год, или любая молодежь, или вообще кто бы то ни было - жил в неведении, упуская этот факт» [6].

ТЕСТОСТЕРОН: АГРЕССИЯ

Ирония судьбы заключается в том, что в большинстве религиозных мифов о сотворении мира мужчина появляется раньше женщины. В биологии все наоборот: в начале была женщина. Первоначальный генетический план всех людей, как и всех млекопитающих, предусматривает наличие самки. При комбинации XY задача короткой, но трудолюбивой Y-хромосомы - нарушить этот тщательно продуманный женский план. По словам оксфордского генетика Брайана Сайкса, мужчины - это «по сути генетически модифицированные женщины» [7].

Задача номер один для Y, примерно через 7 недель после оплодотворения, - заставить яички расти. Затем эмбрион подвергается воздействию андрогена тестостерона, который направляет его на путь к мужественности. Андрогены маскулинизируют мозг. Далее, по приказу SOX9 в клетках Сертоли, команда генетиков из двух человек - AMH на хромосоме 19p13.3 и AMHR2 на хромосоме 12 - подавляет развитие женских репродуктивных частей тела. После этого мужские гормоны берут перерыв на несколько лет, до полового созревания, когда тестостерон снова необходим, в том числе для роста пениса и простаты.

Весь процесс определения пола настолько необычайно сложен, что удивительно, что он почти всегда идет по плану. Но это так. Почти все мы рождаемся определенно мужчинами или женщинами. Иногда XX-эмбрион подвергается воздействию большего количества мужских гормонов, чем обычно, либо в результате генетической аномалии, либо в результате приема некоторых лекарств во время беременности, что может привести к тому, что его определят как интерсекса, а не как мужчину или женщину. Эта часть спектра полового развития, по словам Коннера, «как экзотическая стеклянная скульптура - маленькая, но красивая и странная» [8]. Однако исторически сложилось так, что сами интерсексы считались скорее странными, чем красивыми, и подвергались виктимизации, нежелательным операциям и позору. Даже сегодня их права человека часто нарушаются [9]. Единого определения интерсекса не существует, и существуют различные оценки его распространенности, но, применяя самое широкое определение, разумной верхней оценкой является примерно один человек из ста [10]. Интерсексов более типично женской анатомией часто определяют как женщин при рождении, но многие из них на самом деле чувствуют себя более комфортно с мужской идентичностью и часто переходят в другую идентичность позже [11]. Это служит важным доказательством того, что пол в значительной степени определяется тем, что происходит в утробе матери, а не после рождения.

Одним из результатов воздействия тестостерона на мужской мозг является повышенная склонность к физической агрессии, причем не только у людей, но и почти у всех приматов и млекопитающих. Во всех культурах человеческие мужчины более физически агрессивны в любом возрасте [12]. К семнадцати годам мальчики в пять раз чаще, чем девочки, проявляют агрессию [13]. Разрыв увеличивается до ранней взрослости, а затем снова сокращается [14]. Во всем мире мужчины совершают более 95 % убийств и подавляющее большинство насильственных действий другого рода, включая сексуальные нападения [15]. Но связь между тестостероном, мужественностью и агрессией сложна. С одной стороны, похоже, что тестостерон не напрямую вызывает агрессию, а усиливает ее [16]. То, насколько сильно это усиление происходит, во многом зависит от обстоятельств. Как показывает Кэрол Хувен в своей книге «Тестостерон: история гормона, который господствует и разделяет нас», врожденная склонность к агрессии у мальчиков и мужчин существует, но не обязательно выражена. Мы не являемся рабами своих клеток.

Важно также отметить, что большинство обществ со временем стали гораздо менее жестокими и что сегодня уровень преступности в разных странах сильно различается. «То, что все эти факторы имеют значение, не является доказательством того, что связь между Т и агрессией слабая, - пишет Хувен, - скорее, это показывает нам, что она сложная, как и исследования, которые изучают, как работает эта связь» [17]. Никто не отрицает, что культура и социализация имеют значение. Иначе было бы трудно объяснить резкие различия в уровнях мужского насилия в разных местах и в разные эпохи. Но не менее глупо отрицать, что биология тоже имеет значение, и не в последнюю очередь в различиях между мужчинами и женщинами.

БЕССТРАШНЫЕ ДЬЯВОЛЫ: РИСК

Эти половые различия не являются результатом какой-то космической случайности. Люди - это, по словам Десмонда Морриса, «воскресшие обезьяны, а не падшие ангелы» [18]. По наследству передаются те черты, которые были эффективны в репродуктивном плане. В этом и заключается суть полового отбора. Оптимальные репродуктивные стратегии были разными для мужчин и женщин, что в долгосрочной перспективе отразилось на нашей психологии. Например, мужчины более склонны к риску. Это не социальная конструкция. Это можно выявить в каждом известном обществе на протяжении всей истории, как показывает Джойс Бененсон в своей книге Warriors and Worriers: The Survival of the Sexes [19]. «Половые различия существуют практически во всех областях, в которых изучался риск, причем мужчины рискуют больше, чем женщины», - пишет группа ученых, изучающих стили руководства. - Аналогичные данные были получены от охотников-собирателей до руководителей банков» [20].

Как и агрессия, склонность к риску - одно из различий между мужской и женской психологией, которое имеет четкие корни в нашей эволюционной истории. Таким образом, рисковать должно быть более разумно для мужчин. Но почему? Если говорить прямо, то потому, что у мужчин гораздо меньше шансов размножиться, чем у женщин. На самом деле, у нас в два раза больше предков-женщин, чем предков-мужчин [21]. Это может занять минуту, чтобы понять. В конце концов, с точки зрения генетики, у каждого человека должны быть мать и отец. Но, конечно, один мужчина может иметь много детей от многих женщин, а другой - ни одного. Именно так и произошло в истории. Чингисхан, прямой предок одного из 200 современных людей, является, пожалуй, самым известным примером. Вежливо это можно выразить так: «У самцов дисперсия репродуктивного успеха выше, чем у самок» [22]. Психолог Рой Баумайстер говорит об этом более прямолинейно: «Чтобы максимизировать воспроизводство, культуре нужны все матки, которые она может получить, но и несколько пенисов могут справиться с этой задачей. Обычно пенисы в избытке» [23].

Добавьте к этому тот факт, что большинство человеческих обществ были полигинными, позволяя мужчинам иметь несколько жен, и вы получите то, что гарвардский эволюционный психолог Джозеф Хенрих называет «математической проблемой избытка мужчин» [24]. Мужчины, которым грозит опасность стать эволюционными неудачниками, будут готовы пойти на серьезный риск, чтобы получить доступ к своей второй половинке, возможно, совершив преступление, чтобы получить больше ресурсов, или участвуя в потенциально прибыльной войне. Даже шансы на успех 50 на 50 кажутся неплохими для мужчины, который в противном случае вряд ли вообще будет иметь детей. «В результате, - пишет Хенрих, - психология мужчин меняется таким образом, что это провоцирует более острую конкуренцию между мужчинами».

Недавние доказательства этого утверждения были получены в результате исследования политики одного ребенка в Китае, которая была введена в разное время в разных провинциях, что дало исследователям возможность изучить ее влияние. Поскольку семьи предпочитали рожать мальчиков, после введения этого правила соотношение полов резко изменилось в сторону мужчин. Экономист Лена Эдлунд показала, что через 18 лет после введения этой политики в каждой области, по мере того как избыточные мальчики становились мужчинами, уровень преступности начал расти. И не скромно: количество арестов выросло почти вдвое [25]. Работа Эдлунд подчеркивает важный момент. Несмотря на то, что мужская психология в большей степени настроена на риск, это обычно выливается в антисоциальные формы принятия риска (такие как преступление) только в условиях жесткой конкуренции.

Вряд ли стоит говорить о том, что мужское отношение к риску имеет множество отрицательных сторон. Когда я глазами отца средних лет вспоминаю некоторые из «игр», в которые мы с друзьями-мужчинами играли в подростковом возрасте, я содрогаюсь. Особенно выделяется та, в которой мы пытались последними промчаться по шоссе перед встречным грузовиком. (Я никогда не был последним.) Но в готовности мужчин поставить свою жизнь на кон есть и свои плюсы. Мужчины, похоже, демонстрируют большую готовность идти на риск ради спасения других, что, опять же, имеет прекрасный эволюционный смысл, учитывая относительно большую важность женского тела для воспроизводства.

Ежегодно Фонд героев Карнеги, основанный в 1904 году, выдает медали гражданским лицам за мужественные поступки, в частности за риск своей жизнью ради спасения незнакомца. В 2021 году 66 из 71 медали получили мужчины [26]. Среди награжденных в том году были 19-летний Лукас Й. Сильверио Мендоза, погибший при попытке вывести трехлетнего ребенка из горящего здания, и 17-летний Кристиан Александр Бургос, который утонул, спасая жизнь 9-летнего мальчика и его матери. Мы можем попытаться уменьшить негативные стороны большей готовности мужчин идти на риск, но также поощрять и отмечать преимущества, которые она может принести. Как писала Маргарет Мид, «важно, чтобы задачи будущего были организованы таким образом, чтобы, когда смерть за свою страну станет неосуществимой, риск за то, что любимо, все еще был возможен» [27]. (Пока я пишу, однако, перспектива умереть за свою страну слишком реальна.)

СЕКС В МУЖСКОМ МОЗГЕ

Учитывая, что различия между мужской и женской психологией возникли во многом благодаря половому отбору, возможно, не стоит удивляться тому, что наибольшие различия между мужчинами и женщинами связаны с самим сексом. С биологической точки зрения, мужчины просто более похотливы - или обладают тем, что Коннер называет «управляемой сексуальностью», - чем женщины [28]. Всеобъемлющий обзор 150 исследований обнаружил убедительные доказательства того, что у мужчин выше сексуальное влечение, «отражающееся в спонтанных мыслях о частоте секса и разнообразии сексуальных фантазий, желаемой частоте половых актов, желаемом количестве партнеров, мастурбации, симпатии к различным сексуальным практикам, готовности отказаться от секса, инициативе и отказе от секса, жертвовании ради секса и других показателях» [29]. Как говорит герой Билли Кристалла в фильме «Городские проказники», «женщинам нужна причина, чтобы заниматься сексом. Мужчинам нужно только место».

И опять же у этого различия есть веская эволюционная причина. Имея гораздо более высокие шансы не стать отцом детей, мужчины должны быть готовы использовать практически любую возможность для деторождения. «Физически мужчины в самом расцвете сил жестко запрограммированы на то, чтобы находиться в состоянии почти вечной готовности к паре с любой женщиной в их окружении, которая, вероятно, способна зачать и выносить ребенка», - пишет Марианна Легато, директор Фонда гендерно-специфической медицины [30]. Именно поэтому Легато и другие рассматривают эректильное здоровье как показатель общего состояния здоровья мужчин.

Коммерциализация мужского сексуального влечения так же стара, как и история; в латинском языке существует двадцать пять слов, означающих «проститутка» [31]. Платят за секс почти исключительно мужчины, и сегодня в США работает около 1 миллиона проституток, что намного больше, чем священников и пасторов [32]. Исследование, проведенное в Нью-Йорке, показало, что открытие стриптиз-клуба или эскорт-агентства снижает уровень сексуальной преступности в близлежащем районе на 13 % [33]. Согласно исследованию, проведенному Urban Institute в восьми городах, через секс-бизнес проходит больше денег, чем через наркотики и оружие вместе взятые [34]. Реальность мужского сексуального влечения означает, хотим мы этого или нет, что работники секс-бизнеса всегда будут с нами. Политики должны признать этот факт, а не заниматься магическими рассуждениями о перспективах изменения мужской сексуальности. (Декриминализация проституции не помешала бы, не в последнюю очередь для того, чтобы улучшить условия жизни самих секс-работников [35].)

Порнография также не нова. Эротическая статуэтка из слоновой кости, обнаруженная в 2008 году, датируется примерно 35 000 лет назад [36]. Каждая технологическая революция, от печатного станка до фотоаппарата и кино, означает увеличение количества порнографии. Но Интернет стал мультипликатором. В 2021 году PornHub и Xvideos, два крупнейших онлайн-порносайта, ежемесячно посещали в среднем 694 миллиона и 640 миллионов человек соответственно только в США. Для сравнения, это больше, чем у Netflix (541 миллион) или Zoom (630 миллионов). Название всестороннего обзора, проведенного для Управления уполномоченного по правам детей Великобритании, хорошо резюмирует ситуацию: «По сути... порно повсюду» [37]. Некоторые женщины, конечно, тоже смотрят порно, но гораздо реже, чем мужчины [38].

Когда писатель из New Yorker и комментатор CNN Джеффри Тубин прославился тем, что был замечен мастурбирующим в перерыве во время долгого совещания по Zoom, реакция большинства моих подруг была примерно такой: «О чем он думал в середине совещания, в середине дня?» Для большинства мужчин она была такой: «О чем он думал, когда не проверил, выключена ли камера?». Я думаю, что одна из причин, по которой просмотр порнографии может вызывать такую сильную негативную реакцию, заключается в том, что она ярко высвечивает природу мужской сексуальности. Как правило, молодые мужчины сообщают, что смотрят порно 2 или 3 дня в неделю, почти всегда в сопровождении мастурбации и обычно недолго (6 минут - средняя продолжительность просмотра). Мужчины, состоящие в постоянных сексуальных отношениях, мастурбируют под порно гораздо реже [39]. Как и в случае с играми, проблема заключается в небольшом количестве активных пользователей, которые могут стать зависимыми.

Вряд ли стоит добавлять, что, хорошо это или плохо, но культура оказывает огромное влияние на проявление движущей сексуальности мужчин. Одна из самых важных вещей, которую молодые люди усваивают из окружающей их культуры, - это то, как правильно выражать свое сексуальное желание. Но мужская похоть - это факт жизни.

КУЛЬТУРНЫЕ ЖИВОТНЫЕ

Я надеюсь, что убедил вас в том, что хотя биологические половые различия не являются определяющими для поведения, они имеют значение, и отрицание этого факта мало что даст. Но наше окружение и культура тоже имеют большое значение. Это не природа или воспитание. Это природа и воспитание. «У нас нет карточки «вырваться из эволюции бесплатно, - пишет Кевин Митчелл, нейрогенетик из Тринити-колледжа в Дублине, - но мы и не мясные роботы, чье поведение определяется положением нескольких ручек и переключателей, не зависящих ни от каких общественных сил» [40]. Некоторые из наиболее интересных последних исследований в этой области показывают, как наше непосредственное окружение, особенно в детстве, формирует способ проявления генетической предрасположенности. Например, взросление в стрессовой или нестабильной семейной обстановке влияет на способность мозга к метаболизму серотонина, который помогает снизить агрессивное поведение [41]. Различные жизненные траектории однояйцевых близнецов влияют на то, насколько ослабляются или усиливаются гены, связанные с рискованными действиями [42]. У детей, чьи отцы сидят в тюрьме, наблюдается сокращение длины теломер (концов хромосом), что повышает риск возникновения проблем со здоровьем во взрослом возрасте. Мальчики с генами, которые делают их более чувствительными к окружающей среде, хуже себя чувствуют, когда их биологический отец покидает семью, но при этом получают наибольшую пользу, если их биологический отец присоединяется к семье - пример того, как принадлежность к орхидеям может приносить как выгоды, так и затраты [43]. Существует бесчисленное множество других примеров сложной двусторонней связи между физической биологией и социальной средой.

Тот факт, что биология имеет значение, не делает культуру менее важной. Более того, он делает ее более важной. Культура определяет, как мы управляем, направляем и выражаем многие из природных качеств, о которых я рассказал здесь. Биология влияет на культуру, но культура также влияет на нашу биологию. Как утверждает Джозеф Хенрих, логичнее всего думать о коэволюции природы и воспитания. «Культура перестраивает наш мозг и изменяет нашу биологию, - говорит он, - не меняя при этом генетического кода» [44]. Например, когда люди научились пользоваться огнем, мы стали есть больше мяса, и наши пищеварительные системы адаптировались. Грамотность изменила психологию многих людей, которые стали теми, кого Хенрих называет WEIRD (западными, образованными, промышленно развитыми, богатыми и демократичными).

Одним из ярких примеров является роль брака, который Хенрич довольно жестоко описывает как «систему подавления тестостерона» [45]. (Я почти непрерывно женат уже тридцать лет.) Уровень тестостерона наиболее высок у молодых холостых мужчин, и те, у кого он выше, с большей вероятностью станут отцами. Но затем уровень тестостерона падает у мужчин, которые остепеняются, обзаводятся женой и детьми, и это падение наиболее резкое у тех, кто больше заботится о детях. Одна группа ученых, изучающих эти данные, приходит к выводу, что «человеческие мужчины имеют развитую нейроэндокринную архитектуру, которая способствует их роли отцов и воспитателей как ключевого компонента репродуктивного успеха» [46]. Здесь есть и более широкие социальные последствия. По мере распространения института моногамного брака росло число мужчин, непосредственно занимающихся воспитанием детей. Коллективное воздействие, благодаря снижению уровня тестостерона, привело к резкому снижению общего уровня мужского насилия. Это хороший пример сложного взаимодействия между биологией, непосредственным окружением и более широкой культурой [47].

ХРУПКАЯ МУЖЕСТВЕННОСТЬ

Антропологи сходятся во мнении: мужественность хрупка. Женственность более прочна, поскольку в большей степени определяется специфической ролью женщины в воспроизводстве. Как пишет феминистская антропологиня Шерри Ортнер, «это просто факт, что пропорционально большая часть пространства тела женщины, на протяжении большей части ее жизни... занята естественными процессами, связанными с воспроизводством вида» [48]. Женственность в большей степени определяется биологией, а мужественность - в большей степени социальным устройством. Именно поэтому маскулинность, как правило, более хрупка, чем фемининность. Когда был последний «кризис женственности»? Правильно: никогда.

Маскулинность определяется как минимум в той же степени поведением, что и биологией. «Я очень рано понял, что то, что мужчина делает... даже важнее, чем то, кем он является», - пишет британский психиатр Энтони Клэр в своей книге» О мужчинах: мужественность в кризисе [49]. Клэр имел в виду именно оплачиваемую работу в современном капиталистическом обществе, но общее наблюдение справедливо почти для всех известных человеческих обществ. Мужественность - это непрерывное достижение, а не просто отдельная веха. Во многих культурах обряды инициации - часто связанные с физическим принуждением или риском - знаменуют переход от мальчика к мужчине. Как писал американский поэт Леонард Кригель, «в каждую эпоху, не только в нашу, мужественность была чем-то, что нужно было завоевать» [50].

Но то, что можно завоевать, можно и потерять. Отсюда и хрупкость. Формирование мужественности - важная культурная задача в любом обществе, особенно в периоды быстрых социальных изменений, подобных нашему. «Мужественность - это символический сценарий, культурная конструкция, - пишет антрополог Дэвид Гилмор [51]. - Настоящие мужчины не просто появляются со временем естественным путем, как бабочки из мальчишеских коконов; их нужно усердно вытаскивать из их ювенильных оболочек, формировать и воспитывать, советовать и подталкивать к мужественности» [52]. Это не значит, что существует единый план создания мужчин. Если мы говорим, что мужчин нужно создавать, это не значит, что существует только один набор инструкций. В разных культурах «настоящий мужчина» выглядит по-разному.

Поведение человека определяется сочетанием природы (наши инстинкты, основанные на биологии), воспитания (инструкции, которые мы получаем из окружающей нас культуры), а также агентностью (наша личная инициатива). Большая часть драматизма человеческой жизни проистекает из напряжения между этими тремя силами. Как заявляет шекспировский Кориолан: «Не подчинюсь я, как птенец, влеченью, / Но твердость сохраню, как если б сам / Я был своим творцом, родства не зная» [53].

Он пытается игнорировать как природу, инстинкт птенца, так и свои социальные обязанности перед родней, и просто идти своим путем. Разумеется, ему это не удается. Никто не может просто освободиться от биологии или культуры и стать полностью автономным агентом. Даже просвещенные современные люди в глубине души остаются животными. Все, что мы можем сделать, - это попытаться найти подходящий баланс. Хорошая новость заключается в том, что по мере развития общества сначала культура, а затем и индивидуальная деятельность становятся все более важными. Калейдоскоп наших жизненных решений становится все более красочным. Но мы не должны совершать ошибку Кориолана и думать, что можем избежать нашей культуры. Мы, как утверждает Рой Баумейстер в книге «Культурное животное», созданы для культуры. «Человеческие существа сформированы - сначала генами, а затем социальным окружением, - пишет он, - чтобы жить в культуре» [54].

Культура сыграла особенно важную роль в направлении энергии людей на позитивные социальные цели, особенно научив их заботиться о других. Но «это поведение, будучи выученным, хрупко, - предупреждала Маргарет Мид, - и может довольно легко исчезнуть в социальных условиях, которые больше не учат его эффективности» [55]. Это предупреждение, к которому мы должны прислушаться.

ПАРАДОКС STEM

Я уже подчеркивал, что средние различия между группами по любой заданной характеристике обычно дают ограниченную информацию о каждом конкретном человеке. Но в совокупности по всем группам населения эти различия приводят к определенным закономерностям, например в выборе профессии. В последнее время наблюдается активное движение за привлечение большего числа девочек и женщин к карьере в области STEM - науки, технологии, инженерии и математики. Оно оказалось довольно успешным: сейчас женщины составляют 27 % работников этих профессий, что является большим скачком по сравнению с 8 % в 1970 году, хотя, конечно, до паритета еще далеко [56]. Но стоит ли ожидать, что мы достигнем гендерного паритета 50/50 во всех этих профессиях? Скорее всего, нет. В среднем, помните, мужчин больше привлекают вещи, а женщин - люди [57]. Даже в условиях идеального гендерного равенства эти профессии, скорее всего, выберут больше мужчин, чем женщин. Не из-за сексизма или социализации, а из-за реальных различий в предпочтениях.

В 2018 году два исследователя, Гийсберт Стоет и Дэвид Гири, показали, что в странах с более высоким уровнем гендерного равенства, таких как Финляндия и Норвегия, женщины реже посещают университетские курсы по STEM-предметам. Стоет и Гири назвали это «парадоксом гендерного равенства» [58]. Они предположили, что в странах с высоким уровнем доходов и сильным государством благосостояния экономические стимулы для карьеры в области STEM могут быть ниже, что позволяет женщинам выбирать курсы и работу, которые в большей степени соответствуют их личным предпочтениям. Некоторые смежные исследования подтверждают выводы Стоэта и Гири. Армин Фальк и Йоханнес Хермле изучили половые различия в некоторых пристрастиях, таких как готовность рисковать, терпение, альтруизм, позитивная и негативная взаимность и доверие, в разных странах. Половые различия были наибольшими в более богатых и более гендерно равных странах, причем в каждой из них они имели независимый эффект. Авторы пришли к выводу, что «более эгалитарное распределение материальных и социальных ресурсов позволяет женщинам и мужчинам независимо выражать гендерные предпочтения» [59]. Аналогичное исследование, использовавшее другие источники данных, пришло к такому же выводу. «Возможное объяснение заключается в том, что люди в более прогрессивных и равноправных странах имеют больше возможностей для выражения врожденных биологических различий», - говорит один из авторов исследования, Петри Кайониус. - Другая теория заключается в том, что люди в прогрессивных странах имеют большее желание выразить различия в своей идентичности через пол « [60].

Важно отметить, что ни одно из этих исследований не имеет дизайна, позволяющего однозначно установить причинно-следственную связь. Но, по крайней мере, эта работа должна заставить нас с осторожностью относиться к идее идеального гендерного паритета во всех сферах жизни. Некоторые из наблюдаемых нами различий могут быть результатом осознанного личного выбора, и если это так, то мы должны уважать этот выбор. В то время как консерваторы иногда говорят, что женщины, не соответствующие традиционным ролям, отрицают свою природу, многие левые настаивают на том, что женщины, которые так поступают, должно быть, подвергаются сексизму. Но я думаю, что автор Atlantic Ольга Хазан понимает это правильно: «Итог этого исследования не является ни особенно феминистским, ни особенно печальным. Дело не в том, что гендерное равенство отбивает у девушек охоту заниматься наукой. А в том, что оно позволяет им не делать этого, если они не заинтересованы « [61].

Здесь стоит повторить два момента. Во-первых, средние различия между группами никогда не должны влиять на отношение к отдельным людям. Даже если в инженерной профессии заинтересовано несколько меньше женщин, чем мужчин, это не является оправданием для дискриминации конкретной женщины. Во-вторых, распределения этих качеств все равно существенно пересекаются. Например, в одном крупном исследовании половых различий по параметру «люди против вещей» почти половина (47 %) распределений мужчин и женщин совпали друг с другом [62]. Это означает, что ничтожное представительство одного из полов в определенной профессии не может быть объяснено естественными предпочтениями. В одном интересном исследовании, проведенном психологами Ронг Су и Джеймсом Раундсом, сравнивалась доля женщин, которые, как ожидалось, должны были бы работать в различных профессиях, исходя из гендерных различий в интересах, с фактическими показателями. Некоторые из их результатов приведены на рисунке 7.1 [63].

РИСУНОК 7.1 Половые различия в интересе к работе и ее выборе

Прогнозируемая и фактическая доля женщин, избранные области STEM

Примечание: на основе обновленной таблицы, полученной в результате личного общения с доктором Су 1 февраля 2022 года.

Источник: Rong Su, James Rounds, Patrick Ian Armstrong, “Men and things, women and people,” Таблица 4 и Рисунок 1, см. примечание 2 в этой главе.

Су и Раундс обнаружили хорошее соответствие во многих областях, таких как математика (40%) и биологические науки (45%). Однако в инженерном деле женщины были значительно недопредставлены: по их оценкам, если бы выбор профессии определялся только интересами, то среди инженеров было бы около 30 % женщин, однако фактическое число женщин-инженеров вдвое меньше. На другом конце шкалы наблюдается значительная перепредставленность женщин в сфере медицинских услуг, которая включает в себя сестринское дело. В главе 11 я приведу убедительные аргументы в пользу того, что гораздо больше мужчин могут - и должны - работать в сфере здравоохранения и образования.

ПСИХОЛОГИЗИРОВАННЫЙ

Миссия Американской психологической ассоциации заключается в том, чтобы «приносить пользу обществу и улучшать жизнь людей» [64]. Но ассоциация не справилась с этой задачей, выпустив в 2018 году руководство по работе с мальчиками и мужчинами. В резюме руководства говорится, что «традиционная маскулинность, характеризующаяся стоицизмом, конкурентоспособностью, доминированием и агрессией, в целом вредна» [65]. В докладе АПА также описывается связанная с этим проблема «идеологии маскулинности», определяемой как «особое скопление стандартов, которые властвуют над большими слоями населения, включая: антиженственность, достижения, отказ от видимой слабости, а также приключения, риск и насилие» [66].

Ассоциация быстро подверглась нападкам со стороны консервативных критиков, которые заявили, что эти рекомендации равносильны «конверсионной терапии», подобной той, что когда-то предлагалась лесбиянкам и геям [67]. В Твиттере было опубликовано разъяснение: «Руководство поддерживает поощрение положительных аспектов «традиционной мужественности», таких как мужество и лидерство, и отбрасывает такие черты, как насилие и сексизм, отмечая при этом, что подавляющее большинство мужчин не склонны к насилию» [68]. Это было ложью. В руководстве нет ни одной ссылки на эти положительные аспекты мужественности.

Возможно, некоторые политические правые отреагировали слишком бурно. Но нет никаких сомнений в том, что АПА выпустила плохой документ. Руководство не признает никаких биологических основ мужской психологии. Тестостерон, например, не упоминается. С точки зрения АПА, похоже, что мужественность полностью социально сконструирована. «К моменту достижения зрелого возраста, - говорится в отчете, - мужчина будет склонен демонстрировать поведение, предписанное его этнической принадлежностью, культурой и различными конструкциями мужественности».

Полное отсутствие биологии здесь контрастирует с аналогичным отчетом ассоциации о девочках и женщинах, в котором с пользой для дела обсуждаются потенциальные психологические последствия полового созревания, родов и менопаузы [69]. Итак, если к девочкам и женщинам относятся как к плоти и крови, то к мальчикам и мужчинам - как к чистому листу. Очевидно, что это абсурдно. Но это и вредно, не в последнюю очередь из-за плохого руководства, которое оно дает психологам, 80% которых составляют женщины, когда они пытаются помочь мальчикам и мужчинам.

АПА - не единственное учреждение, которое, похоже, выработало нечто вроде отвращения к науке, когда речь заходит о сексе и биологии. В 2015 году Фонд Макартуров выпустил сорокасемистраничный доклад о последствиях новейших научных данных о развитии подростков для ювенальной юстиции [70]. В докладе справедливо обращается внимание на расовые различия. Но, несмотря на огромные различия между девочками и мальчиками-подростками с точки зрения развития мозга, особенно в отношении рискованных действий и агрессии, в докладе не было ни одного упоминания о поле или гендере. Страх перед «половым детерминизмом», похоже, в этих случаях привел к нежеланию считаться с доказательствами естественного влияния на поведение или даже признавать их. Когда такой близорукий подход используется профессиональными организациями или исследовательскими институтами, все идет не так, как надо.

ТАНЦЫ И КОРАБЛЕКРУШЕНИЯ

J. Ф. Роксбург, первый директор школы Стоу, частной школы для мальчиков в Англии, описывал свою цель как воспитание мужчин, которые были бы «приемлемы на танцах и бесценны при кораблекрушении» [71]. Ему нужны были люди, способные на такие жертвы, которые приносили награжденные медалями «Герой Карнеги». Возможно, он имел в виду героизм многих мужчин на «Титанике», который, как известно, затонул в 1912 году, причем выживших пассажиров-мужчин было всего 19 % по сравнению с 75 % женщин [72]. Но первая половина формулировки Роксбурга еще более важна. Мужчины, которые «приемлемы на танцах», - это те, кто научился вести себя в компании, обращаться с женщинами уважительно и на равных. Короче говоря, они зрелые.

Одна из главных функций человеческой культуры - помочь молодым людям стать ответственными, осознающими себя взрослыми. Зрелость означает, помимо всего прочего, способность выверять свое поведение таким образом, чтобы оно соответствовало обстоятельствам. Быть взрослым - значит научиться сдерживать свою природу. Мы учимся ходить в туалет. Мы учимся не бить друг друга, когда расстроены. Мы учимся не действовать импульсивно. Мы учимся сопереживать, сдерживаться, размышлять. На это требуется время, по крайней мере пара десятилетий. У мальчиков это занимает чуть больше времени, чем у девочек. Но большинство из нас в конце концов справляются с этим. Мальчики становятся мужчинами, даже джентльменами. Мальчик по-прежнему с нами, просто он больше не главный.

ЧАСТЬ IV ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТУПИК

Глава 8. Прогрессивная слепота

Политические левые находятся в состоянии отрицания

Мои сыновья учились в школе с «культурой токсичной маскулинности». Возможно, это не самое первое место, где вы бы стали ее искать. Средняя школа Bethesda-Chevy Chase High School представляет собой богатое, либеральное, высокообразованное пригородное сообщество недалеко от Вашингтона, округ Колумбия. Треть взрослых в округе имеют высшее образование [1]. Четверо из пяти голосовали за Джо Байдена [2]. В 2019 году школьный округ добавил третий вариант пола ученика [3]. Если существует либеральный пузырь, то этот пузырь находится здесь.

Но в 2018 году в школе произошел инцидент, который широко освещался в СМИ, в том числе в программах CBS This Morning, ABC Good Morning America и NBC Today show («расплата за сексуальные домогательства»), а также в журналах Washingtonian и Washington Post [4]. Британская газета Daily Mail подхватила эту историю [5]. Вот что произошло. Мальчик из этой школы составил список своих одноклассниц, проранжировав их по степени привлекательности, и поделился им с несколькими своими друзьями, некоторые из которых добавили свои собственные мнения. Спустя несколько месяцев одна из девочек увидела этот список на ноутбуке другого мальчика. Несколько девочек пожаловались администрации школы. Мальчику, создавшему список, сделали замечание и посадили под арест. Последовал протест. «Для нас, девочек, это была последняя капля в этой культуре „мальчики есть мальчики“», - сказала одна из участниц акции в интервью газете Washington Post [6].

В заявлении, зачитанном на акции протеста у кабинета директора школы, содержалось следующее требование: «Мы должны иметь возможность учиться в среде, где нет постоянного присутствия объективации и женоненавистничества». В школе прошли большие собрания, на которых обсуждалась культура. Мальчик, создавший список, лично извинился перед девочками, о которых шла речь, и перед Washington Post. Позже директор школы и две ученицы приняли участие в обсуждении этой проблемы на канале C-SPAN [7].

Это был один инцидент, в одной школе, в определенный момент времени. Он громче всех прозвучал в моем инфополе, потому что произошел в нашей местной школе. Но что было поучительно в этом инциденте, так это то, как его сразу же оформили, особенно в СМИ, как пример «токсичной маскулинности». Если это действительно так, то этот термин приобрел настолько широкое определение, что его можно применить практически к любому антисоциальному поведению мальчиков или мужчин.

Одно дело - указывать на то, что есть аспекты мужественности, которые в незрелом или крайнем проявлении могут быть глубоко вредными, совсем другое - предполагать, что естественная черта, присущая мальчикам и мужчинам, является плохой по своей сути. Навешивать ярлык «токсичной маскулинности» на такое поведение без разбора - ошибка. Вместо того чтобы вовлечь мальчиков в диалог о том, какие уроки можно извлечь, гораздо вероятнее отправить их в онлайн-маносферу, где их будут успокаивать, что они не сделали ничего плохого и что либералы хотят их достать. Девочки-подростки, в конце концов, способны на подобные издевательства и неуважение, часто по отношению к другим девочкам, но это не сразу воспринимается как «токсичная феминность».

Этот инцидент в нашей школе подчеркивает первый из четырех главных недостатков левых политических сил в вопросах, связанных с мальчиками и мужчинами: тенденцию патологизировать естественно возникающие аспекты мужской идентичности, обычно под знаменем токсичной маскулинности. Второй прогрессивный недостаток - индивидуализм; мужские проблемы рассматриваются как результат индивидуальных неудач того или иного рода, а не структурных проблем. Третий - нежелание признавать биологическую основу половых различий. В-четвертых, это непоколебимая убежденность в том, что гендерное неравенство может быть только в одну сторону, то есть в сторону ущемления женщин. Здесь я по очереди рассмотрю каждый из этих четырех недостатков прогрессистов, а затем в главе 9 обращусь к столь же пагубной реакции политических правых.

ИЗОБРЕТЕНИЕ ТОКСИЧНОЙ МАСКУЛИННОСТИ

Примерно до 2015 года словосочетание «токсичная маскулинность» встречалось лишь в нескольких научных кругах [8]. По словам социолога Кэрол Харрингтон, до 2015 года количество статей, в которых использовался этот термин, не превышало двадцати, и почти все упоминания были в научных журналах. Но с приходом к власти Дональда Трампа и движением #MeToo прогрессисты ввели его в повседневный обиход. К 2017 году появились тысячи упоминаний, в основном в мейнстримных СМИ. Харрингтон отмечает, что этот термин почти никогда не определяется, даже учеными, и вместо этого используется, чтобы просто «сигнализировать о неодобрении» [9]. Не имея никакого последовательного или непротиворечивого определения, фраза теперь относится к любому мужскому поведению, которое пользовательница не одобряет: от трагического до банального. Его используют, в частности, при массовых расстрелах [10], бандитизме [11], изнасилованиях [12], интернет-троллинге [13], изменении климата [14], финансовом кризисе [15], Brexit [16], выборах Дональда Трампа [17] и нежелании надевать маску во время пандемии COVID-19 [18]. Объединяя террористов и правонарушителей, он в конечном итоге отравляет саму идею мужественности. Опрашивая десятки мальчиков-подростков и юношей для своей книги «Мальчики и секс», Пегги Оренштейн всегда спрашивала их, что им нравится в том, что они мальчики. По ее словам, большинство из них ничего не отвечали. «Это интересно», - сказал ей один второкурсник колледжа. - Я никогда об этом не задумывался. Гораздо чаще слышишь о том, что не так с парнями» [19].

Токсичная маскулинность - контрпродуктивный термин. Очень немногие мальчики и мужчины хорошо отреагируют на идею о том, что внутри них есть что-то токсичное, что нужно изгнать. Это особенно верно, если учесть, что большинство из них довольно сильно идентифицируют себя со своей мужественностью. Девять из десяти мужчин и женщин называют себя либо «полностью», либо «в основном» мужчинами или женщинами [20]. Эти гендерные идентичности также достаточно сильны. Почти половина мужчин (43 %) заявили, что их пол «чрезвычайно важен» для их идентичности. В другом исследовании, проведенном Pew Research Center, аналогичная доля мужчин (46 %) заявила, что для них очень или в какой-то степени важно, чтобы окружающие считали их «мужественными или маскулинными» [21]. (В обоих исследованиях цифры были еще выше для женщин.) Другими словами, большинство людей довольно сильно идентифицируют себя как маскулинных или феминных. Плохая идея - посылать половине населения культурный сигнал о том, что с ними, возможно, что-то не так по своей сути.

«Токсичная маскулинность... отталкивает большинство мужчин, не склонных к насилию и экстремизму, - утверждает писательница-феминистка Хелен Льюис, - и мало что делает для устранения недовольства или противодействия методам, которые завлекают восприимчивых людей к ультраправым» [22]. Учитывая результаты опроса, о котором мы только что говорили, это может быть не лучшей политикой. Половина американских мужчин и почти треть женщин (30 %) теперь считают, что общество «наказывает мужчин только за то, что они ведут себя как мужчины», согласно опросу, проведенному Исследовательским институтом общественной религии [23]. Как и следовало ожидать, существует раскол по партийному признаку. Трое из пяти республиканцев согласны с этим мнением, в то время как демократы - лишь каждый четвертый [24]. Религия тоже играет свою роль. Половина белых и черных протестантов, например, согласны с тем, что мужчин наказывают за то, что они ведут себя как мужчины (50% и 47% соответственно).

Патологизация мужественности может даже подорвать поддержку феминизма. Менее трети американских женщин сегодня называют себя феминистками [25]. В 2018 году YouGov опросил тех женщин, которые не относят себя к феминисткам, на предмет их взглядов на феминизм. Почти половина (48 %) ответила, что «феминистки слишком экстремальны» и что «нынешняя волна феминизма не представляет собой истинный феминизм» (47 %). Каждая четвертая (24 %) заявила, что «феминистки настроены против мужчин» [26]. Эти результаты должны заставить прогрессистов задуматься. Спеша осудить темную сторону мужских черт, они подвергают себя серьезной опасности патологизации самих этих черт. Многие женщины чувствуют себя неуютно в связи с этой тенденцией. А мальчику или мужчине, который чувствует себя чрезмерно активным или неспокойным, слишком часто говорят, что с тобой что-то не так. Но причина не в этом. Мужественность - это не патология. Как я показал в главе 7, это в буквальном смысле факт жизни.

ОБВИНЕНИЕ ЖЕРТВЫ

Второй большой недостаток прогрессивного мышления в отношении мужчин и маскулинности - это индивидуализм. Обычно прогрессисты не хотят возлагать на отдельных людей слишком большую ответственность за их проблемы. Если кто-то страдает ожирением, совершает преступление или не имеет работы, прогрессисты по умолчанию ищут в первую очередь структурные, внешние причины. Это ценный навык. Слишком легко обвинять отдельных людей в структурных проблемах. Но есть одна группа, которую прогрессисты, похоже, готовы обвинить в своем бедственном положении: мужчины. Ютубер Натали Уинн хорошо описывает эту позицию: «Мы говорим: «Послушайте, токсичная мужественность - это причина, по которой у вас нет возможности выразить свои чувства, по которой вы чувствуете себя одинокими и неадекватными». ... Мы как бы просто говорим мужчинам: «Ты одинок и склонен к самоубийству, потому что ты токсичен. Прекрати это немедленно!» [27].

Кэрол Харрингтон считает, что термин «токсичная маскулинность» играет здесь важную роль, поскольку он естественным образом фокусирует внимание на недостатках характера отдельных мужчин, а не на структурных проблемах. Если у мужчин депрессия, то это потому, что они не хотят выражать свои чувства. Если они болеют, то это потому, что они не идут к врачу. Если они не успевают в школе, то это потому, что им не хватает целеустремленности. Если они рано умирают, то это потому, что они слишком много пьют, курят и едят не то, что нужно. Таким образом, для левых политических деятелей обвинение жертвы допустимо, когда речь идет о мужчинах.

Пандемия хорошо проиллюстрировала эту индивидуалистическую тенденцию. Мужчины значительно более уязвимы к COVID-19. Во всем мире вероятность смерти мужчин после заражения вирусом была примерно на 50 % выше, чем у женщин [28]. В США к концу 2021 года от ковида умерло примерно на 85 000 мужчин больше, чем женщин. На каждые 100 смертей среди женщин в возрасте 45-64 лет приходилось 184 смерти среди мужчин [29]. В результате средняя прогнозируемая продолжительность жизни американских мужчин сократилась на 2 года, что стало самым большим снижением со времен Второй мировой войны, в то время как у женщин она сократилась на 1 год [30]. В Великобритании уровень смертности среди мужчин трудоспособного возраста был в два раза выше, чем среди женщин того же возраста [31]. Однако эти различия, похоже, не произвели никакого впечатления на чиновников и политиков здравоохранения, даже если они и знали о них [32].

Более высокий уровень смертности среди мужчин также почти не привлекал внимания учреждений здравоохранения и средств массовой информации. Когда же это признавалось, то в основном объяснялось тем, что мужчины либо более уязвимы из-за уже имеющихся заболеваний, связанных с факторами «образа жизни», такими как курение или алкоголь, либо из-за отсутствия ответственности в отношении мер безопасности, например ношения масок [33]. Короче говоря, если мужчины умирают, то это их собственная вина. Но это было не так. Разрыв в смертности не объясняется половыми различиями в уровне инфицирования или предсуществующими заболеваниями [34]. Разница носит биологический характер.

Половые различия в смертности от ковида ясно показывают, что нам нужно больше того, к чему феминистские сторонники здравоохранения призывают уже несколько десятилетий: больше гендерно-ориентированной медицины, включая клинические испытания, в которых результаты и побочные эффекты разделяются по полу. «За последние два десятилетия мы радикально пересмотрели методы проведения медицинских исследований и ухода за пациентками, - пишет Марианна Дж. Легато. - Теперь я считаю, что... настало время сосредоточиться на уникальных проблемах мужчин так же, как мы научились это делать с женщинами» [35]. Хорошим первым шагом было бы создание в Министерстве здравоохранения и социальных служб Управления по охране здоровья мужчин, аналогичного тому, которое уже существует для женщин, и с эквивалентным финансированием в размере 35 миллионов долларов [36]. Закон о доступном здравоохранении также должен быть расширен, чтобы предоставить мужчинам такое же покрытие, которое позволяет женщинам проходить бесплатный ежегодный медицинский осмотр. Учитывая диспропорциональное воздействие COVID-19, мы должны спросить: если не сейчас, то когда?

Когда речь заходит о маскулинности, и левые, и правые попадают в индивидуалистическую ловушку, но с разных точек зрения. Для консерваторов маскулинность - это решение; для прогрессистов маскулинность - это проблема. Но они оба согласны с тем, что проблема лежит на уровне индивида, а значит, в сфере психологии, а не экономики, антропологии или социологии. Это глубокая интеллектуальная ошибка. Учитывая масштаб культурных сдвигов последних десятилетий, просто читать мальчикам и мужчинам лекции о том, что нужно следовать программе, - не лучший подход. «Существует противоречие в дискурсе, который, с одной стороны, утверждает, что мужские привилегии, права и патриархат - самые мощные силы угнетения, когда-либо созданные человечеством, - пишет обозреватель Guardian Люк Тернер, - а с другой стороны (вполне понятно) хочет, чтобы мужчины быстро и без суеты это поняли» [37].

НАУКА - ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ

Один из призывов современных политических левых - «наука не реальна». В то время как консерваторы поддаются мифам и дезинформации, прогрессисты несут просветительский факел разума. По крайней мере, так они видят ситуацию. На самом деле отрицатели науки есть с обеих сторон. Многие консерваторы отрицают экологическую науку об изменении климата. Но многие прогрессисты отрицают научные данные о половых различиях. Это третья главная слабость прогрессивной позиции.

Как я показал в главе 7, существуют убедительные доказательства биологической основы некоторых различий в психологии и предпочтениях между полами. Генетическая психологиня Кэтрин Пейдж Харден пишет: «Генетические различия в человеческой жизни - это научный факт, как и изменение климата.... То, что генетические и экологические факторы переплетены вместе, - это просто описание реальности» [38]. Но для многих прогрессистов стало аксиомой, что половые различия в каких-либо результатах или поведении - это исключительно результат социализации. Когда речь заходит о маскулинности, основной посыл левых политиков заключается в том, что мужчины аккультурированы к определенным способам поведения (как правило, плохим, конечно, в этой версии), которые, следовательно, можно извлечь из них путем социализации. Но это просто неправда. У мужчин нет повышенного сексуального влечения только потому, что общество ценит мужскую сексуальность, даже если это и так. У них больше тестостерона. Точно так же и с агрессией. Помните, что мальчики в возрасте до двух лет в пять раз чаще проявляют агрессию, чем девочки [39]. Это, конечно, не потому, что годовалые дети улавливают гендерные признаки в окружающем их мире.

Справедливости ради следует отметить, что есть некоторые обоснованные опасения по поводу того, как будет использоваться эта наука. Философиня Кейт Манн опасается, что «натурализация» любого неравенства между мужчинами и женщинами может привести к тому, что «оно станет казаться неизбежным, а люди, пытающиеся противостоять ему, окажутся проигравшими битву» [40]. В принципе она права в отношении этой опасности. Естественные различия между мужчинами и женщинами часто использовались для оправдания сексизма. В основном это устаревший страх. В последние годы большинство ученых, выявляющих естественные различия, склонны подчеркивать превосходство женщин [41], Но даже осторожных ученых, продолжающих отстаивать роль биологии, карикатурно называют «редукционистами» или приверженцами «полового эссенциализма».

Один из способов обойти эту проблему - принять подход Мелвина Коннера в книге «Женщины в конечном счете» и сделать вывод, что, хотя биология имеет большое значение, этот подход применим только в том случае, если она благоприятствует женщинам. На самом деле есть некоторые свидетельства того, что люди в целом более спокойно относятся к идее естественных различий, если женщины оказываются впереди в сравнении [42]. Элис Игли и Антонио Младинич называют это «эффектом WoW (women-are-wonderful)» [43]. Например, в отношении полового влечения Коннер может написать, что «думать, что эти различия обусловлены только культурными традициями, в высшей степени наивно». Но это прямое, правдивое утверждение следует за морализаторским заявлением о том, что «независимо от того, насколько естественными могут быть [сексуальные] потребности мужчин, я не вижу, что эти различные предпочтения одинаково достойны восхищения» [44].

Привлекательность такого подхода очевидна. Он позволяет обсуждать биологические различия, но таким образом, чтобы подчеркнуть патологии мужчин, и тем самым обеспечить более теплый прием среди либеральных ученых и рецензентов. Но в некотором смысле это самый опасный посыл: мужчины от природы отличаются от женщин, но только тем, что плохо. Например, явное презрение Коннера к повышенному мужскому сексуальному влечению опасно приближается к пуританским представлениям о сексуальном грехе. Не стоит утверждать, что мужчины или женщины от природы лучше друг друга. Мы просто в среднем отличаемся друг от друга в некоторых отношениях, которые могут быть как негативными, так и позитивными в зависимости от обстоятельств и способа выражения различий.

ОДНОСТОРОННЕЕ НЕРАВЕНСТВО

Четвертая крупная неудача левых политических сил - неспособность признать, что гендерное неравенство может быть - и все чаще бывает - двусторонним. В 2021 году президент Байден создал Совет по гендерной политике при Белом доме, который стал преемником прежнего Совета по делам женщин и девочек, упраздненного Дональдом Трампом. Но хотя название изменилось, миссия не изменилась. Официальная задача нового Совета - «направлять и координировать политику правительства, которая влияет на женщин и девочек» [45]. В октябре 2021 года Совет опубликовал Национальную стратегию по гендерному равенству и равноправию, первую в истории США [46].

Стратегия полностью асимметрична. В ней не рассматриваются вопросы гендерного неравенства, связанные с мальчиками или мужчинами. Тот факт, что женщин в колледжах стало больше, чем мужчин, отмечен, но только для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что у женщин больше студенческих долгов, чем у мужчин. Это абсурд. Это все равно что жаловаться на то, что мужчины платят больше подоходного налога, потому что они больше зарабатывают. В стратегии вообще нет упоминания о значительном гендерном разрыве в пользу девочек в образовании K-12. Подчеркивается необходимость реформирования школьной дисциплинарной политики в поддержку черных девочек, но ничего не говорится о специфических проблемах черных мальчиков (несмотря на то, что они в два раза чаще, чем черные девочки, подвергаются отстранению от занятий или исключению) [47]. Подчеркивается цель расширения доступа к медицинскому страхованию для женщин, но ничего не говорится о том, что риск оказаться незастрахованным у мужчин выше, чем у женщин (15 % против 11 %) [48].

Я мог бы продолжить, но вы поняли, о чем идет речь. Вы можете задаться вопросом, насколько важна эта беспристрастность, особенно если вы скептически относитесь к влиянию стратегических документов Белого дома. Но этот документ будет определять политику. Стратегия предписывает всем правительственным департаментам и агентствам «определить и расставить приоритеты по крайней мере по трем направлениям, которые будут способствовать достижению целей, определенных в этой стратегии, и подробно описать планы и ресурсы, необходимые для их достижения, в плане реализации». Ошибочное мышление делает плохую политику.

Представляя свою новую стратегию, Белый дом заявил, что «пандемия COVID-19 вызвала кризис в области здравоохранения, экономический кризис и кризис в сфере ухода за больными, которые усугубили проблемы, с которыми женщины и девочки... уже давно сталкиваются» [49]. Это соответствовало почти всеобщей тенденции подчеркивать негативные последствия пандемии для женщин, игнорируя при этом последствия для мужчин. Главной гендерной темой стало катастрофическое воздействие на прогресс женщин. «Одним из самых поразительных последствий коронавируса станет возвращение многих семейных пар в 1950-е годы», - написала Хелен Льюис в The Atlantic в марте 2020 года, добавив: «Во всем мире независимость женщин станет молчаливой жертвой пандемии» [50]. Заголовок мрачной статьи Алисии Сассер Модестино в Washington Post гласил: «Кризис ухода за детьми, вызванный коронавирусом, отбросит женщин на целое поколение назад» [51]. В декабре 2020 года Форум Аспенского института по проблемам женщин и девочек заявил, что «COVID-19 подорвал тот небольшой прогресс, которого мы добились в области гендерного равенства» [52].

Почти каждый крупный аналитический центр и международная организация в мире подготовили доклады о негативном воздействии пандемии на женщин, многие из которых написаны в гиперболическом тоне. Для сравнения, гораздо более высокий риск смерти от COVID-19 для мужчин практически не упоминался. Не было упомянуто и резкое сокращение числа учащихся мужского пола в колледжах. Конечно, в основном пандемия была просто плоха для всех. Но для женщин она была плохой в некоторых отношениях, а для мужчин - в других. Мы можем одновременно держать в голове две мысли.

Предположение о том, что гендерный разрыв может быть только в одну сторону, даже заложено в показатели неравенства. Каждые два года Всемирный экономический форум (ВЭФ) выпускает отчет «Глобальный гендерный разрыв». Это самое влиятельное международное исследование прогресса в достижении гендерного равенства, но, как и стратегия Белого дома, оно искажено асимметричным мышлением. Для составления отчета для каждой страны рассчитывается балл гендерного равенства - от 0 (полное неравенство) до 1 (полное равенство). Балл основан на четырнадцати переменных в четырех сферах - экономике, образовании, здравоохранении и политике. (Каждая переменная в индексе также рассчитывается в диапазоне 0-1). В 2021 году США получили 0,76 балла по шкале и заняли тридцатое место в мире. Исландия, занимающая первое место, получила 0,89 [53].

Но, что очень важно, здесь не учитываются области, в которых женщины работают лучше мужчин. Как объясняют составители индекса ВЭФ, «индекс присваивает одинаковый балл стране, в которой достигнут паритет между женщинами и мужчинами, и стране, в которой женщины превзошли мужчин». По всем четырнадцати показателям женщины в США сейчас работают так же хорошо или лучше, а мужчины только по шести. Например, в сфере высшего образования фактический показатель гендерного паритета составляет 1,36, что отражает значительное превосходство женщин над мужчинами в этой сфере. Но число, которое учитывается в индексе для получения общего балла США, не 1,36. Идея о том, что гендерное неравенство учитывается только в одном направлении, заложена в методологию ВЭФ. Но это предположение несостоятельно, особенно в странах с развитой экономикой. Мы с коллегой Фарихой Хаке пересчитали рейтинги ВЭФ, приняв во внимание гендерное неравенство в обоих направлениях [54]. Мы также убрали одну из четырнадцати переменных - субъективный опрос о разрыве в оплате труда сомнительного качества - и взвесили все области одинаково (ВЭФ придает больший вес переменным с наибольшим разрывом). Наш двусторонний подход позволил поднять оценку США до 0,84, а Исландии - до 0,97. Как показано в нашей работе, он также изменил рейтинг стран, в некоторых случаях весьма существенно.

Это не означает, что Совет по гендерной политике, ВЭФ или другие организации, занимающиеся улучшением положения женщин, обесценивают проделанную ими работу. Ликвидация отставания девочек и женщин остается важной политической задачей. Однако, учитывая огромный прогресс, достигнутый женщинами за последние десятилетия, и серьезные проблемы, с которыми сегодня сталкиваются многие мальчики и мужчины, нет смысла рассматривать гендерное неравенство как улицу с односторонним движением. На практическом уровне это приводит к недостатку внимания политики к проблемам мальчиков и мужчин. Но игнорирование вопиющих гендерных разрывов, идущих в обратном направлении, на мой взгляд, также лишает эти усилия моральной силы эгалитаризма. «Сегодня существует широкий консенсус в отношении того, что гендерное неравенство несправедливо и ведет к растрате человеческого потенциала», - говорит Франсиско Феррейра, заведующий кафедрой Амартия Сена по изучению неравенства в Лондонской школе экономики, комментируя разрыв в уровне образования. - Это остается верным, когда в неблагоприятном положении оказываются как мальчики, так и девочки» [55].

Здесь требуется простое изменение мышления, признание того, что гендерное неравенство может проявляться в обоих направлениях. Я сказал «простое», а не «легкое». Борьба за гендерное равенство исторически была синонимом борьбы за девочек и женщин, и на то есть веские причины. Но мы достигли того момента, когда гендерное неравенство, затрагивающее мальчиков и мужчин, должно рассматриваться всерьез. Многие представители левых политических сил опасаются, что даже признание проблем мальчиков и мужчин каким-то образом ослабит усилия, направленные на защиту женщин и девочек. Это прогрессивная версия мышления с нулевой суммой. Все, что делается для мальчиков и мужчин, должно означать уменьшение усилий для девочек и женщин. На практике это совершенно неверно и создает опасную политическую динамику. Существуют реальные проблемы, с которыми сталкиваются многие мальчики и мужчины и которые необходимо решать, и если прогрессисты будут их игнорировать, то другие обязательно их подхватят.

Наша политика сейчас настолько отравлена, что для левых стало почти невозможно даже обсуждать проблемы мальчиков и мужчин, не говоря уже о том, чтобы разрабатывать решения. Это упущенная возможность. Нам нужно, чтобы самые ярые сторонники гендерного равенства, многие из которых находятся на либеральной стороне политического спектра, заняли более взвешенную позицию. В противном случае есть опасность, что мальчики и мужчины будут искать другое место. «Тысячелетняя история не меняется без сильных страданий», - говорит Ханна Розин. - Вот почему мы проходим через это вместе» [56]. Розин права насчет страданий. Но она ошибается в том, что мы преодолеваем ее вместе. На самом деле мы разрываемся на части из-за гендерных проблем, в результате чего проблемы мальчиков и мужчин остаются без внимания.

Глава 9. Красная тревога

Правые хотят повернуть время вспять

1 ноября 2021 года сенатор Джош Хоули выступил с речью на Национальной конференции консерватизма. Аудитория была готова к его стандартной речи: экономический национализм, патриотизм, сила свободного рынка и так далее. Но Хоули удивил их. Он сосредоточился исключительно на проблемах мужчин, выделив некоторые из тех проблем, которые я описал здесь, в том числе в сфере образования, занятости и семейной жизни. Однако для Хоули эти проблемы не являются побочным продуктом социальных и экономических перемен. Они являются результатом целенаправленной политической атаки со стороны левых. Хоули описал «попытку левых представить нам мир вне мужчин» и заявил, что «атака на мужчин стала острием копья более широкой атаки левых на Америку» [1]. Он продолжил: «Левые хотят определить традиционную мужественность как токсичную. Они хотят определить традиционные мужские добродетели... как опасность для общества... Можно ли удивляться тому, что после многих лет, когда им говорили, что они - проблема, что их мужественность - это проблема, все больше и больше мужчин уходят в анклав безделья, порнографии и видеоигр?»

Сенатор Хоули утверждал, что мальчики и мужчины страдают, потому что левые их ненавидят. Это мощное политическое послание, потому что первая часть - правда, а вторую можно заставить звучать правдоподобно, учитывая склонность многих левых к патологизации маскулинности. Его речь привлекла много внимания. Но когда дело дошло до решений, Хоули оказался практически с пустыми руками. Лучшее, что он смог предложить, - это расплывчатое обещание восстановить рабочие места в обрабатывающей промышленности и бонус за брак в налоговом кодексе. Однако несколько недель спустя он одержал небольшую политическую победу, возглавив в одиннадцатый час движение за отмену положения в Законе об ассигнованиях на национальную оборону, которое сделало бы женщин пригодными для призыва в армию. «Неправильно заставлять наших дочерей, матерей, жен и сестер участвовать в наших войнах», - сказал он [2]. Тем самым сенатор Хоули подчеркнул, что не считает неправильным заставлять наших сыновей, отцов, мужей и братьев делать это.

Консерваторы уделяют больше внимания, чем прогрессисты, растущим проблемам, с которыми сталкиваются мальчики и мужчины. Но их программа оказывается одинаково бесполезной. В их подходе есть три больших недостатка. Во-первых, многие консерваторы разжигают мужское недовольство ради политической выгоды, что просто порождает еще больший гнев и недовольство. Во-вторых, они преувеличивают важность биологических половых различий для гендерных ролей (зеркальное отражение прогрессивной тенденции полностью их игнорировать). В-третьих, они считают, что решение проблем мужчин лежит в прошлом, а не в будущем, в виде восстановления традиционных экономических отношений между мужчинами-кормильцами и женщинами-воспитательницами. Вместо того чтобы помочь мужчинам адаптироваться к новому миру, консерваторы успокаивают их обещаниями старого. Это может дать временное психологическое облегчение. Но нам не нужны обезболивающие. Нам нужно лекарство.

ПОЛИТИКА НЕДОВОЛЬСТВА

Дональд Трамп стал президентом США в 2016 году с преимуществом в 24 пункта среди мужчин, что стало самым большим гендерным разрывом за всю полувековую историю опросов избирателей [3]. Среди белых мужчин, составляющих треть электората, перевес Трампа составил 30 процентных пунктов (62 % против 32 %) [4]. Женщины склонились в сторону демократов, но примерно в той же степени, что и на предыдущих выборах. «Гендерный разрыв увеличился в этом году по той же причине, по которой Трамп занял Белый дом», - сообщает Washington Post. - Мужчины, особенно белые мужчины, стали правыми» [5]. В том же году мужские голоса вывели Великобританию из состава Европейского союза [6].

Гнев, питающий популизм, связан с самыми разными вещами - демографическими изменениями, секуляризацией, торговлей, потрясениями на рынке труда и так далее. Но он также связан с гендерными проблемами. Обратите внимание, что, даже проиграв в 2020 году, Трамп все равно получил большинство мужских голосов и фактически увеличил свою поддержку среди черных и латиноамериканских мужчин. Когда Трамп сказал, что сейчас «очень страшное время для молодых мужчин в Америке», прогрессисты презирали его [7]. Но это, вероятно, нашло отклик у многих мужчин и, по крайней мере, у некоторых родителей. Призыв Трампа был ностальгическим: «Сделаем Америку снова великой». И он нашел большой политический рынок. Большинство его избирателей считают, что жизнь стала хуже с 1950-х годов, и гендер играет здесь важную роль [8]. В обращении к прошлому заложены традиционные представления о женственности и мужественности. Одна из самых популярных футболок, продававшихся на его митингах, гласила: «Я поддерживаю Дональда Трампа. Я люблю свободу. Я пью пиво. Я кручу гаечные ключи. Я защищаю свою семью. Я ем мясо и владею оружием. Если вам это не нравится, переезжайте» [9]. Это почти что лучшее описание личности армии Трампа, какое вы только можете найти, чистое выражение того, что Панкадж Мишра описал как форму «арьергардного мачизма» [10].

Но это явление характерно не только для США. Оно носит международный характер. Во всем мире мужчины чаще, чем женщины, поддерживают правые или протестные партии [11]. Например, в Швеции в ходе опроса 2015 года каждый четвертый мужчина поддержал крайне правую партию «Шведские демократы», что вдвое превышает уровень поддержки среди женщин [12]. В Германии, особенно на востоке страны, мужчины резко переметнулись вправо. В 2017 году треть саксонских мужчин проголосовала за крайне правую партию «Альтернатива для Германии». «У нас кризис мужественности на востоке, и это подпитывает ультраправых», - говорит Петра Кёппинг, министр по вопросам интеграции в Саксонии [13]. В Южной Корее молодые мужчины также резко сдвигаются вправо, подпитываемые антифеминистскими настроениями. На выборах мэра Сеула в апреле 2021 года 73 % мужчин в возрасте 20 лет проголосовали за консервативного кандидата по сравнению с 41 % женщин той же возрастной группы [14]. Подавляющая поддержка молодых мужчин также помогла консервативному кандидату в президенты Юн Сук Ёлю одержать уверенную победу в марте 2022 года [15]. Юн пообещал упразднить Департамент по вопросам гендерного равенства и семьи. Премьер-министр Индии Нарендра Моди хвастается своей 56-дюймовой грудью. В Пакистане был альфа-самец Имран Хан («феминизм полностью унизил роль матери»), в Турции - антифеминист Реджеп Тайип Эрдоган («женщины не равны мужчинам»), а на Филиппинах - откровенный женоненавистник Родриго Дутерте («пока есть много красивых женщин, будет больше случаев изнасилования») [16]. У этих политиков нет ни вдумчивого понимания мужской неустроенности, ни каких-либо позитивных средств ее преодоления. Они просто эксплуатируют его в политических целях. Как писал бывший советник Трампа Стивен Бэннон, «эти парни, эти белые мужчины со стертыми границами, обладают чудовищной силой» [17].

Некоторые консерваторы доходят до того, что заявляют о «войне против мужчин» или «войне против мальчиков» [18]. Подобная формулировка оправдывает и подпитывает чувство виктимности. Южнокорейские мужчины в возрасте 20 лет в два раза чаще считают, что дискриминация мужчин более жестока, чем женщин [19]. В США треть мужчин всех политических убеждений считают, что они подвергаются дискриминации, а среди республиканцев это число растет [20]. Это ложь. Хотя проблемы мальчиков и мужчин реальны, они являются результатом структурных изменений в экономике и культуре в целом, а также недостатков нашей системы образования, а не преднамеренной дискриминации. Но как у правых, так и у левых политиков отношение к гендерным проблемам не зависит от фактов.

Консервативная цель здесь - поднять партизанскую базу в противовес тому, что сенатор Хоули назвал попыткой левых «деконструировать Америку» через «нападение на саму идею гендера». Одной из точек отсчета, которую он использовал для обоснования этого утверждения, было включение трансгендерных женщин в соревновательные женские виды спорта. Обращение к угрозе прав трансгендеров теперь стало стандартной частью программы консерваторов. Даже вопрос о том, какими туалетами пользуются люди, стал политическим игрищем (к своей чести, Дональд Трамп в 2016 году ответил на вопрос о туалетах, сказав, что транс-люди должны просто «пользоваться тем туалетом, который они считают подходящим») [21]. Даже несмотря на то, что число участников любого из этих споров ничтожно - ведь транс-люди составляют всего 0,6% населения - это вопрос, который может быть использован для защиты традиционных представлений о поле и гендере [22].

Консервативные активисты рассматривают проблему трансов как способ обратить внимание на то, что они считают радикальной гендерной идеологией, которая стремится полностью стереть все биологически обоснованные половые различия. Их беспокоит не то, могут ли трансгендеры служить в армии или пользоваться туалетом по своему выбору. Речь идет о самой идее четких и раздельных мужских и женских категорий и характеристик, основанных на биологии. Но они слишком много протестуют. Подавляющее большинство людей, по крайней мере 99 %, являются цис, идентифицируя себя как мужчина или женщина в соответствии со своим врожденным полом. То, что некоторые люди не вписываются в простые бинарные категории, не представляет угрозы для самих категорий. Трансы - это скорее исключения, которые подтверждают правило, и как правило, так и исключения - это нормально.

Хорошая новость заключается в том, что общая тенденция все еще направлена в сторону большей инклюзивности и защиты транс-людей, особенно в связи со знаменательным решением Верховного суда в июне 2021 года, обеспечившим защиту ЛГБТ от дискриминации на рабочем месте в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах. Ставленник Трампа Нил Горсуч написал мнение большинства, которое было предельно ясным: «Работодатель, увольняющий человека только за то, что он гомосексуал или трансгендер, нарушает закон» [23]. В американские паспорта теперь добавлена опция третьего пола («X») [24]. Двадцать один штат и округ Колумбия сделали то же самое для водительских прав [25]. Но кажется очевидным, что многие консерваторы будут продолжать использовать вопрос о правах транс-людей в качестве оружия в более широкой культурной войне за пол и гендер.

Разочарованные мужчины, следуя за предводителем поискового алгоритма в Интернете, могут попасть в так называемую «маносферу» - мир пикаперов, инцелов и даже некоторых мужчин-сепаратистов - MGTOWs (Men Going Their Own Way). Это место, куда мужчины, принявшие «красную таблетку», приходят, чтобы пообщаться, организоваться и в целом возненавидеть феминисток. Термин «красная таблетка», заимствованный из «Матрицы», означает выбор видеть мир таким, какой он есть на самом деле. В данном случае это значит увидеть, что в нашем обществе, далеком от деспотичного патриархата, на самом деле доминируют феминистки, стремящиеся заманить мужчин в ловушку и эксплуатировать их. В более разумных частях маносферы ведутся дебаты о реальных проблемах мальчиков и мужчин, таких как школьная дисциплина, гипердиагностика СДВГ (синдрома дефицита внимания и гиперактивности), уровень самоубийств, производственные травмы и смерть и так далее. Но недовольному молодому человеку легко перейти к следующему видео и следующему. В своей книге «Мужчины, которые ненавидят женщин» феминистская активистка Лора Бейтс описывает «потерянных мальчиков, которые проваливаются сквозь трещины стереотипов нашего общества и попадают прямо в руки сообществ, готовых их завербовать, жадных до внушения им страха перед угрозой их мужественности, их средствам к существованию» [26]. Законное беспокойство или нормальная тревога метастазируют в женоненавистничество. Женщины могут рассматриваться как психологическая добыча, которой нужно манипулировать, чтобы обеспечить секс; вот что значит быть пикапером. Для самых экстремальных, инцелов, даже необходимость идти на уловки, чтобы склонить женщину к сексу, кажется несправедливой. Мужчины имеют право на секс, утверждают они, а женщины обязаны давать им его. Женоненавистничество может просочиться из чатов в социальные сети и в конечном итоге привести к физическому насилию.

В отличие от них, MGTOW не хотят подкарауливать женщин или домогаться их в Интернете. Они хотят вообще от них уйти. Один из главных страхов, разжигаемых в этом сообществе, - ложное обвинение в изнасиловании; лучше держаться подальше. Существует полезная иерархия MGTOW, до жути похожая на уровни, которые вы можете найти в компьютерной игре. Если мужчина принял «красную таблетку» и выбрал путь MGTOW, он должен отказаться от долгосрочных отношений (уровень 1); отказаться от любых сексуальных отношений или «уйти в монахи» (уровень 2); отключиться от экономики, зарабатывая только столько, чтобы прокормить себя (уровень 3); и, наконец, полностью отрешиться от общества или «гостануться» (go ghost) (уровень 4). Многие молодые люди в какой-то момент окунаются в эти воды. Возможно, это даже стало чем-то вроде обряда посвящения. Некоторые обретают подлинное чувство общности, которого им, возможно, не хватало в их автономной жизни. Но подавляющее большинство вырастает из этого, и лишь немногие заканчивают свою жизнь тем или иным ужасным образом. Под всем этим скрывается глубокий колодец растерянности и дезориентации, которым, как всегда, кто-то готов воспользоваться. Я не хочу сказать, что Хоули или другие популистские консерваторы виноваты в подъеме этих онлайн-движений в маносфере. Если уж на то пошло, то прогрессисты должны отвечать за это больше, поскольку они либо вообще игнорируют мужские проблемы, либо обвиняют в них токсичную маскулинность. Но что Хоули разделяет с этими сообществами, так это реакционное мировоззрение, убежденность в том, что единственный способ помочь мужчинам - это восстановить традиционные гендерные роли и отношения. Они хотят вернуть старый мир, в котором мужчины и женщины знают свое место. Но наши решения не должны уходить в прошлое.

ЛОБСТЕРЫ ПРОТИВ РАВЕНСТВА

В 2016 году, когда Дональд Трамп, опровергая практически все политические прогнозы, одержал победу на выборах, канадский психолог вышел из академической безвестности и стал, по словам экономиста и подкастера Тайлера Коуэна, «самым влиятельным публичным интеллектуалом в западном мире на данный момент» [27]. Джордан Петерсон, уважаемый среди ученых за свою работу о чертах личности, прославился тем, что отказался использовать предпочитаемые местоимения студента-трансгендера в знак протеста против новых канадских законов о правах трансов. Его книга «12 правил жизни», написанная в 2018 году на основе сообщения на Quora и сопровождавшаяся глобальным ораторским туром, разошлась тиражом более 5 миллионов экземпляров [28]. Для тех, кто серьезно относится к пониманию того, что происходит с молодыми мужчинами, обращение Петерсона является важной точкой отсчета. По подсчетам самого Петерсона, они составляют 80 % его аудитории. Мужчины стекаются к нему, потому что, в отличие от многих других, он не насмехается и не покровительствует им. Он заставляет их чувствовать себя услышанными. Петерсон наткнулся на гигантский резервуар неудовлетворенных человеческих потребностей. Его искреннее сострадание к судьбе молодых мужчин отличает его от левых, которые хотят их осудить, и правых, которые хотят их эксплуатировать. Он настоящий интеллектуал, который борется с реальными и важными проблемами.

Но, как и многие консерваторы, он слишком много внимания уделяет биологии. Как и у всех успешных современных публичных интеллектуалов, у Петерсона есть интернет-магазин, где продаются не только книги, но и наклейки, носки и произведения искусства в рамке. Есть и специальный раздел с лобстерами, где представлены футболки и толстовки с маленькими красными изображениями любимого ракообразного Петерсона, включая, разумеется, маску для лица с точками лобстера. Среди поклонников Петерсона лобстер стал знаком племенной верности. Вы, наверное, задаетесь вопросом почему. «Лобстеры существуют в иерархии», - объясняет он. - У них есть нервная система, настроенная на иерархию. И эта нервная система работает на серотонине, как и наша нервная система. Нервная система лобстера и человека настолько похожи, что антидепрессанты действуют на лобстеров» [29]. Один из основных принципов философии Петерсона заключается в том, что социальные иерархии - часть естественного порядка. Млекопитающие устроены так, что знают свое место.

Но с наукой здесь всё не очень хорошо. Оказывается, у лобстеров на самом деле нет мозга. Если уж на то пошло, я думаю, что использование лобстеров лучше рассматривать как просто часть его стиля повествования. Я рассматриваю Петерсона как последнее воплощение «мифо-поэтического» направления мужского движения, которое использует аллегорию (в его случае - общества лобстеров), чтобы вызвать более древнюю, глубокую форму мужественности. Книга Роберта Блая «Железный Джон», ставшая бестселлером в 1990 году, предлагала аналогичный взгляд на вещи, утверждая, что мужчины слишком одомашнились и превратились в «мягких людей» и должны заново открыть в себе «волосатого мужчину» [30]. В своей книге 1996 года «Трансформация мужчин» британский социолог Джефф Денч изображает мужчин в виде лягушек, пробирающихся через леса в поисках принцессы [31]. Денч, Блай и Петерсон много пишут о ведьмах и китах, замках, башнях и королях. Это не должно удивлять. Блай была поэтом, а предыдущая книга Петерсона «Карты смысла» - глубокое, хорошо известное академическое исследование мифологии.

Если бы дело было только в лобстерах, то перевес Петерсона в сторону биологии не имел бы большого значения. К сожалению, это также искажает его взгляды на гендер. Он отмечает, что женщины более покладисты и совестливы, чем мужчины, больше любят людей и больше заботятся о них. Мужчины же более агрессивны, ориентированы на статус, ими движет секс. Все это правда. Вопрос в том, насколько эти различия могут служить объяснением гендерного неравенства в современных обществах. Для Петерсона, похоже, в значительной степени.

В то время как прогрессисты совершают ошибку, отрицая любую биологическую основу для половых различий, консерваторы вроде Петерсона - а он весьма показателен в этом отношении - совершают противоположную ошибку, объясняя существующее гендерное неравенство апелляцией к природе. В итоге они оправдывают неравенство, которое слишком велико, чтобы его можно было объяснить естественными причинами. Хорошим примером является вопрос выбора профессии. В одном из интервью Петерсон сказал, что «мужчины и женщины не будут сортировать себя по одинаковым категориям, если вы оставите их делать это по собственному желанию». Пока все хорошо. Но затем он продолжает утверждать, что соотношение мужчин и женщин в инженерном деле «20 к 1», а в сестринском деле - наоборот, «является следствием свободного выбора мужчин и женщин.... Это неискоренимые различия» [32]. Когда консерваторы Петерсона видят, что только 15 % инженеров - женщины и только 9 % медбратьев - мужчины, они видят не что иное, как отражение естественных половых различий (ведь это гораздо более высокие пропорции, чем 1 к 20). Но вспомните исследование Су и Раундса, которое я приводил в главе 7 и которое показало, что если бы выбор профессии действительно соответствовал базовым предпочтениям, то женщин-инженерок и мужчин-медбратьев было бы как минимум вдвое больше. Существует также опасность, что половые различия в воспитательном поведении используются для оправдания традиционного разделения труда в семейной жизни: Петерсон призвал «перестать учить 19-летних девушек тому, что их главное предназначение - карьера» [33].

Все становится еще сложнее, когда речь заходит о конкретной политике. Консервативный ученый Чарльз Мюррей описывает данные о половых различиях между мужчинами и женщинами в своей книге «Человеческое разнообразие». Это тщательное, в основном сбалансированное резюме. Проблема возникает, когда он использует эти данные для оправдания сексистской политики. Хорошим примером являются законы, регулирующие опеку над детьми. Мюррей утверждает, что «при любом измерении того, какой пол лучше справляется с воспитанием маленьких детей, наблюдается значительный эффект в пользу женщин и подавляющее эволюционное доказательство того, что преимущество женщин основано на биологии» [34]. Он утверждает, что суды должны по умолчанию отдавать предпочтение материнской опеке над маленькими детьми, вместо того чтобы по закону в каждом конкретном случае учитывать «наилучшие интересы» детей.

Как пишет Мюррей, «когда судьи... не имеют четкой доказательной базы для предпочтения одного родителя другому и на кону стоит благополучие беспомощной третьей стороны, принципиальная либеральная позиция может признать важное врожденное различие между мужчинами и женщинами». Это неверно. Если у судьи действительно «нет четких доказательств» разницы в родительских способностях двух разводящихся родителей, предоставление опеки одному из них только на основании его пола является произвольным и несправедливым. Мюррей приводит доказательства реальной средней разницы в некоторых аспектах родительских способностей, чтобы аргументировать включение сексистского принципа в семейное законодательство. Отцы и так с трудом сохраняют свою роль, а предложение Мюррея только усугубит ситуацию. Он приводит аналогичные аргументы в отношении женщин, служащих в боевых частях армии, и, несомненно, был доволен успехом сенатора Хоули в предотвращении добавления женщин в призыв.

Более широкая проблема заключается в том, что консерваторы оправдывают гендерное неравенство биологическими объяснениями, которые не являются неправильными, а просто слишком тонкими, чтобы выдержать тот вес, который они на них возлагают. Конечно, консервативные аргументы в пользу важности биологии в человеческом поведении кажутся более разумными, когда их оппоненты полностью отрицают ее существование. Трудно понять, насколько кто-то преувеличивает правду, когда его главные антагонисты полностью ее отрицают. Это одна из самых неприятных динамик в культурных войнах за пол и биологию. Чем яростнее левые отрицают любые врожденные половые различия, тем настойчивее многие правые настаивают на их важности, и наоборот. Места для нюансов становится все меньше.

ВПЕРЕД К ПРОШЛОМУ

Последняя и самая серьезная ошибка консерваторов заключается в том, что они считают, что единственный способ помочь мальчикам и мужчинам - это восстановить традиционные гендерные роли, что означает отмену некоторых успехов, достигнутых женщинами в плане экономической независимости. В этом мире с нулевой суммой, если у женщин дела идут лучше, значит, у мужчин они идут хуже. И это не просто мнение. Почти двое из пяти мужчин-республиканцев (38 %) согласны с утверждением, что «успехи, достигнутые женщинами в обществе, были достигнуты за счет мужчин» [35].

В увлекательном исследовании, проведенном перед выборами 2016 года, Дэн Кассино, профессор Университета Фэрли Дикинсон, добавил необычный вопрос в опрос о намерениях голосовать: «Вы зарабатываете больше, меньше или примерно столько же, сколько ваш супруг?». Половина респондентов получила этот вопрос в самом начале опроса, до того, как их спросили о голосовании, а другая половина - после того, как заявила о своем намерении голосовать. Вопрос был призван заставить мужчин «задуматься о потенциальных угрозах их гендерным ролям», пишет Кассино [36]. Результаты оказались поразительными. Мужчины, которым задали вопрос о супружеских доходах в самом начале опроса, с гораздо большей вероятностью сказали, что проголосуют за Дональда Трампа, чем за Хиллари Клинтон. Это был небольшой опрос, в котором приняли участие около семисот зарегистрированных избирателей. Но эксперимент Кассино намекает на то, что политики могут активизировать и использовать в своих интересах тревогу мужчин по поводу потери статуса.

Многие консервативные интеллектуалы утверждают, что если мужчины потеряют свою традиционную роль, они станут отстраненными от общества или начнут вести себя агрессивно. «Сила монстра», которую наблюдал Бэннон, будет направлена на антисоциальное поведение. Это не новое опасение. Консерваторы уже несколько десятилетий беспокоятся об опасности, которую представляет для мужчин женское движение. В своей книге 1992 года «Мужчины и брак» (обновленная версия книги 1973 года «Сексуальное самоубийство») консервативный интеллектуал Джордж Гилдер утверждал, что феминизм сделает мужчин ненужными [37]. Когда женщины смогут быть «и кормилицами, и воспитательницами», предупреждал он, необходимость в браке с мужчиной отпадет, и они останутся либо «вне закона», либо «изгнанниками». Молодые читатели могут быть незнакомы с работами Гилдера. Но среди феминисток определенного возраста его имя вызывает бурную реакцию. Гилдер оказал влияние на экономическую политику Рональда Рейгана и гордится тем, что был назван мужской шовинистической свиньей года как журналом Time, так и Национальной организацией женщин [38]. В мировоззрении Гилдера есть много того, что не нравится. Но вот в чем дело. Он не был полностью неправ.

Как и большинство антропологов, которых я цитировал в главе 7 (в том числе Маргарет Мид, Мелвин Коннер, Дэвид Гилмор и Шерри Ортнер), Гилдер видел хрупкость мужской роли. «В отличие от женщины, мужчина не имеет цивилизованной роли или программы, записанной в его теле», - писал он. - Роль мужчины в семье, таким образом, обратима; роль женщины безупречна и продолжается, даже если мужчина уходит» [39]. Пишущий в том же духе Джефф Денч определил «фундаментальную слабость феминистского анализа» как неспособность «увидеть, что мужчинам может быть нужен статус главного кормильца, чтобы дать им достаточную причину для полноценного участия и сохранения участия в долгосрочном тягучем деле семейной жизни» [40].

Консерваторы правы, когда беспокоятся об опасности аномии и отчуждения среди мужчин, лишенных своей традиционной роли. Но они ошибаются, считая, что решение проблемы заключается в том, чтобы каким-то образом повернуть время вспять, сделав женщин зависимыми, чтобы вновь наполнить мужчин смыслом. При всей тоске по воображаемому прошлому, в 2012 году менее одного из пяти американцев (18 %) заявили, что «женщины должны вернуться к своим традиционным ролям в обществе», по сравнению с 30 % в 1987 году, согласно опросу Pew о социальных ценностях, и по этому вопросу, как ни странно, нет значительных различий по полу, возрасту, политическим взглядам или расе [41].

Консерваторы утверждают, что феминизм нарушил естественный порядок вещей, и мы все - но особенно мужчины - расплачиваемся за это. Решением проблемы является восстановление традиционных семей и ролей. Этот анализ ошибочен. Феминизм разрушил патриархат - особый социальный порядок, фатальным недостатком которого было вопиющее неравенство. Возникшие в результате этого разрушения реальны, и к ним нужно относиться серьезно. Мужчинам действительно нужна помощь. Но мы можем помочь мужчинам, не мешая женщинам и не пытаясь повернуть время вспять. В частности, отцовство может быть переосмыслено для более эгалитарного мира.

«Ключ к восстановлению мужественности лежит не в тоскливой надежде унизить агрессивную женщину и восстановить прежнее мужское превосходство, - писал Артур Шлезингер-младший в 1958 году в эссе под названием «Кризис американской мужественности». - Мужское превосходство, как и превосходство белых, было неврозом незрелого общества. То, что женщины освободились, - это хорошо как для мужчин, так и для женщин. В любом случае, процесс необратим; этого конкретного джинна уже не засунуть обратно в бутылку» [42].

Если это было правдой в 1958 году, то сегодня это очевидно в еще большей степени. Вот почему так бесполезно говорить о том, что мы можем повернуть процесс вспять. Вместо того чтобы помочь мальчикам и мужчинам в трудной задаче адаптации к новому миру равенства, консерваторы призывают их сопротивляться женскому прогрессу. Сопротивление может быть приятным, по крайней мере на какое-то время, возможно, оно может быть даже лучше, чем сложная задача адаптации. Но оно также бесполезно и бессмысленно.

ЦЕНТРОБЕЖНАЯ ГЕНДЕРНАЯ ПОЛИТИКА

«Роли меняются как для мужчин, так и для женщин. На женщин оказывают давление... чтобы заставить их поверить, что их прошлый статус был вызван угнетением со стороны мужчин, - пишет один проницательный культурный обозреватель. - В то же время мужчин... обвиняют в том, что они угнетатели, и притом злобные угнетатели. Весь процесс изменений происходит в атмосфере величайшего дурного настроения, и возникает огромное количество вторичной враждебности, которая сама по себе представляет угрозу хорошему результату».

Это была Маргарет Мид в 1975 году [43]. Враждебность сохраняется, несмотря на выдающиеся успехи женского движения. Большая часть вины за это лежит на наших политиках. Неспособность как левых, так и правых отреагировать на растущие проблемы мальчиков и мужчин создала опасный вакуум в нашей политической жизни. В центробежной динамике политики культурной войны, чем больше правые впадают в одну крайность, тем больше левые должны впадать в другую, и наоборот. Левые отвергают биологию, правые слишком сильно на нее опираются. Левые видят войну с девочками и женщинами, правые - с мальчиками и мужчинами. Левые патологизируют мужественность; правые патологизируют феминизм.

Тем временем, вдали от фронтов культурной войны, реальные проблемы мальчиков и мужчин остаются практически без внимания. А ставки здесь высоки. Как говорит Даниэль Швамменталь, директор Трансатлантического института Американского еврейского комитета, «железное правило политики заключается в том, что если в обществе существуют реальные проблемы, а ответственные стороны не занимаются их решением, то безответственные стороны набросятся на них» [44].

ЧАСТЬ V. ЧТО ДЕЛАТЬ

Глава 10. Редширтинг мальчиков

Мальчикам нужен дополнительный год в классе

Мы с женой были в затруднении. Наш средний сын, Брайс, должен был вот-вот пойти в начальную школу. Но он казался не готовым ни в социальном, ни в интеллектуальном плане. С этим согласились и его учителя в дошкольном возрасте. Поэтому мы решили задержать его на несколько месяцев, записав в нашу местную школу в январе, а не в сентябре. В то время я думал, что мы зашли слишком далеко и что 4-месячная задержка была ошибкой. Теперь я думаю, что мы зашли недостаточно далеко. Нам следовало подождать целый год. Брайс испытывал трудности на протяжении всех школьных лет, особенно в старших классах, в немалой степени из-за недиагностированного апноэ во сне (да, оказывается, оно бывает и у детей). Ему с трудом удалось закончить школу с дипломом. На церемонии вручения дипломов, когда большинство родителей вокруг меня обменивались записками о том, в какой колледж направляется их ребенок, по моему лицу текли слезы - слезы радости и такой яростной гордости за то, что, несмотря ни на что, мой мальчик смог закончить среднюю школу.

Опыт Брайса в сфере образования был не таким уж необычным, особенно для мальчиков. Среди многих родителей, с которыми мы знакомы, сложилось короткое выражение для объяснения трудностей, с которыми сталкивается ребенок-подросток, пытаясь удержаться на верном пути, особенно в академическом плане, но также и в плане жизни в целом: «Он же мальчик». Однажды вечером 15-летний сын одного из наших друзей забрался на десятиэтажный кран и выложил в Snapchat фотографию себя на вершине с сообщением «Привет, мама!» (Когда он спустился, его ждала полиция). Это все префронтальная кора головного мозга и склонность к риску.

«Истинное равенство между группами, которые отличаются друг от друга по каким-либо признакам, может быть достигнуто только путем учета различий». Это снова Маргарет Мид, в 1974 году [1]. Идею Мид об истинном равенстве теперь можно назвать справедливостью. Когда существуют различия в стартовых условиях, относиться к людям одинаково - это не то же самое, что относиться к ним справедливо. Обычная наглядная иллюстрация - три ребенка разного роста, которые хотят заглянуть через забор. Чтобы они оказались на одном уровне, нужно дать невысоким детям более высокие коробки. Переход от мышления, ориентированного на равенство, к мышлению, ориентированному на справедливость, был силен в вопросах расовой справедливости, особенно в США. Но здесь есть и гендерные последствия. Например, справедливая система образования будет такой, которая признает естественные половые различия, особенно тот факт, что в критические моменты школьного обучения мальчики находятся в неблагоприятном положении по сравнению с девочками.

В этой главе изложены предложения по созданию системы образования, более благоприятной для мужчин. В частности, я выступаю за проведение трех основных реформ: предоставление мальчикам дополнительного года дошкольного образования перед поступлением в школу; привлечение в классы учителей-мужчин; значительные инвестиции в профессиональное образование, включая создание большего числа технических вузов. Я понимаю, что некоторые пункты этой программы могут показаться радикальными. Но если мы серьезно относимся к гендерному равенству, то некоторый радикализм необходим.

ПОДАРОК ВРЕМЕНИ

Начало учебы на год позже получило название «redshirting» (редширтинг). Этот термин заимствован из практики, принятой в студенческой атлетике, когда игрок не участвует в регулярных соревнованиях в течение сезона. Идея получила всплеск популярности в 2008 году, когда Малкольм Гладуэлл в своей книге Outliers представил доказательства того, что дети старше своих одноклассников лучше справляются с академическими тестами и в целом с жизнью. Он утверждал, что принадлежность к старшей или младшей возрастной группе в классе приводит к тому, что «дети попадают в модели достижений и неуспехов, поощрений и разочарований, которые растягиваются на годы» [2].

Стоит отметить, что редширтинг - довольно распространенное явление. В исследовании Morning Consult и EdChoice, проведенном в 2021 году, 12 % родителей детей школьного возраста заявили, что откладывали поступление в детский сад хотя бы одного из своих детей, по сравнению с 6 % тех, чьим детям уже исполнилось 18 лет [3]. Три основные причины отсрочки: ребенок был слишком мал, эмоционально не готов или академически не готов. Интересно, что среди учителей, имеющих детей школьного возраста, доля редширтиров была немного выше - 15 % [4]. Эти цифры превышают официальные данные за 2010/2011 учебный год (последний, по которому есть данные в открытом доступе), когда 7 % мальчиков и 5 % девочек имели отсрочку поступления в детский сад [5]. (Пандемия, конечно, может быть здесь одним из факторов.)

Но некоторые дети имеют гораздо больше шансов поступить позже на обучение, чем другие. У детей с обеспеченными родителями вероятность задержки начала обучения в школе в два раза выше, чем у детей из малообеспеченных семей. Аналогичный разрыв наблюдается между белыми и чернокожими детьми. Мальчики чаще поступают позже на обучение, чем девочки, особенно если их родители - учителя [6]. Дети, которым еще рано начинать учебный год, также чаще переносят его на год позже. При сочетании этих факторов показатель становится довольно высоким. Согласно анализу данных за 2010/11 год, проведенному экономистом Северо-Западного университета Дайаной Уитмор Шанценбах и Стефани Говард Ларсон, уровень редширтинга составляет 20 % [7]. Анекдотически кажется, что редширтинг чаще происходит в частных школах. И далеко не всегда дети, идущие позже на обучение, оказываются в наиболее неблагоприятном положении с точки зрения образования: на момент принятия решения они имеют чуть более высокие средние баллы по грамотности и математике [8]. Другими словами, мальчики, которые с наибольшей вероятностью будут направлены на обучение позже, меньше всего выиграют от этого.

Я предлагаю, чтобы все мальчики по умолчанию были направлены на обучение на один год позже. Введение разницы в хронологическом возрасте в 1 год уменьшит разницу в развитии между мальчиками и девочками. Другими словами, это было бы более справедливо. В главе 1 я показал, что гендерные различия в обучении проявляются рано, но самые большие различия в развитии мозга возникают в подростковом возрасте. Основная причина более позднего начала обучения мальчиков заключается не в том, чтобы они были на год старше в детском саду. Она заключается в том, чтобы они были на год старше, когда перейдут в среднюю и старшую школу.

СРАБОТАЕТ ЛИ РЕДШИРТИНГ?

Уменьшит ли отложенный старт для мальчиков гендерный разрыв? Я не знаю точно. Такие значительные изменения в образовательной политике трудно оценить заранее. Но данные, полученные в ходе исследований, посвященных переподготовке, заставляют меня надеяться, что она может помочь в значительной степени. Целый ряд исследований, в которых принимали участие мальчики, прошедшие переподготовку, показал значительное снижение гиперактивности и невнимательности в начальной школе, более высокий уровень удовлетворенности жизнью, более низкие шансы быть отставленным в классе в дальнейшем и более высокие результаты тестов [9].

Шанценбах - ученый, который вместе с Элизабет Касио из Дартмутского колледжа провел самое последнее высококачественное исследование редширтинга, используя данные из Теннесси. Дети в их выборке были непропорционально низкого достатка и расово разнообразны. Половина из них получала бесплатные или льготные обеды в детском саду. Треть была черной. В целом, Шанценбах и Касио обнаружили, что редширтинг в один год положительно сказывается на результатах тестов в восьмом классе, снижает риск повторного обучения в одном из классов до окончания школы и повышает шансы сдать экзамен SAT или ACT в конце средней школы. Однако преимущества мальчиков были как минимум в два раза выше, чем у девочек, по всем показателям в 8 классе, а к старшей школе только у мальчиков наблюдались какие-либо преимущества. Касио и Шанценбах также обнаружили, что наибольший выигрыш получают учащиеся с низким уровнем дохода, что, как они отмечают, «контрастирует с наблюдаемой картиной, когда дети с более высоким уровнем дохода значительно чаще идут на обучение позже» [10]. И наконец, они не обнаружили никакого негативного влияния на младших одноклассников редшифтеров. Более того, по их словам, наблюдается умеренный положительный эффект «перелива».

Таким образом, переподготовка дает долгосрочное положительное преимущество мальчикам, особенно из бедных слоев населения, и не оказывает негативного влияния на их одноклассников. Важно отметить, что эти результаты обусловлены не относительным, а абсолютным возрастным эффектом - то есть тем, на что направлена моя политика редширтинга. Одним из самых обнадеживающих результатов исследования стало значительное снижение риска остаться в классе в дальнейшем.

Отставание в учебе крайне неравномерно в зависимости от расы, пола и экономического положения: каждый четвертый черный мальчик (26 %) оставался как минимум один раз на второй год до окончания школы [11]. Если с самого начала делать отсрочку на поступление в школу, мы сможем снизить риск того, что они останутся на год позже.

Выводы Касио и Шанценбаха согласуются с результатами другого исследования, проведенного Филипом Куком и Сонгманом Кангом на основе данных из Северной Каролины [12]. Их анализ показывает, что дети, позже поступившие на обучение, к концу третьего класса показывают значительно лучшие результаты как по чтению, так и по математике. Рассматривая гендерные различия внутри расовых групп, они обнаружили, что 10-процентный отсев среди белых мальчиков сократил общий гендерный разрыв среди белых учеников в третьем классе по чтению на 11 %.

Есть и качественные доказательства. Углубленное исследование, проведенное Сюзанной Стейтлер Джонс из Коллин-колледжа, показало, что уровень удовлетворенности жизнью у мальчиков-подростков, родившихся летом и поступивших на обучение на год позже, был гораздо выше, чем у их сверстников [13]. Среди тех, кто начал учиться в школе в установленном возрасте, по ее словам, часто звучит фраза: «Я всегда стараюсь не отставать». Но, по ее словам, общее мнение старших мальчиков таково: «Им это нравится, им нравится быть старше, никаких проблем с этим нет, не могу придумать, как это может навредить, это только помогает». Джонс также опросил родителей и спросил их, что бы они сделали, если бы у них родился еще один летний сын. «Автоматически (они сказали): «Мы бы отсрочили поступление». Однако стоит отметить, что эта небольшая группа состояла в основном из белых и обеспеченных людей, просто потому, что именно эти люди в настоящее время чаще всего так поступают.

В совокупности эти результаты указывают на потенциально большие выгоды от напарвления всех мальчиков на обучение на год позже. Наибольший выигрыш получат те, кто с наименьшей вероятностью сейчас отсрочит свое поступление на обучение, особенно мальчики из семей с низким уровнем дохода и черные мальчики. Я также ожидаю, что выигрыш будет еще больше по другим показателям, таким как средний балл успеваемости, которые существующие исследования не смогли оценить. Например, оценки в старших классах связаны с навыками исполнительного функционирования - одна из вероятных причин, по которой у девочек они выше [14]. Дополнительный год развития вряд ли полностью ликвидирует разрыв в этих навыках, но он, несомненно, поможет.

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ РЕДШИРТИНГА

Конечно, есть несколько веских аргументов против моего предложения. Здесь я рассмотрю пять. Во-первых, отсрочка поступления в школу может привести к тому, что родителям придется еще год ухаживать за детьми; вероятно, это одна из причин, по которой родители с низким уровнем дохода и так гораздо реже занимаются редширтингом. Это реальная проблема. Я предлагаю зачислять мальчиков в универсальную программу дошкольного образования в том же возрасте, что и девочек, но давать им дополнительный год, прежде чем они перейдут в следующий класс. Другими словами, мальчики получат двойную дозу дошкольного образования. Таким образом, с точки зрения родителей, эта политика должна быть нейтральной в отношении расходов на уход за детьми.

Во-вторых, существует опасение, что мальчики, которые начинают учиться позже, с большей вероятностью бросят среднюю школу, поскольку по закону они смогут покинуть формальное образование за некоторое время до завершения обучения в средней школе. Трудно сказать, насколько серьезной окажется эта проблема. Данные, проанализированные экономистами в области образования Дэвидом Демингом и Сьюзан Динарски, не показывают значительного влияния на уровень окончания школы среди тех, кто начинает учиться на год позже, хотя и свидетельствуют о задержке [15]. Но, как мы видели, эта группа вряд ли является репрезентативной; сегодняшние редширтеры принадлежат к более благополучным слоям населения, поэтому вероятность их отчисления из школы в любом случае гораздо ниже. Одно, что могло бы помочь в этом случае, - это повышение возраста окончания школы до 18 лет, что уже сделали около половины американских штатов [16].

В-третьих, связанное с этим возражение заключается в том, что мальчики потеряют год на рынке труда, когда станут мужчинами, что потенциально снизит их пожизненный заработок. Это одна из главных проблем Деминга и Динарски. «При неизменном пенсионном возрасте человек, который начинает учиться на год позже, проводит на один год меньше в составе рабочей силы», - отмечают они. - Финансовые потери от более позднего начала учебы состоят из одного года заработка на рынке труда, а также пожизненной отдачи от этого потерянного года опыта на рынке труда» [17]. И снова это разумное опасение. Но оно применимо к любой политике, увеличивающей количество лет, проведенных в школе, в любом возрасте. Например, вы можете провести 2 года в муниципальном колледже и выйти оттуда без какого-либо диплома. Правда в том, что сейчас мало кто из молодых людей выходит на рынок труда, закончив среднюю школу. Почти каждый пятый не заканчивает среднюю школу вовремя [18]. Из тех, кто начинает обучение в муниципальном колледже, менее чем каждый третий получает квалификацию через три года [19]. Более чем каждый десятый молодой человек в возрасте от 16 до 24 лет «не связан» (то есть не имеет ни оплачиваемой работы, ни образования) [20]. Я хочу сказать, что не следует считать, что дополнительный год обучения означает потерянный год заработка. Если он поможет улучшить результаты для мальчиков, как я считаю, то это должно улучшить перспективы на рынке труда.

В-четвертых, возникает вопрос о том, как постепенно проводить реформу. Если мы вдруг задержим целую когорту мальчиков на год, то в системе образования окажется одна-единственная когорта, состоящая только из женщин, что было бы весьма странно, особенно для них. Я предлагаю вводить эту политику постепенно, в течение нескольких лет, начиная с самых младших мальчиков и постепенно расширяя возрастной диапазон каждый год, пока все мальчики не будут охвачены этой политикой. Возможно, треть мальчиков будет переведена в первый год, две трети - во второй, а все - только в третий, например. (Это также создало бы естественный эксперимент для социологов, чтобы оценить преимущества редширтинга для мальчиков разного возраста.)

И последнее, но не менее важное: будет ли это законно? Давайте представим, что школьный округ или штат принимает мой план. Вероятно, возникнет судебный спор, возможно, со стороны ACLU. Они будут ссылаться на раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, который запрещает дискриминацию по половому признаку, и, возможно, на пункт о равной защите в 14-й поправке [21]. Защита будет заключаться в том, что девочки и мальчики отличаются по уровню развития и что эти различия могут быть учтены в образовательной политике без нарушения раздела VII. В качестве примера можно привести знаменитый случай с Виргинским военным институтом, школой для всех мальчиков. В 1996 году Верховный суд заставил институт полностью открыть свои двери для женщин. Судья Рут Бейдер Гинзбург написала мнение большинства [22]. Важно отметить, что суд не стал оспаривать утверждение о том, что в среднем существуют различия в том, как учатся мальчики и девочки. Однако, как написала Гинзбург, это не является основанием для исключения девочек, «чьи таланты и способности выходят за рамки среднего описания» (т. е. которые учатся скорее как типичные мальчики). Сегодня около 12 % студентов института - женщины [23].

Суд постановил, что для полного исключения одного пола из государственного образовательного учреждения государство должно предоставить «чрезвычайно убедительное обоснование» [24]. Но мое предложение заключается не в том, чтобы исключить представителей обоих полов из какого-либо учреждения, а лишь в том, чтобы немного сдвинуть стандартный возраст, в котором мальчики и девочки переходят из дошкольного учреждения в детский сад, на основании их различных траекторий развития. Родители будут вправе отменить стандартный возраст, задержать дочь или ускорить сына, как и в нынешней системе. При всем этом существуют очевидные юридические проблемы, связанные с тем, что политика явно основывается на половых различиях, которые необходимо учитывать при разработке и реализации.

Поэтому я думаю, что на эти разумные опасения есть разумные ответы в отношении моего плана «редширтинга для мальчиков». Единственный способ узнать наверняка - это сделать это, первоначально в виде нескольких пилотных программ, возможно, в нескольких школьных округах в различных условиях. Я полагаю, что они покажут хорошие результаты с точки зрения сокращения гендерного разрыва в образовании и хорошей окупаемости инвестиций. Но, конечно, я могу ошибаться. Именно поэтому так важны оценочные исследования. Давайте узнаем.

БОЛЬШЕ МУЖЧИН ОБУЧАЮТ МАЛЬЧИКОВ

В настоящее время мальчики и школа не слишком хорошо сочетаются. По данным опроса, проведенного в 2015 году по заказу ОЭСР, мальчики в два раза чаще, чем девочки, говорят, что школа - это «пустая трата времени» [25]. В США мальчики в три раза чаще, чем девочки, исключаются из школы и в два раза чаще отстраняются от занятий [26]. Существует ряд реформ, которые могут улучшить школьную среду для мальчиков, в том числе больше физической культуры, более позднее время начала занятий и лучшее питание. Упражнения, еда, сон: в общем, система образования должна гораздо лучше понимать, что ученики - это плоть и кровь, а не просто мозги на палочке. Конечно, эти реформы пойдут на пользу и девочкам.

Но одна школьная реформа превзошла бы все эти: больше мужчин за партами в наших классах. В США доля учителей-мужчин невелика и падает. Доля мужчин среди учителей в школах K-12 составляет 24 %, тогда как в начале 1980-х годов она составляла 33 % [27]. Как показывает рисунок 10-1, особенно мало мужчин в начальных и средних школах. Аналогичные тенденции наблюдаются и в других странах, в том числе в Великобритании и Южной Корее [28].

РИСУНОК 10-1 Не хватает мистеров

Пол учителей по уровням школ

Примечание: в системе послесреднего образования указаны данные по штатным преподавателям учебных заведений, выдающих дипломы.

Источник: National Center for Education Statistics (IPEDS, March 2021): K-12 figures are for 2017–2018; postsecondary figures are for 2017, 2018 and 2019.

«Если тенденция сохранится, мы можем увидеть день, когда 8 из 10 учителей [в США] будут женщинами», - пишут Ричард Ингерсолл и его коллеги в докладе Пенсильванского университета за 2018 год. Они добавляют, что «все больший процент начальных школ не будет иметь учителей-мужчин.... Учитывая важность учителей как образцов для подражания и даже как суррогатных родителей для некоторых учеников, некоторые, безусловно, будут рассматривать эту тенденцию как проблему и политический вопрос» [29]. Честно говоря, я не знаю, как кто-то может не рассматривать эту тенденцию как проблему. Но важно объяснить почему. Во-первых, если дети растут, воспринимая уход или образование как женскую работу, это укрепляет гендерные стереотипы в поколениях. Как сказала Глория Стайнем в 1995 году: «То, как мы разделяемся на наши ложные представления о мужском и женском, - это то, что мы видим в детстве» [30].

Существуют также убедительные доказательства того, что учителя-мужчины повышают успеваемость мальчиков, особенно в некоторых предметных областях, таких как английский язык. Потенциальные плюсы здесь весьма велики. По оценкам исследователя в области образования Томаса Ди, если бы половина учителей английского языка с шестого по восьмой класс были мужчинами, «разрыв в успеваемости по чтению [между девочками и мальчиками] сократился бы примерно на треть к концу средней школы» [31]. (Примечательно, что на успеваемость девочек по английскому языку пол учителя, похоже, не повлиял.) Отдельное исследование, проведенное в Чикаго, показало, что в классах с учителем-мужчиной гендерный разрыв в среднем балле девятого класса сократился почти вдвое [32].

Когда доля мужчин, преподающих в финских начальных школах, была увеличена за счет 40-процентной квоты на учебные курсы, и мальчики, и девочки стали лучше учиться [33]. Квота была отменена в 1989 году, а доля мужчин, поступающих на работу в начальную школу, сократилась вдвое. Эта политика прекратилась из-за закона о дискриминации по половому признаку, принятого в 1987 году. Но в 2005 году финское правительство ввело законодательное требование к каждой государственной компании, чтобы в ее совете директоров было не менее 40 % женщин [34]. Я признаю, что не разбираюсь в тонкостях финской правовой системы, но, безусловно, здесь что-то не так.

Но я отвлекаюсь. Хотя доказательства того, что учителя-мужчины имеют значение, весьма убедительны, точные механизмы не вполне понятны. Одним из факторов может быть отношение. Учителя-женщины чаще, чем учителя-мужчины, считают мальчиков в своем классе деструктивными, в то время как учителя-мужчины, как правило, более позитивно относятся к мальчикам и их способностям [35]. Возможно, существует также эффект ролевой модели. Здесь стоит упомянуть, что расовая принадлежность учителей тоже имеет значение, и что в преподавании больше белых, чем женщин. Но, похоже, черные мальчики больше всего выигрывают от наличия черного учителя [36]. «Наличие учителейи учительниц, вероятно, полезно для учеников по многим из тех же причин, по которым они выигрывают от расового и этнического разнообразия учительского состава», - пишет Лизетт Партелоу, исследовательница в области образования из прогрессивного Центра за американский прогресс [37].

Здесь требуется масштабная и срочная работа по набору персонала. В идеальном мире у нас было бы одинаковое количество преподавателей и преподавательниц, начиная с дошкольных классов и заканчивая семинарами для аспирантов. Огромный прогресс достигнут в кампусах колледжей, где женщины сегодня составляют почти половину штатных преподавателей (47%), как показано на рисунке 10-1 [38]. Женщины также составляют более половины руководителей факультетов университетов и колледжей, 40% деканов и 30% президентов колледжей [39]. Американский совет по образованию поставил цель достичь полного гендерного паритета в руководстве колледжей к 2030 году. Учитывая недавнюю тенденцию к росту, а также тот факт, что половина нынешних президентов колледжей заявили, что планируют покинуть свой пост в ближайшие 5 лет, эта амбициозная цель выглядит вполне достижимой [40]. Совет называет эту инициативу «Перемещение иглы». Таким образом, в высшем образовании мы наблюдаем реальный прогресс в достижении гендерного баланса на всех уровнях и постановку четких целей на будущее. В то же время в К-12 мы с каждым годом все дальше уходим от гендерного паритета, и никаких целей не ставится. Безусловно, сдвинуть ситуацию с мертвой точки здесь не менее важно. В качестве первого шага мы должны поставить цель достичь 30-процентного представительства мужчин в преподавании в К-12. Школьным округам можно предложить взять на себя обязательства по достижению этой цели.

Также необходимо приложить особые усилия для привлечения большего числа мужчин в систему дошкольного образования, большего числа черных мужчин и большего числа мужчин-преподавателей английского языка. Образование в раннем возрасте близко к тому, чтобы стать полностью женским. То, что только 3 % воспитателей дошкольных учреждений и детских садов - мужчины, должно быть источником национального стыда [41]. В настоящее время на военных самолетах США летает в два раза больше женщин, чем мужчин, преподающих в детских садах (в процентном соотношении) [42]. По данным углубленного исследования 46 мужчин-педагогов, работающих в дошкольных учреждениях и детских садах Нью-Йорка, проведенного Кирстен Коул из Манхэттенского общественного колледжа и ее коллегами, барьеры в этой области высоки [43]. Одной из главных проблем является стигма. Многим из мужчин советовали следить за тем, чтобы они никогда не оставались с ребенком наедине, и остерегаться любого физического контакта. (Как раз когда я писал эту главу, мой сын позвонил и сказал, что ему отказали в работе по уходу за детьми, потому что родителям было неудобно оставлять детей с мужчиной. «По крайней мере, они были честны в этом вопросе», - сказал он).

С другой стороны, многие из этих педагогов говорили, что гордятся тем, что дают детям положительный мужской пример для подражания, и сообщали, что многие родители были рады, что у их детей будет учитель-мужчина. Коул и ее соавторы призывают к согласованным политическим усилиям, направленным на привлечение и удержание большего числа мужчин в системе раннего образования. «Из-за их нынешней нехватки в этой области, - пишут они, - мужчины-педагоги могут также нуждаться в намеренной поддержке, направленной на устранение особых обстоятельств, с которыми они сталкиваются в связи с предвзятостью и изоляцией». Они предлагают целенаправленно привлекать мужчин в эту сферу по образцу таких программ, как NYC Teaching Fellows, которая поддерживает профессионалов, переходящих на преподавательскую работу в самых востребованных предметных областях, таких как математика, естественные науки и особые дисциплины в малообеспеченных нью-йоркских школах. Благотворительные фонды, серьезно относящиеся к гендерному равенству, должны наводнить рынок образования щедрыми стипендиями для мужчин, желающих сделать карьеру в сфере дошкольного образования, точно так же, как они поддерживают девочек, заинтересованных в карьере в области STEM.

Вторая приоритетная задача - привлечь больше черных мужчин к преподаванию. «Будучи черным учителем, я иногда чувствую себя единорогом», - говорит Чарльз Жан-Пьер, преподаватель искусства и французского языка в государственных школах округа Колумбия [44]. Это неудивительно. Черные мужчины составляют всего 2 % учителей в США [45]. Как я уже упоминал, черные мальчики особенно выигрывают от того, что у них есть черный учитель. В настоящее время существует целый ряд инициатив, в основном на городском уровне, направленных на увеличение числа черный учителей-мужчин, включая NYC Men Teach, Национальную ассоциацию черных учителей-мужчин, Инициативу «Учитель-мужчина разных цветов», Конвент черных учителей-мужчин и т. д. Но многие из них работают на скудные бюджеты и остро нуждаются в поддержке.

В Колумбии, Южная Каролина, директор школы Барон Дэвис поставил перед собой конкретную задачу – нанять дополнительно 100 учителей-мужчин из числа представителей цветных (с особым акцентом на черных мужчин), что увеличило бы их долю до 10% в его округе. Именно такая целенаправленность и конкретика необходимы для общенациональной программы позитивной дискриминации среди мужчин-учителей. «Нельзя постоянно утверждать, что в образовании недостаточно черных мужчин», — говорит Дэвис. И вопрос, по его словам, звучит так: «Что вы собираетесь с этим делать?» [46] Мне кажется, то же самое теперь можно сказать и о мужчинах в образовании в целом.

Третьим приоритетом в наборе персонала является привлечение большего числа мужчин к преподаванию английского языка. В области грамотности и вербальных навыков мальчики значительно отстают от девочек, а эти навыки имеют огромное значение для их дальнейших образовательных перспектив. Одно исследование показывает, что повышение оценки студентов по английскому в 9-м классе на одну букву увеличивает вероятность поступления в колледж на 10 процентных пунктов [47]. Дополнительный год, который мальчики могут получить за счет редширтинга, безусловно, поможет в этом. Но не менее важно, чтобы больше мужчин преподавали соответствующие предметы, особенно английский. Стоит помнить, что наличие мужчины-преподавателя английского языка улучшает результаты у мальчиков и не оказывает негативного влияния на девочек. Чем больше мужчин будет преподавать английский, тем лучше. В настоящее время мужчины составляют 12% учителей английского языка в средней школе и 23% в старшей [48]. Большинство текущих усилий по набору учителей направлено на привлечение специалистов (мужчин и женщин) для преподавания STEM-предметов. Конечно, это важно, но можно утверждать, что сейчас не менее острая необходимость привлечь больше мужчин к преподаванию английского языка. Один из вариантов – заимствовать идею из сферы STEM и предоставить студентам, специализирующимся на английском, возможность одновременно получить преподавательскую аккредитацию, что сократит годы обучения. Очевидно, это предложение может оказаться привлекательным как для мужчин, так и для женщин.

МЕНЬШЕ СЛОВ, БОЛЬШЕ ДЕЛ
Третьей значимой реформой, которую я предлагаю, является масштабное инвестирование в профессиональное образование и обучение, ориентированное на мужчин. Наша образовательная система склонна к стандартному академическому пути, который заканчивается получением четырёхлетнего высшего образования. Я уже не раз писал о колледже в предыдущих главах, однако многим людям вполне достаточно и без четырёхлетнего диплома. Фактически, согласно исследованию Энтони Карневейла из Джорджтауна и его соавторов, 16% людей со средним образованием и 28% обладателей степени младшего специалиста за свою трудовую жизнь зарабатывают больше, чем медианный обладатель бакалаврской степени [49]. Как отмечают авторы, «простой совет старшеклассникам «идите в колледж» больше не работает». Карневейл считает, что в старших школах необходимо больше карьерных консультантов, обладающих знаниями и информацией, чтобы помочь ученикам увидеть широкий спектр возможностей. Иногда должность называется «консультант по колледжу и карьере», но обычно внимание уделяется именно колледжу. (Мы также должны стремиться к большему гендерному балансу: сейчас только один из четырёх школьных консультантов – мужчина.) [50]

Ориентация исключительно на традиционный путь в колледж посылает сильный сигнал о том, что некоторые навыки ценятся выше других, в частности те, которые делают вас «готовыми к колледжу». Я мог бы сказать многое о классовом предрассудке и «культе умного», который лежит в основе многих идей и политик в этой сфере [51]. Однако одним из следствий стало постоянное недооценивание профессионального обучения. Это пагубно сказывается в целом, но особенно для мальчиков и мужчин. В среднем, ученикам-мальчикам лучше подходит практический, «ручной» подход к обучению, и они получают наибольшую выгоду от профессиональных программ [52]. Тем не менее, наблюдается резкое сокращение курсов по профессиональному и техническому образованию (CTE) в американских школах – результат одержимости колледжем и боязни «трекинга» некоторых учеников от академических занятий. Между 1992 и 2013 годами (последний год, по которым имеются данные) количество кредитов CTE, полученных американскими школьниками, сократилось на 17% [53], а федеральные расходы за последние несколько десятилетий снизились [54].

Учебные программы старших школ нуждаются в большем количестве практических элементов. Это не означает, что всех мальчиков надо отправлять на мастер-классы по ремеслам, в то время как девочки оттачивают эссе для поступления в колледж. Это означает, что в общую программу следует включать больше практических и профессиональных элементов (то есть CTE) и, особенно, создавать больше специализированных технических школ. Более широкая цель здесь – то, что философ Джозеф Фишкин называет «множественностью возможностей» [55]. Вместо одного узкого пути в рамках «единоструктурной возможности» должно быть множество различных маршрутов к успеху.

Насколько, в частности, CTE может помочь мальчикам? База доказательств по этому вопросу не слишком обширна, но то, что имеется, выглядит обнадеживающе. Выделяются несколько качественных исследований. Первое исследование изучало влияние карьерных академий – небольших школ, ориентированных на профессиональное обучение. По оценкам, таких академий по всей стране насчитывается около 7 000, хотя их подходы сильно различаются. Оценочное исследование, проведённое MDRC, рассмотрело девять академий в Нью-Йорке. По традиционным образовательным показателям – таким как оценки, результаты тестов и поступление в колледж – они оказались неудачными [56]. Однако ученики-мальчики из этих школ, преимущественно латиноамериканцы и чернокожие, получили увеличение доходов на 17% (эквивалентное дополнительным 30 000 долларов) за восемь лет наблюдения [57]. Это увеличение заработка сопоставимо с результатами студентов, завершивших два года обучения в колледже сообщества. Примечательно, что для молодых женщин-выпускниц академий не было выявлено никакой явной выгоды по любым измеряемым показателям, что является исключением из общего правила образовательных вмешательств, описанного в главе 6, и дополнительным доказательством того, что CTE – особенно благоприятный для мужчин подход в образовании.

Второе исследование изучало влияние системы штата, состоящей из шестнадцати школ профессионально-технического образования (CTE) в Коннектикуте, которые в совокупности обучают около 11 000 учеников (7% от общего числа учащихся в школьной системе) [58]. Ученики-мальчики в этих школах выпускались на 10 процентных пунктов чаще, чем в традиционных школах, а их заработки к 23 годам были на 33–35% выше. Снова для учениц не наблюдалось явных преимуществ. Эти исследования в США перекликаются с аналогичными результатами норвежского исследования, где новый профессиональный трек в старшей школе повысил доходы участников-мужчин. Как пишут авторы Марианн Бертран, Магне Могстад и Джек Маунтджой, «вопросы, связанные с дифференциальными выгодами по признаку пола, должны стать неотъемлемой частью дискуссии по вопросам профессионального образования» [59].

В последние годы стали появляться обнадеживающие признаки того, что политики начинают прислушиваться к инвестициям в CTE. Ряд штатов увеличил финансирование. Например, в Неваде инвестиции в CTE утроились [60]. В 2018 году был переутверждён Закон Карла Д. Перкинса о профессиональном и техническом образовании, предусматривающий ежегодное выделение 1,3 миллиарда долларов штатам для поддержки CTE [61]. Это хорошо, в определённой мере. Но по сравнению с 150 миллиардами долларов, выделяемыми на высшее образование, этих средств явно недостаточно [62].

Ещё одна проблема заключается в том, что почти все инвестиции в CTE направляются на курсы, проводимые внутри школ, хотя лучшие доказательства пользы CTE получены в рамках целостного школьного подхода. Нам, безусловно, нужно больше CTE в каждой школе. Но, что более важно, нам нужно больше специализированных школ CTE. По моим оценкам, в настоящее время в стране насчитывается около 1 600 технических средних школ, что составляет примерно 7% от всех государственных средних школ [63]. Они сосредоточены в крупных городских или пригородных школьных округах на Северо-востоке [64]. В целом, только 12% школьных округов имеют школу CTE. Мы должны стремиться добавить как минимум 1 000 новых технических средних школ по всей стране к 2030 году. Если федеральное правительство предоставляло бы штатам субсидию в размере 5 000 долларов на ученика для этих школ, эту цель можно было бы достичь при ежегодных затратах около 4 млрд долларов [65]. Эти новые школы, конечно, будут открыты как для мальчиков, так и для девочек. Но, учитывая результаты оценочных исследований, разумно ориентировать их маркетинг преимущественно на учеников-мальчиков.

Помимо среднего образования, существует веская аргументация в пользу расширения программ стажировок. Закон о национальной программе стажировок, принятый в Палате представителей в 2021 году, предусматривает инвестиции в размере 3,5 млрд долларов на протяжении 5 лет для создания почти миллиона новых стажировок [66]. Такие инвестиции крайне необходимы; надеемся, что Сенат тоже поддержит эту инициативу. Несмотря на некоторый недавний рост, США по-прежнему занимают самое дно международного рейтинга по числу взрослых, проходящих стажировку – около 636 000 [67]. Колледжи сообщества также предлагают профессиональные курсы, ведущие к лучшему трудоустройству и заработкам, особенно в сферах здравоохранения, бизнеса и STEM. Эти колледжи являются наиболее распространённым выбором для молодых людей в США после окончания школы (для сравнения, степень младшего специалиста по гуманитарным наукам не является выгодной инвестицией с точки зрения результатов на рынке труда) [68]. Ежегодно должно выделяться не менее 20 млрд долларов на колледжи сообщества через новую федеральную грантовую программу, а также предусматриваться дополнительные стимулы, чтобы обеспечить завершение обучения студентами, особенно по специальностям, ведущим к наилучшим карьерным перспективам [69].

Все эти реформы потребуют времени. Как пишет Орен Касс, руководитель правого аналитического центра American Compass, «перенаправление реформ в образовании с одержимости колледжем на уважение к другим путям, по которым молодые люди могут выйти на рынок труда, будет долгим и медленным процессом» [70]. Так что нам лучше начать уже сейчас.

Я сосредоточился здесь на профессиональных маршрутах, но хотел бы сделать одно обращение по поводу колледжей. Я хотел бы видеть, чтобы больше стран или штатов США последовали примеру Шотландии, которая в рамках своего Гендерного плана действий поставила цель сократить гендерный разрыв в поступлении на бакалавриат до 5 процентных пунктов. Это будет вызовом, учитывая, что в настоящее время разница составляет 17 процентных пунктов [71]. Однако шотландское правительство выделяется тем, что ясно заявляет, что гендерное неравенство в обоих направлениях имеет значение, и устанавливает конкретные цели для его устранения.

Наконец, мне следует упомянуть одну политическую инициативу, которую я не поддерживаю: увеличение количества школ с раздельным обучением по половому признаку. Это решение довольно часто поднимается в обсуждениях того, как помочь мальчикам. Существуют несколько исследований, демонстрирующих впечатляющие эффекты, в том числе одно, проведённое в двадцати школах Тринидада и Тобаго [72]. Но в целом исследования не показывают значительных преимуществ для мальчиков или девочек от раздельного обучения [73]. Возможно, раздельное обучение даёт определённые преимущества для некоторых групп, включая чернокожих мальчиков, однако по этому конкретному вопросу нет убедительных доказательств ни в одну, ни в другую сторону. Безусловно, как утверждает Майкл Гуриан в названии своей книги «Мальчики и девочки учатся по-разному», различия существуют [74]. Но эту разницу лучше учитывать, пересмотрев курсы подготовки учителей и включив в них научные данные о половых различиях, как и призывает Гуриан. (На данный момент этого не происходит.)

Многие различия между мальчиками и девочками в современных классах объясняются тем, что девочки просто значительно «старше» с точки зрения развития. Мы можем отправлять мальчиков в те же школы, что и девочек, только с годичной задержкой.

Глава 11. Мужчина и HEAL: здоровье, образование, администрирование и просвещение

Привлечение мужчин к работам будущего

Кэмерону было около шести лет, когда я вез его домой после посещения врача. «Папа, - сказал он, - я не знал, что мужчины могут быть врачами». На мгновение я был озадачен. Затем я понял, что два или три врача, с которыми он сталкивался ранее, были женщинами, что не так уж странно, учитывая, что более половины врачей первичного звена в Великобритании - женщины. Если он сталкивался только с женщинами, работающими врачами, то вполне резонно задался вопросом, могут ли мужчины выполнять эту работу. Я заверил его, что мужчины действительно могут быть врачами, но при этом добавил: «И медбратьями, конечно». В начальной школе, в которую ходили наши сыновья, тоже был полностью женский коллектив, поэтому мне тоже потребовалось время, чтобы убедить их, что мужчины тоже могут быть учителями.

Пытаясь найти баланс, мы намеренно старались нанимать мужчин для воспитания наших сыновей. Конечно, это было не всегда просто, ведь мужчины составляют такую ничтожную долю работников по уходу за детьми. Один из них, «австралиец Майкл», пользовался особым успехом. Он разбивал палатки в качестве «лагеря для выполнения домашних заданий» и заставлял мальчиков бегать за мячом для регби в перерывах между выполнением заданий. Майкл инстинктивно знал, как сделать так, чтобы выполнение домашнего задания не было похоже на тюремное заключение и больше напоминало игру. (Иногда я думаю, не является ли это одной из причин того, что Брайс в итоге стал работать в сфере ухода за детьми и образования.)

В главе 10 я предложил несколько решений структурных проблем, с которыми сталкиваются мальчики в системе образования. Здесь я обращаюсь к проблемам мужчин в сфере труда. Как я показал в главе 2, в традиционно мужских отраслях, таких как производство и тяжелая промышленность, наблюдается сокращение достойно оплачиваемых рабочих мест. Новые рабочие места среднего класса находятся в сферах, которые часто называют «розовыми воротничками», потому что в них заняты преимущественно женщины. В то время как женщины прочно вошли во многие профессии, в которых ранее доминировали мужчины, включая фармацевтику, юриспруденцию и бухгалтерию, не было ничего похожего на такое же движение в другом направлении. Гендерная десегрегация рынка труда была почти полностью односторонней [1]. В частности, доля мужчин в профессиях HEAL - здравоохранение, образование, администрирование и просвещение - остается крайне низкой. Женщины всегда говорят: «Мы можем делать все, что могут делать мужчины», - заметила Глория Стайнем. Но мужчины не говорят: «Мы можем делать все, что могут женщины». Всё больше мужчин, безусловно, могут выполнять работу в сфере HEAL. И, учитывая тенденции на рынке труда, они должны это делать.

Здесь я сначала даю описание и определение профессий HEAL. Затем я привожу аргументы в пользу привлечения большего числа мужчин к профессиям HEAL, которые состоят из трех основных компонентов. Во-первых, учитывая сокращение традиционных мужских профессий, необходимо, чтобы мужчины искали работу в этих секторах. Во-вторых, диверсификация этих профессий также поможет удовлетворить растущий спрос на рабочую силу. В-третьих, это повысит вероятность того, что мальчики и мужчины смогут найти мужчин, предоставляющих эти услуги. Таким образом, привлечение мужчин в профессии HEAL будет полезно для мужчин, полезно для профессии и полезно для клиентов - беспроигрышный вариант.

Затем я предлагаю несколько политических предложений по привлечению большего количества мужчин в HEAL, используя некоторые уроки из успешных усилий по привлечению большего количества женщин в STEM. Три основных элемента моего плана «Мужчины могут работать в HEAL» - это создание конвейера в системе образования, предоставление финансовых стимулов и снижение социальной стигмы, с которой сталкиваются мужчины, работающие в этих областях.

STEM И HEAL

Никогда не сомневайтесь в силе хорошей аббревиатуры. Два десятилетия назад Джудит А. Рамалей, помощница директора по образованию и человеческим ресурсам Национального научного фонда, получила задание продвигать науку, математику, инженерию и технологии. Акроним, который она унаследовала для этой работы, был SMET. Ей «не понравилось звучание этого слова», и она стала использовать вместо него STEM [3]. К 2005 году в Конгрессе появилась фракция STEM, и с тех пор этот термин вошел в обиход. С самого начала стремление к STEM было мотивировано заботой об экономическом росте и национальной безопасности. Но в последние годы цель была перенесена на гендерное равенство и в частности на важность привлечения большего числа женщин в профессии STEM, в которых доминируют мужчины, - и с большим успехом.

В широком смысле профессии HEAL можно рассматривать как противоположность STEM. В них больше внимания уделяется людям, а не вещам, и они, как правило, требуют больше навыков грамотности, чем умения считать; отсюда и буква «л» вместо «м». Возможно, всего около 120 000 работников среднего возраста (от 25 до 54 лет) имеют такие названия, как математик или статистик, но существует гораздо больше профессий, где важны математические навыки [4]. Точно так же существует примерно 150 000 авторов, писателей и редакторов, но гораздо больше профессий, где важны грамотность и коммуникативные навыки. В категорию HEAL я включаю некоторые широкие категории профессий, такие как: в сфере образование (например, учителя, библиотекари), здравоохранение (например, медбратья, врачи, гигиенисты) и поддержка здравоохранения (например, помощники по дому, ассистенты врачей) [5]. Кроме того, сюда включены некоторые специфические профессии, такие как социальные работники, консультанты по психическому здоровью, менеджеры и специалисты по обучению и развитию, администраторы образования и детских учреждений, редакторы, секретари судов и т. д. В 2020 году на рабочие места в области STEM приходилось 9 % занятости в США среди работников среднего возраста, а на рабочие места в области HEAL - 23 %. Здравоохранение и образование - очень крупные отрасли, на них приходится около 15 % всех рабочих мест.

В последние десятилетия наблюдается рост представленности женщин на рабочих местах в области STEM. Например, сейчас женщины составляют почти половину (45 %) ученых-биологов и ученых-физиков, работающих в США, в то время как в 1980 году их было менее одной из пяти [6]. Среди инженеров доля женщин выросла с 4 % до 15 %. В технологической отрасли за последние десятилетия наблюдались гораздо меньшие успехи, и доля женщин в ней осталась на уровне около 25 %. Как показывает рисунок 11.1, в целом женщины составляют 27 % работников STEM по сравнению с 13 % в 1980 году. Однако в отношении представленности мужчин на рабочих местах в сфере HEAL наблюдается обратная тенденция. В 2019 году мужчины занимали 26% рабочих мест по сравнению с 35% в 1980 году. (Здесь следует еще раз отметить, что все мои данные относятся к работникам с полной занятостью в возрасте от 25 до 54 лет.)

РИСУНОК 11.1 Женщины продвигаются в области STEM, мужчины сокращаются в области HEAL

Доля работников в профессиях STEM и HEAL в зависимости от пола, 1980 и 2019 гг.

Примечание: работающие на полную ставку, круглогодичные, гражданские работники в возрасте 25-54 лет с положительным заработком. HEAL и STEM классифицированы с использованием кодов профессий 1990 года.

Source: Steven Ruggles and others, IPUMS USA: Version 11.0, 2021.

ПОЧЕМУ НАМ НУЖНО БОЛЬШЕ МУЖЧИН В HEAL

Имеет ли значение, что женщины продолжают преобладать в сфере HEAL? В конце концов, учитывая естественные половые различия между мужчинами и женщинами, мы не должны удивляться тому, что эти профессии привлекают больше женщин, чем мужчин. Вопрос, однако, в том, насколько больше. Как я уже неоднократно отмечал, распределение естественных предпочтений и интересов мужчин и женщин в значительной степени совпадает. Точно так же, как нынешнюю недопредставленность женщин в инженерном деле или на руководящих должностях нельзя правдоподобно объяснить естественными причинами, столь же абсурдно считать, что 18% мужчин среди социальных работников достоверно отражают истинный уровень интереса к этой работе среди мужчин, особенно если учесть, что с 1980 года он сократился вдвое [7]. Если определенные профессии рассматриваются как запретные зоны для мужчин, их выбор ограничивается так же, как и для женщин в обратном случае.

Сектора HEAL - это те места, где появляются рабочие места. Чтобы улучшить перспективы трудоустройства мужчин, нам нужно привлечь большее их количество к этим видам работ. Дэвид Деминг из Гарварда подсчитал, что в период с 1980 по 2012 год «доля рабочих мест, требующих высокого уровня социального взаимодействия, в составе рабочей силы США выросла почти на 12 процентных пунктов». В то же время «математически сложные, но менее социальные рабочие места... сократились на 3,3 процентных пункта за тот же период» [8]. Это правда, что профессии в области STEM чаще всего описываются как рабочие места будущего. Глянцевые фотографии ярких молодых людей в лабораторных халатах, конечно, усиливают это ощущение. Но в плане создания новых рабочих мест HEAL опережает STEM: по моим подсчетам, на каждое новое рабочее место в STEM к 2030 году будет приходиться более трех новых рабочих мест в HEAL [9].

Правда, в среднем рабочие места в области STEM оплачиваются лучше, чем в области HEAL. Это отражает тот факт, что некоторые из крупнейших профессий HEAL имеют низкие ставки заработной платы. Например, около 610 000 помощников по уходу за больными на дому и персоналом (работающих полный рабочий день и в возрасте 25-54 лет) получают среднюю годовую зарплату в размере 26 000 долларов. Но есть и множество профессий HEAL с относительно высоким уровнем оплаты, например, практикующие медсестры (100 000 долларов), менеджеры медицинских и оздоровительных услуг (71 000 долларов), администраторы в сфере образования и ухода за детьми (70 000 долларов) или трудовые терапевты (72 000 долларов) [10]. Многие профессии HEAL также предлагают высокую степень гарантии занятости даже в условиях экономического спада; нам по-прежнему нужны медсестры и учителя в период рецессии.

Вторая причина, по которой необходимо привлечь больше мужчин к работе в сфере HEAL, заключается в том, чтобы помочь удовлетворить растущий спрос на рабочую силу в таких профессиях, как медсестры и преподаватели. Почти половина всех дипломированных медсестер сейчас старше 50 лет. Это означает, что в ближайшие 15 лет многие из них, скорее всего, выйдут на пенсию, особенно если будут испытывать повышенный стресс на работе [11]. Между тем, ожидается, что к 2030 году число необходимых медсестер и практикующих медбратьев увеличится примерно на 400 000 человек [12]. Еще до COVID-19 выгорание медсестер считалось растущей проблемой [13]. «До пандемии больницы испытывали трудности с поиском медсестер для заполнения вакансий», - говорит Кендра Макмиллан, старший советник по вопросам политики Американской ассоциации медсестер. - В сентябре 2021 года Американская ассоциация медсестер призвала федеральное правительство объявить «национальный кризис укомплектованности кадрами медсестер» [15]. В ходе опроса, проведенного в конце 2021 года Центром сельского здравоохранения Chartis, 99 % сельских больниц сообщили о нехватке кадров, причем 96 % заявили, что наем и удержание медсестер - их самая большая проблема. Каждая четвертая больница заявила, что нехватка медсестер вынудила их приостановить оказание некоторых услуг, включая роды, химиотерапию и колоноскопию [16]. Для удовлетворения этого спроса был предложен ряд решений, включая повышение оплаты, более гибкий график работы, премии при найме, улучшение культуры на рабочем месте и расширение образования медсестер [17]. Все это хорошие идеи. Но одно решение почти никогда не упоминается: привлекать больше мужчин в сестринское дело.

Профессия учителя сталкивается с аналогичными проблемами. Две трети школьных округов сообщили о нехватке учителей, согласно опросу 1200 руководителей школ и округов, проведенному в 2021 году компанией Frontline Education [18]. И в этом случае больше всего страдают сельские районы. Основными причинами проблемы, по мнению руководителей сферы образования, являются нехватка квалифицированных учителей и низкая оплата труда по сравнению с другими профессиями. В целом, по мнению авторов исследования, это «мрачная картина».

В 2014 году общественное мнение о преподавании перешагнуло зловещий рубеж. Впервые в истории большинство родителей ответили «нет» на следующий вопрос опроса: «Хотели бы вы, чтобы ваш ребенок стал учителем в государственной школе?» (54 % по сравнению с 28 % в 2009 году) [19]. За период с 2000 по 2018 год количество поступающих на программы подготовки учителей сократилось более чем на треть, причем среди мужчин это падение было более значительным, чем среди женщин [20]. Пандемия усугубила ситуацию, и в некоторых местах принимаются решительные меры. В Нью-Мексико солдаты Национальной гвардии были призваны в качестве учителей-заместителей; школьный округ Миннеаполиса попросил родителей-добровольцев получить лицензию учителя-заместителя; а округ Полк, штат Флорида, привлек шестьдесят учителей из восьми иностранных государств, все с визами J-1 [21]. Но когда обсуждаются долгосрочные решения, опять же почти ничего не говорится о возможности привлечь в профессию больше мужчин.

Мы сталкиваемся с нехваткой рабочей силы в двух крупнейших и наиболее важных отраслях нашей экономики - здравоохранении и образовании. Но мы пытаемся решить их, используя лишь половину рабочей силы.

Третий и последний аргумент в пользу привлечения большего числа мужчин на работу в HEAL - это улучшение гендерного соотношения между поставщиками и потребителями многих критически важных услуг, особенно в профессиях, связанных с заботой. В главе 10 я описал продолжающееся падение доли учителей-мужчин, которая теперь составляет менее одного из четырех, а также шокирующее отсутствие мужчин в сфере раннего образования. Но также наблюдается поразительное снижение доли мужчин в сфере психического здоровья и смежных профессий, связанных с уходом. Например, мужчины составляют меньшинство среди социальных работников (18 %) и психологов (22 %), и гендерный дисбаланс растет, как показывает рисунок 11.2. Как и в случае с преподаванием, эти профессии относятся к тем, где большой гендерный разрыв действительно имеет значение. Обращение за помощью может быть трудным для многих людей, и часто кажется, что это еще труднее для мужчин [22]. Мы знаем, что, например, мужчины реже обращаются за консультацией по вопросам психического здоровья [23].

РИСУНОК 11.2 Недостаточное количество мужчин в профессиях, связанных с уходом за больными

Доля мужчин, выбранные профессии HEAL

Примечание: занятые полный рабочий день, круглый год, гражданские работники в возрасте 25-54 лет с положительным заработком. Профессии классифицированы с использованием кодов профессий 1990 года.

Registered nurses = Медицинские братья, Social workers = Социальные работники, Elementary and middle school teachers = Учителя начальной и средней школы, Phychologists = Психологи

Source: Steven Ruggles and others, IPUMS USA: Version 11.0, 2021.

Возможно, здесь действует некий порочный круг. Мужчины могут с большей неохотой открываться женщине-консультанту или психотерапевту, особенно если они борются с проблемами, связанными с агрессией, рискованным поведением, зависимостью или сексом [24]. Точных данных на этот счет нет, поэтому мы не можем знать наверняка. (Я могу сказать, основываясь на своем собственном одном случае, что мне было гораздо лучше с психотерапевтом-мужчиной.) Но я пойду на хитрость и просто заявлю, что нет ничего идеального в том, что большинство консультантов по наркологии - женщины (76 %), а большинство наркологических больных - мужчины (67 %), или что большинство учителей специального образования - женщины (84 %), а большинство учащихся, направляемых на специальное обучение, - мужчины (64 %) [25]. Я не говорю, что мы должны стремиться к идеальному гендерному паритету в этих профессиях. Но вполне разумно стремиться к более тесному соответствию между клиентами и поставщиками услуг.

МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ ДЛЯ МУЖЧИН В СФЕРЕ HEAL

Как нация, мы должны поставить перед собой двойную цель: к 2030 году достичь 30 % женского представительства в STEM-профессиях и 30 % мужского представительства в HEAL-профессиях. Достижение этой цели «30 на 30» означает привлечение более 3 миллионов мужчин на работу в сфере HEAL. На это потребуются деньги, как и на усилия по увеличению числа женщин в STEM.

В 2019 году Мелинда Френч Гейтс пообещала выделить 1 миллиард долларов на расширение возможностей для женщин в США. Одним из трех основных направлений ее деятельности является повышение представленности женщин в STEM-специальностях, и это стало долгожданным толчком для и без того сильного движения «Женщины в STEM» в США [26]. В 2019 году Конгресс принял Закон о строительных блоках STEM, который предписывает Национальному научному фонду направлять больше средств, выделяемых на программы K-12 STEM (около 160 миллионов долларов в год), на начальное и дошкольное образование и на девочек, например, через «гендерно-инклюзивные программы обогащения компьютерных наук» [27]. В 2021 году Национальный научный фонд объявил о выделении 29 миллионов долларов на гранты в 2021 и 2022 годах по программе «Организационные изменения для гендерного равенства в академических профессиях STEM», которая поддерживает инициативы по увеличению доли женщин-преподавательниц в области STEM [28].

Точно оценить, сколько в целом тратится на привлечение большего числа женщин на работу в области STEM, невозможно, не в последнюю очередь потому, что в этом участвует так много учреждений. Но для примера можно привести Общество женщин-инженерок, штаб-квартира которого состоит из 36 сотрудниц, активы составляют около 19 миллионов долларов, а ежегодные расходы - 12 миллионов долларов [29]. Общество проделывает огромную работу по организации лекционных программ, финансовой поддержке студентов через стипендии, предоставлению возможностей для профессионального развития, а также эффективной пропаганде и лоббированию. В отличие от этого, движение «Мужчины за ЗОЖ» практически не существует. Есть несколько организаций, которые пытаются привлечь больше чернокожих и испаноязычных мужчин к преподаванию, и все они имеют скудный бюджет. В сестринском деле существует только Американская ассоциация по продвижению мужчин в сестринское дело, в которой нет ни одного сотрудника, активы составляют 40 000 долларов, а годовой доход - 183 000 долларов [30].

Как общество, мы признали необходимость привлечения большего числа женщин на работу в области STEM и вложили соответствующие средства. Теперь то же самое можно сказать о мужчинах и HEAL. Я предлагаю вложить не менее 1 миллиарда долларов в течение следующего десятилетия в достижение этой цели. Эти деньги, выделенные как правительством, так и филантропами, должны быть потрачены по трем направлениям. Во-первых, создание в школах и колледжах конвейера будущих работников HEAL мужского пола. Во-вторых, оказание финансовой поддержки студентам и работникам HEAL мужского пола. В-третьих, проведение кампаний социального маркетинга, чтобы сделать выбор этой профессии более привлекательным для мальчиков и мужчин.

КОНВЕЙЕР, ПОЛНЫЙ МУЖЧИН

Сначала о конвейере. Нам нужно, чтобы больше мальчиков и юношей задумывались о карьере в HEAL как можно раньше. Один из уроков успешных инициатив в области STEM заключается в том, что конвейер действительно имеет значение. Именно поэтому существует кампания «Она может STEM», ориентированная на учениц средней школы, с обучающими ресурсами, онлайн-концертами и активными каналами социальных сетей. А как насчет аналогичной кампании «Он может HEAL»? В старших классах нам нужно больше возможностей для обучения в сфере услуг для мальчиков, заинтересованных в профессиях HEAL, таких как воспитание детей младшего возраста, а также школьные инициативы по повышению осведомленности о мужчинах, работающих в этих профессиях. Отличной моделью здесь является проект National Girls Collaborative, который использует мини-гранты (781 на сегодняшний день) для создания сети, чтобы «создать переломный момент для гендерного равенства в STEM» [31]. (Коллаборация финансируется Национальным научным фондом в размере более 4 миллионов долларов. [32]) Другая модель - Million Girls Moonshot, цель которой - «переосмыслить, кто может быть инженером, кто может строить, кто может создавать, вовлекая еще один миллион девочек в возможности обучения STEM через внешкольные и летние программы в течение следующих 5 лет» [33] - опять же, отличная идея. Но нам также нужен миллион мальчиков, вовлеченных в программы HEAL.

Подобные инициативы должны увеличить число мужчин, выбирающих курсы HEAL в колледже. В настоящее время мужчины составляют лишь 16% от общего числа бакалавров, получающих степень в области здравоохранения, и 12% от общего числа дипломированных медбратьев [34]. Они также плохо представлены в сфере преподавания - 18% от общего числа дипломированных специалистов в области образования и лишь 8% от общего числа преподавателей начальных школ. Многим мальчикам и юношам просто не приходит в голову, что эта работа может быть для них. Двадцать процентов старшеклассниц рассчитывают работать в сфере здравоохранения в возрасте 30 лет, в то время как среди юношей таких всего 4 % [35]. Только один из десяти мужчин, работающих в сфере социального обеспечения, сказал, что рассматривал возможность получения этой профессии до поступления в колледж. Это неудивительно, учитывая, что сейчас в этих профессиях преобладают женщины. Вы должны это увидеть воочию, чтобы захотеть стать.

Существует также множество профессий HEAL, не требующих четырехлетнего образования, поэтому открытие возможностей профессионального обучения для мальчиков и мужчин также очень важно. Например, квалификацию в области здравоохранения получают в три раза больше женщин, чем мужчин. В отчете за 2017 год Национальная коалиция женщин и девочек в образовании отметила, что «мужчинам может быть... нежелательно посещать нетрадиционные курсы, включая курсы в относительно быстро развивающихся и высокооплачиваемых областях, таких как медсестринское дело и параюридическая работа» [36]. Далее коалиция призывает использовать финансовые стимулы для увеличения числа женщин, обучающихся на курсах CTE (карьера и техническое образование), ориентированных на мужчин. Хорошо, но как насчет обратного? Справедливости ради следует отметить, что коалиция выполняет ту работу, которая подразумевается ее названием. С другой стороны, аргументировать свою позицию должна была бы Национальная коалиция за мужчин и мальчиков в образовании. Но такой организации нет.

Еще один важный шаг - привлечь больше мужчин к преподаванию этих предметов в университетах и колледжах. Неизбежно сложнее убедить молодых людей в том, что медсестринское дело - это карьера для них, если 94 % профессоров - женщины [37]. Есть некоторые свидетельства того, что женщины, посещающие занятия по STEM под руководством женщины-профессорки, получают более высокие оценки и с большей вероятностью будут изучать больше курсов по STEM в последующие годы и получат степень по STEM [38]. Я не знаю о подобных исследованиях мужчин-профессоров по предметам HEAL, но нет причин полагать, что это не сработает и в обратную сторону, особенно учитывая исследования учителей-мужчин в средних школах.

Нам нужно разорвать замкнутый круг профессий, в которых женщины преподают для женщин. Здесь оправданы активные позитивные действия. Я предлагаю, чтобы среди кандидатов на должности преподавателей в области здравоохранения и образования предпочтение отдавалось мужчинам в соотношении 2:1. Прежде чем вы сообщите обо мне в Комиссию по равным возможностям в сфере занятости, вы должны знать, что я не взял эту цифру из воздуха. Согласно исследованию Венди Уильямс и Стивена Сеси, это то же самое предпочтение, которое в настоящее время отдается женщинам-профессоркам в STEM-областях. По их словам, «эти результаты говорят о том, что сейчас благоприятное время для женщин, начинающих карьеру в академической науке» [39]. Это отличная новость. Но нам нужен аналогичный толчок для мужчин, начинающих академическую карьеру в HEAL.

ДЕНЬГИ ГОВОРЯТ

Иногда бывает полезно бросить деньги на решение проблемы. Именно поэтому существуют сотни стипендий для женщин, изучающих STEM, которые предоставляются различными фондами, общественными группами и самими учебными заведениями. Как говорится на сайте scholarships.com, ведущем агрегаторе информации о стипендиях для послешкольного образования: «Если вы женщина, которая проявляет способности и интерес к научным дисциплинам, это может стать для вас отличной возможностью» [40` Например, стипендия Марии Кюри предлагает 80 000 долларов молодым женщинам, изучающим биологию, химию или математику в Колледже Святой Марии, частном католическом женском колледже в Омахе, штат Небраска. Эта стипендия также поддерживается Национальным научным фондом, который на данный момент вложил в нее около полумиллиона долларов 41[]. Скептик может усомниться в этих расходах; в конце концов, на долю женщин приходится большая часть степеней бакалавра, присуждаемых в стране по предметам, охватываемым стипендией Марии Кюри: биологии (64%), химии (50%) и математике (43%) [42]. Но мой аргумент заключается не в том, что мы должны делать меньше для привлечения женщин в STEM; а в том, что мы должны делать столько же для привлечения мужчин в HEAL. Сразу две мысли.

Несмотря на то, что женщины обогнали мужчин в сфере послешкольного образования, стипендий для мужчин почти нет, и практически нет стипендий, направленных на привлечение их в HEAL. Американская ассоциация мужчин в сестринском деле предлагает пять стипендий общей стоимостью чуть более 10 000 долларов, и в основном они предназначены для мужчин, уже начавших карьеру медбрата. Есть также несколько стипендий для черных и испаноязычных мужчин, стремящихся сделать карьеру преподавателя, в частности, в рамках программы Call Me MISTER. Эта инициатива, зародившаяся в Южной Каролине, теперь включает в себя образовательные школы в Джорджии и Техасе, предлагающие финансовую и академическую поддержку. Но нам нужны не только черные учителя-мужчины. Нам также нужно больше латиноамериканских мужчин в наших классах. Латиноамериканские женщины составляют самую быстрорастущую группу учителей К-12, за исключением белых женщин, особенно в таких штатах, как Калифорния. По данным чикагской социологини Гленды Флорес, среди латиноамериканок, получивших образование в колледже, профессия учителя является наиболее предпочтительной [43]. Но среди латиноамериканских мужчин такого подъема не наблюдается. Сейчас нам нужна гораздо более широкая кампания, основанная на успехе таких программ, как Call Me MISTER, но рассчитанная на мужчин всех рас и этнических групп.

Необходимо также выделить средства для работодателей HEAL, чтобы побудить их нанимать больше мужчин. И здесь мы можем перенять опыт движения «Женщины в STEM». Уже существует хорошая политическая основа - Закон об инновациях и возможностях трудовых ресурсов (Workforce Innovation and Opportunity Act, WIOA). В соответствии с ним выделяются средства на программы развития рабочей силы, особенно для того, чтобы помочь перемещенным или менее квалифицированным работникам найти работу в быстрорастущих секторах экономики [44]. В 2021 году на эти цели было потрачено 5,5 миллиарда долларов [45]. В рамках этого закона финансируется ряд программ по поддержке женщин, в том числе в области STEM. Например, Техасская комиссия по трудовым ресурсам отмечает использование средств WIOA для проведения саммита Women Empowered Summit, который «расширил возможности, мотивировал и вдохновил участников и обогатил их профессиональную жизнь», а также Camp Code, «направленного на повышение интереса девочек средних классов к компьютерному кодированию и компьютерным наукам посредством участия в летних лагерях» [46]. Опять же, хорошо. Но мне не удалось найти ни одной программы WIOA, направленной на помощь мужчинам в получении профессий HEAL. Это серьезный политический пробел.

На эти цели также должны быть выделены определенные средства. Хорошей моделью здесь служит закон STEM RESTART, вновь внесенный в Конгресс на двухпартийной основе в 2021 году [47]. RESTART расшифровывается как Restoring Employment Skills through Targeted Assistance, Re-entry, and Training. (Я думаю, они действительно хотели использовать эту аббревиатуру [Восстановление навыков трудоустройства с помощью адресной помощи, возвращения в общество и обучения]). Закон внесет поправки в WOIA и выделит дополнительные 50 миллионов долларов в год на «возвратные стажировки», или стажировки в середине карьеры, для работников, которые либо покинули ряды STEM-специалистов, либо хотят перейти в эту область. Выделяемые гранты будут направлены на поддержку 10-недельных программ с доступом к наставничеству и обучению и с особым акцентом на «недопредставленные группы населения», особенно женщин и представителей расовых меньшинств. Мне нравится эта идея. Но я также хотел бы внести в законопроект небольшую поправку, переименовав его в STEM and HEAL RESTART Act и выделив дополнительные 50 миллионов долларов на помощь недопредставленным работникам, особенно мужчинам, в переходе на работу в сфере HEAL.

Есть также веские основания для повышения уровня оплаты труда в некоторых из этих важнейших профессий, включая социальную работу, консультирование и преподавание. Более высокая зарплата, скорее всего, привлечет больше мужчин в эти профессии, но также поможет и женщинам, уже работающим в них. Сегодня зарплата учителей К-12 такая же, как и в начале века [48]. После серии забастовок учителей президент Джо Байден сказал учителям в 2021 году: «Вы заслуживаете повышения, а не только похвалы» [49]. Он хочет ежегодно тратить дополнительные 20 миллиардов долларов на программу Title I, которая предоставляет ресурсы школам, где учатся более бедные ученики. На 15 миллиардов долларов мы могли бы повысить зарплату на 10 000 долларов каждому учителю в школе с высоким уровнем бедности [50]. По-моему, это просто не имеет смысла.

ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ МЕДИЦИНСКОГО РАБОТНИКА

В 2000 году Рейчел Крантон и Джордж Акерлоф создали новую научную область «экономика идентичности». Они показали, что индивидуальные решения формируются не только под влиянием жестких цифр анализа затрат и выгод, но и под влиянием более личных аспектов человеческой идентичности. «В мире социальных различий одним из самых важных экономических решений, которые принимает человек, может быть выбор типа личности», - пишут они. «Ограничения этого выбора также являются важнейшими факторами, определяющими экономическое поведение, возможности и благосостояние» [51]. Нарушение предписанных норм гендерной идентичности, например, влечет за собой определенные издержки для человека. Это действует как сдерживающий фактор. Создается равновесие, которое поддерживает норму, а значит, и стоимость ее нарушения. Или, как они выразились, «Ij = Ij(aj,a_ j;cj,ej,P)».

Крантон и Акерлоф применили свою модель к сегрегации на рынке труда, а также к неоплачиваемой работе по дому. Они утверждали, что феминизм уменьшает «потерю идентичности» для женщин, предпочитающих работать на традиционно мужских работах, и для мужчин, занятых на работах «розовых воротничков» или дома. Но пока верно только первое из этих утверждений. В тот же год, когда Крантон и Акерлоф опубликовали свою работу, на экраны вышел комедийный фильм «Знакомство с родителями». Одна из главных тем фильма заключается в том, что главный герой, которого играет Бен Стиллер, - медбрат. «Это здорово - делать что-то подобное», - говорит ему другой персонаж. - Я бы с удовольствием нашел время для волонтерской работы».

Спустя два десятилетия доля мужчин среди медицинских работников немного увеличилась - с 10 до 15 % [52]. Но мужчины, работающие в сфере сестринского дела, регулярно сталкиваются со стигматизацией и стереотипами. Они спрашивают: «Почему ты медбрат [nurse], или почему ты не пошел в медицинскую школу», - говорит Шон Роджерс, медбрат из Денвера, штат Колорадо [53]. Его опыт типичен. Мужчины-медработники также часто подвергаются стереотипам как женоподобные или гомосексуальные, или просто как неудавшиеся врачи [54]. Флоренс Найтингейл задала тон с самого начала, когда она фактически основала современное сестринское дело в XIX веке, выступая против мужчин в этой профессии на том основании, что с их «твердыми и рогатыми руками» они не подходят для того, чтобы «трогать, купать и одевать раненые конечности, какими бы нежными ни были их сердца» [55].

Мужчины, работающие в сфере преподавания, особенно с маленькими детьми, могут столкнуться с еще более серьезной стигматизацией. Одна из воспитательниц детского сада в округе Колумбия говорит: «Некоторые люди считают, что если мужчина учит маленьких детей, то он педофил, извращенец или что-то в этом роде» [56]. Кроме того, среди работодателей более распространено гендерное предубеждение против найма мужчин на преимущественно женские должности, чем наоборот, как показало исследование Джилл Яворски, проведенное в 2019 году [57].

Профессии, связанные с HEAL, по-прежнему сильно гендерно окрашены в популярной культуре, а телешоу и реклама подчеркивают связь между определенными профессиями и принадлежностью к женскому полу. Одно из исследований показало, что гендерные роли в телевизионной рекламе наиболее несбалансированы, когда речь идет об изображении людей на рабочих местах [58]. Мы должны уменьшить то, что Клаудия Голдин называет «аурой гендера», которая прикрепляется к определенным профессиям - и особенно сейчас к тем, в которых преобладают женщины [59]. Но как?

Здесь решающее значение имеют ролевые модели. Нельзя быть тем, кого не видишь. Важную роль здесь играет популярная культура. Решения, принимаемые в Голливуде и Нью-Йорке по поводу телешоу, рекламы и фильмов, которые потребляют миллионы людей, могут повлиять на поведение сильнее, чем любые законы, принятые в Вашингтоне. Сериал «Уилл и Грейс» помог проложить путь к брачному равноправию [60]. Сериал «16 и беременна» канала MTV значительно снизил уровень подростковой беременности [61]. Более широкое представление мужчин в ролях HEAL в сериалах и рекламе может помочь уменьшить потерю идентичности для мальчиков и мужчин, которые могут выбрать эти профессии.

Следует также проводить национальные кампании социального маркетинга, чтобы привлечь мальчиков и мужчин к HEAL, особенно в тех местах и областях, где особенно мало мужчин [62]. Цель здесь - создать «каскады норм» или «заразить поведением», по выражению правоведа Касса Санштейна и экономиста Роберта Франка [63]. Нормы и стереотипы могут быстро измениться, как только будет достигнут достаточный культурный импульс. По понятным причинам я сосредоточил свое внимание на проблемах женщин в STEM. Но вы можете вспомнить и об изменениях в отношении общества к ЛГБТК и браку.

Работодатели HEAL также должны позаботиться о том, чтобы мужчины занимали видное место в кампаниях по набору персонала. Еще в 2003 году Орегонский центр медсестринского дела выпустил поразительный плакат для набора персонала, на котором был вопрос: ВЫ МУЖЧИНА ДОСТАТОЧНЫЙ ... ЧТОБЫ БЫТЬ МЕДСЕСТРОЙ? В рекламе были изображены девять медсестер, которые, как объяснила Дебора Бертон из Центра, «олицетворяют мужские черты нашего общества». Среди них были бывший морской котик, байкер, чемпион по карате, игрок в регби, сноубордист и бывший пожарный. Кампания привлекла внимание СМИ. Безусловно, это была смелая попытка с правильными намерениями. Но, похоже, она не сдвинула с мертвой точки темпы набора мужчин в штат [64]. Также кажется, что в рекламе был перегружен контраст между стереотипами о медсестрах и стереотипами о мужчинах. Последующие исследования показывают, что такой подход может привести к обратному результату, подчеркивая то, что психологи называют «ролевым несоответствием» между представлениями о мужественности и представлениями о работе медсестры [65]. Марси Коттингем, ученый-бихевиорист из Амстердамского университета, провела углубленное исследование маркетинговых материалов, направленных на привлечение мужчин к работе в качестве медицинского персонала в США, и обнаружила, что более распространенным подходом является сочетание некоторых элементов, которые, вероятно, привлекательны для традиционных мужских норм, таких как изображения мужчин, занимающихся спортом или использующих техническое оборудование, и сильный акцент на экономическом вознаграждении, но наряду с другими изображениями, подчеркивающими заботливый, ориентированный на людей характер работы [66].

Дженнифер Боссон, психолог из Университета Южной Флориды, изучавшая отношение мужчин к традиционно женским профессиям, сказала Шанкару Ведантаму из NPR: «Вы можете представить медсестру как очень мужскую профессию. Это опасно. Она изнурительна физически. Наш стереотип медсестры - вы знаете, можно изменить этот стереотип и превратить медсестру в профессию, которая действительно кажется мужественной или подходящей для мужчин» [67]. Я думаю, что «подходящая для мужчин» - это правильный способ подумать об этом. Цель не в том, чтобы такие профессии, как медсестры, социальные работники, психологи или преподаватели, казались мужскими, а не женскими, а в том, чтобы подчеркнуть спектр возможностей, которые они могут предоставить как мужчинам, так и женщинам. Нам не нужно заставлять мужчин чувствовать, что работа медсестрой каким-то образом укрепит их мужественность, просто она не будет ее снижать [68].

Все предложения, которые я здесь изложил, требуют институциональной поддержки. Некоторые из них могут быть публичными. Подобно тому, как Национальный научный фонд поддерживает ряд инициатив для женщин в области STEM, Министерство здравоохранения и социальных служб могло бы сделать то же самое для мужчин в области сестринского дела, а Министерство образования - для мужчин в области преподавания. Но нам также нужны филантропические фонды, приверженные идее гендерного равенства, чтобы направить часть своих ресурсов на поддержку мужчин в HEAL (как насчет этого, Мелинда?). Нам нужны компании, которые будут спонсировать конференции, программы наставничества и маркетинговые кампании. Нам нужны новые, хорошо обеспеченные ресурсами некоммерческие и пропагандистские организации, подобные тем, которые добились успеха в привлечении большего числа женщин в STEM.

Короче говоря, нам нужны национальные усилия. Как я уже утверждал здесь, привлечение большего числа мужчин на работу в HEAL важно для их собственных экономических перспектив, учитывая сокращение многих традиционных мужских профессий. Но я также надеюсь, что убедил вас в том, что это будет полезно и для общества. Мужчины могут лечить (HEAL [работать в этих отраслях]).

Глава 12. Новые отцы

Отцовство как независимый социальный институт

Когда на вашем телефоне высвечивается номер начальной школы вашего ребенка, неважно, чем вы заняты, вы берете трубку. Неоднократно, чтобы ответить на один из таких звонков, моей жене приходилось покидать деловую встречу в Париже или Нью-Йорке. Говоря, что один из наших сыновей заболел или получил травму и его нужно забрать, она вежливо напоминала звонившему, что в таких случаях нужно сначала звонить мужу. В конце концов, я был дома и находился всего в миле от школы. (На самом деле, когда это случилось в третий или четвертый раз, вежливость, похоже, начала иссякать.) В итоге школа все поняла. Но это было напоминанием о том, что, несмотря на пройденный путь, нам еще предстоит многое сделать для обновления нашей модели отцовства. «Работающая мать - это теперь норма, - замечает Ханна Розин. - Отец, остающийся дома, все еще остается аномалией на первых полосах» [1].

В главах 10 и 11 я предложил некоторые решения структурных проблем, с которыми сталкиваются мальчики в школе и мужчины на рынке труда. Теперь я перехожу к самой серьезной задаче - реконструкции роли мужчин в семье. На протяжении всей этой книги я старался не поддаваться соблазну гиперболизации. В целом я считаю, что заявления о «кризисе» почти всегда преувеличены и обычно используются для достижения партийных целей. Но я действительно считаю, что утрата традиционной мужской роли в семье стала огромным культурным шоком, который заставил многих мужчин оцепенеть. Старая модель отцовства, основанная на экономическом обеспечении, не подходит для мира гендерного равенства. На смену ей должна прийти гораздо более широкая роль отцов, включающая в себя гораздо больше заботы и равная с матерями.

Это, конечно, не означает, что отцы больше не несут ответственности за материальное обеспечение. Это просто означает, что эта обязанность разделена с матерями. То же самое, однако, справедливо и в отношении ухода за детьми: он тоже может и должен быть совместным. Таким образом, несмотря на то, что перед нами стоит огромная задача, существует также огромная возможность расширить само определение того, что значит быть отцом.

К сожалению, вместо того чтобы стать предметом серьезного внимания со стороны культуры, отцовство стало очередной жертвой культурных войн. Прогрессисты сопротивляются идее о том, что отцы должны играть особую роль, боясь, что это каким-то образом подорвет материнство или принизит однополые пары. Поэтому они отшатываются от любого предложения, которое может содержать намек на «права отцов». Консерваторы тем временем сетуют на эпидемию безотцовщины, но просто хотят восстановить традиционный брак: с четкими и раздельными ролями мужчин и женщин.

Даже сама идея отцов как воспитателей кажется некоторым правым политикам угрожающей. В октябре 2021 года ведущий Fox News Такер Карлсон обрушился с критикой на Пита Баттигига, министра транспорта, за то, что тот взял «отпуск по уходу за ребенком, как они это называют [2]. Пирс Морган подколол Дэниела Крейга, когда актер Джеймса Бонда сфотографировался с ребенком, написав в Твиттере: «О, 007. . not you as well?!!! #papoose #emasculatedBond» [3].

Напротив, Рут Бейдер Гинзбург имеет более развитое видение равноправного общества. В 1975 году она успешно выступила в Верховном суде по делу «Вайнбергер против Визенфельда». В единогласном решении суд признал неконституционным предоставление пособий по социальному обеспечению вдовам, ухаживающим за детьми, и отказ в них вдовцам. По словам Гинзбург, этим делом она гордится больше всего, потому что оно дало возможность поддержать «заботу двух любящих родителей, а не одного» [4]. По мнению судьи Гинзбург, быть феминисткой означало поддерживать равные права отцов.

В этой главе я привожу доказательства того, что отцы имеют значение для детей, в том числе в некоторых отношениях, отличных от материнских. Затем я описываю новую модель семьи, в которой отношения между отцами и детьми не зависят от отношений между отцами и матерями: непосредственные отцы. Наконец, я описываю политическую программу, направленную на поддержку непосредственного отцовства, включая равный и независимый отпуск по уходу за ребенком, модернизированную систему поддержки детей и благоприятные для отцов возможности трудоустройства.

Эти меры призваны поддержать развитие новой модели отцовства, подходящей для мира, в котором матери не нуждаются в мужчинах, но дети по-прежнему нуждаются в отцах.

ПАПЫ ВАЖНЫ

Отцы появились примерно полмиллиона лет назад, когда человеческий мозг пережил скачок роста. Потребность в пище, особенно в мясе, для питания молодых матерей и их младенцев резко возросла. С этого момента, как отмечает антропологиня Сара Блаффер Хрди, на воспитание человека от рождения до обретения им пищевой независимости требовалось около 13 миллионов калорий. «Это намного больше, чем женщина могла обеспечить сама», - говорит она [5]. Если отцы хотели, чтобы их дети выжили, они должны были оставаться рядом и обеспечивать их. Так они и сделали. Отцовство - это продукт эволюционного отбора. Как пишет Анна Мачин, антропологиня и авторка книги «Жизнь отца», «отцы - это не просто помощники матерей, случайные няньки или носильщики сумок. Они - следствие полумиллиона лет эволюции, и они остаются жизненно важной частью человеческой истории» [6]. Мачин отмечает, что хотя отцы и матери могут делать много одинаковых вещей, папы настроены на два разных вклада: «защиту и обучение». Конечно, их выражение зависит от социального контекста. «Защищать» своего ребенка означает совсем другое в Нью-Йорке XXI века, чем в саванне полмиллиона лет назад.

Отцы заботятся о благополучии своих детей иначе, чем матери, но в равной степени [7]. Вовлеченное отцовство связано с целым рядом результатов: от психического здоровья, окончания средней школы, социальных навыков и грамотности до снижения риска подростковой беременности, преступности и употребления наркотиков [8]. Трехлетние дети, которым отцы оказывают помощь и поддержку, показывают более высокие результаты в тестах на когнитивное развитие [9]. Исследование, проведенное в штате Джорджия, показало, что уровень младенческой смертности был в два раза выше среди детей, чьи отцы не были указаны в свидетельстве о рождении (показатель отцовского участия), после учета различий в состоянии здоровья и социально-экономическом положении [10]. Здесь трудно установить прямые причинно-следственные связи: вряд ли мы можем произвольно убирать или добавлять отцов в жизнь детей во имя социальной науки. Но, как пишут гарвардские ученые Марк Грау-Грау и Ханна Райли Боулз, «важность активного отцовства сейчас не вызывает сомнений, чего не было в предыдущие десятилетия» [11].

В обзоре исследований отношений и результатов отцовства, проведенном в 2016 году ученым в области образования Уильямом Джейнесом, делается вывод о том, что «роль отцов в воспитании детей уникальна и может отличаться от роли матерей в воспитании детей» [12]. Для большинства из нас это не является новостью. Согласно опросу, проведенному Pew Research Center, большинство людей (64 %) считают, что мужчины и женщины по-разному подходят к воспитанию детей, и почти все (89 %) считают, что это хорошо или нормально [13]. Мне вспоминается классическое этнографическое исследование Полин Хант о домашнем труде в английской деревне в 1970-х годах, где она обнаружила, что все без исключения мужчины мыли окна снаружи, а женщины - внутри [14]. Существовало резкое, но равное разделение труда и, возможно, определенная специализация в выполнении задач. Но в конечном итоге важно было, чтобы окна были чистыми.

...ОСОБЕННО ДЛЯ ПОДРОСТКОВ

Многие из нас думают о подростковом возрасте как о периоде, который нужно пережить - как подросткам, так и родителям. Но сейчас все большее признание получает тот факт, что подростковые годы на самом деле являются жизненно важным периодом развития. Как отмечается в докладе Национальной академии наук, инженерии и медицины за 2019 год, «адаптивная пластичность подросткового возраста делает его окном возможностей для изменений, благодаря которым возможны механизмы устойчивости, восстановления и развития» [15].

Отцы играют особенно важную роль в этот период. В отличие от ранних лет, когда воспитание и привязанность играют ключевую роль, подростковый возраст - это время, когда дети находят свои собственные силы, проверяют границы и начинают идти своим собственным путем. Роб Палковиц, профессор кафедры человеческого развития и семейных исследований в Университете штата Делавэр, считает, что отцы «играют особенно важную роль в стимулировании открытости детей миру... поощряя их рисковать и отстаивать свои интересы» [16].

Например, отцы, которые занимаются со своими подростками, помогают уменьшить вредные формы рискованного поведения. Уровень преступности ниже среди детей-подростков, чьи отцы принимают участие в жизни общества [17]. Похоже, что эти эффекты сохраняются и в дальнейшем. Шестнадцатилетние девочки, которые близки со своими отцами, имеют более крепкое психическое здоровье в возрасте 33 лет [18]. Участие отца способствует более высоким результатам в учебе в подростковом возрасте [19]. Мачин пишет, что «многие отцы на Западе по-настоящему вступают в свою роль в позднем детстве и подростковом возрасте, особенно когда приходит время учить своих детей. Это та самая важная роль в подготовке детей к выходу в большой мир» [20].

В целом, как пишет социолог Кевин Шафер в своей книге So Close, Yet So Far: Fathering in Canada and the United States, имеются «существенные преимущества, связанные с участием отца в жизни ребенка с момента рождения до подросткового возраста» [21]. Важным вопросом здесь, конечно, является то, насколько вклад отцов отличается от вклада матерей или вообще вторых родителей любого пола. Социолог Дэвид Эггебин решил этот вопрос с помощью Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков и взрослых - репрезентативного опроса 20 000 молодых людей в США. Он изучил, как участие отцов и матерей влияет на психическое здоровье, преступность и гражданскую активность их детей-подростков. Четверть родительских вкладов не оказали никакого влияния. Остальные родительские вклады были аддитивными, избыточными или уникальными. К аддитивным вкладам относятся те, в которых вклад каждого родителя был положительным и идентичным: 42 % попали в эту категорию. Избыточный вклад, когда вклад второго родителя не приносил дополнительной пользы, составил 12 %. Оставшиеся 22 % были уникальными, с положительным вкладом только отца или матери. В частности, Эггебин пришел к выводу, что «отцы вносят уникальный вклад в благополучие своих детей благодаря своему человеческому капиталу, а матери - благодаря своей доступности и близости к детям» [22]. Папы учат, мамы помогают. Результаты, полученные Эггебином, убедительны. Он показывает, что вклад родителей в благополучие подростков во многом совпадает и что два родителя зачастую лучше, чем один. Но он также показывает, что и матери, и отцы привносят в родительское дело нечто уникальное.

Важно отметить, что во всех этих исследованиях измеряется именно качество отношений между родителями и детьми: время, вовлеченность, участие, близость и так далее. С этой точки зрения нет особого смысла делить отцов на «присутствующих» и «отсутствующих», как будто их роль может быть отражена простым учетом посещаемости. Главное - это отношения между родителем и ребенком [23]. Вся идея «отсутствующего» отца становится еще более сложной, если, как предлагают исследователи мужественности Уильям Марсильо и Джозеф Х. Плек, «расширить понятие от физического до психологического отсутствия» [24]. Одно из исследований показало, что подростки, близкие к своим отцам-нерезидентам, показывают лучшие результаты, чем те, у кого отцы-резиденты, с которыми они не близки, что измеряется более высокой самооценкой, уровнем преступности и психическим здоровьем [25]. Для хорошего отцовства не требуется постоянное проживание рядом. Главное - это отношения.

НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ОТЦЫ

Отцы важны для своих детей независимо от того, состоят ли они в отношениях с матерью или нет. Задача состоит в том, чтобы повысить роль отцов как непосредственных поставщиков заботы о своих детях, независимо от того, состоят ли они в браке с матерью или даже живут с ней. Здесь есть своя роль и для политики, и я перейду к этому вопросу чуть позже. Но очевидно, что требуется большой культурный сдвиг, причем как со стороны мужчин, так и со стороны женщин.

Кэтрин Эдин и Тим Нельсон в течение 7 лет провели интервью со 110 отцами, в основном неженатыми, в районах с низким уровнем дохода в Филадельфии и Камдене, штат Нью-Джерси. В своей книге 2013 года Doing the Best I Can: Fatherhood in the Inner City они показывают, что большинство отцов хотят участвовать в жизни своих детей, но им мешают их собственные проблемы - бедность, психические заболевания, преступность, - а также юридические и алиментные системы, которые стремятся в первую очередь получить деньги, и матери, которые выступают в роли «стража» для своих детей [26]. Во многих отношениях черные отцы играют здесь ведущую роль. В настоящее время их чаще относят к категории отцов-нерезидентов (44 % по сравнению с 21 % белых отцов) [27]. Но они также чаще, чем белые отцы-нерезиденты, участвуют в жизни своих детей различными способами, включая помощь в выполнении домашних заданий, посещение мероприятий и проверку того, как прошел день [28]. Как отмечается в одном из исследований, «черные отцы-нерезиденты... чаще разделяли обязанности и демонстрировали более эффективное совместное воспитание, чем испаноязычные и белые [отцы-нерезиденты]» [29].

Как я показал в главе 3, существует огромное несоответствие между устаревшими ментальными моделями отцовства, основанными на традиционных семейных ролях, и реальностью современных обществ и экономик. В мире экономической независимости женщин отцовство имеет такое же значение, как и раньше, но обязательно в новой форме. Хорошая новость заключается в том, что отцы потенциально могут играть еще более полноценную роль и иметь гораздо более тесные отношения со своими детьми. Плохая новость заключается в том, что в большей части нашего общества мужчины еще очень далеки от того, чтобы занять эту роль в качестве новых отцов.

Политическая программа, направленная на поддержку новой непосредственной модели отцовства, будет состоять из трех ключевых элементов. Во-первых, равные и независимые права на оплачиваемый отпуск. Во-вторых, реформированная система поддержки детей. В-третьих, создание благоприятных для отцов возможностей трудоустройства. Опишу каждый из них по очереди.

ОПЛАЧИВАЕМЫЙ ОТПУСК ДЛЯ ОТЦОВ

Отцы и матери должны иметь законное право на шестимесячный оплачиваемый отпуск по уходу за каждым ребенком. В идеале этот отпуск должен обеспечивать 100-процентную замену заработной платы до уровня медианного заработка, оплачиваемую за счет повышенных взносов в систему социального страхования со стороны работодателей и работников. Я всю свою карьеру выступаю за равные отпуска для матерей и отцов, но конкретное предложение, представленное здесь, полностью совпадает с предложением ученых Джанет Горник и Марсии Мейерс в их эссе 2009 года «Институты, поддерживающие гендерное равенство в родительстве и трудоустройстве». Горник и Мейерс поставили перед собой цель создать набор институтов, которые позволят родителям уделять реальное время заботе о детях и в то же время будут способствовать гендерному равенству. Их целью было создание общества «с двойным заработком и двойным уходом», включающего «симметричный вклад матерей и отцов в домашнее хозяйство» [30]. Я разделяю эти устремления.

Это предложение покажется радикальным по трем причинам. Во-первых, 6 месяцев могут показаться долгим периодом оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, эквивалентным тому, что предоставляется лишь в нескольких европейских странах. Во-вторых, замена заработной платы на уровне или близком к 100 % - это необычайно щедро. В-третьих, предоставление 6 месяцев отпуска по принципу «используй или потеряешь» специально для отцов (т. е. без возможности передачи от одного родителя к другому) выходит за рамки того, что до сих пор предлагалось в любой стране. Я кратко охарактеризую каждую из этих особенностей.

Шестимесячный отпуск необходим для того, чтобы родители могли проводить полноценное время со своими детьми, не теряя при этом связи с рынком труда. Учитывая, что пары с двойным заработком сейчас являются нормой, я искренне считаю, что 6 месяцев - это скромное предложение. Наш рынок труда претерпел фундаментальные изменения в связи с резким выходом женщин на рынок труда, но наша система социального обеспечения движется вперед, как будто ничего не произошло. Как пишет экономист Хизер Боуши, «мир труда и потребности семей всегда находятся в конфликте - и так было на протяжении десятилетий» [31].

Щедрая компенсация заработной платы также необходима для того, чтобы оба родителя могли действительно взять отпуск. Самая распространенная причина, по которой родители не берут оплачиваемый отпуск, заключается в том, что они не могут позволить себе снижение дохода [32]. Родители с наименьшими экономическими ресурсами испытывают наибольшее финансовое давление, вынужденные возвращаться на работу в то время, когда они хотели бы заботиться о своем ребенке. На уровне штатов есть некоторые обнадеживающие шаги: например, новый двенадцатинедельный оплачиваемый отпуск в штате Орегон предусматривает 100-процентную замену заработной платы для работников, зарабатывающих до двух третей от среднего по штату уровня [33]. Стоит также отметить, что в пятнадцати странах ОЭСР отпуск только для отца предоставляется с коэффициентом замены 90 % или выше, хотя и на гораздо более короткие сроки, чем 6 месяцев, которые я предлагаю здесь [34].

Наконец, предоставление отцам непередаваемого отпуска по уходу за ребенком поощрит мужчин и позволит им стать равноправными партнерами на домашнем фронте. Чтобы поддержать более непосредственную модель отцовства, мы должны думать об отпуске по уходу за ребенком как об индивидуальном, а не семейном пособии. Факты свидетельствуют о том, что предоставление отпуска только отцу по принципу «используй его или потеряешь» значительно повышает уровень его использования отцами [35]. Но важно честно признать, что здесь есть компромисс. Предоставление полного отпуска только в том случае, если оба родителя его возьмут, подразумевает то, что норвежский социолог Арнлауг Лейра называет «мягким структурным принуждением» [36]. Альтернативным предложением было бы предоставление 12 месяцев оплачиваемого отпуска и предоставление родителям возможности распределять его между собой по своему усмотрению. Компромиссным вариантом было бы предоставление отцам более короткого оплачиваемого отпуска, чем матерям, - именно такой подход принят в таких странах, как Норвегия, а также Квебек в Канаде. За свою карьеру я уже дважды менял свое мнение по этому вопросу, поэтому я прекрасно знаю аргументы обеих сторон. Одно из конкретных опасений заключается в том, что семьи, где отцы практически не общаются со своими детьми, смогут получить только 6 месяцев отпуска, а это в основном семьи с низким уровнем дохода.

Но сейчас я считаю, что если мы всерьез намерены расширить роль отцов, то равный отпуск просто необходим. Политики должны дать понять, что отцовская забота имеет такое же значение, как и материнская. Любые меры, не обеспечивающие полного равенства, ослабляют этот сигнал. Я также считаю, что до тех пор, пока отцы не начнут больше времени проводить вне рынка труда, прогресс в устранении гендерного разрыва в оплате труда будет ужасающе медленным [37]. Никуда не деться: если мы хотим равенства на работе, нам нужно равенство дома.

Но это равенство не обязательно измерять каждый день или даже каждый год. Когда у вас есть маленькие дети, люди говорят: «Не успеешь оглянуться, как они уже вырастут». Не в обиду моим сыновьям, которых я очень люблю, но мне казалось, что это не так. Иногда мне казалось, что время вообще остановилось. Воспитание - это очень долгий путь. В среднем у пары рождается двое детей с разницей в 2-3 года. Это значит, что от рождения до совершеннолетия проходит около двух десятилетий. Поэтому я бы внесла одно изменение в план Горника и Майерса - сделать оплачиваемый отпуск доступным для родителей до 18-летия их ребенка, а не до 8 лет, как они предлагают. Отчасти это связано с уже приведенными мною данными о важности подросткового возраста как важнейшего этапа развития, периода, который слишком часто не учитывается в государственной политике. При обсуждении оплачиваемого отпуска или гибкого графика работы слишком часто исходят из того, что основная работа по воспитанию детей заканчивается к тому времени, когда они начинают ходить в школу.

Я согласен с Горником и Мейерсом в том, что цель - «симметричный вклад матерей и отцов в домашнее хозяйство». Но важно, чтобы этой симметрии можно было достичь за пару десятилетий, а не за пару лет - асинхронная симметрия, если хотите. Джулс Пири, соучредитель и бывший генеральный директор компании The Grommet, описывает семейную жизнь как «балет», и они с мужем «чередуют, кто из них играет ведущую роль» [38]. Так было и у нас с женой (хотя, признаться, я редко чувствовал себя балериной). Даже при равном доступе к оплачиваемому отпуску матери, скорее всего, предпочтут взять на себя больше забот в первые годы жизни. Даже после огромного роста занятости женщин за последние десятилетия большинство матерей с детьми до трех лет либо не работают на рынке труда, либо работают неполный рабочий день [39]. В основном это происходит по собственному желанию: более половины матерей, работающих неполный рабочий день (54 %), говорят, что это их предпочтение на данном этапе жизни, а 14 % говорят, что предпочли бы вообще не заниматься оплачиваемой работой [40]. (Остальные 33 % предпочли бы работать полный рабочий день.)

По моим наблюдениям, мамы редко раздражаются на пап за то, что они выполняют меньше половины непосредственных родительских обязанностей, когда их дети совсем маленькие, при условии, что он не менее усердно работает в других направлениях. По-настоящему они раздражаются, когда спустя много лет он все еще делает меньше, чем положено. Если мама кормит трехмесячного ребенка грудью, это не значит, что она лучше справится с визитом к стоматологу для 13-летнего подростка. Феминистская писательница Мэри Дейли вежливо называет это «гендерной политикой семейного времени» [41]. Я привел доказательства того, что отцы на самом деле могут обладать уникальными способностями в воспитании подростков, и я могу представить себе, как развивается социальная норма, при которой матери и отцы вносят равный вклад в заботу о своих детях, просто не в одно и то же время. Малыши для мам, подростки для пап?

АЛИМЕНТЫ - ДЕНЬГИ, ОПЕКА, УХОД

«Практически все юридические и институциональные механизмы, регулирующие жизнь этих отцов, говорят им, что они - это зарплата и не более того, - пишут Кэтрин Эдин и Тимоти Нельсон в книге Doing the Best I Can. - На каждом шагу неженатый мужчина, стремящийся стать отцом, а не просто папой, получает отпор от системы, которая одной рукой отталкивает его в сторону, а другой тянется к карману» [42].

Законы, регулирующие семейную жизнь, просто не успевают за обществом. Когда родители вступают в брак, их права и обязанности по отношению к детям четко определены. Если они разводятся, существует юридический аппарат, определяющий порядок опеки над детьми, права на посещение и финансовые обязательства. Конечно, между разводящимися парами часто возникают конфликты, но, по крайней мере, у каждого из них есть правовое положение в отношении своих детей. А в последние десятилетия семейное законодательство изменилось в сторону более эгалитарного подхода к разводам. Суды теперь обязаны справедливо относиться к матерям и отцам при определении опеки, а обычным правовым стандартом теперь является наилучшее обеспечение интересов ребенка или детей. В результате произошел резкий сдвиг в сторону совместной опеки. Изучая судебные дела в Висконсине, Мария Кансиан и другие исследователи показывают, что доля матерей, получивших единоличную физическую опеку, снизилась с 80 % в 1986 году до 42 % в 2008 году. Доля равных условий опеки, когда дети проводят одинаковое количество времени с каждым из родителей, выросла с 5 до 27 %. Как пишут Кансиан и ее соавторы, «тенденция отказа от единоличной опеки со стороны матери и перехода к совместной опеке впечатляет» [43]. В масштабах страны отцы теперь получают около трети времени, проводимого с детьми после раздельного проживания или развода [44]. Эти тенденции чрезвычайно позитивны. Юридически по умолчанию должна быть установлена совместная опека, при которой дети, по возможности, проводят равное время с каждым из родителей.

Проблема заключается в том, что не существует аналогичных законов для родителей, не состоящих в браке. Во всех штатах США мать, не состоящая в браке, считается единственным родителем, осуществляющим опеку. Отцы, не состоящие в браке, должны сначала доказать отцовство (в супружеских парах это предполагается), а затем подать прошение о посещении и опеке. Для многих отцов это может оказаться сложным процессом. В то же время мать может принять решение о запрете на посещение ребенка. Однако независимо от прав на посещение, отцы, не состоящие в браке, обычно обязаны платить алименты на ребенка, часто в таких размерах, которые особенно трудно выплатить малообеспеченным отцам [45].

Разводящиеся пары обычно решают свои вопросы в рамках единого процесса. Но для родителей, не состоящих в браке, вопрос о выплате алиментов решается совершенно отдельно от вопросов опеки и прав на посещение ребенка. Женатые отцы воспринимаются как трехмерные существа. Незамужние отцы воспринимаются как ходячие банкоматы. В 2020 году на выплату алиментов было собрано 38 миллиардов долларов, а задолженность составила примерно 115 миллиардов долларов [46]. Часть денег, собранных с отцов, даже не идет на обеспечение их детей. Они уходят правительству, чтобы компенсировать расходы на социальное обеспечение, в частности на Временную помощь нуждающимся семьям, что подрывает поддержку всей системы. В трех штатах - Колорадо, Миннесоте и Вермонте - все алименты теперь идут семье, а не государству. Пора и другим штатам последовать этому примеру [47]. Как сказал Тимоти Нельсону один из борющихся отцов: «Все, что я произвожу, я отдаю. Я стараюсь быть лучшим отцом, на которого способен, позволить себе все самое лучшее, даже жертвуя собой. Я молюсь и надеюсь, что все изменится, но я устал находиться на дне так долго, что уже не вижу поверхности» [48].

Выплаты алиментов должны устанавливаться с учетом платежеспособности отца и его неденежного вклада, включая непосредственный уход за детьми. Например, в штате Орегон существует «кредит родительского времени», который уменьшает размер алиментов, выплачиваемых родителем, не являющимся опекуном, если он тратит больше времени на уход за детьми [49]. В долгосрочной перспективе необходимо интегрировать решение о выплате алиментов неженатым родителям в юридический процесс определения порядка опеки и посещения детей. «Если мы действительно верим в гендерное равенство, - пишут Эдин и Нельсон, - мы должны найти способ уважать попытки отцов построить отношения со своими детьми так же, как и матерей, - наделить отцов правами наряду с обязанностями» [50].

РАБОТА, УДОБНАЯ ДЛЯ ОТЦА

В своей книге «Симметричная семья», вышедшей в 1973 году, социологи Питер Уиллмотт и Майкл Янг (известные тем, что изобрели термин «меритократия») написали: «К следующему столетию - а пионеры 1970 года уже находятся в начале колонны - общество перейдет от (а) одной сложной работы для жены и одной для мужа, через (б) две сложные работы для жены и одну для мужа, к (в) двум сложным работам для жены и двум для мужа. Симметрия будет полной» [51].

Ну, вроде того. Думаю, многие женщины утверждают, что за пару десятилетий XXI века мы застряли на этапе (б). Отчасти это объясняется тем, что институты рынка труда не адаптировались к миру без жен - то есть жен, остающихся дома. Стоит отметить, что в симметричной утопии Янга и Уиллмотта стандартная рабочая неделя сократится всего до 3 дней, оставив 4 дня для семьи и отдыха. Вы, вероятно, заметили, что этого не произошло. В США средняя продолжительность рабочего дня за последние полвека практически не сократилась [52]. В двух третях семей оба родителя заняты на оплачиваемой работе [53].

Хотим мы того или нет, но семья теперь является институтом рынка труда, а рынок труда - институтом семьи. Но пока что изменилась только семья. Мужчины, дети и женщины - все они подстраивают свою жизнь и расписание под во многом неизменные требования рынка труда, под «стандартный» рабочий день и типичный карьерный рост. Я поддерживаю усилия по расширению доступа к детским учреждениям, организации клубов после школы и т. д. [54] Но меня беспокоит, что целью государственной политики часто становится создание семей, дружественных работе, а не работы, дружественной семье. «Мы достигли беспрецедентной эры равенства между мужчинами и женщинами в экономическом плане, - пишет Клаудия Голдин, - но... наши структуры работы и ухода - это пережитки прошлого, когда только мужчины могли делать карьеру и иметь семью» [55].

Сейчас в эту ловушку наиболее мучительно попадают матери. Но мы не должны считать, что отцов устраивают такие компромиссы. Вдвое больше отцов, чем матерей, говорят, что проводят слишком мало времени со своими детьми (46 % против 23 %) [56]. Мои предложения об оплачиваемом отпуске - шаг к снижению этой напряженности. Но и рабочие места должны измениться. Больше возможностей работать гибко, неполный рабочий день или из дома могут, по крайней мере, смягчить компромисс между заработком и заботой. Повсеместный переход на удаленную работу во время пандемии представляет собой беспрецедентную возможность модернизировать работу; пока неясно, будет ли она использована. Я надеюсь на это, не в последнюю очередь ради отцов: две трети отцов говорят, что пандемия сблизила их с детьми [57]. Удивительно, но, согласно одному исследованию, возможности гибкого графика работы во время пандемии оказались выгоднее мужчинам, чем женщинам [58].

Помимо большей гибкости в повседневном характере работы, необходимо модернизировать карьерные лестницы. Для многих родителей сокращение оплачиваемой работы означает не только временное снижение дохода, но и может нанести постоянный ущерб карьерным перспективам. Эта проблема усугубляется тем, что Голдин называет «жадной работой», которая предлагает большое финансовое вознаграждение за долгие и непредсказуемые часы. Хорошими примерами являются юриспруденция, финансы и управленческий консалтинг [59]. Если вы хотите продвинуться по карьерной лестнице, вы не можете брать тайм-аут. В таких обстоятельствах одному из родителей имеет смысл оставаться на лестнице и максимизировать доход, в то время как другой отходит назад, чтобы больше заниматься домом. Обычно это папа и мама соответственно. Карьерная структура этих профессий не просто стимулирует резкое разделение труда между родителями, она практически навязывает его. Поэтому неудивительно, что именно в этих профессиях наблюдается наибольший гендерный разрыв в оплате труда. Женщины, работающие в сфере юриспруденции и финансов, зарабатывают всего 77 центов на доллар мужских финансов. Через пятнадцать лет после окончания Мичиганского университета с дипломом юриста четверо из пяти мужчин работают не менее 45 часов в неделю, в то время как женщин - лишь половина. Почти каждая четвертая женщина работала неполный рабочий день, в то время как среди мужчин таких было всего 2% [60].

Но это не обязательно так. Есть профессии, не связанные с жадностью, которые по-прежнему высоко оплачиваются, в том числе инженерия, технологии и фармацевтика. Не случайно в этих профессиях разрыв в оплате труда между мужчинами и женщинами гораздо меньше. Учитывая количество отработанных часов, женщины-фармацевты зарабатывают 94 цента на доллар США [61]. Так что же фармацевтика сделала правильного, а юриспруденция и финансы продолжают делать неправильно? Главным изменением стало облегчение замены одного фармацевта другим. Многих ли из нас волнует, увидим ли мы одного и того же фармацевта, когда пойдем за рецептом? Скорее всего, мы по-другому относимся к адвокату или финансовому консультанту. Но важно помнить, что раньше аптеки тоже были такими, и разрыв в оплате труда между мужчинами и женщинами был соответствующим. Сочетание корпоративной консолидации и технологических достижений позволило передавать информацию от одного фармацевта к другому, когда они меняются сменами. Что очень важно, это означает, что в аптеке почти нет штрафов за неполный рабочий день. Заработок растет с увеличением часов практически линейно. Именно поэтому Голдин называет фармацевтику «самой эгалитарной профессией» [62].

Могут ли юриспруденция, финансы и консалтинг пойти по пути фармации? Технологии помогают в этом, поскольку значительно снижают затраты на передачу информации между сотрудниками, работающими с клиентами. Некоторые финансовые, консалтинговые и юридические компании сделали несколько скромных шагов в правильном направлении, например сократили количество часов работы в выходные дни, настояли на том, чтобы сотрудники брали отпуск, и разрешили больше вариантов неполного рабочего дня, например 4-дневную неделю [63]. В 2016 году компания Amazon объявила о создании команд, в которых все члены, включая руководителей, могли бы работать 30 часов в неделю за 75 % от своей текущей зарплаты [64]. Возможность работать неполный день при той же зарплате очень важна, но при этом необходимо следить за тем, чтобы не терялись возможности для развития и продвижения. Где-то между «жадной работой» и «мамочкиным треком» существует способ работы - назовем его «треком нормальных людей», - который позволяет гибко подходить к семейным обязанностям на разных этапах карьерного пути, не упуская при этом серьезных возможностей в будущем.

Но я думаю, что мы должны быть реалистами в том, что потребуется, чтобы добиться изменений в этих враждебных семье профессиях, а именно: талантливые работники должны проголосовать своими ногами. Крупнейшие работодатели отмечают, что, особенно среди молодых работников, быстро растут ожидания лучшего баланса между работой и личной жизнью, который во многих опросах занимает второе место после зарплаты [65]. Утрата женских талантов из кадрового резерва заставила принять некоторые меры по исправлению ситуации. Но до тех пор, пока мужчины будут готовы работать в течение долгих и зачастую непредсказуемых часов, перспективы структурной реформы остаются туманными. Сейчас много говорят о необходимости «изменения культуры» на рабочем месте. Это, безусловно, важно. Большинство американских мужчин утверждают, что на их рабочем месте существует «негласное правило», согласно которому отцы не должны использовать все свои права на отпуск по уходу за ребенком [66].

Но профессии, связанные с жадностью в работе, нуждаются не только в новой этике. Они нуждаются в реинжиниринге. Я описал эти изменения как содействие «дружественной» занятости отцов. Конечно, точнее было бы назвать их «дружественными к родителям». В краткосрочной перспективе они могут оказаться наиболее полезными для матерей. Но я выбрал этот термин намеренно. Работа, требующая от мужчины много часов, чтобы заработать хорошие деньги, не является дружественной отцу, по крайней мере, в том смысле, в котором, по моему мнению, сейчас следует определять отцовство. Даже если она позволяет мужчине выполнять роль добытчика, это происходит за счет его родительской роли. Как предупреждает Энн-Мари Слотер, глава Фонда «Новая Америка», прогресс будет медленным, если мы продолжим определять «проблему заботы» как «проблему женщин» [67].

Для тех из нас, кому выпало счастье быть отцами, отцовство является основным компонентом нашей идентичности. Я утверждал, что теперь оно должно стать более значимой социальной ролью, отличной от материнства, но равной ему. Просоциальная мужественность больше не означает, что нужно жениться или быть главным кормильцем. Но она требует полного вхождения в роль отца.

ЭПИЛОГ

Когда вы говорите кому-то, что пишете книгу, люди обычно спрашивают, о чем же она. Порой вы можете заметить, как они сожалеют о своем вопросе, пока вы описываете свой проект. (К сожалению, со мной такое случалось довольно часто, когда я с большим энтузиазмом рассказывал о создании биографии философа XIX века Джона Стюарта Милля.) Но с этой книгой такого не произошло. Даже ни разу. Часто я едва успевал описать общую аргументацию, прежде чем мой собеседник начинал делиться собственным опытом, мнениями и переживаниями. Я обнаружил, что многие люди действительно беспокоятся о мальчиках и мужчинах, в том числе и в своей собственной жизни. Жены обеспокоены тем, что их мужья не смогут найти достойную работу. Матери сыновей-подростков создают неформальные группы поддержки, чтобы помочь друг другу пережить трудное время обучения в старших классах. Молодые женщины разочарованы тем, что на рынке знакомств встречаются совершенно бестолковые мужчины.

Меня особенно удивило, что даже самые ярые феминистки, с которыми я общался, казалось, гораздо больше беспокоились о своих сыновьях, чем о дочерях. Мне стало интересно, является ли это общей закономерностью. В 2020 году мне удалось добавить несколько вопросов в ежегодный опрос American Family Survey, в котором участвуют 3000 человек, чтобы выяснить это. Так и есть. Родители в целом больше беспокоятся о том, чтобы их сыновья «выросли успешными взрослыми», чем о своих дочерях [1]. Но именно либеральные родители больше всего беспокоятся о своих сыновьях. Существует глубокий пласт частного беспокойства о мальчиках и мужчинах, который еще не нашел продуктивного публичного выражения, и одной из моих целей в этой книге была попытка преодолеть разрыв между частным и публичным. Мы вправе беспокоиться о мальчиках и мужчинах, потому что они сталкиваются с реальными проблемами в качестве учеников, работников и отцов. Как родители хотят, чтобы все их дети процветали, так и мы хотим, чтобы процветали все наши сограждане.

Чтобы сделать больше для мальчиков и мужчин, не нужно отказываться от идеала гендерного равенства. На самом деле, это естественное его продолжение. Проблема феминизма как освободительного движения заключается не в том, что он «зашел слишком далеко». А в том, что он зашел недостаточно далеко. Жизнь женщин была переделана. А жизнь мужчин - нет. Нам нужно, как я уже говорил во введении, позитивное видение мужественности для постфеминистского мира. Мы также должны быть достаточно взрослой культурой, чтобы признать, что большие изменения, даже позитивные, имеют последствия. Справиться с ними не только можно, но и нужно; такова природа прогресса. В данном случае это означает реформирование системы образования, которая больше не работает на благо мальчиков, и помощь мужчинам в адаптации к реальной дезорганизации, вызванной утратой традиционных мужских ролей. Мы должны решать гендерные проблемы и устранять неравенство в обоих направлениях.

Сейчас на этом фронте явно не хватает ответственного руководства. Политика стала похожа на окопную войну, обе стороны боятся даже малейшей потери позиций. Пока мамы и папы беспокоятся о своих детях, наши лидеры застряли на своих партийных позициях. Прогрессисты видят в любом шаге по оказанию большей помощи мальчикам и мужчинам отвлечение от борьбы за девочек и женщин. Консерваторы видят в любом шаге по оказанию большей помощи девочкам и женщинам стремление принизить мужчин. Я надеюсь, что вдали от жары и шума племенной политики мы сможем прийти к общему признанию того, что многие наши мальчики и мужчины попали в настоящую беду, причем не по своей вине, и нуждаются в помощи.

БЛАГОДАРНОСТИ

Разговоры и споры, которые легли в основу этой книги, продолжались десятилетиями, и в них участвовало бесчисленное множество друзей, родственников и коллег. Я не собираюсь перечислять здесь все их имена. Список получился бы длинным, и они сами знают о себе. Я также благодарен десяткам ученых, которые ответили на мои запросы, прочитали разделы книги или даже всю ее целиком и дали мне свои отзывы. И снова вы знаете, о ком я говорю. Спасибо вам. Однако я должен особо отметить несколько человек. Во-первых, это Питер Блэр, ставший просто идеальным рецензентом - конструктивно критичным, содержательно полезным и прямолинейно честным, каким должен стремиться быть каждый ученый. Во-вторых, Белле Сохилл, которая с самого начала привела меня в Брукингс и с тех пор остается настоящим другом и коллегой. Я также хочу выразить свою благодарность нескольким исследователям из Института Брукингса, которые работали рядом со мной без жалоб, с изяществом и профессионализмом: Бейонд Денг, Кура Фолл, Тиффани Форд, Ариэль Гельруд Широ, Фариха Хаке, Эшли Мациолек, Кристофер Пуллиам, Ханна Ван Дри, Морган Уэлч и, особенно, Эмбер Смит. Спасибо также Фонду Смита-Ричардсона за то, что помог мне выкроить время для написания этой книги.

Прежде всего, я не могу выразить свою любовь и признательность Эрике Хаувер, моей партнерше и жене на протяжении 23 лет. Это клише, я знаю, но ты действительно делаешь меня лучшим человеком. Благодаря тебе и эта книга стала намного лучше. Спасибо.

ПРИМЕЧАНИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ
1. U.S. Bureau of Labor Statistics, Highlights of Women’s Earnings in 2020, BLS Reports, September 2021. Earnings ratio based on median usual weekly earnings for full-time wage and salary workers aged 16 and over in 2020.
2. National Center for Education Statistics, U.S. Department of Education, “Degrees Conferred by Postsecondary Institutions, by Level of Degree and Sex of Student: Selected Years, 1869–70 through 2029–30,” (July 2020).
3. National Center for Education Statistics, U.S. Department of Education, “Degrees Conferred by Postsecondary Institutions, by Level of Degree and Sex of Student: Selected Years, 1869–70 through 2029–30,” (July 2020).
4. Sarah A. Donovan and David H. Bradley, Real Wage Trends, 1979 to 2019
(Congressional Research Service, 2020).
5. Lindsay M. Monte, “ ‘Solo’ Dads and ‘Absent’ Dads Not as Different as They Seem,” U.S. Census Bureau, November 5, 2019.
6. Joint Economic Committee, Long-Term Trends in Deaths of Despair, Social Capital Project Report 4-19 (September 2019). See data appendices.
7. U.S. Bureau of Labor Statistics, “Earnings by Educational Attainment and Sex, 1979 and 2002,” Economics Daily, October 23, 2003. Adjusted to 2020 dollars using CPI-U-RS; U.S. Department of Labor, Women’s Bureau, “Median Weekly Earnings by Educational Attainment and Sex (Annual).” Note that earnings are among full-time, wage and salary workers ages 25 and older who graduated high school but did not attend college.
8. “Men Adrift: Badly Educated Men in Rich Countries Have Not Adapted Well to Trade, Technology or Feminism,” The Economist, May 28, 2015.
9. Camille Busette, “A New Deal for Poor African-American and Native- American Boys,” Brookings Institution, March 14, 2018. Note that she includes Native American boys and men, while I focus here on Black boys and men.
10. Sherry N. Mong and V. J. Roscigno, “African American Men and the Experience of Employment Discrimination,” Qualitative Sociology (2010).
11. Susan Faludi, Stiffed: The Betrayal of the American Man (New York: HarperCollins, 1999), p. 40.
12. Timothy J. Bartik, Bard J. Hershbein and Marta Lachowska, “The Merits of Universal Scholarships: Benefit-Cost Evidence from the Kalamazoo Promise,” Journal of Benefit-Cost Analysis (2016), p. 406; Timothy J. Bartik, Bard J. Hershbein and Marta Lachowska, “The Effects of the Kalamazoo Promise Scholarship on College Enrollment, Persistence, and Completion,” Upjohn Institute Working Paper 15-229 (December 2017), p. 51.
13. According to Gallup polling conducted in 2020. See Jeffrey M. Jones, “LGBT Identification Rises to 5.6% in Latest U.S. Estimate,” Gallup, February 24, 2021.
14. Simone de Beauvoir, The Second Sex [1949], trans. H. M. Parshley (New York: Alfred A. Knopf, 1953), p. 3.
15. Thanks to Joseph Henrich for helping me come up with this formulation, during a conversation on my podcast, Dialogues, in June 2021.

Глава 1. Девочки рулят
1. Carol Frances, “The Status of Women in American Higher Education,”Sociology and Anthropology (September 2018), pp. 696 and 698.
2. “The Weaker Sex,” The Economist, May 7, 2015.
3. Hanna Rosin, The End of Men: And the Rise of Women (New York: Penguin, 2012), p. 149.
4. National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics 1990, p. 232.
5. National Center for Education Statistics, “Degrees Conferred by Postsecondary Institutions, by Level of Degree and Sex of Student: Selected Years, 1869–70 through 2029–30,” Digest of Education Statistics, Table 318.10.
6. National Student Clearinghouse Research Center, “Current Enrollment Term Estimates: Fall 2021,” January 13, 2022.
7. Stephanie Riegg Cellini, “How Does Virtual Learning Impact Students in Higher Education?,” Brookings Institution, August 13, 2021.
8. John F. Helliwell and others, World Happiness Report 2021 (New York: Sustainable Development Solutions Network, 2021).
9. OECD, “Finland: Student Performance (PISA 2018),” Education GPS, 2018.
10. OECD, “Are Boys and Girls Ready for the Digital Age?,” PISA in Focus 12 (January 2012).
11. “Men Adrift: Badly Educated Men in Rich Countries Have Not Adapted Well to Trade, Technology or Feminism,” The Economist, May 28, 2015.
12. Julia B. Isaacs, “Starting School at a Disadvantage: The School Readiness of Poor Children,” Brookings Institution, March 2012, fig. 7, p. 9. A Norwegian study also finds that by the age of 5, over half of girls have mastered writing words while among boys, the same milestone is passed at 6. Ragnhild E. Brandlistuen and others, “Gender Gaps in Preschool Age: A Study of Behavior, Neurodevelopment and Pre-academic Skills,” Scandinavian Journal of Public Health (July 2021).
13. National Center for Education Statistics, “Percentage of Students at or above Selected National Assessment of Educational Progress (NAEP) Reading Achievement Levels, by Grade and Selected Student Characteristics: Selected Years, 2005 through 2019,” Digest of Education Statistics, Table 221.20.
14. National Center for Education Statistics, “Average National Assessment of Educational Progress (NAEP) Mathematics Scale Score, by Sex, Race/Ethnicity, and Grade: Selected Years, 1990 through 2017,” Table 222.10.
15. Sean F. Reardon and others, “Gender Achievement Gaps in U.S. School Districts,” American Educational Research Journal (December 2019), p. 26.
16. Nicole M. Fortin, Philip Oreopoulus, and Shelley Phipps, “Leaving Boys Behind: Gender Disparities in High Academic Achievement,” Working Paper 19331 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, August 2013).
17. National Center for Education Statistics, “Number and Percentage of Public High School Graduates Taking Dual Credit, Advanced Placement (AP), and International Baccalaureate (IB) Courses in High School and Average Credits Earned, by Selected Student and School Characteristics: 2000, 2005, and 2009,” 2009 High School Transcript Study (HSTS), U.S. Department of Education.
18. J. Q. Easton, Esperanza Johnson, and Lauren Sartain, The Predictive Power of Ninth-Grade GPA (University of Chicago Consortium on School Research, September 2017), p. 1.
19. For the SAT see College Board, 2021 Suite of Assessments Annual Reports. For the ACT see The ACT Profile Report—National (2020).
20. New York Times editorial contest organizers, personal communication.
21. Richard V. Reeves, Eliana Buckner, and Ember Smith, “The Unreported Gender Gap in High School Graduation Rates,” Brookings Institution, January 12, 2021.
22. Civic and Everyone Graduates Center, 2019 Building a Grad Nation: Progress and Challenge in Raising High School Graduation Rates (Johns Hopkins University School of Education, 2019), p. 15.
23. Nicole M. Fortin, Philip Oreopoulus, and Shelley Phipps, “Leaving Boys Behind: Gender Disparities in High Academic Achievement,” Journal of Human Resources (Summer 2015).
24. U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics, “Number and Percentage Distribution of Teachers in Public Elementary and Secondary Schools, by Instructional Level and Selected Teacher and School Characteristics: 1999–2000, 2015–16, and 2017–18,” Digest of Education
Statistics, Table 2019.22.
25. Benjamin Zablotsky and others, “Prevalence and Trends of Developmental Disabilities among Children in the United States: 2009–2017,” Pediatrics (October 2019).
26. Laurence Steinberg, Age of Opportunity: Lessons from the New Science of Adolescence (New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2014), p. 77.
27. Robert M. Sapolsky, Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst
(London: Penguin Publishing Group, 2017), p. 164.
28. Louann Brizendine, The Female Brain (New York: Harmony Books, 2017), p.
65. See also Elizabeth Vargas and Alan B. Goldberg, “The Truth behind Women’s Brains,” ABC News, October 5, 2006.
29. Gokcen Akyurek, “Executive Functions and Neurology in Children and Adolescents,” in Occupational Therapy: Therapeutic and Creative Use of Activity, ed. Meral Huri (London: IntechOpen, 2018), p. 38.
30. M. A. J. van Tetering and others, “Sex Differences in Self-Regulation in Early, Middle and Late Adolescence: A Large-Scale Cross-Sectional Study,” PLoS ONE (January 2020). See also Theodore D. Satterthwaite and others, “Sex Differences in the Effect of Puberty on Hippocampal Morphology,” Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (March 2014).
31. Sol Lim and others, “Preferential Detachment during Human Brain Development: Age- and Sex-Specific Structural Connectivity in Diffusion Tensor Imaging (DTI) Data,” Cerebral Cortex (June 2015).
32. Krystnell Storr, “Science Explains Why Women Are Faster to Mature Than Men,” Mic, February 24, 2015.
33. Liz Griffin, “The Developing Teenage Brain,” The School Superintendents Association, interview with Frances Jensen, chair of the department of neurology at the University of Pennsylvania’s Perelman School of Medicine, September 2017. See also Frances Jenson, The Teenage Brain (New York: HarperCollins, 2015): “Organization requires brain connectivity and integration, not just raw intelligence and synaptic power. Myelination plays a huge part in this, and as we have said earlier, it requires the better part of the first three decades of life to be fully completed. The time of greatest gender disparity in this process occurs during adolescence,” pp. 232–33.
34. “Because college preparation and applications must be done by teenagers, small differences in development can lead to large disparities in college outcomes,” write Claudia Goldin, Lawrence F. Katz, and Ilyana Kuziemko, in “The Homecoming of American College Women: The Reversal of the College Gender Gap,” Working Paper 12139 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, March 2006), p. 3. In a cross-cultural review of personality development, Marleen De Bolle and her coauthors also find that “adolescent girls consistently score higher than boys on personality traits that are found to facilitate academic achievement, at least within the current school climate. Stated differently, the current school environment might be in general more attuned to feminine-typed personalities, which makes it—in general—easier for girls to achieve better grades at school.” Marleen De Bolle and others, “The Emergence of Sex Differences in Personality Traits in Early Adolescence: A Cross-Sectional, Cross-Cultural Study,” Journal of Personality and Social Psychology (January 2015). See also Tony Cox, “Brain Maturity Extends Well Beyond Teen Years,” NPR, October 10, 2011.
35. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, The Promise of Adolescence: Realizing Opportunity for All Youth (Washington, DC: The National Academies Press, 2019), p. 40.
36. “As the playing field was leveled, developmental differences between boys and girls become more salient in explaining differences in educational attainment.” Goldin, Katz, and Kuziemko, “The Homecoming of American College Women,” p. 4.
37. National Center for Education Statistics, “Degrees Conferred by Postsecondary Institutions, by Level of Degree and Sex of Student: Selected Years, 1869–70 through 2029–30,” Digest of Education Statistics, Table 318.10. See also National Center for Education Statistics, “Degrees in Business Conferred by Postsecondary Institutions, by Level of Degree and Sex of Student: Selected Years, 1955–56 through 2017–18,” Table 325.25.
38. National Center for Education Statistics, “Number of Postsecondary Institutions Conferring Doctor’s Degrees in Dentistry, Medicine, and Law, and Number of Such Degrees Conferred, by Sex of Student: Selected Years, 1949–50 through 2018–19.” See also Higher Education General Information Survey (HEGIS), “ ‘Degrees and Other Formal Awards Conferred’ Surveys from 1965–66 through 1985–86 and IPEDS Fall 2019 Completions Component,” July 2020.
39. National Center for Education Statistics, “Degrees Conferred by Degree- Granting Institutions, by Level of Degree and Sex of Student.” Note that for reference years 1970–1971 to 1978–1979, I use the 2005 edition of Table 246; for years 1979–1980 onward I use the 2020 edition.
40. National Center for Education Statistics, “Degrees Conferred by Degree- Granting Institutions, by Level of Degree and Sex of Student,” Table 318.20, July 2020.
41. Author’s calculation from National Center for Education Statistics, “Number of Postsecondary Institutions Conferring Doctor’s Degrees in Dentistry, Medicine, and Law, and Number of Such Degrees Conferred, by Sex of Student: Selected Years, 1949–50 through 2018–19.”
42. Jay Reeves, “Women Are Law Review Editors at Top 16 Law Schools,” Lawyers Mutual, Byte of Prevention (blog), April 17, 2020.
43. Nick Hillman and Nicholas Robinson, Boys to Men: The Underachievement of Young Men in Higher Education—and How to Start Tackling It” (Oxford, UK: Higher Education Policy Institute, 2016). For the 2018/2019 school year, see Higher Education Student Statistics: UK, 2018/2019, Table 1. Women were awarded 244,535 degrees out of 424,540.
44. “Widening Access and Participation,” in UCAS End of Cycle Report 2019
(Cheltenham, UK: UCAS, 2019), chap. 6.
45. Jon Marcus, “The Degrees of Separation between the Genders in College Keep Growing,” Washington Post, October 27, 2019.
46. Rosamond Hutt, “These 10 Countries Are Closest to Achieving Gender Equality,” World Economic Forum, December 19, 2019.
47. Marcus, “The Degrees of Separation.”
48. Scottish Funding Council, Gender Action Plan: Annual Progress Report,
February 6, 2019.
49. For overall STEM, see U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics, “Number and Percentage Distribution of Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) Degrees/Certificates Conferred by Postsecondary Institutions, by Race/Ethnicity, Level of Degree/Certificate, and Sex of Student: 2009–10 through 2018–19,” Table 318.45, February 2021. For math and physical sciences, see U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics, “Bachelor’s, Master’s, and Doctor’s Degrees Conferred by Postsecondary Institutions, by Sex of Student and Discipline Division: 2017–18,” May 2021.
50. OECD, “Educational Attainment and Labour-Force Status: ELS - Population Who Attained Tertiary Education, by Sex and Age Group.” Data extracted on March 10, 2022, most estimates from 2020.
51. Brown University, “Students by Gender,” 2020–2021; Columbia University, “Enrollment by School and Gender,” Fall 2020; Cornell University, “Composition Dashboard Fall 2019”; Dartmouth College, “Class Profile & Testing,” Class of 2025 Enrollment; Jessica M. Wang and Brian P. Yu, “Makeup of the Class,” Harvard Crimson, 2021; University of Pennsylvania, “Penn Diversity Facts and Figures,” Fall 2020; Princeton University, “Diversity: Gender,” 2020 Degree-Seeking Students; Yale University, “By the Numbers,” Fall 2020.
52. Jennifer Delahunty Britz, “To All the Girls I’ve Rejected,” New York Times, March 23, 2006.
53. Dave Bergman, “Gender in College Admissions—Do Men or Women Have an Edge?,” College Transitions, May 21, 2021.
54. Vassar College, “Common Data Set 2020/21,” Institutional Research.
55. Integrated Postsecondary Education Data System (IPEDS), “Kenyon College: Enrollment by Gender, Student Level, and Full- and Part-Time Status: Fall 2020,” 2019–2020.
56. Hanna Rosin, The End of Men: And the Rise of Women (New York: Riverhead Books, September 2012), p. 148.
57. Rosin, p. 148–9.
58. Douglas Belkin, “A Generation of American Men Give Up on College: ‘I Just Feel Lost,’ ” Wall Street Journal, September 6, 2021.
59. Dylan Conger and Mark C. Long, “Why Are Men Falling Behind? Gender Gaps in College Performance and Persistence,” Annals of the American Academy of Political and Social Science (January 2010).
60. Esteban Aucejo and Jonathan James, “The Path to College Education: The Role of Math and Verbal Skills,” Journal of Political Economy (October 2021).
61. National Center for Education Statistics, “Graduation Rate from First Institution Attended for First-Time, Full-Time Bachelor’s Degree-Seeking Students at 4-Year Postsecondary Institutions, by Race/Ethnicity, Time to Completion, Sex, Control of Institution, and Percentage of Applications Accepted: Selected Cohort Entry Years, 1996 through 2012,” Digest of Education Statistics, Table 326.10.
62. David Leonhardt and Sahil Chinoy, “The College Dropout Crisis,” New York Times, May 23, 2019.
63. This is my back-of-the-envelope estimate based on data provided to me by Matthew Chingos.
64. Siwei Cheng and others, “Heterogeneous Returns to College over the Life Course,” Science Advances (December 2021).
65. David Autor and Melanie Wasserman, Wayward Sons: The Emerging Gender Gap in Labor Markets and Education (Washington, DC: Third Way, 2013).
66. School League Tables Team, “School League Tables: Boys behind Girls for Three Decades,” BBC News, February 6, 2020.
67. Claudia Goldin, Lawrence F. Katz, and Ilyana Kuziemko, “The Homecoming of American College Women: The Reversal of the College Gender Gap,” Journal of Economic Perspectives (Fall 2006).
68. Catherine E. Freeman, “Trends in Educational Equity of Girls & Women: 2004,” National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, November 2004, p. 66. For later figures see National Center for Education Statistics, High School Longitudinal Study of 2009 (HSLS).
69. Rosin, The End of Men, p. 263.
70. School League Tables Team, “School League Tables: Boys behind Girls for Three Decades.”

Глава 2. Блюз рабочего человека
1. “Emerging Labor Market and Education Trends: Reshaping Pathways to the Middle Class,” Federal Reserve Bank of Chicago, YouTube channel (video), July 19, 2019 (quote at 1:03).
2. Susan Faludi, Backlash: The Undeclared War against American Women
(New York: Crown, 2006), p. 41.
3. David Autor and Melanie Wasserman, Wayward Sons: The Emerging Gender Gap in Labor Markets and Education (Washington DC: Third Way, 2013), p. 7.
4. These figures are for prime-age males, from Q1 1970 to Q4 2019, seasonally adjusted. Source: U.S. Bureau of Labor Statistics. Series ID: LNS11300061Q.
5. U.S. Bureau of Labor Statistics, “Labor Force Participation Rate—High School Graduates, No College, 25 Yrs. & over, Men.” Series ID: LNU01327676Q.
6. In Q4 2019, there were about 21.4 million men in the civilian labor force 25 years and older who completed high school but did not attend college. Data retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis on February 4, 2022. A labor force participation rate of 68% (see previous note) implies there were about 10 million men not in the labor force 25 years and older who completed high school but did not attend college. The People’s Liberation Army has about 2 million active personnel: see Cathleen Campbell, “China’s Military: The People’s Liberation Army” (Congressional Research Service, June 2021).
7. Richard V. Reeves and Eleanor Krause, “Why Are Young, Educated Men Working Less?,” Brookings Institution, February 23, 2018.
8. Gray Kimbrough, “Xboxes and Ex-workers? Gaming and Labor Supply of Young Adults in the U.S.” (American University, 2020), p. 9.
9. Betsey Stevenson, Women, Work, and Families: Recovering from the Pandemic-Induced Recession, (Brookings Institution, September 2021), figure 1, p. 2.
10. Stefania Albanesi and Jiyeon Kim, “Effects of the COVID-19 Recession on the US Labor Market: Occupation, Family, and Gender,” Journal of Economic Perspectives (August 2021). Stephanie Aaronson and Francisca Alba also find “modest” negative effects on maternal employment from school closures during the pandemic: see “The Relationship between School Closures and Female Labor Force Participation during the Pandemic,” Brookings Institution, November 2021.
11. Stevenson, “Women, Work, and Families,” p. 1.
12. Jason Furman and Wilson Powell III, “US Makes Solid Job Gains in October but Millions Are Still on the Sidelines,” Peterson Institute for International Economics (November 2021).
13. Vanessa Fuhrmans and Lauren Weber, “Burned Out and Restless from the Pandemic, Women Redefine Their Career Ambitions,” Wall Street Journal, September 27, 2021.
14. Mark Muro and others, Automation and Artificial Intelligence, (Brookings Institution, January 2019, p. 44.
15. Sarah O’Connor, “The Robot-Proof Skills That Give Women an Edge in the Age of AI,” Financial Times, February 12, 2019.
16. Guido Matias Cortes, Nir Jaimovich, and Henry Siu, “The ‘End of Men’ and Rise of Women in the High-Skilled Labor Market,” Working Paper 24274 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, November 2018).
17. Marcus Casey and Sarah Nzau, “The Differing Impact of Automation on Men and Women’s Work,” Brookings Institution, September 11, 2019.
18. U.S. Bureau of Labor Statistics, “Occupational Requirements Survey: Sedentary Strength Requirements” (2018).
19. Elizabeth Fain and Cara Weatherford, “Comparative Study of Millennials’ (Age 20–34 Years) Grip and Lateral Pinch with the Norms,” Journal of Hand Therapy (October 2016).
20. U.S. Bureau of Labor Statistics, Occupational Outlook Handbook.
21. For a discussion, see Katherine G. Abraham and Melissa S. Kearney, “Explaining the Decline in the US Employment-to-Population Ratio: A Review of the Evidence,” Journal of Economic Literature (September 2020).
22. Richard V. Reeves, “With Respect: How Liberal Societies Flourish,” Brookings Institution, February 12, 2019.
23. Fatih Guvenen and others, “Lifetime Earnings in the United States over Six Decades,” Becker Friedman Institute, Working Paper 2021–60 (University of Chicago, 2021). I have reported here their main results using the PCE deflator. See also Stephen J. Rose and Heidi I. Hartmann, Still a Man’s Labor Market (Institute for Women’s Policy Research, 2018).
24. BLS Reports “Highlights of Women’s Earnings in 2020,” US Bureau of Labor Statistics (September 2021), p. 5.
25. Hans Rosling, Factfulness: Ten Reasons We’re Wrong about the World—and Why Things Are Better Than You Think (New York: Flatiron Books, 2018), p. 38.
26. U.S. Bureau of Labor Statistics, Highlights of Women’s Earnings in 2020, BLS Reports, September 2021.
27. Claudia Goldin, “A Grand Gender Convergence: Its Last Chapter,” American Economic Review (April 2014).
28. Toni Van Pelt, “The Paycheck Fairness Act Would Help Close the Gender Wage Gap. Why Won’t the Senate Pass it?,” Fortune, August 26, 2019.
29. Christina Hoff Sommers, “No, Women Don’t Make Less Money Than Men,”
Daily Beast, May 29, 2019.
30. Kerri Anne Renzulli, “46% of American Men Think the Gender Pay Gap Is ‘Made Up to Serve a Political Purpose,’ ” CNBC, April 4, 2019.
31. Francine D. Blau and Lawrence M. Kahn, “The Gender Wage Gap: Extent, Trends, and Explanations,” Journal of Economic Literature (September 2017). See also 2022 State of the Gender Pay Gap Report (PayScale, 2022). For international comparisons, see Gabriele Ciminelli and Cyrille Schwellnus, “Sticky Floors or Glass Ceilings? The Role of Human Capital, Working Time Flexibility and Discrimination in the Gender Wage Gap,” VoxEU CEPR (May 16, 2021).
32. CONSAD Research Corporation, An Analysis of the Reasons for the Disparity in Wages between Men and Women, report prepared for the U.S. Department of Labor Employment Standards Administration (January 2009), p. 2.
33. John Iceland and Ilana Redstone, “The Declining Earnings Gap between Young Women and Men in the United States, 1979–2018,” Social Science Research (November 1, 2020). See also Press Association, “Women in Their 20s Earn More Than Men of the Same Age, Study Finds,” The Guardian, August 28, 2015; and Sarah Kliff, “A Stunning Chart Shows the True Cause of the Gender Wage Gap,” Vox, February 19, 2018.
34. Heather Long, “80 Nations Set Quotas for Female Leaders. Should the U.S. Be Next?,” Washington Post, November 3, 2021.
35. Michelle J. Budig, “The Fatherhood Bonus and the Motherhood Penalty: Parenthood and the Gender Gap in Pay,” Third Way, September 2, 2014. The fact that adoptive mothers see a similar dent in earnings as birth mothers underscores the point that this is more about maternal care than female biology. See also Henrik Kleven, Camille Landais, and Jakob Egholt Søgaard, “Does Biology Drive Child Penalties? Evidence from Biological and Adoptive Families,” American Economic Review: Insights (June 2021). They conclude that “most of the remaining gender inequality in high-income countries can be attributed to the unequal impacts of children on men and women,” p. 183.
36. Yoon Kyung Chung and others, “The Parental Gender Earnings Gap in the United States,” Working Paper CES 17-68 (U.S. Census Bureau, November 2017). See also Danielle Sandler and Nichole Szembrot, “Maternal Labor Dynamics: Participation, Earnings, and Employer Changes,” Working Paper CES 19-33 (U.S. Census Bureau, December 2019).
37. Ylva Moberg, “Does the Gender Composition in Couples Matter for the Division of Labor After Childbirth?,” Working Paper 2016:8 (Institute for Evaluation of Labour Market and Education Policy, 2016). See also Martin Eckhoff Andresen and Emily Nix, “What Causes the Child Penalty? Evidence from Adopting and Same-Sex Couples,” Journal of Labor Economics (accepted for publication).
38. Valentin Bolotnyy and Natalia Emanuel, “Why Do Women Earn Less Than Men? Evidence from Bus and Train Operators,” Journal of Labor Economics (forthcoming). Available as a Working Paper, p. 34, https://scholar.harvard.edu/files/bolotnyy/files/be_gendergap.pdf.
39. Bolotnyy and Emanuel, “Why Do Women Earn Less than Men?,” p. 34.
40. Claudia Goldin, Career and Family: Women’s Century-Long Journey toward Equity (Princeton University Press, 2021), p. 149.
41. Marianne Bertrand, Claudia Goldin, and Lawrence F. Katz, “Dynamics of the Gender Gap for Young Professionals in the Financial and Corporate Sectors,” American Economic Journal: Applied Economics (July 2010).
42. See Table 2 in BLS Reports, “Women in the Labor Force: A Databook,” U.S. Bureau of Labor Statistics (April 2021).
43. Executive Office of the President Council of Economic Advisers, “The Economics of Family-Friendly Workplace Policies,” in Economic Report of the President 2015 (U.S. Government Publishing Office, February 2015), p. 157.
44. BLS Reports, “Women in the Labor Force.”
45. BLS Reports, “Women in the Labor Force,” Table 11.
46. Cynthia Grant Bowman, “Women in the Legal Profession from the 1920s to the 1970s: What Can We Learn from Their Experience about Law and Social Change?,” Cornell Law Faculty Publications, Paper 12, 2009; U.S. Bureau of Labor Statistics, “Employed Full Time: Wage and Salary Workers: Lawyers Occupations: 16 Years and Over,” Series LEU0254483400A, Federal Reserve Bank of St. Louis, November 19, 2021.
47. Goldin, Career and Family, p. 125.
48. Hanna Rosin, “New Data on the Rise of Women,” TED talk (video), December 2010 (quote at 2:32).
49. Lisa O’Kelly, “Hanna Rosin: ‘I Feel Miscast in the Gender Wars,’ ” The Guardian, September 29, 2019.
50. Courtney Connley, “A Record 41 Women Are Fortune 500 CEOs—and for the First Time Two Black Women Made the List,” CNBC Make It, June 2, 2021. For the data on company directors, see “Women in the Workplace 2021,” McKinsey & Company, September 27, 2021.
51. Kate Clark, “US VC Investment in Female Founders Hits All-Time High,” TechCrunch, December 9, 2019.

Глава 3. Вытесненные отцы
1. Adlai E. Stevenson, “A Purpose for Modern Woman,” Women’s Home Companion (September 1955), pp. 30–31. See also K. A. Cuordileone, Manhood and American Political Culture in the Cold War (London: Routledge, 2012), p. 261.
2. Gloria Steinem, “The Politics of Women,” May 31, 1971, p. 6. Available from Smith College at www.alumnae.smith.edu/smithcms/1971/files/2015/08/Steinem- Commencement-Address.pdf.
3. Margaret Mead, Some Personal Views (New York: Walker, 1979), p. 50.
4. Claudia Goldin, Lawrence F. Katz, and Ilyana Kuziemko, “The Homecoming of American College Women: The Reversal of the College Gender Gap,” Working Paper 12139 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, March 2006).
5. “Economic Diversity and Student Outcomes at America’s Colleges and Universities: Find Your College,” New York Times, January 18, 2017. Interactive drawing on data from Raj Chetty and others, “Mobility Report Cards: The Role of Colleges in Intergenerational Mobility,” Working Paper 23618 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, December 2017).
6. David Gilmore, Manhood in the Making: Cultural Concepts of Masculinity (Yale University Press, 1991), pp. 222–23.
7. David Morgan, “Class and Masculinity,” in Handbook of Studies on Men & Masculinities, ed. Michael S. Kimmel, Jeff Hearn, and R. W. Connell (Thousand Oaks, CA: Sage, 2005), p. 169. See also Stephen Nock, Marriage in Men’s Lives (Oxford University Press, 1998) on the “universal trinity of roles that define adult men … fathers, providers and protectors,” p. 132.
8. Geoff Dench, Transforming Men: Changing Patterns of Dependency and Dominance in Gender Relations (London: Routledge, 1998), p. 8.
9. Laura Tach, Ronald Mincy, and Kathryn Edin, “Parenting as a ‘Package Deal’: Relationships, Fertility, and Nonresident Father Involvement among Unmarried Parents,” Demography (February 2010).
10. Gilmore, Manhood in the Making, p. 221.
11. John Stuart Mill, “The Subjection of Women” [1869], Collected Works of John Stuart Mill, vol. 21 (University of Toronto Press, 1984), p. 325. Gloria Steinem, “A New Egalitarian Life Style,” New York Times, Aug 16, 1971.
12. See for example Clare Chambers, Against Marriage: An Egalitarian Defence of the Marriage-Free State (Oxford University Press, 2017), and Rebecca Traister, All the Single Ladies: Unmarried Women and the Rise of an Independent Nation (New York: Simon & Schuster, 2016).
13. Arthur Miller, Death of a Salesman [1949], (New York: Penguin Books, 1998), p. 11.
14. Irina Dunn, “A Woman Needs a Man Like a Fish Needs a Bicycle,” (written in 1970), attributed to Dunn by Gloria Steinem in a letter to Time magazine, September 16, 2000.
15. Lorraine Ali, “The Secret Lives of Wives,” Newsweek, July 11, 2004.
16. Sarah Jane Glynn, “Breadwinning Mothers Continue to Be the U.S. Norm,” Center for American Progress, May 10, 2019.
17. U.S. Census Bureau, “Table F-22. Married-Couple Families with Wives’ Earnings Greater Than Husbands’ Earnings: 1981 to 2020,” in Current Population Survey, 1982 to 2021 Annual Social and Economic Supplements.
18. Cheridan Christnacht and Briana Sullivan, “About Two-thirds of the 23.5 Million Working Women with Children Under 18 Worked Full-Time in 2018,” United States Census Bureau, May 8, 2020. See also Pew Research Center, “Raising Kids and Running a Household: How Working Parents Share the Load,” November 4, 2015.
19. David Willetts, The Pinch: How the Baby Boomers Took Their Children’s Future—and Why They Should Give it Back (London: Atlantic Books, 2011),
p. 53. See also Margaret Mead: “In modern industrialized societies … large numbers of children live in broken homes, supported by taxes levied on the males and working females of higher income brackets.” Margaret Mead, Male and Female (New York: Harper Perennial, 2001), p. 191.
20. Vicki Larson and Beverly Willett, “Room for Debate: When Divorce Is a Family Affair,” New York Times, February 13, 2013.
21. Social Capital Project, “Love, Marriage, and the Baby Carriage: The Rise in Unwed Childbearing,” The United States Congress Joint Economic Committee, SCP Report 4-17 (December 11, 2017).
22. Social Capital Project, “Rising Unwed Pregnancy and Childbearing across Educational and Racial Groups,” The United States Congress Joint Economic Committee, SCP Brief (February 14, 2018).
23. I have combined “strongly agree” and “agree” here. Data from GSS Data Explorer. The question is: “Working mom can have as good relationship with child as non-working mother (agree/disagree?).”
24. William J. Goode, “Why Men Resist,” Dissent (Spring 1980).
25. Claire Cain Miller, “Why Men Don’t Want the Jobs Done Mostly by Women,”
New York Times, January 4, 2017.
26. Kim Parker and Renee Stepler, “Men Seen as Financial Providers in U.S., Even as Women’s Contributions Grow,” Pew Research Center, September 20, 2017.
27. Shelly Lundberg, Robert A. Pollak, and Jenna Stearns, “Family Inequality: Diverging Patterns in Marriage, Cohabitation, and Childbearing,” Journal of Economic Perspectives (Spring 2016).
28. Alexandra Killewald, “Money, Work and Marital Stability: Assessing Change in the Gendered Determinants of Divorce,” American Sociological Review (August 2016), p. 696.
29. Marianne Bertrand, Emir Kamenica, and Jessica Pan, “Gender Identity and Relative Income within Households,” Quarterly Journal of Economics (May 2015), p. 572.
30. Steven Ruggles, “Patriarchy, Power, and Pay: The Transformation of American Families, 1800–2015,” Demography (December 2015), table 2, p. 1814.
31. Dench, Transforming Men, pp. 17 and 19.
32. David Blankenhorn, Fatherless America: Confronting Our Most Urgent Social Problem (New York: Harper Perennial, 1996), p. 18.
33. Andrew Cherlin, “Marriage Has Become a Trophy,” The Atlantic, March 20, 2018.
34. Juliana Menasce Horowitz, Nikki Graf, and Gretchen Livingston, “Marriage and Cohabitation in the U.S,” Pew Research Center, November 6, 2019.
35. Ariel J. Binder and John Bound, “The Declining Labor Market Prospects of Less-Educated Men,” Journal of Economic Perspectives (Spring 2019), p. 181. They also write that “a decline in the formation of stable families … removes a labor supply incentive,” p. 181.
36. Michèle Lamont, The Dignity of Working Men: Morality and the Boundaries of Race, Class, and Immigration (Harvard University Press, 2009), pp. 26 and 29.
37. For example, in the Lancaster Intelligencer on September 20, 1859, Vol. LX.
38. For health, see “Marriage and Men’s Health,” Harvard Health Publishing, June 5, 2019. For employment numbers, see “Labor Force Participation Rate
—Never Married, Men,” BLS Data Viewer, Series ID: LNU01300149Q. For social networks, see Daniel A. Cox, “Emerging Trends and Enduring Patterns in American Family Life,” The Survey Center on American Life, American Enterprise Institute, February 9, 2022. See also Christopher J. Einolf and Deborah Philbrick, “Generous or Greedy Marriage? A Longitudinal Study of Volunteering and Charitable Giving,” Journal of Marriage and Family (June 2014).
39. These figures are for prime-age men (25–54). Patrick T. Brown, “Opioids and the Unattached Male,” City Journal, January 14, 2022.
40. Michael J. Rosenfeld, “Who Wants the Breakup? Gender and Breakup in Heterosexual Couples,” in Social Networks and the Life Course: Integrating the Development of Human Lives and Social Relational Networks, ed. Duane
F. Alwin, Diane Felmlee, and Derek Kreager (New York: Springer, 2018), pp. 221–243. See also Daniel S. Felix, W. David Robinson, and Kimberly J. Jarzynka, “The Influence of Divorce on Men’s Health,” Journal of Men’s Health (November 2013).
41. Mary Jo Murphy and Megan Thee-Brenan, “Poll Finds Most Voters Embrace Milestone for Women, If Not Hillary Clinton,” New York Times, September 16, 2016.
42. “Where Americans Find Meaning in Life: Detailed Tables,” Pew Research Center, November 20, 2018. For the gender breakdowns, see the detailed tables in the Appendix.
43. Janet Shibley Hyde, “Women, Men, Work, and Family: Expansionist Theory Updated,” in Gender and Couple Relationships, ed. Susan M. McHale and others (New York: Springer, 2016), p. 102.
44. Maria Cotofan and others, “Work and Well-being during COVID-19: Impact, Inequalities, Resilience, and the Future of Work,” in World Happiness Report 2021, ed. John F. Helliwell and others (New York: Sustainable Development Solutions Network, 2021).
45. Barack Obama, “Text of Obama’s Fatherhood Speech,” Politico, June 15, 2008.
46. Jacob E. Cheadle, Paul R. Amato, and Valarie King, “Patterns of Nonresident Father Contact,” Demography (2010), appendix figure A1.
47. Gretchen Livingston and Kim Parker, “A Tale of Two Fathers: More Are Active, but More Are Absent,” Pew Research Center, June 15, 2021.
48. Another 4.5% were living with a father only, up from 1%. See Paul Hemez and Channell Washington, “Percentage and Number of Children Living with Two Parents Has Dropped since 1968,” U.S. Census Bureau, April 12, 2021.
49. Jill Daugherty and Casey Copen, “Trends in Attitudes about Marriage, Childbearing, and Sexual Behavior: United States, 2002, 2006–2010, and 2011–2013,” National Health Statistics Reports (Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics, 2016).
50. Patrick F. Fagan and Christina Hadford, “The Fifth Annual Index of Family Belonging and Rejection,” Marriage and Religion Research Institute, February 12, 2015, table 1.
51. George F. Gilder, Sexual Suicide (New York: Quadrangle, 1973), p. 91.

Глава 4. Очки Дуайта
1. Keith L. Alexander, “Trendy, Non-prescription Eyewear Latest in Criminal Defendant Strategic Attire,” Washington Post, March 27, 2012.
2. Michael J. Brown, “Is Justice Blind or Just Visually Impaired? The Effects of Eyeglasses on Mock Juror Decisions,” American Society of Trial Consultants, 2011.
3. Kimberlé Crenshaw, “Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics,” University of Chicago Legal Forum (1989), p. 166.
4. Tiffany N. Ford, “Exploring Complexity in Well-Being: A Mixed Methods Examination of the Black Women’s Well-Being Paradox” forthcoming, p. 11. See also Lisa Bowleg and others, “ ‘It’s an Uphill Battle Everyday’: Intersectionality, Low-Income Black Heterosexual Men, and Implications for HIV Prevention Research and Interventions,” Psychology of Men & Masculinity (2013).
5. Evelyn M. Simien, “Doing Intersectionality Research: From Conceptual Issues to Practical Examples,” Politics & Gender (June 2007).
6. Gene Demby, “The Truth behind the Lies of the Original ‘Welfare Queen,’ ” NPR, December 20, 2013.
7. Colleen Flaherty, “Tommy Curry Discusses New Book on How Critical Theory Has Ignored Realities of Black Maleness,” Inside Higher Ed, September 7, 2017.
8. Tommy Curry, The Man-Not: Race, Class, Genre and the Dilemmas of Black Manhood (Temple University Press, 2017), p. 17.
9. Sheryll Cashin, White Space, Black Hood (Boston: Beacon Press, 2021), p. 5.
10. Richard V. Reeves, “Boys to Men: Fathers, Family, and Opportunity,” Brookings Institution, June 19, 2015.
11. Raj Chetty and others, “The Opportunity Atlas,” Opportunity Insights, October 2018, www.opportunityatlas.org.
12. Maryland State Department of Education, “Belmont Elementary 2018–2019 School Report Card,” Maryland Public Schools (2021).
13. It is important to note that the outcome measure being used here is individual income, not household income. Raj Chetty and others, “Race and Economic Opportunity in the United States: Executive Summary,” The Equality of Opportunity Project, March 2018, p. 3.
14. Raj Chetty and others, “Race and Economic Opportunity in the United States: An Intergenerational Perspective,” Quarterly Journal of Economics (May 2020), p. 747.
15. Scott Winship, Richard V. Reeves, and Katherine Guyot, “The Inheritance of Black Poverty: It’s All about the Men,” Brookings Institution, March 2018.
16. Daniel Patrick Moynihan, The Negro Family: The Case for National Action
(Office of Policy Planning and Research, Department of Labor, 1965), chap. 4, “The Tangle of Pathology.” See also Daniel Geary, “The Moynihan Report: An Annotated Edition,” The Atlantic, September 14, 2015.
17. Jonathan Rothwell, “Housing Costs, Zoning, and Access to High-Scoring Schools,” Brookings Institution, April 2012.
18. Jerlando F. L. Jackson and James L. Moore III, “African American Males in Education: Endangered or Ignored?,” Teachers College Record (February 2006), p. 201.
19. National Center for Education Statistics, “Percentage of High School Dropouts among Persons 16 to 24 Years Old (Status Dropout Rate), by Sex and Race/Ethnicity: Selected Years, 1960 through 2017,” U.S. Department of Education, November 2018. For college enrollment, see National Center for Education Statistics, “Percentage of 18- to 24-Year-Olds Enrolled in College, by Level of Institution and Sex and Race/Ethnicity of Student: 1970 through 2018,” U.S. Department of Education, 2020. For postgraduate degree attainment see National Center for Education Statistics, “Percentage of Persons 25 to 29 Years Old with Selected Levels of Educational Attainment, by Race/Ethnicity and Sex: Selected Years, 1920 through 2020,” U.S. Department of Education, October 2020.
20. National Center for Education Statistics, “Master’s Degrees Conferred by Postsecondary Institutions, by Race/Ethnicity and Sex of Student: Selected Years, 1976–77 through 2018–19,” U.S. Department of Education, June 2020.
21. Bart Shaw and others, Ethnicity, Gender and Social Mobility, Social Mobility Commission (London: Social Mobility Commission, December 2016).
22. Sherry N. Mong and Vincent J. Roscigno, “African American Men and the Experience of Employment Discrimination,” Qualitative Sociology (2010).
23. Mitra Toossi and Leslie Joyner, “Blacks in the Labor Force,” U.S. Bureau of Labor Statistics, February 2018.
24. Raj Chetty and others, “Race and Economic Opportunity in the United States: An Intergenerational Perspective,” March 2018, www.equality-of- opportunity.org/assets/documents/race_paper.pdf. “The employment rates of black men with parents at the 75th percentile are comparable to those of white men with parents at the 9th percentile,” p. 22. See especially figure VI F.
25. Sarah Jane Glynn, “Breadwinning Mothers Continue to Be the U.S. Norm,” Center for American Progress, May 10, 2019.
26. Vincent J. Roscigno, The Face of Discrimination: How Race and Gender Impact Work and Home Lives (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2007).
27. Emily Badger and others, “Extensive Data Shows Punishing Reach of Racism for Black Boys,” New York Times, March 19, 2018.
28. Obama Foundation, “We Are Our Brothers’ Keepers,” My Brother’s Keeper Alliance, 2014, www.obama.org/mbka.
29. “New Analysis Finds Little Evidence to Support the Focus on Boys and Young Men of Color in the White House My Brother’s Keeper Initiative,” Institute for Women’s Policy Research, February 25, 2015.
30. Camille Busette, “A New Deal for Poor African-American and Native- American Boys,” Brookings Institution, March 14, 2018.
31. Ta-Nehisi Coates, “The Black Family in the Age of Mass Incarceration,” The Atlantic, September 14, 2015.
32. Coates, “The Black Family.” Note that Black women are about as likely as white men to be seen as violent—while white women are very unlikely to be seen as violent.
33. Corrine McConnaughy and Ismail K. White, “Racial Politics Complicated: The Work of Gendered Race Cues in American Politics,” paper prepared for the New Research on Gender in Political Psychology Conference, Rutgers University, March 4–5, 2011, fig. 1.
34. Moynihan, The Negro Family, chap. 3, “The Roots of the Problem.”
35. Rashawn Ray, “Black People Don’t Exercise in My Neighborhood: Perceived Racial Composition and Leisure-Time Physical Activity among Middle Class Blacks and Whites,” Social Science Research (August 2017), p. 29.
36. Ibram X. Kendi, “Who Gets to Be Afraid in America?,” The Atlantic, May 12, 2020.
37. Jonathan Rothwell, “Drug Offenders in American Prisons: The Critical Distinction between Stock and Flow,” Brookings Institution, November 25, 2015.
38. Carroll Bogert and Lynnell Hancock, “Superpredator: The Media Myth That Demonized a Generation of Black Youth,” The Marshall Project, November 20, 2020.
39. “Ta-Nehisi Coates: ‘In America, It Is Traditional to Destroy the Black Body,’ ” The Guardian, September 20, 2015, book extract from his Between the World and Me (New York: Spiegel & Grau, 2015).
40. Jennifer L. Doleac and Benjamin Hansen, “The Unintended Consequences of ‘Ban the Box’: Statistical Discrimination and Employment Outcomes When Criminal Histories Are Hidden,” Journal of Labor Economics (April 2020).
41. Christina Stacy and Mychal Cohen, “Ban the Box and Racial Discrimination,” Urban Institute, February 2017.
42. Devah Pager, Marked: Race, Crime, and Finding Work in an Era of Mass Incarceration (University of Chicago Press, 2008). Quoted in Ta-Nehisi Coates, “The Black Family in the Age of Mass Incarceration.”
43. Julie Bosman, “Obama Sharply Assails Absent Black Fathers,” New York Times, June 16, 2008.
44. Jawanza Kunjufu, Raising Black Boys (Chicago: African American Images, 2007). See Lottie Joiner, “The Impact of Absent Fathers on the Mental Health of Black Boys,” Center for Health Journalism, 2016.
45. Leila Morsy and Richard Rothstein, “Mass Incarceration and Children’s Outcomes,” Economic Policy Institute, December 2016.
46. “Daniel Beaty—Knock, Knock,” YouTube (video), November 19, 2009.
47. Jo Jones and William D. Mosher, Fathers’ Involvement with Their Children: United States, 2006–2010, National Health Statistics Reports, no. 71 (National Center for Health Statistics, 2013).
48. US Census Bureau, Annual Social and Economic Supplement (ASEC), “Table A3. Parents with Coresident Children under 18, by Living Arrangement, Sex, and Selected Characteristics: 2020,” from Current Population Survey, 1982 to 2021 Annual Social and Economic Supplements (2021).
49. Elizabeth Wildsmith, Jennifer Manlove, and Elizabeth Cook, “Dramatic Increase in the Proportion of Births Outside of Marriage in the United States from 1990 to 2016,” Child Trends, August 8, 2018.
50. R. Kelly Raley, Megan M. Sweeney, and Danielle Wondra, “The Growing Racial and Ethnic Divide in U.S. Marriage Patterns,” Future Child (Fall 2015),
p. 89.
51. William Julius Wilson, The Truly Disadvantaged (University of Chicago Press, 1990).
52. Pew Research Center, “Views on Importance of Being a Provider Differ along Key Demographic Lines,” September 19, 2017.
53. Quoted in Coates, “The Black Family in the Age of Mass Incarceration.”
54. Heather McGhee, The Sum of Us: What Racism Costs Everyone and How We Can Prosper Together (New York: OneWorld, 2021).
55. The Ferguson Commission, Forward through Ferguson: A Path toward Racial Equity (October 2015).
56. U.S. Commission on Civil Rights, Commission on the Social Status of Black Men and Boys, 2020.
57. Florida Office of the Attorney General, Florida Council on the Social Status of Black Men and Boys, 2006, www.cssbmb.com.
58. Congresswoman Frederica Wilson, “Wilson Passes the Commission on the Social Status of Black Men and Boys Act,” July 27, 2020.

Глава 5. Классовый потолок
1. Anne Case and Angus Deaton, “Mortality and Morbidity in the 21st Century,” BPEA (Spring 2017), pp. 397–476; Anne Case and Angus Deaton, Deaths of Despair and the Future of Capitalism (Princeton University Press, 2020).
2. Case and Deaton, “Mortality and Morbidity,” pp. 429 and 438.
3. Joint Economic Committee, Long-Term Trends in Deaths of Despair, Social Capital Project Report No. 4-19 (September 2019).
4. Sarah A. Donovan and David H. Bradley, Real Wage Trends, 1979 to 2019, report prepared for Members and Committees of Congress (Congressional Research Service, December 2020).
5. Nick Hillman and Nicholas Robinson, “Boys to Men: The Underachievement of Young Men in Higher Education—and How to Start Tackling It,” Higher Education Policy Institute (2016), p. 12.
6. Donald Trump, “The Inaugural Address,” January 20, 2017, trumpwhitehouse.archives.gov.
7. Shannon M. Monnat, Deaths of Despair and Support for Trump in the 2016 Presidential Election, Research Brief, Department of Agricultural Economics, Sociology, and Education (State College, PA: Pennsylvania State University, 2016).
8. Nicholas Kristof and Sheryl WuDunn, “Who Killed the Knapp Family?,” New York Times, January 9, 2020. See also Nicholas Kristof and Sheryl WuDunn, Tightrope: Americans Reaching for Hope (New York: Knopf Doubleday, 2020), pp. 119–20.
9. Kaiser Family Foundation (KFF), “Opioid Overdose Deaths by Sex,” March 16, 2021.
10. Alan B. Krueger, “Where Have All the Workers Gone? An Inquiry into the Decline of the U.S. Labor Force Participation Rate,” Brookings Institution, September 7, 2017.
11. Katharine G. Abraham and Melissa S. Kearney, “Explaining the Decline in the US Employment-to-Population Ratio: A Review of the Evidence,” Journal of Economic Literature (September 2020), p. 622.
12. A 2018 review of the evidence on opioid deaths in Canada concluded the following: “analysis of potential risk factors found the majority of opioid- related deaths occurred when the individual was alone, indoors in a private residence.” See Belzak Lisa and Halverson Jessica, “Evidence Synthesis—the Opioid Crisis in Canada: A National Perspective,” Health Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada (June 2018), p. 231.
13. “Suicide Worldwide in 2019: Global Health Estimates,” World Health Organization, 2021, figure 9, p. 10.
14. Rhys Owen-Williams, “Dataset: Leading Causes of Death, UK,” UK Office for National Statistics, March 27, 2020, table 5.
15. National Center for Health Statistics, Data Brief 398, February 2021, figure 3.
16. Barrett Swanson, “Is There a Masculine Cure for Toxic Masculinity?,”
Harper’s Magazine, November 2019.
17. F. L. Shand and others, “What Might Interrupt Men’s Suicide? Results from an Online Survey of Men,” BMJ Open, 2015.
18. Heather Boushey and Kavya Vaghul, “Women Have Made the Difference for Family Economic Security,” Washington Center for Equitable Growth, April 2016, p. 5. I should note that there was a very small contribution from “earnings from other sources.”
19. Arlie Hochschild with Anne Machung, The Second Shift: Working Families and the Revolution at Home (New York: Viking Penguin, 1989, reissued 1997 and 2012).
20. U.S. Census Bureau, Table C2, “Household Relationship and Living Arrangements of Children under 18 Years, by Age and Sex: 2020.”
21. Kathryn Edin and Maria Kefalas, Promises I Can Keep: Why Poor Women Put Motherhood before Marriage (University of California Press, 2005).
22. Edin and Kefalas, Promises I Can Keep, p. 81.
23. Sarah Jane Glynn, “Breadwinning Mothers Continue to Be the U.S. Norm,” Center for American Progress, May 10, 2019.
24. R. Kelly Raley, Megan M. Sweeney, and Danielle Wondra, “The Growing Racial and Ethnic Divide in U.S. Marriage Patterns,” The Future of Children (Fall 2015), pp. 89–109.
25. David Autor and Melanie Wasserman, Wayward Sons: The Emerging Gender Gap in Labor Markets and Education (Washington, DC: Third Way, 2013), p. 27.
26. Edin and Kefalas, Promises I Can Keep.
27. Andrew Cherlin, “Marriage Has Become a Trophy,” The Atlantic, March 20, 2018.
28. Richard V. Reeves and Christopher Pulliam, “Middle Class Marriage Is Declining, and Likely Deepening Inequality,” Brookings Institution, March 11, 2020. See also Shelly Lundberg, Robert A. Pollak, and Jenna Steans, “Family Inequality: Diverging Patterns in Marriage, Cohabitation, and Childbearing,” Journal of Economic Perspectives (Spring 2016).
29. Reeves and Pulliam, “Middle Class Marriage Is Declining.”
30. Courtney C. Coile and Mark G. Duggan, “When Labor’s Lost: Health, Family Life, Incarceration, and Education in a Time of Declining Economic Opportunity for Low-Skilled Men,” Journal of Economic Perspectives (Spring 2019).
31. Isabel V. Sawhill, Generation Unbound (Brookings Institution Press, 2014),
p. 76.
32. Elizabeth Wildsmith, Jennifer Manlove, and Elizabeth Cook, “Dramatic Increase in the Proportion of Births outside of Marriage in the United States from 1990 to 2016,” Child Trends, August 8, 2018.
33. Andrew J. Cherlin, “Rising Nonmarital First Childbearing among College- Educated Women: Evidence from Three National Studies,” Proceedings of the National Academy of Sciences (September 2021), p. 6.
34. “ ‘Ms’ Feminists Taken Aback as Their High Priestess Steinem Becomes a ‘Mrs’ at 66,” Irish Times, September 8, 2000.
35. Richard V. Reeves, “How to Save Marriage in America,” The Atlantic, February 13, 2014.
36. Marianne Bertrand, Claudia Goldin, and Lawrence F. Katz, “Dynamics of the Gender Gap for Young Professionals in the Financial and Corporate Sectors,” American Economic Journal: Applied Economics (July 2010).
37. Shoshana Grossbard and others, “Spouses’ Income Association and Inequality: A Non-linear Perspective,” Working Paper 2019-076 (Chicago: University of Chicago, December 2019), p. 1.
38. Shelly Lundberg, Robert A. Pollak, and Jenna Stearns, “Family Inequality: Diverging Patterns in Marriage, Cohabitation, and Childbearing,” Journal of Economic Perspectives (Spring 2016), p. 97.
39. David Morgan, “Class and Masculinity,” in Handbook of Studies on Men and Masculinities, ed. Michael S. Kimmel, Jeff Hearn, and Robert W. Connell (Thousand Oaks, CA: Sage, 2004).
40. Kathryn Edin and others, “The Tenuous Attachments of Working-Class Men,” Journal of Economic Perspectives (Spring 2019), p. 222.
41. Edin and others, “The Tenuous Attachments of Working-Class Men,” p. 222.
42. Jennifer M. Silva, We’re Still Here: Pain and Politics in the Heart of America
(Oxford University Press, 2019), pp. 66, 48–9, 42–3.
43. Daniel Cox, “Yes, Having More Friends Is Better,” Survey Center on American Life, August 9, 2021. See also Daniel Cox, “American Men Suffer a Friendship Recession,” National Review, July 6, 2021.
44. Daniel Cox, “Men’s Social Circles Are Shrinking,” Survey Center on American Life, June 29, 2021.
45. Richard Fry, “For the First Time in Modern Era, Living with Parents Edges Out Other Living Arrangements for 18- to 34-Year-Olds,” Pew Research Center, May 24, 2016.
46. Michael Kimmel, Guyland: The Perilous World Where Boys Become Men
(New York: Harper Collins, 2018).
47. Cox, “American Men Suffer a Friendship Recession.” See also Jacqueline Olds and Richard S. Schwartz, The Lonely American: Drifting Apart in the Twenty-First Century (Boston: Beacon Press, 2009). As they write: “Almost every father we spoke with explained that he had lost contact with most of his male friends,” p. 116.
48. Matthew R. Wright and others, “The Roles of Marital Dissolution and Subsequent Repartnering on Loneliness in Later Life,” Journals of Gerontology: Series B, Psychological Sciences and Social Sciences (October 2020).
49. Ernest Hemingway, Men without Women (New York: Scribner, 1927); Haruki Murakami, Men without Women (New York: Vintage, 2018).
50. John Steinbeck, Of Mice and Men (New York: Covici-Friede, 1937; New York: Penguin, 1993), pp. 72–3. Citation refers to the Penguin edition.
51. Shirley S. Wang, “The Fight to Save Japan’s Young Shut-Ins,” Wall Street Journal, January 25, 2015.
52. Nicolas Tajan, Hamasaki Yukiko, and Nancy Pionnié-Dax, “Hikikomori: The Japanese Cabinet Office’s 2016 Survey of Acute Social Withdrawal,” Asia- Pacific Journal (March 2017). See also Edd Gent, “The Plight of Japan’s Modern Hermits,” BBC, January 29, 2019.
53. Laurence Butet-Roch, “Pictures Reveal the Isolated Lives of Japan’s Social Recluses,” National Geographic, February 14, 2018.
54. Hikikomori Italia, Associazione Nazionale, www.hikikomoriitalia.it.
55. Alan R. Teo and others, “Development and Validation of the 25-Item Hikikomori Questionnaire (HQ-25),” Psychiatry and Clinical Neurosciences (June 2018).
56. Allie Conti, “When ‘Going Outside’ Is Prison: The World of American Hikikomori,” New York Magazine, February 17, 2019.
57. W. Thomas Boyce, The Orchid and the Dandelion: Why Sensitive Children Face Challenges and How All Can Thrive (New York: Vintage, 2020).
58. Raj Chetty and others, “Race and Economic Opportunity in the United States: An Intergenerational Perspective,” Quarterly Journal of Economics (May 2020), online appendix table V. In every race category, boys are less likely than girls to escape intergenerational poverty, measured in terms of household income.
59. Miles Corak, “ ‘Inequality Is the Root of Social Evil,’ or Maybe Not? Two Stories about Inequality and Public Policy,” Canadian Public Policy (December 2016).
60. Raj Chetty and others, “Childhood Environment and Gender Gaps in Adulthood,” American Economic Review (May 2016), p. 282.
61. Raj Chetty and Nathaniel Hendren, “The Impacts of Neighborhoods on Intergenerational Mobility II: County-Level Estimates,” Quarterly Journal of Economics (February 2018), p. 1167.
62. David Autor and others, “Family Disadvantage and the Gender Gap in Behavioral and Educational Outcomes,” American Economic Journal: Applied Economics (July 2019). See also David Autor and others, “School Quality and the Gender Gap in Educational Achievement,” American Economic Review (May 2016); and David Autor and others, “Males at the Tails: How Socioeconomic Status Shapes the Gender Gap,” Blueprint Labs, May 2020.
63. Richard V. Reeves and Sarah Nzau, “Poverty Hurts the Boys the Most: Inequality at the Intersection of Class and Gender,” Brookings Institution, June 14, 2021.
64. Sue Hubble, Paul Bolton, and Joe Lewis, “Equality of Access and Outcomes in Higher Education in England,” Briefing Paper 9195 (June 2021).
65. Colter Mitchell and others, “Family Structure Instability, Genetic Sensitivity, and Child Well-Being,” American Journal of Sociology (January 2015).
66. William J. Doherty, Brian J. Willoughby and Jason L. Wilde, “Is the Gender Gap in College Enrollment Influenced by Nonmarital Birth Rates and Father Absence?,” Family Relations (April 2016).
67. Marianne Bertrand and Jessica Pan, “The Trouble with Boys: Social Influences and the Gender Gap in Disruptive Behavior,” Working Paper 17541 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, October 2011), p. 1.
68. Cameron Taylor, “Who Gets a Family? The Consequences of Family and Group Home Allocation for Child Outcomes,” (unpublished paper, December 2021). Based on his analysis, Taylor suggests paying higher stipends to families who foster boys.
69. Autor and Wasserman, “Wayward Sons,” p. 50.
70. Corak, “ ‘Inequality Is the Root of Social Evil,’ ” p. 400.

Глава 6. Нереспонденты
1. Michelle Miller-Adams, “About the Kalamazoo Promise,” W.E. Upjohn Institute for Employment Research, 2015.
2. Timothy J. Bartik, Brad J. Hershbein, and Marta Lachowska, “The Merits of Universal Scholarships: Benefit–Cost Evidence from the Kalamazoo Promise,” Journal of Benefit–Cost Analysis (November 2016).
3. Richard V. Reeves and Ember Smith, “Zig-Zag Men, Straight Line Women: Young Adult Trajectories in the U.S.,” Brookings Institution, forthcoming. See also quotes in Derek Thompson, “Colleges Have a Guy Problem,” The Atlantic, September 14, 2021.
4. William N. Evans and others, “Increasing Community College Completion Rates among Low-Income Students: Evidence from a Randomized Controlled Trial Evaluation of a Case-Management Intervention,” Journal of Policy Analysis and Management (Fall 2020).
5. National Center for Education Statistics, Integrated Postsecondary Education Data System (IPEDS), “12-Month Enrollment Component 2019–20 provisional data,” 2021. For a class breakdown, see Richard V. Reeves and Katherine Guyot, “And Justice for All: Community Colleges Serving the Middle Class,” Brookings Institution, June 13, 2019.
6. National Center for Education Statistics, “Percentage Distribution of First- Time, Full-Time Degree/Certificate-Seeking Students at 2-Year Postsecondary Institutions 3 Years after Entry, by Completion and Enrollment Status at First Institution Attended, Sex, Race/Ethnicity, and Control of Institution: Cohort Entry Years 2010 and 2015,” October 2019.
7. William N. Evans and others, “Increasing Community College Completion Rates,” pp. 1 and 20.
8. Personal communication with author.
9. Robert W. Fairlie, Florian Hoffmann, and Philip Oreopoulos, “A Community College Instructor Like Me: Race and Ethnicity Interactions in the Classroom,” American Economic Review (August 2014). See also Daniel Oliver and others, “Minority Student and Teaching Assistant Interactions in STEM,” Economics of Education Review (August 2021).
10. Michael L. Anderson, “Multiple Inference and Gender Differences in the Effects of Early Intervention: A Reevaluation of the Abecedarian, Perry Preschool, and Early Training Projects,” Journal of the American Statistical Association (2008), p. 1481.
11. Jonathan Guryan, James S. Kim, and David M. Quinn, “Does Reading during the Summer Build Reading Skills? Evidence from a Randomized Experiment in 463 Classrooms,” Working Paper 20689 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, November 2014), p. 18.
12. David J. Deming and others, “School Choice, School Quality, and Postsecondary Attainment,” American Economic Review (March 2014), p. 1008.
13. Scott Carrell and Bruce Sacerdote, “Why Do College-Going Interventions Work?,” American Economic Journal: Applied Economics (July 2017), p. 136.
14. Vilsa E. Curto and Roland G. Fryer Jr., “The Potential of Urban Boarding Schools for the Poor: Evidence from SEED,” Journal of Labor Economics (January 2014), p. 82.
15. Susan Dynarski, “Building the Stock of College-Educated Labor,” Journal of Human Resources (Summer 2008), p. 598.
16. Joshua Angrist, Daniel Lang, and Philip Oreopoulos, “Incentives and Services for College Achievement: Evidence from a Randomized Trial,” American Economic Journal: Applied Economics (January 2009), p. 136.
17. Angrist, Lang, and Oreopoulos, “Incentives and Services for College Achievement,” p. 161.
18. Susan Scrivener and others, “Doubling Graduation Rates: Three-Year Effects of CUNY’s Accelerated Study in Associate Programs (ASAP) for Developmental Education Students” (New York, NY: MDRC, February 2015). For one study showing positive outcomes for boys from preschool, see Guthrie Gray-Lobe, Parag A. Pathak and Christopher R. Walters, “The Long-Term Effects of Universal Preschool in Boston,” Working Paper 28756 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, May 2021).
19. Mark Twain, “Letter from Mark Twain,” Daily Alta California, June 16, 1867,
p. 1.
20. Cynthia Miller and others, “Expanding the Earned Income Tax Credit for Workers without Dependent Children: Interim Findings from the Paycheck Plus Demonstration in New York City” (MDRC, September 2017), p. 46.
21. Emilie Courtin and others, “The Health Effects of Expanding the Earned Income Tax Credit: Results from New York City,” Health Affairs (July 2020).
22. Miller and others, “Expanding the Earned Income Tax Credit,” p. 49.
23. Another pilot in Atlanta seems not to have boosted employment for either men or women, at least based on an interim report. See Cynthia Miller and others, “A More Generous Earned Income Tax Credit for Singles: Interim Findings from the Paycheck Plus Demonstration in Atlanta” (MDRC, March 2020).
24. Joint Committee on Taxation, “Estimated Budget Effects of the Revenue Provisions of Title XIII—Committee on Ways and Means, of H.R. 5376, The ‘Build Back Better Act’ ” (Congress of the United States, November 2021).
25. Gene B. Sperling, “A Tax Proposal That Could Lift Millions Out of Poverty,” The Atlantic, October 17, 2017. See also Chuck Marr and Chye-Ching Huang, “Strengthening the EITC for Childless Workers Would Promote Work and Reduce Poverty,” Center on Budget and Policy Priorities, February 20, 2015.
26. Sheena McConnell and others, Providing Public Workforce Services to Job Seekers: 15-Month Impact Findings on the WIA Adult and Dislocated Worker Programs (Washington, DC: Mathematica Policy Research, May 2016). See also Harry J. Holzer, “Higher Education and Workforce Policy: Creating More Skilled Workers (and Jobs for Them to Fill),” Brookings Institution, April 6, 2015.
27. Sheila Maguire and others, “Tuning In to Local Labor Markets: Findings from the Sectoral Employment Impact Study,” Public/Private Ventures (2010).
28. Carolyn J. Heinrich, Peter R. Mueser, and Kenneth R. Troske, Workforce Investment Act Non-experimental Net Impact Evaluation (Columbia, MD: IMPAQ, December 2008).
29. Howard S. Bloom and others, “The Benefits and Costs of JTPA Title II-A Programs: Key Findings from the National Job Training Partnership Act Study,” Journal of Human Resources (June 1997), p. 564.
30. Sheila Maguire and others, “Job Training That Works: Findings from the Sectoral Employment Impact Study,” Public/Private Ventures, P/PV In Brief 7 (May 2009).
31. Sheila Maguire and others, “Tuning In to Local Labor Markets.”
32. NAFSA: Association of International Educators, “Trends in U.S. Study Abroad 2019–2020.” Nationally, the number of U.S. students studying abroad for credit during the 2019–2020 academic year declined 53% from 347,099 students to 162,633 students.
33. Ashley Stipek, Elaina Loveland, and Catherine Morris, Study Abroad Matters: Linking Higher Education to the Contemporary Workplace through International Experience (Stamford, CT: Institute of International Education and American Institute for Foreign Study, 2009). See also Peter Schmidt, “Men and Women Differ in How They Decide to Study Abroad, Study Finds,” Chronicle of Higher Education, November 6, 2009.
34. National Center for Education Statistics, “Number of U.S. Students Studying Abroad and Percentage Distribution, by Sex, Race/Ethnicity, and Other Selected Characteristics: Selected Years, 2000–01 through 2018–19” (January 2021).
35. Lucas Böttcher and others, “Gender Gap in the ERASMUS Mobility Program,” PLoS One (February 2016).
36. Mark H. Salisbury, Michael B. Paulsen, and Ernest T. Pascarella, “To See the World or Stay at Home: Applying an Integrated Student Choice Model to Explore the Gender Gap in the Intent to Study Abroad,” Research in Higher Education (November 2010), p. 631.
37. “Fast Facts,” Peace Corps, September 30, 2019. For Americorps, see Eric Friedman and others, New Methods for Assessing AmeriCorps Alumni Outcomes: Final Survey Technical Report (Cambridge, MA: Corporation for National and Community Service, August 2016), p. 22.
38. Over the five years from 2017–2018 to 2021–2022, 66% of recruited volunteers to VSO (Voluntary Service Overseas) were women. Personal communication from Sophie Scott, March 23, 2022.

Глава 7. Создание мужчин
1. Scott Barry Kaufman, “Taking Sex Differences in Personality Seriously,”
Scientific American, December 12, 2019.
2. Rong Su, James Rounds, and Patrick Ian Armstrong, “Men and Things, Women and People: A Meta-Analysis of Sex Differences in Interests,” Psychological Bulletin (November 2009).
3. Stuart J. Ritchie and others, “Sex Differences in the Adult Human Brain: Evidence from 5216 UK Biobank Participants,” Cerebral Cortex (August 2018), p. 2967.
4. Louann Brizendine, The Female Brain (New York: Harmony, 2007), p. 6.
5. Gina Rippon, The Gendered Brain: The New Neuroscience That Shatters the Myth of the Female Brain (New York: Random House, 2019), p. 353.
6. Melvin Konner, Women After All: Sex, Evolution, and the End of Male Supremacy (New York: W.W. Norton, 2015), p. 12.
7. Bryan Sykes, “Do We Need Men?,” The Guardian, August 27, 2003.
8. Konner, Women After All, p. 24
9. Alice Dreger, Galileo’s Middle Finger: Heretics, Activists, and One Scholar’s Search for Justice (New York: Penguin Books, 2016), p. 21.
10. Selma Feldman Witchel, “Disorders of Sex Development,” Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology (April 2018). See also Dreger, Galileo’s Middle Finger, p. 29.
11. Konner, Women After All, p. 30.
12. Konner, Women After All, p. 213.
13. Raymond H. Baillargeon and others, “Gender Differences in Physical Aggression: A Prospective Population-Based Survey of Children Before and After 2 Years of Age,” Developmental Psychology (February 2007).
14. Lise Eliot, “Brain Development and Physical Aggression: How a Small Gender Difference Grows into a Violence Problem,” Current Anthropology (February 2021).
15. United Nations Office on Drugs and Crime, Global Study on Homicide 2013
(United Nations, 2013).
16. As neurobiologist Robert Sapolsky puts it, testosterone “exaggerates the aggression that is already there.” See Robert Sapolsky, The Trouble with Testosterone (New York: Simon and Schuster, 1997), p. 155.
17. Carole Hooven, Testosterone: The Story of the Hormone that Dominates and Divides Us (London: Octopus Publishing Group, 2022), chap. 7.
18. Desmond Morris, The Naked Ape: A Zoologist’s Study of the Human Animal
(New York: Random House, 1994).
19. Joyce Benenson, Warriors and Worriers: The Survival of the Sexes (Oxford University Press, 2014).
20. Severi Luoto and Marco Antonio Correa Varella, “Pandemic Leadership: Sex Differences and Their Evolutionary–Developmental Origins,” Frontiers in Psychology (March 2021), p. 618.
21. Jason A. Wilder, Zahra Mobasher, and Michael F. Hammer, “Genetic Evidence for Unequal Effective Population Sizes of Human Females and Males,” Molecular Biology and Evolution (November 2004).
22. John Tierney, “The Missing Men in Your Family Tree,” New York Times, September 5, 2007.
23. Roy Baumeister, “Is There Anything Good About Men?,” paper presented at the 115th Annual Convention of the American Psychological Association, January 1, 2007.
24. Joseph Henrich, The WEIRDest People in the World (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2020), p. 164.
25. Lena Edlund and others, “Sex Ratios and Crime: Evidence from China,”
Review of Economics and Statistics (December 2013).
26. Carnegie Hero Fund Commission, www.carnegiehero.org.
27. Margaret Mead, Male and Female: A Study of the Sexes in a Changing World (New York: Morrow, 1949). The quote is from the introduction to the 1962 Pelican Edition, p. xxvii.
28. Konner, Women After All, p. 211.
29. Roy F. Baumeister, Kathleen R. Catanese, and Kathleen D. Vohs, “Is There a Gender Difference in Strength of Sex Drive? Theoretical Views, Conceptual Distinctions, and a Review of Relevant Evidence,” Personality and Social Psychology Review (August 2001), p. 242.
30. Marianne Legato, Why Men Die First: How to Lengthen Your Lifespan
(London: Palgrave Macmillan, 2009), p. 109.
31. Henrich, WEIRDest People in the World, p. 165.
32. For estimates of prostitution in the U.S., see Prostitution: Prices and Statistics of the Global Sex Trade, report (Havocscope Books, 2015), and Sexual Exploitation: New Challenges, New Answers, report (Scelles Foundation, May 2019). There are 260,000 clergy in the U.S. according the Bureau of Labor Statistics. See Bureau of Labor Statistics, “Employed Persons by Detailed Occupation, Sex, Race, and Hispanic or Latino Ethnicity,” 2020 Labor Force Statistics from the Current Population Survey, January 22, 2021.
33. Riccardo Ciacci and María Micaela Sviatschi, “The Effect of Adult Entertainment Establishments on Sex Crime: Evidence from New York City,” Economic Journal (January 2022).
34. Meredith Dank and others, “Estimating the Size and Structure of the Underground Commercial Sex Economy in Eight Major US Cities,” The Urban Institute, June 2016.
35. Juno Mac and Molly Smith, Revolting Prostitutes: The Fight for Sex Workers’ Rights (London: Verso Books, 2018).
36. “The Earliest Pornography?,” Science, May 13, 2009.
37. Miranda A. H. Horvath and others, Basically … Porn Is Everywhere: A Rapid Evidence Assessment on the Effects That Access and Exposure to Pornography Has on Children and Young People (London: Office of the Children’s Commissioner, 2013).
38. David Gordon and others, Relationships in America Survey (Austin Institute for the Study of Family and Culture, 2014).
39. Chyng Sun and others, “Pornography and the Male Sexual Script: An Analysis of Consumption and Sexual Relations,” Archives of Sexual Behavior (May 2016). See also Michael Castleman, “How Much Time Does the World Spend Watching Porn?,” Psychology Today, October 31, 2020.
40. Kevin Mitchell, “Sex on the Brain,” Aeon, September 25, 2019.
41. Sean R. Womack and others, “Genetic Moderation of the Association between Early Family Instability and Trajectories of Aggressive Behaviors from Middle Childhood to Adolescence,” Behavior Genetics (September 2021). See also Sara Palumbo and others, “Genes and Aggressive Behavior: Epigenetic Mechanisms Underlying Individual Susceptibility to Aversive Environments,” Frontiers in Behavioral Neuroscience 12 (June 2018), p. 117.
42. Zachary Kaminsky and others, “Epigenetics of Personality Traits: An Illustrative Study of Identical Twins Discordant for Risk-Taking Behavior,” Twin Research and Human Genetics (February 2008).
43. Colter Mitchell and others, “Family Structure Instability, Genetic Sensitivity, and Child Well-Being,” American Journal of Sociology (January 2015).
44. Henrich, The WEIRDest People in the World, p. 5.
45. Henrich, The WEIRDest People in the World, p. 268.
46. Lee T. Gettler and others, “Longitudinal Evidence That Fatherhood Decreases Testosterone in Human Males,” Proceedings of the National Academy of Sciences (September 2011), p. 16198.
47. Henrich, The WEIRDest People in the World, pp. 278–81.
48. Sherry B. Ortner, “Is Female to Male as Nature Is to Culture?,” in Women, Culture, and Society, ed. Michealle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere (Stanford University Press, 1974), pp. 74–5.
49. Anthony W. Clare, On Men: Masculinity in Crisis (London: Arrow, 2001), p. 1
50. Leonard Kriegel, On Men and Manhood (New York: Dutton Adult, 1979), p. 14.
51. David D. Gilmore, Manhood in the Making: Cultural Concepts of Masculinity
(Yale University Press, 1991), p. 230.
52. Gilmore, Manhood in the Making, p. 106
53. William Shakespeare, The Tragedy of Coriolanus, Act 5, Scene 3.
54. Roy F. Baumeister, The Cultural Animal: Human Nature, Meaning, and Social Life (Oxford University Press, 2005), p. 7.
55. Margaret Mead, Male and Female: A Study of the Sexes in a Changing World
(New York: Morrow, 1949), p. 189.
56. Brian Kennedy, Richard Fry, and Cary Funk, “6 Facts about America’s STEM Workforce and Those Training for It,” Pew Research Center, April 14, 2021.
57. Rong Su, “Men and Things,” p. 859. See also Steve Stewart-Williams and Lewis G. Halsey, “Men, Women, and STEM: Why the Differences and What Should Be Done?,” European Journal of Personality (2021), pp. 3–39.
58. Gijsbert Stoet and David C. Geary, “The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education,” Psychological Science (2018), pp. 581–93. In a related study, Geary and Stoet find a similar pattern for sex differences in expected occupations among adolescents in OECD countries. Gijsbert Stoet and David C. Geary, “Sex Differences in Adolescents’ Occupational Aspirations: Variations across Time and Place,” PLoS One (2022), doi.org/10.1371/journal.pone.0261438.
59. Armin Falk and Johannes Hermle, “Relationship of Gender Differences in Preferences to Economic Development and Gender Equality,” Science, October 19, 2018, p. 5.
60. University of Gothenburg, News Release, October 2, 2018, www.gu.se/en/news/personality-differences-between-the-sexes-are-largest- in-the-most-gender-equal-countries. For the main study, see Erik Mac Giolla and Petri J. Kajonius, “Sex Differences in Personality Are Larger in Gender Equal Countries: Replicating and Extending a Surprising Finding,” International Journal of Psychology (December 2019).
61. Olga Khazan, “The More Gender Equality, the Fewer Women in STEM,” The Atlantic, February 18, 2018.
62. Rong Su, “Men and Things,” p. 859.
63. Rong Su and James Rounds, “All STEM Fields Are Not Created Equal: People and Things Interests Explain Gender Disparities across STEM Fields,” Frontiers in Psychology (February 2015).
64. American Psychological Association, “About APA,” www.apa.org/about.
65. Stephanie Pappas, “APA Issues First-Ever Guidelines for Practice with Men and Boys,” American Psychological Association, 2019, p. 2. See also American Psychological Association, Boys and Men Guidelines Group, APA Guidelines for Psychological Practice with Boys and Men (2018).
66. Pappas, “APA Issues First-Ever Guidelines, pp. 2–3.
67. Leonard Sax, “Psychology as Indoctrination: Girls Rule, Boys Drool?,” Institute for Family Studies, January 15, 2019.
68. American Psychological Association, Twitter post, January 2019, 5:21 PM.
69. American Psychological Association, Guidelines for Psychological Practice with Girls and Women (2007).
70. Juvenile Justice in a Developmental Framework: A 2015 Status Report
(New York: MacArthur Foundation, 2015).
71. John Fergusson Roxburgh, Eleutheros; or, The Future of the Public Schools
(London: Kegan Paul, 1930).
72. “Titanic: Demographics of the Passengers,” www.icyousee.org/titanic.html.

Глава 8. Прогрессивная слепота
1. “Most Educated Counties in the US Map,” Databayou, https://databayou.com/education/edu.html.
2. Alice Park and others, “An Extremely Detailed Map of the 2020 Election,”
New York Times, updated March 30, 2021.
3. Valerie Bonk, “Montgomery Co. Schools Add Third Gender Option for Students,” WTOP News, August 24, 2019.
4. Lindsey Ashcraft and Scott Stump, “Teen Girls at Maryland High School Fight Back after Finding List Ranking Their Looks,” Today, March 28, 2019; Catherine Thorbecke, “After Male Classmates Rated Their Appearances, These Teen Girls Sparked a Movement to Change the ‘Boys Will Be Boys’ Culture,” ABC News, March 28, 2019; Samantha Schmidt, “Teen Boys Rated Their Female Classmates Based on Looks. The Girls Fought Back,” Washington Post, March 26, 2019.
5. Carly Stern, “Female Students on Hot or Not List Demand More Action from School,” Daily Mail, November 8, 2021.
6. I am not going to name any of those involved here.
7. “First Amendment and Freedom,” C-SPAN, December 17, 2019.
8. See, for example, Frank Pittman, Man Enough: Fathers, Sons, and the Search for Masculinity (New York: Putnam, 1993), and T. A. Kupers, “Toxic Masculinity as a Barrier to Mental Health Treatment in Prison,” Journal of Clinical Psychology (June 2005). Kupers used the term to label “the constellation of socially regressive male traits that serve to foster domination, the devaluation of women, homophobia, and wanton violence,” p. 714.
9. Carol Harrington, “What Is ‘Toxic Masculinity’ and Why Does It Matter?,”
Men and Masculinities (July 2020), p. 2.
10. Amanda Marcotte, “Overcompensation Nation: It’s Time to Admit That Toxic Masculinity Drives Gun Violence,” Salon, June 23, 2016.
11. Eldra Jackson III, “How Men at New Folsom Prison Reckon with Toxic Masculinity,” Los Angeles Times, November 30, 2017.
12. Maggie Koerth, “Science Says Toxic Masculinity—More Than Alcohol—Leads to Sexual Assault,” FiveThirtyEight, September 26, 2018.
13. Rachel Hosie, “Woke Daddy: The Feminist Dad Challenging Toxic Masculinity and Facing Right-Wing Abuse,” Independent, June 20, 2017.
14. Danielle Paquette, “Toxic Masculinity Is Literally Bad for the Planet, According to Research,” Sydney Morning Herald, September 1, 2016.
15. Dan Hirschman, “Did Bros Cause the Financial Crisis? Hegemonic Masculinity in the Big Short,” Scatterplot (blog), August 27, 2016.
16. James Millar, “The Brexiteers Represent the Four Faces of Toxic Masculinity,” New Statesman, July 5, 2018.
17. Jared Yates Sexton, “Donald Trump’s Toxic Masculinity,” New York Times, October 13, 2016.
18. Alisha Haridasani Gupta, “How an Aversion to Masks Stems from ‘Toxic Masculinity,’ ” New York Times, October 22, 2020.
19. Peggy Orenstein, “The Miseducation of the American Boy,” The Atlantic, January 2020.
20. Dan Cassino and Yasemin Besen-Cassino, “Of Masks and Men? Gender, Sex, and Protective Measures during COVID-19,” Politics & Gender (August 2020). Note that there are some partisan differences in the strength of gender identity. Republican men and women are more likely to see themselves as “completely” masculine and feminine; Democrats and Independents are more likely to see themselves as “mostly” masculine or feminine.
21. Kim Parker, Juliana Menasce Horowitz, and Renee Stepler, “On Gender Differences, No Consensus on Nature vs. Nurture,” Pew Research Center, December 2017.
22. Helen Lewis, “To Learn about the Far Right, Start with the ‘Manosphere,’ ”
The Atlantic, August 7, 2019.
23. PRRI Staff, “Dueling Realities: Amid Multiple Crises, Trump and Biden Supporters See Different Priorities and Futures for the Nation,” PRRI, October 19, 2020.
24. PRRI Staff, “Dueling Realities.” The precise figures are 60% and 63% agreeing to each question respectively among Republicans, compared to 24% and 23% among Democrats.
25. Catherine Morris, “Less Than a Third of American Women Identify as Feminists,” Ipsos, November 25, 2019. There were large partisan differences, however: 48% of Democratic women adopted the feminist label, compared to just 13% of Republican women.
26. “Feminism: Fieldwork Dates: 3rd–6th August 2018,” YouGov, August 2018.
27. ContraPoints, “Men,” YouTube (video), August 23, 2019.
28. The Sex, Gender and COVID-19 Project, “The COVID-19 Sex-Disaggregated Data Tracker,” Global Health 50/50, October 27, 2021.
29. Richard V. Reeves and Beyond Deng, “At Least 65,000 More Men Than Women Have Died from COVID-19 in the US,” Brookings Institution, October 19, 2021. Figures updated from CDC.
30. José Manuel Aburto and others, “Quantifying Impacts of the COVID-19 Pandemic through Life-Expectancy Losses: A Population-Level Study of 29 Countries,” International Journal of Epidemiology (September 2021).
31. UK Office for National Statistics, “Coronavirus (COVID-19) Related Deaths by Occupation, England and Wales: Deaths Registered between 9 March and 28 December 2020.”
32. “The Vast Majority of Programmatic Activity to Prevent and Address the Health Impacts of COVID-19 Largely Ignores the Role of Gender,” in Gender Equality: Flying Blind in a Time of Crisis, report (Global Health 50/50, 2021), p. 18.
33. George M. Bwire, “Coronavirus: Why Men Are More Vulnerable to COVID-19 Than Women,” SN Comprehensive Clinical Medicine (June 2020).
34. Joanne Michelle D. Gomez and others, “Sex Differences in COVID-19 Hospitalization and Mortality,” Journal of Women’s Health (April 2021). See also Lina Ya’qoub, Islam Y. Elgendy, and Carl J. Pepine, “Sex and Gender Differences in COVID-19: More to Be Learned!,” American Heart Journal Plus: Cardiology Research and Practice (2021); and Hannah Peckham and others, “Male Sex Identified by Global COVID-19 Meta-analysis as a Risk Factor for Death and ITU Admission,” Nature Communications (December 9, 2020).
35. Marianne J. Legato, “The Weaker Sex,” New York Times, June 17, 2006. See also her book, Why Men Die First: How to Lengthen Your Lifespan (London: Palgrave Macmillan, 2009).
36. Department of Health and Human Services, Fiscal Year 2022, www.hhs.gov/sites/default/files/fy2022-gdm-operating-plan.pdf.
37. Luke Turner, “Putting Men in the Frame: Images of a New Masculinity,” The Guardian, February 16, 2020.
38. Kathryn Paige Harden, “Why Progressives Should Embrace the Genetics of Education,” New York Times, July 24, 2018. The second quote is from her book The Genetic Lottery: Why DNA Matters for Social Equality (Princeton University Press, 2022), p. 179.
39. Raymond H. Baillargeon and others, “Gender Differences in Physical Aggression: A Prospective Population-Based Survey of Children Before and After 2 Years of Age,” Developmental Psychology (January 2007).
40. Kate Manne, Down Girl: The Logic of Misogyny (New York: Oxford University Press, 2017), p. 79.
41. See, for example, Melvin Konner, Women After All (New York: W.W. Norton, 2015) and Daniel Amen, Unleash the Power of the Female Brain: Supercharging Yours for Better Health, Energy, Mood, Focus, and Sex (New York: Harmony, 2013).
42. Steve Stewart-Williams and others, “Reactions to Male-Favouring versus Female-Favouring Sex Differences: A Pre-registered Experiment and Southeast Asian Replication,” British Journal of Psychology (July 2020).
43. Alice H. Eagly and Antonio Mladinic, “Are People Prejudiced against Women? Some Answers from Research on Attitudes, Gender Stereotypes, and Judgments of Competence,” European Review of Social Psychology (1994),
p. 13.
44. Konner, Women After All, p. 228.
45. Erin Spencer Sairam, “Biden, Harris Form a White House Gender Policy Council,” Forbes, January 22, 2021.
46. National Strategy on Gender Equity and Equality, October 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/10/National- Strategy-on-Gender-Equity-and-Equality.pdf.
47. National Center for Education Statistics, “Table 233.28. Percentage of Students Receiving Selected Disciplinary Actions in Public Elementary and Secondary Schools, by Type of Disciplinary Action, Disability Status, Sex, and Race/Ethnicity: 2013–14,” U.S. Department of Education.
48. “Uninsured Rates for Nonelderly Adults by Sex 2019,” Kaiser Family Foundation, State Health Facts.
49. “Fact Sheet: National Strategy on Gender Equity and Equality,” The White House, October 22, 2021.
50. Helen Lewis, “The Coronavirus Is a Disaster for Feminism,” The Atlantic, March 19, 2020.
51. Alicia Sasser Modestino, “Coronavirus Child-Care Crisis Will Set Women Back a Generation,” Washington Post, July 29, 2020.
52. Email sent December 2, 2020, “Let’s Fast Track for Gender Equity and Justice in the U.S. and Globally.”
53. Global Gender Gap Report 2021 (Geneva, Switzerland: World Economic Forum, 2021).
54. Richard Reeves and Fariha Haque, Measuring Gender Equality: A Modified Approach (Brookings Institution, forthcoming 2022).
55. Francisco Ferreira, “Are Men the New Weaker Sex? The Rise of the Reverse Gender Gap in Education,” World Bank, June 26, 2018.
56. Hanna Rosin, “New Data on the Rise of Women,” TED talk (video), December 2010.

Глава 9. Красная тревога
1. Josh Hawley, “Senator Hawley Delivers National Conservatism Keynote on the Left’s Attack on Men in America,” November 1, 2021, www.hawley.senate.gov/senator-hawley-delivers-national-conservatism- keynote-lefts-attack-men-america.
2. Daniel Villarreal, “Defense Bill Will Not Require Women to Sign Up for Draft After All,” Newsweek, December 6, 2021.
3. Danielle Paquette, “The Unexpected Voters Behind the Widest Gender Gap in Recorded Election History,” Washington Post, November 9, 2016.
4. Pew Research Center, “For Most Trump Voters, ‘Very Warm’ Feelings for Him Endure: An examination of the 2016 electorate, based on validated voters,” August 9, 2018.
5. Paquette, “The Unexpected Voters,” Washington Post, November 9, 2016.
6. Jane Green and Rosaline Shorrocks, “The Gender Backlash in the Vote for Brexit,” Political Behavior (April 2021).
7. Jeremy Diamond, “Trump Says It’s ‘A Very Scary Time for Young Men in America,’ ” CNN, October 2, 2018.
8. PRRI, “Better or Worse Since the 1950s? Trump and Clinton Supporters at Odds over the Past and Future of the Country,” October 25, 2016.
9. Evan Osnos, Wildland: The Making of America’s Fury (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2021), p. 256.
10. Pankaj Mishra, “The Crisis in Modern Masculinity,” The Guardian, March 17, 2018.
11. “Men Adrift: Badly Educated Men in Rich Countries Have Not Adapted Well to Trade, Technology or Feminism,” The Economist, May 28, 2015.
12. “The Anti-Immigrant Sweden Democrats Fail to Break Through,” The Economist, September 13, 2018.
13. Katrin Bennhold, “One Legacy of Merkel? Angry East German Men Fueling the Far Right,” New York Times, November 5, 2018.
14. S. Nathan Park, “Inside South Korea’s Incel Election,” UnHerd, February 16, 2022.
15. Raphael Rashid, “ ‘Devastated’: Gender Equality Hopes on Hold as ‘Anti- feminist’ Voted South Korea’s President,” The Guardian, March 11, 2022.
16. India Today, “Pakistan’s Imran Khan Says Feminism Has Degraded the Role of a Mother,” June 18, 2018. See also Siobhan O’Grady, “Erdogan Tells Feminist Summit That Women Aren’t Equal to Men,” Foreign Policy, November 24, 2014; Felipe Villamor, “Duterte Jokes About Rape, Again. Philippine Women Aren’t Laughing,” New York Times, August 31, 2018.
17. Ed West, “How Single Men and Women Are Making Politics More Extreme,”
The Week, August 4, 2017.
18. Christina Hoff Sommers, The War Against Boys: How Misguided Feminism Is Harming Our Young Men (New York: Simon & Schuster, 2001). See also Suzanne Venker, The War on Men (Chicago: WND Books, 2016).
19. Raphael Rashid, “South Korean Presidential Hopefuls Push Anti-feminist Agenda,” Nikkei Asia, November 24, 2021.
20. Dan Cassino, “Why More American Men Feel Discriminated Against,”
Harvard Business Review, September 29, 2016.
21. Andrew Rafferty, “Cruz Attacks Trump for Transgender Bathroom Comments,” NBC News, April 21, 2016.
22. Jeffrey M. Jones, “LGBT Identification Rises to 5.6% in Latest U.S. Estimate,” Gallup, February 24, 2021.
23. Supreme Court of the United States, Bostock v. Clayton County, Georgia: Certiorari to the United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit, No. 17–1618—Decided June 15, 2020, p. 1.
24. Lara Jakes, “M, F or X? American Passports Will Soon Have Another Option for Gender,” New York Times, June 30, 2021.
25. Movement Advancement Project, “Equality Maps: Identity Document Laws and Policies,” March 3, 2022, www.lgbtmap.org/equality- maps/identity_document_laws.
26. Laura Bates, Men Who Hate Women (London: Simon & Schuster, 2021), p. 10.
27. David Brooks, “The Jordan Peterson Moment,” New York Times, January 25, 2018.
28. Jordan B. Peterson, 12 Rules for Life: An Antidote to Chaos (New York: Penguin, 2018). See also Zack Beauchamp, “Jordan Peterson, the Obscure Canadian Psychologist Turned Right-Wing Celebrity, Explained,” Vox, May 21, 2018.
29. “Jordan Peterson Explains His Theory of Lobster and Men,” YouTube (video), January 31, 2018.
30. Robert Bly, Iron John: A Book about Men, 25th Anniversary Edition (Boston: Da Capo Press, 2004), pp. 2 and 6.
31. Geoff Dench, Transforming Men: Changing Patterns of Dependency and Dominance in Gender Relations (New Brunswick, NJ: Transaction, 1996).
32. “Jordan Peterson Debate on the Gender Pay Gap, Campus Protests and Postmodernism,” Channel 4 News, January 16, 2018.
33. Henry Mance, “Jordan Peterson: ‘One Thing I’m Not Is Naïve,’ ” Financial Times, June 1, 2018.
34. Charles Murray, Human Diversity (New York: Hachette, 2020), p. 302.
35. Juliana Menasce Horowitz and Ruth Igielnik, “A Century after Women Gained the Right to Vote, Majority of Americans See Work to Do on Gender Equality,” Pew Research Center, July 7, 2020.
36. Dan Cassino, “Even the Thought of Earning Less Than Their Wives Changes How Men Behave,” Harvard Business Review, April 19, 2016.
37. George Gilder, Men and Marriage (Gretna, LA: Pelican, 1992), p. 81.
38. Katie Hafner, “The Revolution Is Coming, Eventually,” New York Times, October 19, 2003.
39. Gilder, Men and Marriage, pp. 13–15.
40. Dench, Transforming Men, p. 16.
41. Wendy Wang, Kim Parker, and Paul Taylor, “Breadwinner Moms,” Pew Research Center, May 29, 2013. See also Pew Research Center, “The Harried Life of the Working Mother,” October 1, 2009.
42. Arthur Schlesinger Jr., “The Crisis of American Masculinity,” Esquire Classic, November 1, 1958.
43. Margaret Mead, Some Personal Views (New York: Walker, 1979), p. 48.
44. Ayaan Hirsi Ali, Prey: Immigration, Islam, and the Erosion of Women’s Rights (New York: HarperCollins, 2021), pp. 242–43.

Глава 11. Редширтинг мальчиков
1. Margaret Mead, Some Personal Views (New York: Walker, 1979), p. 43. She wrote this in response to a reader question in Redbook magazine in October 1974.
2. Malcolm Gladwell, Outliers: The Story of Success (Boston: Little, Brown, 2008), p. 8.
3. EdChoice, “The Public, Parents, and K–12 Education,” Morning Consult, September 2021.
4. EdChoice, “Teachers and K–12 Education: A National Polling Report,” Morning Consult, October 2021 [conducted September 10–19, 2021], p. 19.
5. Diane Whitmore Schanzenbach and Stephanie Howard Larson, “Is Your Child Ready for Kindergarten?,” Education Next (April 17, 2017).
6. Daphna Bassok and Sean F. Reardon, “ ‘Academic Redshirting’ in Kindergarten: Prevalence, Patterns & Implications,” Educational Evaluation and Policy Analysis (February 2013). For data on teachers, I am drawing on the RAND poll of educators, which in fall 2021 included at my request some questions on redshirting. Teachers were three times as likely to have delayed school entry for their sons as for their daughters.
7. Schanzenbach and Larson, “Is Your Child Ready.”
8. Bassok and Reardon, “ ‘Academic Redshirting’ in Kindergarten.”
9. Thomas S. Dee and Hans Henrik Sieversten, “The Gift of Time? School Starting Age and Mental Health,” Working Paper 21610 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, October 2015). See also Suzanne Stateler Jones, “Academic Red-Shirting: Perceived Life Satisfaction of Adolescent Males,” Texas A&M University, dissertation (May 2012). See also David Deming and Susan Dynarski, “The Lengthening of Childhood,” Journal of Economic Perspectives (Summer 2008).
10. Elizabeth U. Cascio and Diane Whitmore Schanzenbach, “First in the Class? Age and the Education Production Function,” Education Finance and Policy (Summer 2016), p. 244.
11. National Center for Education Statistics, “Table 17a. Percentage of Public School Students in Kindergarten through Grade 12 Who Had Ever Repeated a Grade, by Sex and Race/Ethnicity: 2007” (July 2010). See also Nancy Frey, “Retention, Social Promotion, and Academic Redshirting: What Do We Know and Need to Know?,” Special Education (November 2005).
12. Philip J. Cook and Songman Kang, “The School-Entry-Age Rule Affects Redshirting Patterns and Resulting Disparities in Achievement,” Working Paper 24492 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, April 2018).
13. Stateler Jones, “Academic Red-Shirting.” See also Jennifer Gonzalez, “Kindergarten Redshirting: How Kids Feel about It Later in Life,” Cult of Pedagogy, April 24, 2016.
14. William Ellery Samuels and others, “Predicting GPAs with Executive Functioning Assessed by Teachers and by Adolescents Themselves,” European Educational Researcher (October 2019).
15. Deming and Dynarski, “The Lengthening of Childhood,” p. 86.
16. Education Commission of the States, “Compulsory School Attendance Laws, Minimum and Maximum Age Limits for Required Free Education, by State: 2017,” National Center for Education Statistics, nces.ed.gov/programs/statereform/tab1_2-2020.asp.
17. Deming and Dynarski, “The Lengthening of Childhood,” p. 86.
18. Richard V. Reeves, Eliana Buckner, and Ember Smith, “The Unreported Gender Gap in High School Graduation Rates,” Brookings Institution, January 12, 2021.
19. National Center for Education Statistics, “Graduation Rate from First Institution Attended within 150 Percent of Normal Time for First-Time, Full- Time Degree/Certificate-Seeking Students at 2-Year Postsecondary Institutions, by Race/Ethnicity, Sex, and Control of Institution: Selected Cohort Entry Years, 2000 through 2016” (August 2020).
20. Kristen Lewis, “A Decade Undone: 2021 Update,” Measure of America of the Social Science Research Council (July 2021).
21. U.S. Equal Employment Opportunity Commission, “Title VII of the Civil Rights Act of 1964.”
22. United States v. Virginia et al., 518 U.S. 515 (1996), p. 517.
23. For the class of 2021, there were 60 female cadets and 420 male cadets. See “Enrollment Summary Fall 2017,” Virginia Military Institute.
24. United States v. Virginia et al., p. 515.
25. OECD, “The ABC of Gender Equality in Education: Aptitude, Behaviour, Confidence” (Paris: OECD Publishing, 2015).
26. National Center for Education Statistics, “Number of Students Receiving Selected Disciplinary Actions in Public Elementary and Secondary Schools, by Type of Disciplinary Action, Disability Status, Sex, and Race/Ethnicity: 2013– 14.”
27. National Center for Education Statistics, “Table 233.20, Percentage of Public School Students in Grades 6 through 12 Who Had Ever Been Suspended or Expelled, by Race/Ethnicity and Sex: Selected Years, 1993 through 2019.” For the trend, see Richard M. Ingersoll and others, “Seven Trends: The Transformation of the Teaching Force—Updated October 2018,” University of Pennsylvania, CPRE Research Reports, 2018.
28. Education and training statistics for the UK, “Full-Time Equivalent Number of Teachers for ‘Teacher Numbers’ for Primary, Secondary, Total Maintained, Female and Male in England, Northern Ireland, Scotland, United Kingdom and Wales between 2015/16 and 2019/20.” See also Kim Hyun-bin, “Male Teachers Become Rare Breed,” Korea Times, March 15, 2018.
29. Ingersoll and others, “Seven Trends,” p. 14.
30. Quoted in Nathan Hegedus, “In Praise of the Dude Teaching at My Son’s Preschool,” Huffington Post, March 19, 2012.
31. Thomas S. Dee, “The Why Chromosome: How a Teacher’s Gender Affects Boys and Girls,” Education Next (Fall 2006). See also Sari Mullola and others, “Gender Differences in Teachers’ Perceptions of Students’ Temperament, Educational Competence, and Teachability,” British Journal of Educational Psychology (2012).
32. Lauren Sartain and others, “When Girls Outperform Boys: The Gender Gap in High School Math Grades,” University of North Carolina, 2022.
33. Ursina Schaede and Ville Mankki, “Quota vs Quality? Long-Term Gains from an Unusual Gender Quota,” Working Paper presented to the Public Economics Program Meeting of the National Bureau of Economic Research, Spring 2022.
34. Siri Terjesen, Ruth V. Aguilera, and Ruth Lorenz, “Legislating a Woman’s Seat on the Board: Institutional Factors Driving Gender Quotas for Boards of Directors,” Journal of Business Ethics (February 2014).
35. Dee, “The Why Chromosome.” See also Sari Mullola and others, “Gender Differences in Teachers’ Perceptions of Students’ Temperament, Educational Competence, and Teachability,” British Journal of Educational Psychology (2012).
36. Seth Gershenson and others, “The Long-Run Impacts of Same-Race Teachers,” Working Paper 25254 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, November, 2018, revised February 2021).
37. Lisette Partelow, “What to Make of Declining Enrollment in Teacher Preparation Programs,” Center for American Progress, December 3, 2019.
38. National Center for Education Statistics, “Table 313.20, Full-Time Faculty in Degree-Granting Postsecondary Institutions, by Race/Ethnicity, Sex, and Academic Rank: Fall 2017, Fall 2018, and Fall 2019.”
39. Jacqueline Bichsel and Jasper McChesney, “The Gender Pay Gap and the Representation of Women in Higher Education Administrative Positions: The Century So Far,” College and University Professional Association for Human Resources, February 2017.
40. Melissa Trotta, “The Future of Higher Education Leadership,” Association of Governing Boards of Universities and Colleges, September 14, 2021.
41. “Employed Persons by Detailed Occupation, Sex, Race, and Hispanic or Latino Ethnicity,” U.S. Bureau of Labor Statistics.
42. Women account for 7% of pilots and 12% of navigators in the U.S. Air Force. See Air Force Personnel Center, “Air Force Active Duty Demographics,” current as of September 30, 2021.
43. Kirsten Cole and others, “Building a Gender-Balanced Workforce,” Young Children (September 2019).
44. Alia Wong, “The U.S. Teaching Population Is Getting Bigger, and More Female,” The Atlantic, February 20, 2019.
45. See note 27.
46. Christina A. Samuels, “Building a Community for Black Male Teachers,”
EdWeek, February 17, 2021.
47. Esteban M. Aucejo and Jonathan James, “The Path to College Education: The Role of Math and Verbal Skills,” Journal of Political Economy (January 2019).
48. See note 27.
49. Anthony P. Carnevale, Ban Cheah, and Emma Wenzinger, “The College Payoff: More Education Doesn’t Always Mean More Earnings,” Georgetown University Center on Education and the Workforce, 2021.
50. Bureau of Labor Statistics, “Employed Persons by Detailed Occupation, Sex, Race, and Hispanic or Latino Ethnicity,” 2020 Labor Force Statistics from the Current Population Survey, January 22, 2021.
51. Fredrik deBoer, The Cult of Smart: How Our Broken Education System Perpetuates Social Injustice (New York: All Points Books, 2020).
52. Gijsbert Stoet and David C. Geary, “Gender Differences in the Pathways to Higher Education,” Proceedings of the National Academy of Sciences (June 2020).
53. National Center for Education Statistics, “Table H175, Average Number of Credits and Percentage of Total Credits Public High School Graduates Earned in Each Curricular and Subject Area: 1992, 2004, and 2013.”
54. Oren Cass, “How the Other Half Learns: Reorienting an Education System That Fails Most Students,” Manhattan Institute, August 2018.
55. Joseph Fishkin, Bottlenecks: A New Theory of Equal Opportunity (Oxford University Press, 2014).
56. National Career Academy Coalition, “Career Academies Change Lives Every Day.”
57. James J. Kemple with Cynthia J. Willner, “Career Academies: Long-Term Impacts on Labor Market Outcomes, Educational Attainment, and Transitions to Adulthood,” MDRC, June 2008.
58. Eric Brunner, Shaun Dougherty, and Stephen L. Ross, “The Effects of Career and Technical Education: Evidence from the Connecticut Technical High School System,” Working Paper 28790 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, May 2021).
59. Marianne Bertrand, Magne Mogstad, and Jack Mountjoy, “Improving Educational Pathways to Social Mobility: Evidence from Norway’s ‘Reform 94,’ ” Working Paper 25679 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, March 2019), p. 42.
60. Brian A. Jacob, “What We Know about Career and Technical Education in High School,” Brookings Institution, October 7, 2017.
61. Perkins Collaborative Resource Network, www.cte.ed.gov/legislation/perkins-v.
62. DataLab, “Federal Investment in Higher Education,” 2018.
63. National Center for Education Statistics, “Educational Institutions,” Fast Facts, 2017–18.
64. Lucinda Gray, Laurie Lewis, and John Ralph, “Career and Technical Education Programs in Public School Districts: 2016–17,” U.S. Department of Education, April 2018.
65. My $4 billion estimate is likely at the high end. The average high school has 847 students. I assume a federal government subsidy for the new technical schools of $5,000 per student (more than the $4,000 additional cost reported in Connecticut, a more expensive state than most). 1,000 × 847 × $5,000 =
$4.2 billion.
66. Education and Labor Committee, “Chairman Scott Praises Passage of the National Apprenticeship Act of 2021,” press release, U.S. House of Representatives, February 5, 2021.
67. U.S. Department of Labor, “Data and Statistics: Registered Apprenticeship National Results Fiscal Year 2020,” 2020. For international comparisons, see OECD/ILO, Engaging Employers in Apprenticeship Opportunities (2017), fig. 1.2.
68. Harry J. Holzer and Zeyu Xu, “Community College Pathways for Disadvantaged Students,” Community College Review (April 15, 2021).
69. For a detailed proposal along these lines, see Austan Goolsbee and others, A Policy Agenda to Develop Human Capital for the Modern Economy, Aspen Economic Strategy Group, 2019.
70. Cass, “How the Other Half Learns,” pp. 5–6.
71. Scottish Funding Council, “Gender Action Plan Annual Progress Report,” January 30, 2019.
72. C. Kirabo Jackson, “The Effect of Single-Sex Education on Test Scores, School Completion, Arrests, and Teen Motherhood: Evidence from School Transitions,” Working Paper 22222 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, May 2016).
73. Erin Pahlke, Janet Shibley Hyde, and Carlie M. Allison, “The Effects of Single-Sex Compared with Coeducational Schooling on Students’ Performance and Attitudes: A Meta-Analysis,” Psychological Bulletin (2014).
74. Michael Gurian and Patricia Henley with Terry Trueman, Boys and Girls Learn Differently! A Guide for Teachers and Parents (San Francisco: Jossey Bass, 2002).

Глава 11. Мужчина и HEAL
1. Margarita Torre, “Stopgappers? The Occupational Trajectories of Men in Female-Dominated Occupations,” Work and Occupations (June 2018).
2. Gloria Steinem, The Truth Will Set You Free, But First It Will Piss You Off!
(New York: Random House, 2019), p. 64.
3. Jerome Christenson, “Ramaley Coined STEM Term Now Used Nationwide,”
Winona Daily News, November 13, 2011.
4. According to the 2018 Standard Occupation Classification codes in the IPUMS American Community Survey data, the specific occupation “mathematicians” is grouped in with “Other mathematical science occupations” and “statisticians.” Unless otherwise stated, all occupational analyses in this chapter are for prime age (25–54) full-time, year-round, civilian employees, with positive earnings, in 2019. Employment projections are from Bureau of Labor Statistics, “Occupational Projections, 2020–30, and Worker Characteristics, 2020,” Table 1.7.
5. In defining HEAL occupations, I follow closely the approach taken by the Census Bureau in defining STEM as recommended by the Standard Occupational Classification (SOC) Policy Committee in 2012. See “Options for defining STEM occupations under the 2010 SOC system,” Bureau of Labor Statistics, August 2012. For more details of my approach see Richard Reeves and Beyond Deng, “Women in STEM, Men in HEAL: Jobs for the Future,” Brookings Institution, forthcoming 2022.
6. Note that women now make up the majority (64%) of social scientists, who are included in the STEM category.
7. The occupation category of social workers includes four subcategories: Child, Family, and School Social Workers; Healthcare Social Workers; Mental Health and Substance Abuse Social Workers; and All Other Social Workers. See also Jack Fischl, “Almost 82 Percent of Social Workers Are Female, and This Is Hurting Men,” Mic, March 25, 2013.
8. David J. Deming, “The Growing Importance of Social Skills in the Labor Market,” Quarterly Journal of Economics (November 2017), p. 1593.
9. Note that the BLS projections, on which these analyses are based, use a slightly different sample than the American Community Survey results I present elsewhere. See BLS, Table 1.7, “Occupational Projections, 2020–30, and Worker Characteristics,” 2020. For more details, see Reeves and Deng, “Women in STEM, Men in HEAL.”
10. All these earnings figures are at the median for prime age, full-time workers in these occupations in 2019.
11. U.S Department of Health and Human Services, Health Resources and Services Administration, 2018 National Sample Survey of Registered Nurses.
12. Bureau of Labor Statistics, “Occupational Projections, 2020–30, and Worker Characteristics, 2020,” table 1.7.
13. University of St. Augustine for Health Sciences, “Nurse Burnout: Risks, Causes, and Precautions,” July 2020.
14. Louis Pilla, “This Might Hurt a Bit: The Chronic Nursing Shortage Is Now Acute,” Daily Nurse, July 22, 2021.
15. Ernest Grant, letter to Honorable Xavier Becerra, Secretary, Department of Health and Human Services, American Nurses Association, September 1, 2021, p. 1.
16. Michael Topchik and others, Crises Collide: The COVID-19 Pandemic and the Stability of the Rural Health Safety Net (The Chartis Group, 2021). The specific figures I cite do not appear in the main report, but are in the full results of the survey, provided to me by Chartis and as reported by Dylan Scott, “Why the US Nursing Crisis Is Getting Worse,” Vox, November 8, 2021.
17. Amandad Perkins, “Nursing Shortage: Consequences and Solutions,” Nursing Made Incredibly Easy (September/October 2021).
18. Annie Buttner, “The Teacher Shortage, 2021 Edition,” Frontline Education, April 19, 2021.
19. Rafael Heller and Teresa Preston, “Teaching: Respect but Dwindling Appeal,” Kappan, September 2018.
20. Lisette Partelow, “What to Make of Declining Enrollment in Teacher Preparation Programs,” Center for American Progress, December 3, 2019.
21. Morgan Lee and Cedar Attanasio, “New Mexico Asks Guard to Sub for Sick Teachers amid Omicron,” AP News, January 19, 2022; David Schuman, “Twin Cities School Seeks Parents to Alleviate Substitute Teacher Shortage,” CBS Minnesota, October 5, 2021; Justin Matthews, “60 International Educators Hired to Fill Teacher Shortages in Polk County,” Fox 13 News Tampa Bay, October 11, 2021.
22. David Wimer and Ronald F. Levant, “The Relation of Masculinity and Help- Seeking Style with the Academic Help-Seeking Behavior of College Men,” Journal of Men’s Studies (October 2011).
23. Lea Winerman, “Helping Men to Help Themselves,” American Psychological Association, June 2005.
24. Benedict Carey, “Need Therapy? A Good Man Is Hard to Find,” New York Times, May 11, 2011.
25. For substance abuse, see SAMHSA Treatment Episode Data Set (TEDS), “Gender Differences in Primary Substance of Abuse across Age Groups” (2011). For special education, see “Students with Disabilities, Preprimary, Elementary, and Secondary Education,” National Center for Education Statistics (May 2021).
26. Melinda French Gates, “Here’s Why I’m Committing $1 Billion to Promote Gender Equality,” TIME, October 5, 2019.
27. Building Blocks of STEM Act, Senate Report 116-78, Report of the Committee on Commerce, Science, and Transportation (August 2019), p. 7.
28. National Science Foundation, “Organizational Change for Gender Equity in STEM Academic Professions,” NSF 20-057, March 10, 2020.
29. Financial data on the Society of Women Engineers are from Guidestar for Fiscal Year 2019. See www.guidestar.org/profile/13-1947735. Staff data from the SWE website. Both accessed March 28, 2022.
30. American Association for Men in Nursing, “Who We Are.”
31. National Girls Collaborative Project, Annual Report 2021, p. 17.
32. See NSF awards 0631789 ($1.5 million) and 1103073 ($3 million).
33. Million Girls Moonshot, “Our Mission.”
34. National Center for Education Statistics, “Table 318.30, Bachelor’s, Master’s, and Doctor’s Degrees Conferred by Postsecondary Institutions, by Sex of Student and Discipline Division: 2017–18.”
35. Specifically, 9th graders, according to data collected from 2009 to 2012. National Center for Education Statistics, “Data Point: Male and Female High School Students’ Expectations for Working in a Health-Related Field,” June 2020.
36. “Career and Technical Education: A Path to Economic Growth,” in Title IX at 45: Advancing Opportunity through Equity in Education (Washington, DC: National Coalition for Women and Girls in Education, 2017), p. 6.
37. Mariah Bohanon, “Men in Nursing: A Crucial Profession Continues to Lack Gender Diversity,” INSIGHT Into Diversity, January 8, 2019.
38. It is worth noting that there was no discernible impact on male students. Scott E. Carrell, Marianne E. Page, and James E. West, “Sex and Science: How Professor Gender Perpetuates the Gender Gap,” Quarterly Journal of Economics (August 2010).
39. Wendy M. Williams and Stephen J. Ceci, “National Hiring Experiments Reveal 2: 1 Faculty Preference for Women on STEM Tenure Track,” Proceedings of the National Academy of Sciences (April 2015), p. 5360.
40. Scholarships.org, “Scholarships for Women,” accessed March 28, 2022.
41. Marie Curie Scholar Program (MCSP) at College of Saint Mary, see NSF Award 0630846.
42. National Center for Education Statistics, “Table 318.30.”
43. Glenda M. Flores, and Pierrette Hondagneu-Sotelo, “The Social Dynamics Channeling Latina College Graduates into the Teaching Profession,” Gender, Work & Organization (November 2014), p. 491.
44. These funds are mostly allocated under Title I of the WIOA law. See Daria Daniel, “Legislation Reintroduced to Address the Impacts of COVID-19 on the Nation’s Workforce,” National Association of Counties, February 10, 2021.
45. David H. Bradley, The Workforce Innovation and Opportunity Act and the One-Stop Delivery System, Congressional Research Service Report R44252 (2015, updated January 2021), p. 4.
46. Texas Workforce Commission, “Program Year 2018 Workforce Innovation and Opportunity Act Annual Report, Titles I and III” (2018), p. 12.
47. STEM RESTART Act, S.1297, 117th Congress (2021–2022).
48. The average salary of K–12 teachers in both 1999–2000 and 2020–2021 was
$65,000 (in 2020/2021 dollars). National Center for Education Statistics, “Table 211.60, Estimated Average Annual Salary of Teachers in Public Elementary and Secondary Schools, by State: Selected Years, 1969–70 through 2020–21.”
49. Madeline Will, “Joe Biden to Teachers: ‘You Deserve a Raise, Not Just Praise,’ ” Education Week, July 2, 2021.
50. Meg Benner and others, “How to Give Teachers a $10,000 Raise,” Center for American Progress, July 2018.
51. George A. Akerlof and Rachel E. Kranton, “Economics and Identity,”
Quarterly Journal of Economics (August 2000), p. 748.
52. For prime age (25–54) full-time workers. See also “Male Nurses Becoming More Commonplace, Census Bureau Reports,” United States Census Bureau (February 2013).
53. Brittany Bisceglia, “Breaking the Stigma of the Male Nurse,” Nursing License Map (blog), December 3, 2020.
54. Wally Bartfay and Emma Bartfay, “Canadian View of Men in Nursing Explored,” Men in Nursing (April 2007).
55. Quoted in Andrew Clifton, Sarah Crooks, and Jo Higman, “Exploring the Recruitment of Men into the Nursing Profession in the United Kingdom,” Journal of Advanced Nursing (March 2020), p. 1879.
56. Aaron Loewenberg, “There’s a Stigma around Men Teaching Young Kids. Here’s How We Change It,” Slate, October 18, 2017.
57. Jill E. Yavorsky, “Uneven Patterns of Inequality: An Audit Analysis of Hiring- Related Practices by Gendered and Classed Contexts,” Social Forces (December 2019). Note that these were not HEAL jobs specifically.
58. Martin Eisend, “A Meta-analysis of Gender Roles in Advertising,” Journal of the Academy of Marketing Science (November 2009).
59. Claudia Goldin, “A Pollution Theory of Discrimination: Male and Female Differences in Occupations and Earnings,” in Human Capital in History: The American Record, ed. Leah Platt Boustan, Carola Frydman, and Robert A. Margo (University of Chicago Press, 2014), p. 324.
60. Edward Schiappa, Peter B. Gregg, and Dean E. Hewes, “Can One TV Show Make a Difference? Will & Grace and the Parasocial Contact Hypothesis,” Journal of Homosexuality (November 2006).
61. Melissa S. Kearney and Phillip B. Levine, “Media Influences on Social Outcomes: The Impact of MTV’s 16 and Pregnant on Teen Childbearing,” American Economic Review (December 2015).
62. On evaluation of these marketing campaigns, see Doug McKenzie-Mohr, Fostering Sustainable Behavior: An Introduction to Community-Based Social Marketing (Gabriola Island, BC: New Society, 2013).
63. Cass R. Sunstein, How Change Happens (MIT Press, 2020); Robert H. Frank, Under the Influence: Putting Peer Pressure to Work (Princeton University Press, 2020).
64. In 2008–2009, 13% of enrolled nursing students in Oregon were male, compared to 11% of registered nurses, a rise that was at best in line with national trends. See Tamara Bertell and others, Who Gets In? Pilot Year Data from the Nursing Student Admissions Database (Portland: Oregon Center for Nursing, 2009), table 5, p. 11.
65. Kimberley A. Clow, Rosemary Ricciardelli, and Wally J. Bartfay, “Are You Man Enough to Be a Nurse? The Impact of Ambivalent Sexism and Role Congruity on Perceptions of Men and Women in Nursing Advertisements,” Sex Roles (April 2015).
66. Marci D. Cottingham, “Recruiting Men, Constructing Manhood: How Health Care Organizations Mobilize Masculinities as Nursing Recruitment Strategy,” Gender & Society (February 2014).
67. Tara Boyle and others, “ ‘Man Up’: How a Fear of Appearing Feminine Restricts Men, and Affects Us All,” NPR, October 1, 2018.
68. Ben Lupton, “Maintaining Masculinity: Men Who Do ‘Women’s Work,’ ”
British Journal of Management (September 2000), pp. 33–48.

Глава 12. Новые отцы
1. Hanna Rosin, The End of Men: And the Rise of Women (New York: Riverhead Books, 2012), p. 9.
2. Matt Gertz, “Tucker Carlson’s Snide Dismissal of Paternity Leave Is in Stark Contrast to His Colleagues’ Fervent Support,” Media Matters for America, October 15, 2021.
3. “Piers Morgan Mocks Daniel Craig for Carrying Baby,” BBC, October 16, 2018.
4. Serena Mayeri, Reasoning from Race: Feminism, Law, and the Civil Rights Revolution (Harvard University Press, 2014), p. 123. Reflecting on the case decades later, Ginsburg said: “This is my dream for society.… Fathers loving and caring for and helping to raise their kids.” See Erika Bachiochi, “What I Will Teach My Children about Ruth Bader Ginsburg,” America Magazine, September 24, 2020.
5. Eric Michael Johnson, “Raising Darwin’s Consciousness: An Interview with Sarah Blaffer Hrdy on Mother Nature,” Scientific American, March 16, 2012.
6. Anna Machin, The Life of Dad: The Making of the Modern Father (New York: Simon & Schuster, 2018), pp. 17–18.
7. William H. Jeynes, “Meta-Analysis on the Roles of Fathers in Parenting: Are They Unique?,” Marriage & Family Review (April 2016); Sara McLanahan and Christopher Jencks, “Was Moynihan Right?,” Education Next (Spring 2015); Kevin Shafer, So Close, Yet So Far: Fathering in Canada & the United States (University of Toronto Press, 2022), especially chap. 2.
8. Kathleen Mullan Harris, Frank F. Furstenberg, and Jeremy K. Marmer. “Paternal Involvement with Adolescents in Intact Families: The Influence of Fathers over the Life Course,” Demography (June 1998).
9. Rebecca M. Ryan, Anne Martin, and Jeanne Brooks-Gunn, “Is One Good Parent Good Enough? Patterns of Mother and Father Parenting and Child Cognitive Outcomes at 24 and 36 Months,” Parenting: Science and Practice (May 2006).
10. James A. Gaudino Jr., Bill Jenkins, and Roger W. Rochat, “No Fathers’ Names: A Risk Factor for Infant Mortality in the State of Georgia, USA,” Social Science & Medicine (January 1999).
11. Marc Grau-Grau and Hannah Riley Bowles, “Launching a Cross-disciplinary and Cross-national Conversation on Engaged Fatherhood,” in Engaged Fatherhood for Men, Families and Gender Equality: Healthcare, Social Policy, and Work Perspectives, ed. Marc Grau-Grau, Mireia las Heras Maestro, and Hannah Riley Bowles (New York: Springer, 2022), p. 2.
12. William H. Jeynes, “Meta-Analysis on the Roles of Fathers,” p. 17. See also Harris, Furstenberg, and Marmer, “Paternal Involvement with Adolescents in Intact Families.”
13. Kim Parker, Juliana Menasce Horowitz, and Renee Stepler, “Americans Are Divided on Whether Differences between Men and Women Are Rooted in Biology or Societal Expectations,” Pew Research Center, December 5, 2017.
14. Pauline Hunt, Gender and Class Consciousness (London: MacMillan, 1980),
p. 24.
15. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, The Promise of Adolescence: Realizing Opportunity for All Youth (Washington, DC: The National Academies Press, 2019), p. 37.
16. Rob Palkovitz, “Gendered Parenting’s Implications for Children’s Well- Being,” in Gender and Parenthood: Biological and Social Scientific Perspectives, ed. W. Bradford Wilcox and Kathleen Kovner Kline (Columbia University Press, 2013), p. 11.
17. Deborah A. Cobb-Clark and Erdal Tekin, “Fathers and Youths’ Delinquent Behavior,” Review of Economics of the Household (June 2014).
18. Eirini Flouri and Ann Buchanan, “The Role of Father Involvement in Children’s Later Mental Health,” Journal of Adolescence (February 2003).
19. Stephen D. Whitney and others, “Fathers’ Importance in Adolescents’ Academic Achievement,” International Journal of Child, Youth and Family Studies (2017).
20. Machin, The Life of Dad, p. 111.
21. Shafer, So Close, Yet So Far, p. 68.
22. David J. Eggebeen, “Do Fathers Uniquely Matter for Adolescent Well- Being?,” in Gender and Parenthood: Biological and Social Scientific Perspectives, ed. W. Bradford Wilcox and Kathleen Kovner Kline (Columbia University Press, 2013), p. 267.
23. Paul R. Amato and Joan G. Gilbreth, “Nonresident Fathers and Children’s Well-Being: A Meta-analysis,” Journal of Marriage and Family (August 1999).
24. William Marsiglio and Joseph H. Pleck, “Fatherhood and Masculinities,” in Handbook of Studies on Men and Masculinities, ed. Michael S. Kimmel, Jeff Hearn, and Robert W. Connell (Thousand Oaks, CA: Sage, 2004), p. 253.
25. Alan Booth, Mindy E. Scott, and Valarie King, “Father Residence and Adolescent Problem Behavior: Are Youth Always Better Off in Two-Parent Families?,” Journal of Family Issues (May 2010).
26. Kathryn Edin and Timothy J. Nelson, Doing the Best I Can: Fatherhood in the Inner City (University of California Press, 2013), p. 216.
27. Gretchen Livingston and Kim Parker, “A Tale of Two Fathers: More Are Active, but More Are Absent,” Pew Research Center, June 15, 2011.
28. Jo Jones and William D. Mosher, “Fathers’ Involvement with Their Children: United States, 2006–2010,” National Health Statistics Reports, no. 71 (Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics, 2013). See also Edin and Nelson, Doing the Best I Can, p. 215.
29. Calvina Z. Ellerbe, Jerrett B. Jones, and Marcia J. Carlson, “Race/Ethnic Differences in Nonresident Fathers’ Involvement after a Nonmarital Birth,” Social Science Quarterly (September 2018), p. 1158.
30. Janet Gornick and Marcia Meyers, “Institutions That Support Gender Equality in Parenthood and Employment,” in Gender Equality Transforming Family Divisions of Labor (New York: Verso, 2009), pp. 4–5.
31. Heather Boushey, “Home Economics,” Democracy Journal (Spring 2016).
32. Tanya Byker and Elena Patel, “A Proposal for a Federal Paid Parental and Medical Leave Program,” Brookings Institution, May 2021.
33. House Bill 2005 was signed into law on July 1, 2019, in the 80th Oregon Legislative Assembly. Note that the implementation of the policy in 2023 has been delayed.
34. OECD, Parental Leave Systems, “Paid Leave Reserved for Fathers,” OECD Family Database, October 2021.
35. Ankita Patnaik, ‘Daddy’s Home!’ Increasing Men’s Use of Paternity Leave,” Council on Contemporary Families, April 2, 2015.
36. Quoted in Gornick and Meyers, Institutions That Support Gender Equality,
p. 437.
37. “The effect of fertility on [maternal] labor supply is … large and negative at higher levels of development.” Daniel Aaronson and others, “The Effect of Fertility on Mothers’ Labor Supply over the Last Two Centuries,” Economic Journal (January 2021).
38. Claudia Goldin, Career and Family: Women’s Century-Long Journey toward Equity (Princeton University Press, 2021), p. 234.
39. U.S. Bureau of Labor Statistics, “Employment Status of Mothers with Own Children under 3 Years Old by Single Year of Age of Youngest Child and Marital Status, 2019–2020 Annual Averages,” in Employment Characteristics of Families 2020, April 2021.
40. Juliana Menasce Horowitz, “Despite Challenges at Home and Work, Most Working Moms and Dads Say Being Employed Is What’s Best for Them,” Pew Research Center, September 12, 2019.
41. Daly is quoted in Marsiglio and Pleck, “Fatherhood and Masculinities,” p. 257.
42. Edin and Nelson, Doing the Best I Can, p. 216.
43. Maria Cancian and others, “Who Gets Custody Now? Dramatic Changes in Children’s Living Arrangements after Divorce,” Demography (May 2014), p. 1387.
44. This is an approximate figure, based on interviews with lawyers in each U.S. state. See “How Much Custody Time Does Dad Get in Your State?,” Custody Xchange, 2018.
45. Heather Hahn, Kathryn Edin, and Lauren Abrahams, Transforming Child Support into a Family-Building System (US Partnership on Mobility from Poverty, March 2018).
46. Office of Child Support Enforcement, “Preliminary Report for FY 2020,” tables P-29 and P-85, U.S. Department of Health and Human Services, June 2021.
47. For more details on this reform, see Hahn and others, Transforming Child Support, pp. 13–16.
48. Timothy Nelson, unpublished analysis drawing on data from interviews with 429 fathers across the country, quoted in Hahn and others, Transforming Child Support, p. 5.
49. Oregon Secretary of State, Department of Justice, “Chapter 137: Parenting Time Credit,” Oregon State Archives. I made a similar proposal in “Non- resident Fathers: An Untapped Childcare Army?,” Brookings Institution, December 9, 2015.
50. Edin and Nelson, Doing the Best I Can, p. 227.
51. Michael Young and Peter Willmott, The Symmetrical Family (New York: Pantheon, 1973), p. 278.
52. Alexander Bick, Bettina Brüggemann, and Nicola Fuchs-Schündeln, “Hours Worked in Europe and the United States: New Data, New Answers,” Scandinavian Journal of Economics (October 2019), pp. 1381–1416.
53. Julie Sullivan, “Comparing Characteristics and Selected Expenditures of Dual- and Single-Income Households with Children,” Monthly Labor Review,
U.S. Bureau of Labor Statistics, September 2020, https://doi.org/10.21916/mlr.2020.19.
54. Richard V. Reeves and Isabel V. Sawhill, A New Contract with the Middle Class (Brookings Institution, 2020), pp. 46–56.
55. Goldin, Career and Family, p. 17.
56. Kim Parker and Wendy Wang, Modern Parenthood: Roles of Moms and Dads Converge as They Balance Work and Family, report prepared for the Pew Research Center, March 2013.
57. Richard Weissbourd and others, “How the Pandemic Is Strengthening Fathers’ Relationships with Their Children,” Harvard Graduate School of Education, Making Caring Common Project, June 2020.
58. Grant R. McDermott and Benjamin Hansen, “Labor Reallocation and Remote Work during COVID-19: Real-Time Evidence from GitHub,” Working Paper 29598 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, December 2021).
59. Goldin, Career and Family, p. 9.
60. Goldin, Career and Family, figure 9.1, p. 178.
61. Goldin, Career and Family, p. 191.
62. Claudia Goldin and Lawrence F. Katz, “A Most Egalitarian Profession: Pharmacy and the Evolution of a Family-Friendly Occupation,” Journal of Labor Economics (July 2016).
63. Stephanie Vozza, “How These Companies Have Made Four-Day Workweeks Feasible,” Fast Company, June 17, 2015.
64. Karen Turner, “Amazon Is Piloting Teams with a 30-Hour Workweek,”
Washington Post, August 26, 2016.
65. The 2016 Deloitte Millennial Survey: Winning over the Next Generation of Leaders (London: Deloitte, 2016).
66. Claire Cain Miller, “Paternity Leave: The Rewards and the Remaining Stigma,” New York Times, November 7, 2014. 62% of fathers or father-to-be agree there is an “unspoken rule that men at their job should not take full paternity leave” according to a Harris Poll survey, conducted May 26–June 3, 2021. The poll was conducted for Volvo cars.
67. Shane Barro, “Gender Equality Won’t Just Change Women’s Lives—It’ll Change Everyone’s,” Huffington Post, September 30, 2015.

Эпилог
1. Richard V. Reeves and Ember Smith, “Americans Are More Worried about Their Sons Than Their Daughters,” Brookings Institution, October 7, 2020.