Так завещал Чемберлен
«События последних лет дают все основания говорить, что в виновных в трагическом процессе, разворачивающемся сейчас на востоке Европы, больше одного. Да, есть диктатор, вторгшийся в соседнюю страну, но кто создал ситуацию, сделавшую это вторжение возможным? Кто проводил политику умиротворения? Разумеется, правящая верхушка Германии и Франции: а шире – все руководство ЕС в целом. Брюссель, Берлин и Париж вступили в преступный сговор с hostis humani generis и должны понести за это наказание».
Уверен, многие мои читатели слышали подобную риторику. Она сейчас крайне популярна в прессе Великобритании и ее восточноевропейских сателлитов. Континентальная Европа прогнила и продалась врагу; последний бастион света – это Остров; единственный настоящий политик – Борис Джонсон. Он новый Черчилль, который проведет праведных через кровь, пот и слезы. Они будут сражаться бутылочными розочками на пляжах, улицах, холмах и полях, потому что это все, что у них осталось. А Меркель, Макрон, фон дер Ляйен, Шольц, Боррель и прочие должны быть оплеваны историей и преданы проклятью.
Английскую пропаганду всегда слышно лучше – она очень просто и доступно сделана. «Короткие предложения. Короткие абзацы. Меньше сложных слов. Больше цветных иллюстраций. Одна новая идея за раз».
Там, где немцы садятся в кружок и начинают рассуждать «А вот с одной стороны… А вот с другой стороны…», англичане показывают картинку (скажем, «Канцлер ФРГ пожимает руку президенту РФ») и дают краткое пояснение («Германия и Россия действуют заодно»). Вывод из двух посылок восточноевропейскому читателю предлагается сделать самостоятельно.
С «Мюнхенским сговором» происходящее не сравнил только ленивый. Ох уж эти глупые европейцы, ничему-то они не научились. Политика умиротворения не работает! Как они могут наступать на одни и те же грабли дважды? Ведь в Европе опять завелся Гитлер, а 38-й год наглядно проиллюстрировал, как не надо поступать с плохими режимами. Позор, позор Европе! Континентальной, конечно. Великобритания, как и восемьдесят лет назад, героически сражается со злом одна, когда остальные либо сдались без боя, либо переметнулись к противнику.
- Простите, а какая страна сыграла главную роль в Мюнхенском сговоре? Там был какой-то политик, он еще возвышенную речь произнес про «Мир в наше время»…
М-да. Политика, как вы, конечно, знаете, звали Невилл Чемберлен. И был он премьер-министром Великобритании. Вместо того, чтобы дать по рукам сумасшедшему диктатору, Чемберлен отдал ему Судеты. Это привело к полному поглощению Чехии Германией и значительно усилило ее в военном и промышленном плане – уже через год с небольшим немцы на чешских танках будут поднимать пыль на французских дорогах.
Раз Великобритания так строго порицает современных французских и немецких политиков, она сама, конечно же, осудила их духовного отца Чемберлена? Наверное, он назван предателем, шпионом и агентом Гитлера на зарплате? Может быть, есть гипотезы о вербовке Чемберлена немцами через ужасный компромат?
Конечно, неодобрение в адрес Чемберлена прозвучало – в первые годы войны, когда нужно было объяснить населению, почему оно вдруг оказалось под бомбами, а маргарин стали выдавать по карточкам. Но затем процесс заглох, а потом пошла реабилитация, чьей кульминацией, на мой взгляд, стал недавний фильм «Мюнхен. На грани войны». Фильм отнюдь не случайный.
Например, в основе его сценария лежит книга Роберта Харриса, весьма успешного английского писателя, разъясняющего массам исторический процесс. Я уже о нем упоминал – это по его роману два года назад сняли кино про Дрейфуса. Посыл у фильма был простой: в отличие от англичан, французы не джентльмены, а сифилитичные антисемиты, толпой затравившие храброго и ни в чем не виновного офицера. При этом картина считается ни разу не английской, ведь ее сняли французы, сами про себя. Такое вот самообслуживание (правда, на постере вполне отчетливо написано, кто дал деньги на съемки).
С «Мюнхеном» история похожая – для съемок пригласили немецкого режиссера. Чтобы соблюсти приличия.
Снимавший «Мюнхен» Кристиан Швохов – режиссер не особенно известный, однако проверенный. Например, ему доверили производство двух эпизодов сериала «Корона»: Высочайше Утвержденного Жития Ее Величества. Там каждая сцена и каждый факт отмерялись на весах и проходили согласование наверху; поэтому случайные люди в процессе, разумеется, не участвовали. Вероятно, Швохов себя показал, и ему доверили отдельный проект: третью полосу обороны вокруг Чемберлена.
Раньше британского премьера защищали две линии. Вот первая:
- Поймите, что Гитлер просто обманул Чемберлена! Это стало неожиданностью для всех. Англичане – это нация джентльменов, весь мир знает о британской честности и верности слову; поэтому Чемберлен даже представить себе не мог, что Гитлер даст обещание и не сдержит его. Британию едва не погубило благородство и убеждение, что остальные нации тоже всегда играют по правилам.
Такой нарратив работал долго, но, в какой-то момент, люди все-таки начали задавать вопросы. Например, о профессиональной пригодности Чемберлена как премьер-министра, если его смог обмануть необразованный люмпен (согласно официальной биографии).
Поэтому ближе к восьмидесятилетию Мюнхенского соглашения англичане перегруппировались и отошли на позицию номер два. Она звучит так:
- Произошедшее в Мюнхене – хитрый план Чемберлена! Если бы не он, Британия бы не успела подготовиться к войне. А якобы спасший всех Черчилль пришел на готовое, да еще и опорочил честное имя Чемберлена.
Реабилитация вскрыла множество доселе замалчивавшихся фактов. Оказывается, именно Чемберлену Великобритания должна быть благодарна за наличие истребительной авиации. Прозорливый премьер-министр приказал производить современные монопланы – «Харрикейны» и «Спитфайеры» – вместо ненужных бомбардировщиков. И, фактически, выиграл битву за Британию, а негодяй Черчилль приписал всю славу себе.
(Более того, оказывается Черчилль был почти что вредителем: как пишет автор статьи Лео МакКинстри, тот всячески боролся с идеей Чемберлена об одноместных истребителях, проталкиваю идею двухместной машины с турелью. В итоге Великобритания выпустила аж тысячу турельных «Дефайентов», оказавшихся непригодными к бою с машинами Люфтваффе. Итак, кто виноват в растрате драгоценных ресурсов и человеко-часов? Черчилль! А пока он, пыхтя сигарой, переводил народное добро на скверные самолеты, безвестный герой Чемберлен создавал RAF Fighter Command, спасшее Британию летом 40-го)
А кто сделал Черчилля премьер-министром? Ну да, Его Величество, это понятно – но кто этому способствовал? Оказывается, тоже Чемберлен. Мог бы поддержать лорда Галифакса, но Чемберлен прозорливо выбрал Уинстона. А тот потом написал мемуары, в которых оплевал могилу своего благородного предшественника.
В общем, доселе скрываемая от трудящихся Соединенного Королевства правда, наконец, всплыла наружу. Чемберлен не сдавал Гитлеру Чехословакию, нет-нет-нет. Он выиграл почти год, чтобы страна перевооружилась и вступила в бой с Германией на равных. Как сказал сам Харрис: «У нас был самый мощный в мире военно-морской флот. У нас были интегрированные военно-воздушные силы, и все это передал нам ненавидимый всеми Чемберлен, тративший половину налоговых поступлений на перевооружение».
- А как же Черчилль, мистер Харрис?
- «Безусловно, он был блестящим военным лидером и вдохновляющим человеком. Но он, конечно же, старался очернить Чемберлена; а его мемуары заполнены сослагательным наклонением. «Если бы это, да если бы то – тогда бы Гитлера можно было остановить». Но ничто из этого не имеет отношения к тому, с чем пришлось столкнуться Чемберлену в реальности. И вообще, если бы мы последовали советам Черчилля, армия бы встретила войну с кучей бипланов».
Как говорится, Черчилль нанес много мусора на могилу Чемберлена, но Роберт Харрис (при помощи Швохова) безжалостно его смел. Однако «выигрыш времени» и «поклеп Уинстона» – это лишь вторая линия. Теперь есть и третья.
Перевооружение, истребители – это все, конечно, хорошо. Но может быть все-таки стоило дать Гитлеру по зубам в 1938-м? С одной стороны англичане и французы, с другой – чехи за Судетским укрепрайоном, а в тылу у Гитлера, как вы помните, должен был начаться мятеж вермахта: так называемый «Заговор Остера». Сколько бы продержалась Германия, у которой тогда почти не было нормальных танков и явно не хватало авиации, чтобы одновременно вести наступательные действия и закрывать небо над собственной территорией?
И тут в дело вступает фильм. С третьей линии обороны бьет тяжелая артиллерия:
- Чемберлен пожертвовал не Чехословакией. Он принес в жертву себя. Пока Гитлер упивался эйфорией от победы в Мюнхене, Чемберлен подсунул ему на подпись декларацию, где говорилось, что «Германия и Англия больше никогда не будут воевать друг с другом». Ну и, конечно же, взял с фюрера честное слово, что больше никаких аннексий не будет. Через полгода Гитлер проглотил остатки Чехословакии; еще через полгода – напал на Польшу. И хотя Чемберлен до конца своих дней получил репутацию простодушного идиота («Я считаю, что это мир для нашего поколения»), весь мир увидел, какой на самом деле Гитлер подлый злодей, нарушающий устные и письменные обещания.
Это буквально посыл «Мюнхена». Для невнимательных текст выше фактически проговаривается самим Чемберленом вслух: мне, дескать, плевать на свою репутацию – зато я загнал Гитлера в этическую ловушку и сделал его врагом всего мира. Под «всем миром» тут понимаются Франция (которой предлагалось убиться об Германию второй раз) и, конечно же, США.
«Мюнхен» – это небольшая история о том, как англичане раскормили гитлеровскую Германию до такого состояния, что та смогла завоевать Францию, а потом дойти до Волги. Итогом этой комбинации стало полувековое англо-американское доминирование в Европе; причем англичане находились в выигрышной позиции: в отличие от американцев, они понимали, как Европа устроена и имели опыт управления европейскими странами.
Осознавая, какое будущее им приготовлено, немецкие генералы-заговорщики в фильме через своего посыльного умоляют Чемберлена – откажите Гитлеру в Судетах, начните войну! И тогда мы его арестуем. А мудрый англичанин грустно качает головой:
Руководство вермахта как раз-таки понимало; просто считало, что достаточно не прыгать в мясорубку новой мировой войны. «Гитлера убьем, но воевать не будем!».
- Очень хорошо, – сказали англичане. – Не воюйте.
И отдали им Чехословакию, потом Польшу. Дальше Франция, сообразив, что к чему, включила «план Б» и сменила команду. Легкое начало, несравнимое с опытом ПМВ, усыпило бдительность немцев. Ну а в итоге, Германия, шагая от победы к победе, добралась до конечного пункта – прямо в 1945 год.
«Кто выбирает между спецоперацией быстрым присоединением соседних территорий и мировой войной, тот получает…»
За исключением невероятного ментального кульбита, оправдывающего Чемберлена, сам фильм вышел довольно средним. Там все очень стандартно британское. Например, в сто пятидесятый раз показано, что хороший англичанин должен сотрудничать с тайной полицией родного королевства. А хороший немец обязан помогать хорошему англичанину. Он же не нацист какой-нибудь?
В общем, не мне, конечно же, давать советы Меркель – но я бы на ее месте проанализировал современный британский подход к роли Чемберлена и расставил бы соответствующие акценты в мемуарах. Кроме положительного примера, можно упомянуть и отрицательный – т.е. Черчилля, благо развенчание его культа в Великобритании началось еще лет двадцать назад и все никак не останавливается. Расист, антисемит, исламофоб, обижал трудящихся – да еще и англичанин какой-то ненастоящий!
В Восточной Европе в последнее время, кстати, появилась масса кандидатов в Черчилли – вероятно, плохо понимающих, на что они подписываются. Политику, взявшемуся подражать Уинстону, стоит помнить, как поступают с Черчиллями после войны (а любая война однажды заканчивается). Загробная жизнь у Черчиллей тоже очень беспокойная. В отличие от Чемберленов, по чьим сценариям Черчилли живут и умирают.
