Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ «ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ» БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ

Шёл 2020 пандемийно-коронавирусный год. Все сидели по своим многоэтажным норам и нос казать наружу боялись. Медицинская маска стала предметом гардероба, а в коридоре, возле входной двери разместился флакон с какой-то дезинфицирующей мутью. Тогда-то я (как и большинство населения) и оказался в рядах сталкеров.

Когда-то старателей манила своим золотым блеском Аляска. В 2020 же продуктовые магазины в радиусе ста метров от подъезда непреодолимо тянули к себе. Видимо что-то похожее чувствовали сталкеры «Пикника на обочине», раз за разом, рискуя жизнью, отправлявшиеся в неизведанный и опасный сектор за сбором межпланетных артефактов. Такая она, Зона.

Возвращаясь в 2020 году из похода в магазин, я испытывал глубокое чувство облегчения и радость — я добыл хабар! Сегодня можно выдыхать.

Стругацкие оставили богатую пищу для ассоциаций с образом Рэдрика Шухарта, сталкера и героя книги. Во всяком случае, году эдак в 2016, когда я читал книгу, она не настолько сильно цепляла. Ну Зона и Зона… чего ж в ней такого особенного?

Для меня «Пикник» — это и книга о нравственном выборе (как поступить с опасными предметами, чьи свойства неизвестны), и о том, что то, что для нас сокровище, на самом деле может быть обычным мусором. Однако самая главная тема — кто есть человек? Насколько ты — человек? Какое бы ты желание заказал Золотому шару?

Так и кажется, что Стругацкие вопрошают к нам, читателям, через Рэдрика Шухарта: «Человек ли ты, читатель? А коли так, докажи!».

У книги множество достоинств, но как-то не хочется про них долго и много писать. Повесть, безусловно, хорошая. Помимо нравственной дилеммы об этом свидетельствует и детально проработанный мир — гипотетическая реальность, имеющая под собой научный фундамент. Сама книга побудила к творчеству целую плеяду фантастов, режиссёров, создателей игр. Не говоря уже о самом слове «сталкер», ставшим самым часто употребляемым неологизмом и прочно вошедшим в лексику.

Да, в книге герой проходит по пути своего мрачного развития: от полного жизни энтузиаста к человеку почти что пропащему. Однако надежда на человека никогда не оставляет читателя. Противоречивая динамика — чем больше озлобляется сталкер, чем больше становится пустота в его душе, нем неминуемее, неотвратимее он становится человеком. В этом диалектическом столкновении и рождается катарсис финальной фразы, после которой дальнейшее развитие событий перестаёт иметь хоть какое-то значение.

Путь к счастью кончается фразой:

То и дело по прочтении встаёт вопрос: а что если зона и все её чудеса — всего лишь последствия бурной инопланетной вечеринки? А хабар — всего лишь груда мусора? Что, если просто подвыпившая инопланетная шпана не прибрала за собой?

Всё равно, что смотреть на мир глазами муравья, тягающего ценные остатки мусора, разбросанного людьми на лесной поляне. Стоит спросить самого себя: кто ты — человек или муравей? охотник за сокровищем или всего падальщик? Где грань? Ответ, полагаю, в последней строчке.

Наверно, этого достаточно. «Пикник на обочине» — это книга, которую сложно описывать. Скорее, в неё нужно нырять и ощущать всеми клетками своего тела. Её стоит созерцать изнутри, жить на её страницах.

Так я рассуждал, сидя в четырёх стенах, в одной из секций своего человейника, закрытый ото всех, спрятавшийся от мира. И завтра опять нужно было добывать хабар.