Факты и мнения
Тут пришли меня на вилы поднимать по части предыдущей заметки. А именно: как же так, мол, ты людям советуешь креативить отсебятину да еще и вместо фактов мнения излагать.
Во-первых, это ложь — я нигде такого не говорил. Более того, в заметке отдельно проговорено, что вы берете именно факты и далее с ними работаете — добавляете остальной необходимый материал, который задачу решает. Заинтересовывает, рассказывает, поясняет, иллюстрирует, подсвечивает те или иные места, и даже — о, боги — продаёт.
Во-вторых, факты без адаптации под задачу, под носитель, под канал, под аудиторию и под цель никому обычно нахер не упали. Особенно если это «факты в мире автора», а не читателя (о чем я кратенько упоминал тут). Оставьте их для внутренних пресс-релизов (которые один хрен никто не читает — интересно, почему?), и сосредоточьтесь на том, чтобы ваш материал достигал поставленных целей. С тем базовым объемом достоверной и непротиворечивой фактуры, без которой все равно никуда.
Заметка в целом о другом. О том, что факты и мнения следует различать, а в некоторых случаях делать это явно и недвусмысленно.
Если помнить это несложное правило, то накосячить сами сможете меньше, а явную лажу и подмену понятий будете замечать чаще. И честности в коммуникации будет больше — от этого обычно все только выигрывают.
Более того, я рекомендую (в тех же коммуникациях) явно указывать на отличие одного от другого, прямо в речи или в тексте, потому что не все люди по ту сторону канала подобным заморачиваются.
Факт это что-то свершившееся либо ожидаемое, доступное нам в окружающей реальности — а реальностью мы считаем то, что не изменяется при наблюдении. Фактом в дискуссии также называют утверждение, истинность которого или проверяется, или выводится из рассуждений. Проверяемость — существенное свойство, которое позволяет стороннему наблюдателю подтвердить либо опровергнуть истинность, воспользовавшись некоторым механизмом проверки (например, экспериментом, механизмами логики или другим научным методом).
Мнение — феномен восприятия. Мнения могут совпадать (а могут и не совпадать); мнения, как и выводы, явление ситуативное и субъективное. Мнения могут быть, а могут и не быть достоверными, и вообще релевантными. Истинность, как и другие свойства мнений, подкрепляются аргументами — например, в логической или причинно-следственной модели.
Я сейчас не буду закапываться в философский и онтологический аспект, сами поковыряйтесь, там полезно.
Не являются фактами, в общепринятом смысле:
— Теории и модели, даже непротиворечивые, достоверные и истинные. Потому что представляют точку зрения на картину мира (точка зрения заведомо неполна)
— Ценностные оценки (полезность, применимость, итп), см fact-value distinction, и морально-ценностные категории (хорошо/плохо). Кинжал хорош для того, у кого он есть
— Подмена понятий есть/должен, предписательные суждения — см. т.н. Принцип Юма, он же Is-Ought problem
— Постулаты, высказывания и заявления. Факт существования постулата — может быть фактом, с учетом его проверяемости, а смысл постулата, его информационная нагрузка — только мнение или гипотеза (пока не доказано обратное). Факт того, что автор заявил «земля плоская» никак не делает фактом само мнение автора.
Не являются фактом приписываемые качества — потому что ситуативные. Верные, но не полные. Васе важны одни качества, Пете другие, чья картина мира сейчас ценнее — вопрос.
Не являются фактом количественные и качественные оценки, без описания методики и свойства проверяемости (берем цифру и смотрим: это мы посчитали — как? — или нам просто так сказали?).
Не являются фактами оценочные суждения, как ценностные (хорошо, удачно, много) так и по категориям. Не являются фактом выводы из закономерностей: то, что Вася ведет себя как мудак — проверяемый факт, а то что сам Вася мудак — это наше мнение.
Не являются фактами иллюстрации, по ряду причин. Чаще всего потому, что причинно-следственная связь — тоже мнение, теория или модель. Как и correlation vs causation. Не являются фактами практически любые эмоционально окрашенные высказывания (потому что эмоция — это субъективная реакция, а значит мнение).
Не является фактом (очевидно) всё, что содержит в описании слова «может» и из него выводы, или аналогичные спекуляции. Потому что наличие возможности — это только предположение, а значит мнение или теория. Решение может перевернуть индустрию — а может и не перевернуть.
Не являются фактами оценки апостериори, если они не проверяемы — до проверки это всего лишь мнение или гипотеза. То, что на улице потеплело, никак не связано с тем, что Вася вчера решил завязать бухать.
Скажем так: если вы следите за информационной гигиеной для самого себя, а также формируете какую-то коммуникацию (диалоговую или одностороннюю) то хотя бы явные нестыковки стоит замечать и отслеживать.
Если этого не делать, то в коммуникациях вы начнёте нести чушь, которая не выдерживает элементарных проверок — предположу, что вам такое не надо. Хорошо, если вас в нестыковки лицом потыкают — хотя бы обратную связь получите. Могут и просто мимо пройти, проигнорировать чушь.
Аргументация отдельная тема, еще более обширная. Много и без меня написано.
Аргументация важно, но не всегда. Вы не обязаны аргументировать каждое свое (или чужое) мнение, и делать это при каждом удобном случае не стоит — а стоит это делать только тогда, когда вы настаиваете на истинности и применимости своего мнения.
Если вы взялись что-то аргументировать, подумайте сначала, какое мнение вы пытаетесь донести, кому, зачем и с какой целью вы к мнению прикладываете аргументацию. Особенно если у вас ее ещё не просили.
Если вдруг вас потянуло «аргументировать факты», стоит притормозить и задуматься даже больше: не фигню ли вы делаете, т.к факты обычно аргументации не требуют, там нечему убеждать, они либо проверяются, либо нет. Их достаточно показать в проверяемом виде, а также продемонстрировать метод (например, логический). А вот о применимости выбранного метода, или нескольких — тут подискутировать можно.
Если пишете бизнес-коммуникацию, начиная с пресс-релизов, то принцип простой: сначала факты, затем мнения. Объем и того и другого может меняться, но факты должны быть. Иначе это фикция, художественная литература.
Домашнее задание: взять новостную ленту (любой источник, любые даты), взять несколько материалов, и для себя ответить на вопрос — где здесь факты (и факты ли это), где здесь мнения. Будет противно, но полезно.