PMPO (китайские ватты)
Проектный менеджер + овнер продукта. Выношу из дискуссии, хорошо оно или плохо.
Тема не новая, тема модная, тема даже местами удобная.
Особенно если у вас 1 проект = 1 продукт.
Смотрите, у вас есть задачи менеджмента проекта. Таски тащить, потребности закрывать, превращать время и трудозатраты в конечный результат. Трекать сроки, взаимо-зависимости. Формировать планы разной длительности, их затаскивать. То, чем проектный менеджер занимается.
И есть задачи продукт-менеджера, или продукт-овнера. Понимать, куда продукт будет развиваться. Чего от него хотят. Какие потребности есть у заказчика, кто вообще тот заказчик, какой приоритет по фичам и срокам, чего делать можно, чего нужно, а чего (пока) не нужно. Сбор требований где-то тут близко, опять же, каст-дев и анализ фидбека. Немного про рыночное позиционирование, маркетинг. Понимание, что мы вообще делаем и для кого. То, что возлагается на овнера.
И возникает светлая идея: а давайте мы это всё так совместим, чтобы в одном человеке уживалось. Удобно же! Сам знает чего надо — сам рулит тем, чтобы оно было сделано. Что может пойти не так (ц).
— Я видел, как схема PMPO вполне уживается в одном человеке.
— Я видел, как эта конструкция может успешно работать.
— Но я не видел, чтобы это работало успешно и долго.
PMPO, или китайские ватты — пиковый уровень звуковой мощности. Термин маркетингово-развлекательный из 90х, нигде формально не описан, что позволяло азиатским братьям рисовать абсолютно любые запредельные цифры на технике. Руководствуясь логикой «ну вроде колонки не порвёт». Или не руководствуясь вовсе.
Встречается PM+PO, из моего опыта, чаще всего в двух местах.
И там иногда взлетает:
— стартаперство и экспериментальные продукты. Когда каждый сам себе немного многостаночник, а продукт и сфера ответственности не настолько (пока) большие, как раз еще в одной голове укладывается.
— горизонтальные / матричные / проектные схемы управления, «проектные микрокоманды» итп. Когда есть узко-выделенные задачи, людей и потребностей не так много, и они как-то рамочно очерчены.
Проблема заключается в том, что два человека могут сделать всякого больше, полнее и разностороннее, чем один незаменимый васян.
Пока у вас кони не горят, избы не скачут, вполне можно успевать. Когда начинается напряг, вывозить и ПМ-ские, и ПО-шные задачи надо на 100% каждые, а у вас человек один, и ручек всего одна пара, и глазок, и голова одна. Есть неиллюзорный риск продолбать либо одну, либо другую составляющую задачи — в тот самый неприятный момент, когда и то и другое надо делать по-максимуму.
То есть отсылка к китайским ваттам здесь уже не то, чтобы прямо шутка. Одинарную пиковую нагрузку конструкция PMPO может и выдержит. А работать так на постоянку и с полной отдачей — увы, нечем.
Если именно в вашей задаче и вашем проекте, допустим, нормально, если ПМ-ские или ПО-шные задачи будут местами просасываться — ну, поиграйтесь. Кто ж вам запретит. Не всегда требуется «ехать на максималках», ФОТ сэкономите.
Что бы я рекомендовал. Если у вас органически отрастает на проекте/продукте человек PMPO, это возможно не плохо. Или даже хорошо.
Пока это работает, и человек тащит — да пускай. Плюсы очевидны, все задачи и возможности в одних руках.
Дальше надо пристально смотреть и следить за ситуацией, когда хомяка потенциально начинает разрывать; и аккуратно этот момент отловить. Вы достигли этой точки роста, дальше PMPO начнет быть риском и бутылочным горлом. Минусы могут начать копиться, и портить жизнь.
И я бы рекомендовал в этой точке обязанности разделить.
Чаще всего лучше овнерские задачи у человека оставить (потому что они опираются на накопленный опыт), а менеджерские снять и кому-то отдать.
Это обычно даже хорошо, чтобы человек-менеджер к продукту не «прикипел», и команда оставалась в тонусе; свежий менеджерский взгляд обычно дает много полезного по части оптимизации внутренних процессов.
Видел удачные решения, когда овнеров много (один овнер, один продукт), а менеджеров меньше и им розданы несколько проектов одновременно. Потому что менеджерские задачи гораздо проще формализовать и проще за ними следить. Овнеры пускай сосредоточатся на продукте как таковом.
Так что, когда вы задумаетесь об адекватности схемы PMPO у себя — вспомните про китайские ватты. Легко запомнить как раз.