Целевая функция
Хочу грабельку/особенность рассказать, будет полезно.
Целевая функция — это то, зачем мы делаем проект/бизнес/whatever.
Давайте без теории, чисто практика. Вот хотим мы штуку запилить, фичу притащить, движение какое-то тактическое на рынке предпринять: как мы будем оценивать, что оно нам полезно и необходимо?
Крайне желательно, чтобы этот «зачем» можно было померить, или хотя бы сравнить. Поэтому он и называется функцией.
Готовые варианты есть в количестве, но я бы сейчас хотел рассмотреть конкретные два. И их фундаментальные отличия.
Вариант 1: целевая функция = продукт.
Вариант 2: целевая функция = деньги.
Поскольку целевой продукт приносит целевые деньги — поприветствуйте коллизию.
В первом варианте у вас есть описанная модель того, что вы хотите сделать. И как оно должно работать. Качество и количество совершенной работы вы можете померить, соотв есть цифры-метрики. Если говорить о рыночном продкуте, даже айтишном, то большинство метрик будут вида «сделать чуть лучше, чем у конкурента». Закрыть побольше потребностей, набрать побольше довольных клиентов, работать с максимальной скоростью на минимальном железе, с самыми быстрыми и удобными процессами. Иметь самую большую конверсию, самый большой средний чек, самое большое количество клиентов.
Во втором варианте у вас есть ожидание получения денег. И роста/изменения этого замечательного показателя. Деньги, как правило, уже откуда-то берутся (на крайняк можно обещания продавать). Соответственно, у нас есть функция, мы очень хотим эту ЦФ — количество денег — оптимизировать в сторону максимумов. Например, есть пересечения с «вариантом 1»: иметь самую большую конверсию, самый большой средний чек, самое большое количество клиентов.
В чем фундаментальность этого отличия?
В варианте 1 вы строите механизм (система, процессы), который должен когда-то приносить деньги. Для постройки и разработки нужны затраты, для построения лучшего на рынке — нужны затраты и время. Вы будете тратить время и деньги.
В варианте 2 делаете так, чтобы денег было больше. Вы не хотите их тратить, вам нужно их получать. Именно этот параметр вы оптимизируете. Нужно ли тратить деньги, чтобы получать больше денег — ответ «нет», если есть менее рисковые способы. Механизм уже построен, цифру обеспечьте. Тратить деньги и время вы не собираетесь.
Несложно заметить, что варианты местами противоречат друг другу.
Компании инженеров обычно стараются делать продукт. Потому что им прикольно, у них есть идея, у них есть какие-то свое вИдение работающего механизма, наносимой людям пользы итд итп. Даже случается, что монетизации вовсе нет (и так родилось много web20 стартапов). Целевая функция в варианте один «смотрите какую мы щас вундервафлю запилим!» — наглядная, простая, понятная, местами зажигательная, веселая. Хорошо ложится на инженерную картину мира.
Компании инвесторов обычно смотрят за прибылью. Особенно если речь о публичной компании. Рыночку и инвесторам / совету директоров категорически однохренно чем компания занимается. Может мир захватывать, может на рынке членами торговать. Основной показатель — сколько денег/в год приносит компания, и что она собирается с этим делать. Какие у нее планы и почему компания в них уверена. Можно — сюрприз — даже нихрена не делать, если прибыль вырастет. Иногда наоборот, даже лучше ничего не делать, если денег будет больше (или будет протрачено меньше).
К чему я это всё. Если заходит вопрос об оценке целей, подумайте и определите для себя, к какому из описанных вариантов ваша ситуация и фаза ближе.
- если вам нужно пойти и сделать станок по печатанию денег, то в рамках затрат вы делаете всё, чтобы желаемое получить. И не страдаете херней по части преждевременных оптимизаций. Вам нужно лучшее решение, вы идёте и конструируете
- если вам нужно вытащить денег из имеющегося механизма, то наоборот, варианты «вот счас еще такое запилим и такое запилим» не подходят, их выкинуть. Оптимизируйте получение денег, сегментируйте аудиторию, работайте с ценами, пока есть на то возможность и пока вы не вылетели с рынка (где придется снова идти в вариант-1).
Можно использовать оба, но попеременно.
Легко увидите в стратегиях больших публичных компаний: мобильные операторы, маркетплейсы, амазоны всякие итп.
- сначала в фазе роста и развития компания максимально развивает продукт, рожает и выкатывает фичи, максимально привлекает клиентскую базу, втаскивает технологические прорывы, в общем реально становится вкусным вариантом для конечного пользователя (которому не важна стоимость разработки продукта и фич, ему важно само предложение)
- затем в фазе оптимизации прибыли начинается внедрение ценовых моделей на всё и вся, «выжимание рынка», игры с ценообразованием, завершение всех промо Даже иногда потеря клиентской базы.
Скажу прямо: второй подход я не люблю. Я инженер. Но безотносительно моей любви, подход есть, существует-работает, и вот это вот «оптимизируйте нам доходность вертикали» никуда не денется.
Надо просто понимать, как это устроено, и не путать подходы без необходимости.
В варианте-1 (продукт) лучшим вариантом может быть «сделать лучший продукт». А в варианте-2 (деньги) лучшим вариантом может быть «продать всё это нафиг, пока есть кому продать». Даже лучше первого.
Давайте честно: я сам продавал бизнес (ы), когда понятно, что ничего я шедеврального из этого не получу. Для продукта это беда. А для меня — просто подход в рамках выбранной стратегии. Понадобится — лучше сделаем.