Ⅳ Элементализм/не-элементализм

Коржибски сформулировал время-связывание как ·определяющий· человеческий акт; как поведение, которым человек демонстрирует свою ·человечность·. Распознав язык как время-связующий инструмент, Коржибски постарался вычленить те аспекты языка/ов, которые со структурной точки зрения, составляют дефекты и, следовательно, препятствуют время связыванию. Один из повсеместных невро-языковых дефектов, которые удалось выявить, он назвал ·элементализмом·.

Под «элементализмом» Коржибски имел в виду склонность словесно разделять то, что мы не можем выявить (наблюдать, абстрагировать) разделённым в не-словесной (немой) территории. Словами – преимущественно именами существительными мы можем ссылаться на ‘вещи’ (предполагаемые явлениями, деятельностями), ·будто· они существуют в закапсулированной форме, отгорожено от окружения, взаимодействующий ингредиент которого составляют.

Во втором издании ·Оксфордского словаря английского языка· (1989) Коржибски приписывают формулировку термина следующим образом:

⬩«⬩
Словесное разделение на отдельные сущности или вещи того, что нельзя разделить эмпирически или физически, например, пространство и время, тело и разум.
⬩»⬩

В том же словаре далее идёт пометка, что Коржибски

⬩«⬩
ввёл понятие с.р. … семантических реакций.
⬩»⬩

(Благодарю Стюарта Мэйпера за то, что он обратил на это моё внимание.)

Мы ограничимся фокусом на этих англоязычных примерах, невзирая на то, что не-англоговорящие коллеги говорят, что ·mutatis mutandis·, и это понятие мы можем применять к языкам по всему свету.

К “легиону” ‘разделений’, перечисленных в ·Оксфордском словаре·, я добавлю ещё два: наблюдатель и наблюдаемое; интеллект и эмоции (мысли и чувства). Коржибски утверждал (формулировал), что этими ошибочными языковыми разделениями мы нарушаем структуры не-словесного мира, каким мы выводим его актуальной наукой, и что их применение ведёт к основательным операциональным последствиям.

Благодаря Эйнштейну-Минковскому (1908) нам приходится принимать факт, что всякое ‘пространственное’ событие происходит только в какое-то конкретное ‘время’. Время в Эйнштейновской физике понимается как выражение ·замера· (часто называемого четвёртым измерением) – как ‘время’, в которое делаются другие замеры (длина, ширина, глубина, положение и т. д.). (Мы видим, что, учитывая число других замеров, сделанных в данной ситуации, ‘время’ (времена) может относиться, скажем, к ‘двадцать седьмому измерению’).¹

Эйнштейн-Инфельд выразили это просто и изящно:

⬩«⬩
…чтобы описать события в природе, требуется четыре числа. Наше физическое пространство, как мы его понимаем с помощью объектов и их движения, обладает тремя измерениями, а положения описываются тремя числами. Четвёртым числом становится момент события. Каждое событие мы соотносим с четырьмя определёнными числами. Следовательно, мир событий складывается ·четырёх-мерным· континуумом. Не стоит видеть в этом таинственности; последнее предложение остаётся истинным как в классической физике, так и в теории относительности.
⬩»⬩²

Суть здесь в том, что, сколько бы много ‘измерений’ мы ни установили, пространство-время представляет единство, функцию пленума, и, если мы разделяем его на пространство и время, мы ошибочно представляем экстра-оценочные (не-словесные) события. В частности, когда люди овеществляют ‘время’ (делают ·его· из ‘него’), они допускают потенциально опасное спутывание в свои оценки и оценки других людей.

Элементализм разума ·и· тела удостоился большего внимания благодаря развитию нейронаук в последние два десятилетия. Сообразно наставлениям Коржибски всё больше исследователей признают, что «нет тела (мозга), нет и ‘разума’». Иными словами, то, что мы привыкли называть ‘разумом’, составляет термин, резюмирующий деятельность мозга. Мы словесно разделили то, что не можем наблюдать разделённым в экстенсиональном (не-словесном) мире.

Мы увидели, что любой известный нам ‘объект’ представляет явление, ·построение·, в котором участвует наблюдатель (абстрагирующий мозг) и ·наблюдаемое·, поэтому нам следует принять (уяснить) ‘очевидное’ заключение, что мы знаем то, что ·мы· знаем только так, как ·мы· ‘это’ знаем. Мы можем многое с этим сделать; по меньшей мере уберечься от наивной ‘объективности’.

В качестве ‘лекарства’ от элементализма Коржибски прописал дефис: не пространство ·и· время, а пространство-время; на разум ·и· тело, а разум-тело; не наблюдатель ·и· наблюдаемое, а наблюдатель-наблюдаемое, континуум наблюдателя-наблюдаемого.

Некоторые из нас дошли то того, что исключили термин «разум» как бесполезную выдумку. Достаточным видится указывать на ·мозг· или, полнее, на организм-как-целое-при-учёте-нервной-системы / мозг-в-среде.³

Сноски

1. ⇧С более глубоким обсуждением ‘измерений’ в отношении с ‘пространство-временем’ можно ознакомиться в Монографиях по Общей семантике № Ⅳ, Институт Общей семантики, 1959, в лекциях Марджери Суонсон ·Scientific Epistemologic Backgrounds of General Semantics: Lectures ln Electro-Colloidal Structures· ⁅⬀²⁰²³˙⁰⁵˙¹⁰⁆.

2. ⇧Альберт Эйнштейн и Леопольд Инфельд, ·The Evolution of Physics·, New York, Simon & Schuster, 1961, с. 207.

3. ⇧За недавними формулировками в этой области от авторов, не практикующих Общую-семантику, см. Patricia Smith Churchland, ·Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind/Brain·, MIT Press, 1986 и сентябрьский (1992) выпуск ·Scientific American· под названием “Mind and Brain”.