Ⅻ Формулировка/формулировщик; оценка/оценивающий

В написании этого ·Глоссария· я по необходимости часто употреблял термины «формулировка» и «оценка», а также различные родственные им формы. Вспомним несколько примеров из предыдущих частей. (Римскими числами в скобках обозначены их номера.)

⬩«⬩
Коржибски очень не понравилось это недопонимание и недо-формулировка.
⬩»⬩
(Ⅰ)

⬩«⬩
Коржибски утверждал, что, если мы изучаем и ·применяем· Общую-семантику, мы можем научиться лучше оценивать то, что, по-видимому, происходит в мире, включая нас, и, научившись, произвести новые формулировки с целью совершенствоваться.
⬩»⬩
(Ⅰ)

⬩«⬩
Шарлот Рид заметила…, что я сделал акцент на «ошибках в оценке». Она сочла, что акцента заслуживают «надлежащие» или «более подходящие» оценки….
⬩»⬩
(Ⅱ)

⬩«⬩
…не-словесное абстрагирование, вызвав ·словесное·, символо-творящее абстрагирование, ·само· подвергнется влиянию (реструктуризации) того, как мы символизуем – как оцениваем, как разговариваем с собой и с другими.
⬩»⬩
(Ⅲ)

⬩«⬩
Коржибски сформулировал время-связывание как ·определяющий· человеческий акт;….
⬩»⬩
(Ⅳ)

⬩«⬩
За три десятилетия изучения и преподавания Общей-семантики мне пришлось испытать много трудностей в связи с недопониманиями (недо-оценками)….
⬩»⬩
(Ⅴ)

⬩«⬩
Как бы мы ни характеризовали эти реакции, эти ·оценки·, мы говорим о наших реакциях организма-как-целого, которые составляют для нас ‘значения’; наши «семантические реакции».
⬩»⬩
(Ⅴ)

⬩«⬩
Термином «не-аристотелево» Коржибски сформулировал перспективу, охватывающую ценные аспекты Аристотеля и вместе с этим пошёл дальше (в ‘не’, в современном философско-научном смысле) великого формулировщика из Стагира.
⬩»⬩
(Ⅶ)

И т. д., и т. д. Они появляются здесь часто.

Эти термины [-formulation и evaluation-] доступны “по первому требованию” в традиционном английском (произошедшем от латинского) лексиконе. В частности термином «формулировка» часто пользуются в научных письменных трудах. Коржибски, однако, употреблял их с особым акцентом по узконаправленным методологическим причинам. Они тем самым относятся к терминам Общей-семантики. По этому случаю редактор попросил меня включить их в Глоссарий, что я и сделал.

«Формулировать» (глагол) в традиционном употреблении мы определяем как выражение какого-либо высказывания (сведение к таковому) формулой (или подобному таковой). Полученная «формулировка» представляет что-то, что ·сделал· [-·произвёл·-] какой-либо «формулировщик» – живущий (или некогда живший) человек, ·время-связующий·. Коржибски выбрал термины «формулировка» и «формулировщик», чтобы подчеркнуть, что даже нестрогое взвешивание (оценка) ·делается· [-·производится·-], и как сделанное его следует относить к его конкретному деятелю. Другие могут оценивать и формулировать о ·тех· сделанных формулировках. Во всех известных нам случаях, этим занимаются ·люди·. Формулиров·ки· делаются человеческими формулиров·щиками·.

В части об ·элементализме· (Ⅳ, ·ETC.· Том 50, № 1, весна 1993, сс. 69–72) я подчеркнул, что элементалистических терминов следует по возможности избегать в связи с их структурной неразумностью. Мы ошибочно обозначаем ими события как статичные, сами-себя-вызвавшие ‘сущности’. Три из них выделяются особенно: ‘идея’, ‘концепция’ и ‘универсалия’. Ничего страшного, что уважаемый Платон желал говорить об ‘идеях’ так, будто они существуют как отдельные, независимые (предположительно, парящие под потолком ‘пещеры’) ‘вещи’. Для нас, однако, это таки страшно. Мы знаем лучше – или должны. То же касается ‘концепции’ – всех элементалистически ‘отделённых’ терминов (подлежащих исследованию в области шизолингвистики).

Аллен Уокер Рид предложил «обобщения» или «наблюдаемые закономерности» в качестве структурно адекватных замен термину ‘универсалии’. Когда я работал редактором журнала ·General Semantics Bulletin·, я установил требование к заявкам на публикацию материалов ‘по’ или ‘об’ Общей-семантике избавляться от таких терминов, подыскивать более структурно разумные термины им на замену или, как минимум, применять одинарные кавычки, чтобы экстенсионально помечать элементалистические или иным образом подозрительные формулировки. (Это бесплатный совет нынешнему редактору.)

‘Идеи’ и т. д. относятся к формулировкам, сделанным каким-либо формулировщиком. Даже если их (предположительно) ‘повторить’, неизбежно происходит некоторая «семантическая инновация» (Блумфилд); ‘повторение’ какой-либо нервной системой / мозгом составляет, в некоторой степени, пере-формулировку. Коржибски предлагал пользоваться термином «формулировка», чтобы напоминать себе, что мы говорим о результате, произведённом каким-то «формулировщиком» – включая нас. Это может помочь нам взять на себя исключительную ответственность за то, что мы говорим.

Схожим образом, «оценки» (взвешивания) делаются [-производятся-] «оценивающими». Сбежать от этого, к сожалению, нельзя. Когда мы оцениваем, мы (·мы·; не Ийсус, не Яхве, не Старик-гора, не Ширли Маклейн и ·не·, царство ему небесное, Альфред Коржибски) присваиваем значения вещам – тому, о чём мы говорим / пишем. ·Мы· структурируем свои ‘субъекты’ – свои ‘объекты’ наблюдений или выдумок.

Коржибски отстаивал, что Общая-семантика – это система значений [-values-], метод оценки (присвоения значений), разработанный в целях развить нашу осознанность – осознанность нашего абстрагирования. Он употреблял слово value как в его этическом [-ценность-], так и математическом [-значение величины, функции-] смыслах. Насколько я могу судить, чаще всего, когда он пользовался этим термином он подразумевал ·оба· смысла одновременно. То, что Коржибски придерживался математического ригоризма и структурных методов оценки, мы правомерно называем ‘моральным’ поведением, потому что они влекут за собой принятие личной ответственности за свои высказывания.

Вспоминая, что название фундаментального труда Альфреда Коржибски ·Наука и здравомыслие·⁽¹⁾, – т. е. методы науки дают методы для ‘здравомыслия’ – мы можем закончить на этом высказывании:⁽²⁾

⬩«⬩
Когда мы учим наших детей одно-, дву-, трёх- и, более широко, мало-значным ·эл· [элементалистическим] ·А· [аристотелевым] реакциям, основанным на соответствующих языках, ‘логиках’., [и т. д.] они в результате испытывают трудности в адаптации к миру ·не-эл· ∞-значных фактов, и даже если они в нём преуспевают, это, в конечном счёте, случается только после огромных растрат усилий и страданий, которых удалось бы избежать.
⬩»⬩

То, как мы оцениваем и как формулируем наши оценки, ·имеет значение·.

····· Сноски ·····

⬩1⬩ –⇧– Альфред Коржибски, ·Наука и здравомыслие· (1933). 5-е издание. Предисловие от Роберта Пулы (1993). Энглвуд, шт. Нью-Джерси: Международная не-аристотелева библиотека / Институт Общей семантики, 1994.

⬩2⬩ –⇧– ·Наука и здравомыслие·, с. 464.