Ⅺ Экстенсиональные приёмы в применении

Часть вторая. В восьмой части это ·Глоссария· я написал, что обсужу применения «к таким увлекательным темам как холокост и феминизм».⁽¹⁾ Я рассмотрел холокост (а именно способы о нём ·говорить·) в ·Глоссарии (Ⅸ)·. Здесь я бы хотел исполнить своё обязательство – проиндексировать и продатировать ‘феминизм’, ‘феминистов’ и т. д. Мне стоит также сказать, что здесь мне придётся рассмотреть собственное умение, если не сказать ·смелость·, смиряться с положением вещей. Сдаётся мне (как сдавалось и раньше), что некоторые из вас мне напишут строчку-другую.

Несмотря на то, что многое из того, что я здесь пишу, я вывел из собственной жизни, из своих наблюдений и своего глубокого изучения Коржибски, я остаюсь в особом долгу перед двумя людьми.

Первым был первый ‘феминист’, которого я узнал, а именно Эдвард Пула: квалифицированный печатник, запойный читатель Британской энциклопедии (·всей·), отличный пианист, по случаю композитор, талантливый художник (рисовал преимущественно лошадей, на которых также делал ставки) и продуктивный сотрудник в производстве детей – включая меня.

За исключением некоторых особых соображений в отношении женщин (например, мне не разрешалось бить моих сестёр), отцовские ожидания от всех его детей были равны: ты ·будешь· учиться, и если приложишь усилия, то, возможно, осуществишь что-нибудь толковое; ещё ты должен терпеть мои афоризмы, колкие замечания, импровизованные шутки, лекции за обеденным столом и т. д. Среди женщин в той семье со временем появился аптекарь, офисный руководитель, учитель начальных классов / консультирующий специалист по обучению чтению, бактериолог, ещё один офисный руководитель / работник сферы недвижимости, и ещё один учитель (в старших классах и колледже) и, по совместительству, исследователь работы Конрада.

Во вторую очередь на мои формулировки оказала влияние Кристина Хофф Соммерс – автор книги ·Кто украл феминизм: как женщины предали женщин·.⁽²⁾ Я взял у неё первые два ·дифференцирующих· (следовательно, экстенсиональных) термина: «фемисты за равенство» и «гендерные феменисты». Она дала мне осознать, что мой отец и мать были «феминистами за равенство». Однако своей книгой она сделала гораздо больше.

Она произвела для меня и, потенциально, для вас сбалансированную, научную, тщательно документированную дискуссию об одной из первооснов культурного замешательства, которое одолело Соединённые Штаты в ‘девяностых’. (Не кажется ли вам этот декадизм, превалирующий в популярной ‘историографии’ нашего общества, незамеченным выражением невро-культурного элементализма? Вероятно. Так или иначе, близится смена тысячелетий….) Я сошлюсь на её работу ещё не раз в этой части глоссария.

Я хочу прояснить своё рабочее предположение, что обстоятельство, в котором меньшинство формально образованных женщин само-провозгласили право объявить ‘войну полов’ во имя более 50% нашего населения, составляет глубокую социо-биологическую патологию, которая, скорее всего, к сожалению, во многих случаях свидетельствует о глубоких индивидуальных патологиях. Если я не ошибся, то проблема сложилась серьёзная. Умение отличать индивидуальных ‘феминистов’ от статусных видится жизненно важной для наших социальных и индивидуальных отношений – для здоровья нашего общества и для человечности наших личных оценок.

Доктор Соммерс представляет ‘два феминизма’ в первой главе своей книги. Она утверждает:⁽³⁾

⬩«⬩
Половой\гендерный феминизм („гендерный феминизм“ для краткости) – это идеология, преобладающая среди современных феминистов-философов и лидеров.
⬩»⬩

⬩«⬩
Они видят себя как вторую волну феминистического движения – как моральный авангард в войне за спасение женщин.
⬩»⬩
(с. 21)

Она всячески их характеризует: «разгневанные, благообразные, – но, – обиженные, драматичные напоказ и хронически оскорблённые». По всей книге она тщательно разбирает враждебное двуличие, скудную образованность и вопиющие фальсификации, на которые идут некоторые из их лидеров в научном сообществе. Она, однако, не демонстрирует склонности вовлекаться в такой оценочный феминизм, который позволяет какому-нибудь Рашу Лимбо говорить о «феминацистах».

Соммерс резюмирует феминизм «первой волны» на странице 22:

⬩«⬩
Большинство американок философски поддерживают прежний феминизм «первой волны», цель которого состаяла в равенстве, особенно в политике и образовании. Феминистка первой волны, «общего направления», или «за равенство», хочет для женщины того, что она хочет для всех: справедливого отношения без дискриминации.

⬩„⬩
Мы не просим законы лучше тех, которые вы создали для себя. Нам не нужна защита лучше той, которой ваши нынешние законы обеспечивают вас.
⬩“⬩

– сказала Кэйди Стэнтон – пожалуй самый компетентный представитель феминизма за равенство – в обращении к Легислатуре штата Нью-Йорк в 1854 году. Вопрос равенства может оставаться в разумных мерах нерешённым, но феминизм за равенство стал примером успеха в Америке.
⬩»⬩

Да здравствуют мои родители, оба из которых были американскими феминистами первого поколения (детьми иммигрантов) за равенство – мать, в частности, была политически активно таковой.

Я настоятельно рекомендую читателям изучить важную книгу Кристины Хофф Соммерс, а также в равной степени твёрдые и сбалансированные высказывания таких тяжеловесов как Элизабет Фокс-Дженовезе, поздние труды Бетти Фридан и, пожалуй, менее сбалансированные, но уникальные в своём очаровании формулировки Камиллы Палья. Читателям постарше, вероятно, больше подойдут прохладные, примечательно классо-ориентированные, но демократичные прорицания Клэр Бут Люс.

В любом случае следует помнить, что феминист₁ Боб Пула ·не есть· феминист₂ Глория Стайнем ·не есть· феминист₃ Кристина Хофф Соммерс ·не есть· феминист₄ предполагаемый читатель этого глоссария.

····· Сноски ·····

⬩1⬩ –⇧– Роберт Пула, «Глоссарий по Общей семантике (Часть Ⅷ)» ·Et cetera· • Лето 1994.

⬩2⬩ –⇧– Christina Hoff Sommers, ·Who Stole Feminism: How Women Have Betrayed Women·. New York: Simon and Schuster, 1994.

⬩3⬩ –⇧– Соммерс, с. 22.