Обзор "Принципы научного менеджмента", 1911 г., Фредерик Уинслоу Тэйлор

Написана она в 1911 году, но и в 2016 читается с большим интересом. Автор настолько силён как менеджер, что и сейчас дал бы фору многим современным управленцам. Автор является не собственником фабрики, а наемным служащим, а также консультантом.

Автор:

Его не назвать жадным капиталюгой. Его книга пропитана человеколюбием и честностью.

Тем не менее, на страницах описана ожесточенная война с рабочим коллективом, и Тэйлору удалось перевернуть всю сложившуюся годами систему взаимоотношений на подконтрольной ему территории.

А ни прочесть ли мне это?

Книга очень простая и маленькая, поэтому если вы еще ничего особенно не читали, то начать с этой книги - хороший выбор.

Сей труд был написан на заре времён, когда менеджеры начали понимать, что нужно переходить от ремесла к технологии и что урочная оплата труда - гораздо эффективнее, чем сдельная.

О чем пишет?

Автор критикует "работу с прохладцей", то есть то явление, когда сотрудники предприятий прохлаждаются на работе. В этом он видит главное несчастье и причину низкой эффективности производства. Производит сравнение между занятием спортом, при котором человек проявляет максимальное напряжение сил, и занятием работой, при котором тот же самый человек, к великому сожалению автора, прикладывает всего лишь треть своих возможных усилий.

Почему прохлаждаются?

Существуют три причины, которые вкратце сводятся к следующему:

• во-первых, — опасение того, что реальное повышение выработки, в данной отрасли промышленности, приведет в конечном результате к лишению работы значительного числа занятых в ней рабочих;
• во-вторых, — обычно применяемая ошибочная система организации управления предприятиями, которая принуждает каждого рабочего «прохлаждаться» или работать медленно, защищая этим свои собственные насущные интересы;
• в-третьих, — непроизводительные, грубо-практические методы производства, которые до настоящего времени почти повсеместно господствуют во всех отраслях промышленности и, применяя которые, наши рабочие затрачивают даром значительную долю своих усилий.

Почему сдельная оплата труда неэффективна??

Потому что если расценки не менять, то в перспективе это ведет к раздуванию фонда оплаты труда.

Но с ростом фонда оплаты труда при сдельной оплате усиленно боролись, и вот как это происходило: просто срезали расценки за каждую изготовленную единицу, если общая сумма выходила слишком большой. Естественно, это вызывало ответную реакцию со стороны рабочих: чтобы не допустить дальнейшего снижения расценок, они тщательнейшим образом контролировали свою производительность и старались выполнять работу как можно более неэффективно и медленно, т.к. зачем производить больше, если это потом будет принято как новый, более высокий, норматив, но за те же деньги?

Цитата из книги:

Настоящее развитие искусства систематического замедления темпа работы получило именно при господстве системы сдельной оплаты. После того, как рабочему в результате повышения им производительности и увеличения размера выработки, в два или три раза понизили ставку платы за выработанную штуку, он способен окончательно утратить всякое понимание точки зрения своего хозяина и проникнуться мрачной решимостью не допустить никакого дальнейшего понижения платы, если только замедление темпа работы может оказаться годным для этого средством.

Тот же самый парадокс, но немного под другим углом, был описан и в книге "Русская модель управления".

Однако, в гораздо более значительном масштабе это систематическое замедление темпа работы осуществляется рабочими, с сознательным намерением оставить своих предпринимателей в неведении относительно того, с какой скоростью в действительности может производиться данная работа.

Немедленно продолжаю мысль автора. О какой оптимизации производства в такой среде может идти речь? Если все рабочие горой стоят против любой оптимизации, т.к. считают, что все это против их интересов?

Что еще критикует автор?

Времена были мохнатые, и работа на предприятиях выстраивалась по принципу "инициатива и поощрение": руководство предприятия выдавало информацию о том, что именно нужно сделать, но на вопрос "как это сделать?" должен был себе ответить сам рабочий. Не было технологии, не было производственного инструктажа. Рабочие учились выполнять производственные операции путем наблюдения за ближайшими соседями. Поэтому работа выполнялась по принципу "кто во что горазд". Руководство рассчитывало, что если кто-то сильнее напряжется, и выполнит работы больше нормы (инициатива), то тогда он получит премию (поощрение).
Оплату обычно выдавали в целом на всю бригаду, поэтому работать больше других рабочему тоже смысла не было. При такой организации труда больших прибылей ждать не приходится, поэтому и оплата труда была такой, что рабочий большую часть времени ходил босиком из соображений экономии.

Что предлагает?

1. Подбирать для каждой конкретной работы наиболее подходящих для этого людей;
2. Провести исследование наиболее эффективного выполнения каждого вида работы (обязательно в таком объеме, при котором данная работа может выполняться годами. Спринтер, пробежав 100-метровку не может сказать марафонцу бежать таким образом все 40 километров);
3. Обучить данному методу каждого рабочего, занятого данной деятельностью (Внимание! Не одни только письменные инструкции! Живой инструктор!);
4. При достижении установленной планки производительности выплачивать рабочему зарплату выше, чем в среднем по другим предприятиям (+60% к ЗП при повышении производительности в 3,6 раза. Это Тейлор вывел экспериментально. Ни больше, ни меньше). Игнорирование этого пункта приводило к забастовкам.
5. Тех, кто не справляется с нормой - перевести на другие работы или уволить;
6. Продолжать совершенствование метода, принимать рационализаторские предложения от рабочих.

Прошу заметить, что "исследование наиболее эффективного выполнения" - это не то же самое, что "заставлять рабочего делать все точно так же, как он и делал, но как можно быстрее".

Метод Тэйлора по поиску эффективного метода - полноценное исследование, достойное восхищения.

Исследование №1 - погрузка чугунных болванок в железнодорожный вагон

Тэйлору удалось добиться того, что рабочая артель из 75 носильщиков чугуна с производительностью 12,5 тонн на человека в день вышла на такую производительность, при которой каждый человек начал переносить по 47 тонн в день на каждого отдельного человека.

Зарплата каждого из рабочих до начала исследований составляла 1 доллар 15 центов в день.

Тэйлор вместе со своим помощником отобрали для себя подходящего рабочего для проведения испытаний и пообещали платить ему по 1 доллару 85 центов в день если он будет в точности выполнять все их приказы.

"Завтра будете в точности делать то, что Вам скажет этот человек, с утра и до ночи. Когда он прикажет Вам поднять болванку и пойти, Вы поднимете ее и пойдете, а когда он скажет, чтобы Вы сели и отдохнули, Вы сядете и отдохнете. И Вы будете это делать в течение всего дня. И затем еще одно: не болтать зря! Человек, который дорого стоит, делает в точности то, что ему скажут, и не болтает зря."

Каковы были бы ответы рабочего, если бы с ним разговаривали так, как это является обычным при системе «инициативы и поощрения»? Например, в следующих выражениях: «Ну вот, Шмидт, Вы первоклассный носильщик чугуна и хорошо знаете свое дело. Вы работали со скоростью в 12,5 тонн в день. Я очень основательно изучил вопрос о переноске чугуна и убежден, что Вы в состоянии сделать гораздо большую работу в течение дня, чем Вы теперь делаете. Скажите, не думаете ли Вы, что если бы Вы очень постарались, Вы могли бы перенести в день 47 тонн чугуна, вместо 12,5 тонн»?Что, Вы думаете, ответил бы на это рабочий?

Если бы ему позволили взяться за кучу в 47 тонн чугуна без указаний и руководства со стороны человека, изучившего искусство или науку переноски чугунных болванок, то в своем стремлении заработать повышенную плату он, по всей вероятности, утомил бы себя до полного изнеможения к 11 или 12 часам дня. Он работал бы столь непрерывно, что мускулы его не имели бы достаточного времени отдыха, абсолютно необходимого для их восстановления. Напротив, после того, как человек, знакомый с законом, управляющим данным видом труда, день за днем стоял над ним и руководил его работой, пока он не приобрел привычку отдыхать так часто, как это нужно было, он мог затем работать ровным темпом в течение всего дня, не утомляя себя чрезмерно.

После этого они оставили на работе по переноске чугуна только каждого восьмого, наиболее приспособленного для этого рабочего, а остальных от данной работы отстранили и перевели на другие виды работ. Тэйлор со своим помощником обучили переноске чугуна всех оставшихся рабочих и установили им дневную ставку 1 доллар 86 центов в день.

Исследование №2 - работа лопатой

Тэйлор продолжил свои эксперименты. На предприятии, где он работал, было 600 человек, работающих лопатой. Все они были объединены в бригады с одним надсмотрщиком на бригаду.

Тэйлор или его помощники хронометрировали работу лопатой и пытались установить, при какой нагрузке на лопату достигается максимальная суточная производительность. Исходя из этого, он разработал свой вид лопаты под каждый вид сырья: на железную руду самая маленькая лопата, т.к. плотность данного вещества была самой высокой. На уголь или золу лопаты были разработаны очень большие, т.к. этот материал очень легкий. В общей сложности было разработано 10 типов лопат.

Были проведены тысячи экспериментов с секундомером: если рабочий собирает уголь лопатой с земли, если втыкает лопату в середину кучи, если куча лежит на деревянном полу, если куча лежит на железном полу и т.д.

Инструментарий и обучение людей было выполнено таким образом, чтобы средняя нагрузка на один швырок лопатой стремилась к 21 фунту (8,6 кг). При такой нагрузке рабочий не приходил в усталость раньше времени и в то же время его назрузка не была смехотворно мала.

Каждое утро каждый рабочий получал листочек, в котором было написано, какие виды лопат он должен получить у кладовщика, куда ему идти работать и сколько тонн материала там следует перекидать. Если рабочий укладывался в норматив, ему выплачивали 1 доллар 85 центов, а если нет - то 1 доллар 15 центов и отправляли к инструктору по обучению работе с лопатой.

Тэйлор установил, что скорость работы каждого рабочего в бригаде снижается до скорости самого медленного рабочего, а то и ниже, т.к. если оплаты выдают в равной степени на всех, то никто не хочет работать быстрее остальных. Поэтому он запретил рабочим объединяться в бригады и ввел такую политику, при которой каждый рабочий получал свое собственное индивидуальное задание и свою собственную индивидуальную оплату.

Этот надзор за каждым рабочим в отдельности повлек за собой необходимость в постройке специального помещения конторы для заведующего и клерков, ведению которых была поручена эта отрасль труда. В этой конторе вырабатывался план работы для каждого отдельного рабочего, и служащие переводили рабочих с места на место, имея перед глазами подробные диаграммы и карты двора, схожие с тем, как передвигаются шахматы по шахматной доске. Для этой же цели была организованна система телефонов посыльных-курьеров. Таким путем значительная потеря времени, вызываемая наличием слишком большого количества людей в одном месте и слишком малого в другом, а также затратой непроизводительных промежутков времени между выполнением отдельных работ, была почти совершенно сведена на нет.Также, эта организация состояла из нескольких человек, занятых развитием науки о данной отрасли труда, путем изучения надлежащей продолжительности рабочего времени, как это было описано выше; затем, из других людей, по большей части бывших самыми искусными рабочими, которые выполняли функции инструкторов: помогали рабочим и руководили ими в их работе; далее, — из людей, хранивших на складе инструменты, на обязанности которых лежало выдавать рабочим надлежащие инструменты и содержать их в полном порядке.

В результате всех оптимизаций он оставил на работе только 140 из 600 рабочих с лопатой, а остальных перевел на другие должности.

Тэйлор предвидел, что будет обвинен в том, что изображено на этой картинке:

То есть в том, что он сократил количество людей, создающих ценность и многократно увеличил количество тех, кто "кушает эту ценность".

Поэтому он немедленно приводит все денежные показатели, которые свидетельствуют о том, что предприятие получило огромную финансовую выгоду. Кроме того, финансовую выгоду получили также и сами рабочие, за что были ему очень благодарны.

Среднее число тонн выработки на человека в день было 16 тонн, стало 59 тонн.

Средняя себестоимость переработки одной тонны была 0,072 доллара стала 0,033 доллара.

При расчете себестоимости в 0,033 доллара на тонну включены издержки на постройку конторы и склада инструментов и на вознаграждение всех агентов по организации труда, надсмотрщиков, клерков, счетчиков рабочего времени и т.д.

В течение этого года общая сумма экономии при новой системе, по сравнению со старой, составила 38 417,69 долларов, а в течение следующих шести месяцев, когда вся работа на заводском дворе была целиком переведена на урочную систему, сбережение выразилось в размере 80 000 долларов в год.

Причем, он сделал все это даже не находять в должности генерального директора. Насколько я понял, он был главным механиком. Где мы учились, он преподавал.

Небольшое отступление от темы: мало вещей в трудовой деятельности бесят меня настолько, как если менеджер начинает оценивать эффективность производственной системы по процентному соотношению количества персонала, приносящего ценность и "вспомогательного" персонала. Их взгляды опровергнуты еще в 1911 году. Предприятие следует оценивать по другим критериям.

Конкуренты

Конкурирующему заводу не хватало рабочих для выгрузки той же самой руды из тех же самых вагонов. Также, они узнали о том, под руководством Тэйлора работает превосходный комплект рабочих, поэтому они объявили о том, что предлагают 4,9 цента с тонны против 3,2 цента, которые они получали у Тэйлора.

Тэйлор посчитал, что поднимать ставку вслед за конкурентами - неразумно и спокойно отпустил тех рабочих, которые пожелали уволиться.
Не прошло и 6 недель как большинство из них вернулось обратно грузить руду за 3,2 цента на тонну.

Автор имел следующий разговор с одним из этих людей после его возвращения:

«Патрик, что Вы здесь опять делаете? Я думал, что Вы окончательно ушли от нас».

«Да, сэр, я Вам расскажу, как это было. Когда мы туда пришли, Джимми и я, нас поставили разгружать вагон вместе с восемью другими рабочими. Мы начали сбрасывать руду лопатой таким же манером, как мы делаем здесь. Не прошло получаса, как я заметил, что какой-то маленький дьявол рядом со мной совсем почти не работает. Я сказал ему: «Отчего Вы ничего не делаете? Если мы не выгрузим руды из вагона, то нам не заплатят денег в день расчета». Он обернулся ко мне и спросил: «Кто Вы такой, черт возьми?» — «Ладно», сказал я, «это не Ваше Дело». Тогда маленький дьявол встал прямо передо мной и сказал: «Вы не вмешивайтесь не в свое дело, или я сброшу Вас с этого вагона»! Ну, конечно, я мог плюнуть на него и утопить его в своем плевке, но остальные рабочие опустили свои лопаты и сделали такой вид, что станут на его сторону. Тогда я обернулся к Джимми, и сказал так, чтобы слышала вся партия рабочих: «Ладно, Джимми, Вы и я, мы будем сбрасывать полную лопату каждый раз, когда этот маленький дьявол сбрасывает свою, а больше ни одной лопаты!» Так мы за ним и следили, и работали, только когда, он работал. Когда пришел день расчета, оказалось, что мы заработали меньше денег, чем здесь. После этого Джимми и я отправились к надсмотрщику и попросили его, чтобы он дал нам двоим разгружать отдельный вагон, подобно тому, как мы это делали здесь. Но он ответил нам, чтоб мы не вмешивались не в свое дело. Когда еще раз пришел день расчета, мы опять получили меньше денег, чем здесь. Тогда Джимми и я собрали всю нашу партию и привели их сюда назад, на работу».

Исследование №3 - кладка кирпича

Данное исследование выполнил не Тэйлор, а Франк Б. Джильбрет. Он приводит все детали своего анализа этой отрасли труда в главе, озаглавленной «Изучение движений», своей книги под названием «Система кирпичной кладки». Тэйлор ссылается на него в своей книге.

Он произвел путем специальных экспериментов учет каждого отдельного, даже самого незначительного элемента, оказывающего в каком бы то ни было отношении влияние на скорость и утомление рабочего-каменщика. Он установил точное положение, которое каждая из ног каменщика должна занимать по отношению к возводимой стене, шайке с цементом и куче кирпичей, и освободил его, таким образом, от необходимости делать шаг или два шага по направлению к куче кирпичей и обратно каждый раз, как он укладывает один кирпич.

Он выяснил наиболее удобную высоту для шайки с цементом и кучи кирпичей и вычертил на основании этого план передвижной платформы с поставленным на нее столом, на котором расположены под рукой у рабочего все необходимые ему материалы и который, таким образом, позволяет постоянно сохранять надлежащее относительное расположение кирпичей, цемента и самого рабочего. Такие платформы устанавливаются по мере того, как стена растет вверх, для всех отдельных каменщиков специально предназначенным для этой цели рабочим, и, таким образом, каменщик освобождается от излишней необходимости нагибаться до уровня своих ног за каждым кирпичом и за каждой лопаткой цемента, а затем выпрямляться вновь.

В результате дальнейшего изучения вопроса было установлено, что немедленно после выгрузки кирпича из телег и перед тем, как доставить его каменщикам, должна производиться тщательная сортировка его специальным рабочим. После этого, кирпичи кладутся своей наиболее гладкой поверхностью на простую деревянную доску, устроенную так, чтобы позволить каменщику брать каждый отдельный кирпич с наибольшей скоростью и наиболее удобным для себя образом. Таким образом, каменщик избавляется от необходимости поворачивать кирпич перед глазами каждой стороной и каждым концом для того, чтобы рассмотреть его перед тем, как уложить. Он сберегает тем самым время, затрачиваемое им на то, чтобы решить, каким краем и каким концом лучше всего положить кирпич так, чтобы он приходился с внешней стороны стены. В большинстве случаев, он сберегает также и время, затрачиваемое на то, чтобы доставать отдельные кирпичи из беспорядочной кучи, лежащей на лесах. Упорядоченные «стопки» кирпичей устанавливаются подручным рабочим в надлежащем положении на передвижной платформе в непосредственной близости к шайке с раствором цемента.

Мы все привыкли видеть, как каменщики по несколько раз постукивают по каждому кирпичу, положив его предварительно на его цементное ложе, концом ручки кельма для того, чтобы установить надлежащую толщину цементной прослойки. М-р Джильбрет выяснил, что путем соответствующего регулирования густоты раствора кирпичи могут быть легко укладываемы надлежащем образом, путем простого надавливания вниз рукой, которая их укладывает. Он добился того, что его месильщики цемента обращали особое внимание на установление надлежащей густоты раствора и, таким образом сберегали время, затрачиваемое обычно каменщиком на прилаживание кирпича, путем постукивания по нему ручкой кельма.

В результате он увеличил производительность с 120 кирпичей на человека в час до 350 кирпичей на человека в час.

Исследование №4 - сортировка велосипедных подшипников

Тут Тэйлор уже приехал на другое предприятие как консультант.

Вот, что он увидел: 120 девушек занимались техническим контролем шариков для подшипников. Их рабочий день составлял 10,5 часов и еще половину субботы.

Работали они так: они клали несколько шариков на ладонь, пристально их рассматривали под сильным освещением, катая туда-сюда. Бракованные выбирали магнитом.

Дефекты на шариках были настолько мелкими, что неподготовленному человеку были совершенно не видны. Поэтому работа требовала самого сосредоточенного внимания и быстро утомляла.

Тэйлор приступил к работе:

Первым делом он заметил, что большую часть 10,5-часового рабочего дня девушки занимались болтовней, потому что рабочий день был слишком длинным и они сильно уставали.

Он предоставил им право проголосовать, согласны ли они сократить рабочий день на пол часа с сохранением той же оплаты труда и той же нормы выработки. К своему шоку он получил единогласный отказ что-либо менять. Тогда он "ударил кулаком по столу" отменил это голосование и приказал сократить рабочий день до 10 часов, потом до 9,5; до 9 и после этого до 8,5.

Оказалось, что все девушки продолжали успевать справляться с дневной нормой выработки.

Вторым шагом он решил произвести подбор наиболее способных работниц: он провел исследование на скорость реакции распознавания каждой из работниц. Как только в поле зрения работницы вводился знакомый ей символ (буква), она должна была нажать на кнопку. Таким образом он замерил скорость распознавания и реакции каждой из работниц и уволил наименее способных.

Так как свободного места стало побольше, третьим шагом он рассадил работниц как можно дальше друг от друга, чтобы затруднить им болтовню.

Четвертым шагом пришло время поработать над производительностью. Но он не спешил этого делать до тех пор пока не был уверен в том, что сможет контролировать качество. Поэтому четвертым шагом он решил лишить их возможности работать небрежно. Для этого он сделал вторую линию контроля шариков, которая состояла из наиболее добросовестных работниц. Вторая линия, состоявшая всего из 4 человек, перепроверяла шарики после первой линии, причем нумерация ящиков была выполнена таким образом, чтобы работницы второй линии не знали, за кем именно из первой линии они проверяют каждый из конкретных ящиков.

После этого Тэйлор создал третью линию перепроверки, состоящую из главной контролерши. Она выборочно перепроверяла некоторые ящики.

Пятым шагом Тэйлор придумал метод проверки эффективности разработанной системы:
Каждые два или три дня главный мастер специально набирал комплект шариков, отсчитывая определенное количество совершенно свободных от недостатков шариков и прибавляя к нему по известному числу бракованных шариков. Ни обыкновенные работницы, ни поверочные контролерши не имели никакой возможности отличить этот специально набранный комплект от других обычных комплектов. Таким образом, у поверочного персонала в корне пресекалось всякое искушение к небрежной работе или к ложным отчетам.

Теперь, в качестве шестого шага, можно было переходить и к увеличению выработки. Был введен точный ежедневный учет, как количества, так и качества произведенной работы. В сравнительно короткое время результаты этой отчетности позволили главному мастеру поощрять рвение каждой отдельной работницы, путем повышения оплаты тем из них, которые давали выработку в большем количестве и лучшего качества, понижая в то же время плату тем, кто не обнаруживал достаточного рвения в работе, и увольняя тех, кто показал себя неисправимо медлительным и небрежным.

Далее, было проделано тщательное исследование использования времени каждой отдельной работницей и был произведен точный учет рабочего времени при посредстве секундомера и учетных карточек, для определения скорости, с какой должен нормально производиться каждый отдельный акт этой сортировочной работы, и для установления точных условий, при которых каждая работница может давать наиболее быструю работу, и при этом наивысшего качества. Если работница показывала низкий результат, к ней отправляли инструктора, чтобы выяснить, что у нее неблагополучно, чтобы повысить ее умение и поднять до нужного уровня.

Седьмым шагом он установил обязательные 10-минутные перерывы 4 раза за смену для устранения переутомления.

Восьмым шагом Тэйлор решил, что оставшиеся работницы заслужили 100%-ной прибавки к заработной плате, но она, тем не менее, сильно зависела от количества и качества проделанной работы.

В итоге 35 девушек стали выполнять работу, для которой раньше требовалось 120. Процент брака был снижен, снижены расходы предприятия, отношения между администрацией и работницами наладились.

Исследование №5 - работа на токарном станке

Здесь Тэйлор снова выступает в роли консультанта на каком-то заводе по производству паровозов.

Он увидел парк токарных станков, на которых уже 15 лет вытачиваются одни и те же детали машин. На этом заводе работали 300 прекрасных работников.

Он, со своей командой, взял для исследований один из типов станков (самый распространенный) и стал выполнять эксперименты. Исследования продолжались пол года. По итогам полугода они уже выявили некоторые эффективные методы, которые были введены в работу, и это повысило производительность токарных работ в 2 раза. Это окупило затраты на уже произведенные исследования.

Далее они вывели 12 переменных, которые влияли на скорость произведения работы:

(А) Качество металла подлежащего обработке, т.е. твердость его и иные свойства, влияющие на скорость резания. Отношение составляет 1, для полутвердой стали, к 100, для очень мягкой малоуглероднстой стали.

(Б) Химический состав стали, из которой сделан резец и закалка резца. Отношение составляет 1, для резцов из твердой углеродистой стали, к 7, для наилучших быстрорежущих резцов.

(В) Толщина стружки, т.е. спиральной полосы или ленты металла, снимаемой резцом. Отношение составляет 1, при толщине стружки в 3/16 дюйма, к 31/2, при толщине стружки в 1/64 дюйма.

(Г) Форма или контур режущего лезвия резца. Отношение составляет 1, для прямого, к 6, для круглого лезвия резца.

(Д) Способ охлаждения резца при помощи обильной струи воды или же иного охлаждающего средства. Отношение составляет 1, для резца, работающего всухую, к 1,41, для резца, охлаждаемого обильной струёй воды.

(Е) Глубина резания. Отношение составляет 1, при глубине в 1/2, дюйма, к 1,36, при глубине в 1/8 дюйма.

(Ж) Продолжительность резания, т.е. промежуток времени работы резца от одной заточки до другой. Отношение составляет 1, при заточке через каждые полтора часа, к 1,20, при заточке через каждые 20 минут.

(3) Углы резания. Отношение составляет 1, под углом резания в 68 градусов, к 1,023, под углом резания в 61 градус.

(И) Эластичность обрабатываемого изделия и резца в отношении дрожания при работе. Отношение составляет 1, при дрожании резца, к 1,15, при гладкой работе резца.

(К) Диаметр отливки или поковки, подвергаемой обработке.

(Л) Давление стружки на режущую поверхность резца.

(М) Изменения движущей силы и величин скорости и подачи станка.

После этого они стали выявлять зависимость одной переменной от другой для того, чтобы найти наиболее эффективный метод производства работ. Исследования продолжались 26 лет. Это было настолько долго потому что самым трудным было выполнить эксперимент так, чтобы только 1 из 12 переменных была изменена, а остальные 11 сохранить неизменными.

По истечении 26 лет у них собралась куча данных по десяти видам станков, однако теперь они не знали, как применять эти данные.

Для каждого конкретного изделия нужно было решить формулу с 12-ю переменными, и на решение данной формулы у них уходило от 2 до 6 часов, что, конечно же, было более долгим занятием, чем затраты времени на выполнение самой работы. Поэтому они обратились за помощью ко всем самым выдающимся математикам современности с просьбой за вознаграждение разработать метод быстрого решения. Данная просьба не увенчалась успехом, поэтому следующие 15 лет они самостоятельно разрабатывали таблицу, по которой нужный режим станка можно было рассчитать за 30 секунд.

По окончании всех исследований они выпустили книгу "Искусство резать металлы" и выступили с докладом на Американском Обществе инженеров-механиков, под заглавием «Счетные линейки для заводов машиностроительной промышленности, как элемент Тэйлоровской системы управления».

Их методами стали пользоваться рабочие на токарных станках. Он принудил их всё тем же способом: установил нормативы и выдавал ежедневную оплату только по достижении ежедневного норматива. Этого норматива можно было достигнуть только используя его методы. Старыми методами за Тэйлором было не угнаться.

Я не нашел в книге, насколько сильно была увеличена производительность, но насколько я могу судить по косвенным данным, она повысилась для разных видов станков минимум в 2,5 раза и максимум в 9 раз.

Тэйлор правильно делал, что сразу включал в работу то, что удавалось узнать, чтобы как можно раньше повысить производительность там, где это возможно, а не ждал 26+15 лет перед тем, как разом внедрить всё. К тому времени и предприятие может обанкротиться и станки устареть и быть снятыми с производства и мало ли, что еще может случиться.

ТЕЙЛОР В СТРАНЕ БОЛЬШЕВИКОВ

Ленин внимательно изучал труды ученого. В статье 1918 года «Очередные задачи Советской власти» он писал: «Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми нациями... Надо создать в России изучение и преподавание системы Тейлора, систематическое испытание и приспособление ее».

Однако советская система, которая прямо исключала возможность индивидуального подбора каждого работника на соответствующее место и не позволяла реализовывать политику нетерпимости к плохо работающим сотрудникам, была непригодна к применению методов Тейлора.

Вместо этого возникло кривое зеркало тейлоризма, так называемое стахановское движение — установка одноразовых искусственных рекордов производительности с дальнейшим превращением таких рекордов в норму. В точном соответствии с теорией Тейлора это вызывало у рабочих естественную негативную реакцию. Установившаяся система «уравниловки» окончательно похоронила перспективу применения системы Тейлора в СССР.

Подробнее: "Основы рационализации производства", 3-е издание, 1934 г. И.М. Бурдянский

Травля Фредерика Тейлора

Генерал Уильям Круазъе пришел к выводу, что методы научного менеджмента могут быть использованы и на армейских складах. Своими действиями довел до забастовки...

Слушания начались в октябре 1911 г. и закончились в феврале 1912 г. В течение четырех дней Тейлор давал показания, на что у него ушло в общей сложности двенадцать часов. Атмосфера была достаточно тяжелой и враждебной; «затравленный и оскорбленный Тейлор закончил давать свои показания и, пошатываясь, спустился с кафедры, чувствуя, что комитет Конгресса втоптал в грязь дело всей его жизни».

Хокси (адъюнкт-профессор политической экономии Чикагского университета), от лица американской Комисии по трудовым взаимоотношениям:

«Полная реализация научного менеджмента неизбежно приведет к обесцениванию существующих навыков и ремесел, к постепенному снижению потребности в квалифицированном труде. Если формулируемый ныне идеал научного менеджмента будет воплощен в жизнь, любой прохожий сможет смело претендовать на любую рабочую вакансию. Это неизбежно приведет к краху основ главенствующих форм современного юнионизма и сделает невозможным ведение переговоров о заключении коллективного договора по ряду жизненно важных пунктов. Если мы попутно вспомним о дополнительных выгодах, которые дает работодателям прогрессивный сбор данных и их систематизация, об упразднении института ученичества, а вместе с тем и об обессмысливании понятия мастерства, и о прочих деструктивных тенденциях, присущих научному менеджменту, то подобное заключение представится несомненным».

Вывод

Главная мысль, которую Тэйлор пытается донести до читателя это то, что нельзя оставлять рабочего один-на-один со своей работой в надежде, что он сам разберется, как ему справиться с ней. А еще хуже будет, если вы объедините много рабочих в одну артель и дадите им общую работу на всех. Тэйлор пишет о том, что администрация предприятия должна в полной мере участвовать в вырабатывании наиболее эффективных методов выполнения работы.

В конце книги Тэйлор подробно описывает типичные ошибки при внедрении научного метода организации производства, и к чему это приводило.

Оценки:
Повышение общего кругозора: 4/5

Практическая польза: 5/5

Драйв при прочтении: 5/5