Обзор "Основы рационализации производства", 3-е издание, 1934 г. И.М. Бурдянский

Книга ОЧЕНЬ советская, возникает ощущение чуть ли не археологических раскопок. Написана она тяжелым квадратно-гнездовым государственным слогом, но перемежается издевательскими ремарками в сторону капиталистов.

Бережливое производство у меня сильно ассоциируется с Тойотой. Однако, Тойота производила ткацкие станки с 1924 года, а с 1937 года зарегистрирована как Toyota Motor Corporation. А вот эта книга написана в 1934 году (причем ее предыдущие издания еще раньше). То есть, вот как выглядела рационализаторская деятельность до Тойоты.

Текст выглядит примерно вот так:

"Принципы научного менеджмента", 1911 г., Фредерик Уинслоу Тэйлор

Книга написана как учебное пособие для ВУЗов, и носит как образовательную функцию так и воспитательную. Автор очень много объясняет политику партии в отношении промышленности, а также косвенно запугивает читателя тем, что если кто-то что-то будет делать не так, то он будет объявлен вредителем. Автор проводит обзор мировых событий в промышленности, передовых разработок в области машиностроения, а также итогов рационализаторской деятельности на разных заводах союза. Далее идет обзор деятельности других советских и зарубежных авторов того времени. Обзор основных методов оптимизации производства без особого погружения в детали. Книга пропитана странной смесью зависти и презрения к западной промышленности. Зависть потому что высокие производственные показатели и крутые методы работы, а презрение потому что они капиталисты, а значит безумцы.

Автор:
Бурдянский Иосиф Михайлович. Род. 1895, член ВКП(б), обр. высшее, кандидат экономических наук, зав. кафедрой организации производства Всесоюзной промышленной академии, профессор.

Арестован 13 июля 1938. Подписан к репрессии по первой категории (расстрел). Подписи: "За". Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов. Приговорен ВКВС СССР 27 сентября 1938 по обв. в участии в к.-р. террористической организации. Расстрелян и похоронен. Реабилитирован 14 января 1956.

Он изучил труды Тэйлора, Форда и других зарубежных авторов, и пишет о них в своей книге. Также, автор изучил труды Гастева (тоже был расстрелян, кстати, но годом позже) и многих советских оптимизаторов, объявленных вредителями по надуманным (на мой взгляд) причинам. Открыто называет фамилии вредителей среди рационализаторов, и перечислил их очень много, и говорит о том, что из-за их злого умысла (не ошибки, а именно умысла) заводы строили в неудобных местах, затормаживали введение в работу прогрессивных методов и машин, и т.д. И по этой причине промышленность СССР развивается не так быстро, как могла бы. Мне интересно было почитать, почему расстреливали рационализаторов, по каким критериям. И всё, что мне удалось вычитать, так это - за излишнюю связь с ересью капитализма. Идет постоянная охота на ведьм, а через 4 года после издания книги, жертвой охоты на ведьм (вредителей) стал и сам автор.

Обычно в книгах по рационализации (например, "Моя жизнь, мои достижения", Генри Форд) в начале идет мотивационный блок, который говорит о том, зачем заниматься оптимизацией труда. Так вот, в этой книге мотивационный блок состоит из настолько плотной красной пропаганды, что периодически задаешься вопросом "серьезно?". Текст пестрит такими словами как "буржуазия", "загнивающий", "сумасшедший" (это они о США, которые в книге называются "САСШ").

Дальше идет раздел "трагедия расточительства", в котором говорится о том, как в Америке всё плохо. Где-то вылили в реку сколько-то тонн молока, где-то не выкопали картошку, и она сгнила в земле, где-то в море высыпали несколько тонн кофе, где-то топили печи хлебом. А еще огромные наценки на продукцию, безработица и эксплуатация. Дальше приводятся цитаты каких-то американских политиков и промышленников с заявлениями о том, что нужно притормозить научно-технический прогресс. И вот так вот несколько страниц под ряд.

Еще ни в одной книге я такого не видел. В книгах американцев (Форда, Тэйлора) есть описание того "как у нас, американцев, все плохо, давайте, братцы, сделаем лучше", но еще ни у кого я не видел описания "как у них, русских, всё плохо". Не могу себе представить, чтобы я открыл книгу о Тойоте, и она начиналась бы с описания того, как в Крайслере или Форде всё плохо, и как они загнивают.

Тем не менее, как бы там запад себе ни загнивал, автор рекомендует очень внимательно присматриваться к их методам работы и техническому вооружению, и брать у них всё лучшее для себя.

Курьезные моменты в книге

Автор поверил в какие-то страшилки

Отчитываются об итогах первой пятилетки и строят планы на вторую. Это я тоже к курьезам отношу, и вот почему

В своей известной речи «О задачах хозяйственников» т. Сталин, напомнив ленинские слова «либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны», конкретизировал их следующим образом: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Анализ выполнения пятилетнего плана свидетельствует о том, что темпы развития нашей промышленности намного превысили те темпы, которые знает история капиталистического развития.

Нижеприводимая сводная таблица, составленная по материалам буржуазного статистического источника, отдела мирового хозяйства дрезденского банка в Берлине, показывает, что темпы роста производства уже в 1928 г. выделяли СССР перед всеми странами мира по всем показателям за одним небольшим исключением (в отношении производства цинка).

Из этой таблицы видно, что производство чугуна в СССР составляло в 1928 г. 262% продукции 1925 г., в то время как другие страны за три года дали только 116, 119, 137% и т.д. от продукции 1925 года. Темпы роста производства стали, меди, свинца, серной кислоты и т.д. также превзошли темпы роста по всем прочим странам.

Мы должны в своем поступательном движении к коммунизму не только догнать в технико-экономическом отношении капиталистические страны, но и перегнать их, чтобы на базе более высокой производительности труда, более высокой техники, более высокой степени идейного вооружения строителей бесклассового общества, развернуть полностью все богатства социалистического хозяйства и тем наглядно доказать всему миру, что может сделать пролетариат, прогнавший капиталистов и взявший власть в свои руки для преобразования общества. Чем скорее мы этого достигнем, тем скорее мы приблизим создание коммунистического общества во всем мире.

Когда я читал эту книгу, я сразу же увидел в этой таблице какой-то обман. По ней складывается ощущение, будто бы СССР наращивает показатели быстрее, чем США, и обгоняет. Но это вовсе не так, СССР не обгоняет, он даже еще сильнее отстал. Вот что на самом деле показывает таблица: СССР быстрее всех наращивает производство относительно своих объемов производства. Всё дело в том, что у каждой страны тут своя система координат, свой знаменатель. И знаменателем служат их собственные объемы по итогам первой пятилетки. То есть это можно расценивать как эффективность использования имеющихся ресурсов. А какой смысл сравнивать что либо, если мы сравниваем это в разных системах отсчета? Если привести две страны к единой системе отсчета, то вот какая картина получается.

Белые поля - это то, что было в таблице. Потом я добавил желтое поле. Это на сколько именно тонн увеличилось производство. Не на сколько процентов, а на сколько тонн. Далее я добавил рыжее поле, в котором разделил желтое поле на поле "абсолютно" от США. Этими действиями я приравнял "шкалу координат" двух стран. Рыжее поле США стало равно полю "% прироста", что логично, а вот рыжее поле СССР теперь показывает данные, которые мы еще не видели. Это на сколько увеличилось производство в СССР относительно производства США. То есть теперь проценты считаются от одного и того же знаменателя.

И мы видим, что проценты США значительно выше, и СССР его вовсе не догоняет, а отстал еще больше. Сравниваем по желтому полю: СССР начал производить на 8,9 тонн больше чугуна, в то время как США - на 41,7 тонн! Также и по всем остальным строкам. Ну и у кого выше темпы роста? Конечно, у США. Разрыв между странами увеличился, а не сократился.

В общем, всё это - лишь эксплуатация Эффекта низкой базы. Там гиперссылка на Википедию, почитайте.

Итак, тезисно. Вот, чему в книге предлагается уделить внимание:

Изучить исследования Тэйлора, применять его счетные линейки в работе на токарных станках, и самостоятельно делать исследования оборудования подобно тому, как это делал Тэйлор.
Вести "паспорт станка" с ведением журнала всех поломок. Уделять достаточное количество внимания смазке оборудования, не забывать об этом.
На стеллажах и рабочих местах всё разместить отдельно друг от друга и подписать (аналог системы 5S).
Устранить лишние движения в работе сотрудников. Установить рациональное освещение (снижает уровень травматизма и повышает производительность - доказано статистически). Устранить излишнее утомление, устранить шумы. Разрешается добавить ритмичную музыку - благотворно влияет на монотонный труд. Всё это тоже имеет отношение к 5S (системе организации рабочего места).

5. Избавиться от грязи и беспорядка на производстве! Кроме того, мытье окон, осветительных приборов, и побелка потолков и стен способно поднять уровень освещенности на производстве на 40% без дополнительных затрат электроэнергии.

6. Технологизировать рабочие операции с обязательным нормированием по времени (ну вот это на слабеньком тут уровне, конечно).
Карта операции с довольно неудобным дизайном:

Для создания технологии предлагается делать фотографию рабочего дня. Прямой аналог VSM (картирование потока создания ценности).
В весьма упрощенном варианте (основы же):

Рабочая инструкция! Одностраничная!!!
Также, написано, что она нужна и для живого производственного инструктажа во время работы! Прямой аналог TWI. Про внутренний аудит на соответствие выполнения операции данной инструкции ничего не сказано.

7. Найти и расшить "узкое место". Привет Элияху Годратту.

8. Переходить от ремесленного производства к массовому, а для этого максимально всё стандартизировать.

9. Максимально упростить работу. Минимальный уровень персонала!
У Форда на его заводах 670 работ могут выполняться безногими, 2 637—людьми с одной ногой, 2—безрукими, 715—однорукими, 10—слепыми.

10. Неуклонно следовать стандартам качества, не ослаблять контроль качества ни в коем случае. Вывести начальника ОТК из подчинения технического директора напрямую в подчинение генеральному директору. Начальник ОТК имеет право останавливать производство, если им установлено, что обработка или качество материалов вызовут брак. Он имеет право задержать выпуск с предприятия не принятой ОТК продукции, неся ответственность за выпуск без согласия потребителя продукции, не соответствующей стандартам и техническим условиям.Аналогично с главным бухгалтером предприятия начальник ОТК при получении им от директора предприятия незаконного распоряжения (по выпуску продукции, не соответствующей ТУ) обязан, не приводя распоряжения в исполнение, предупредить директора о незаконности его распоряжения. Лишь по получении письменного подтверждения распоряжения, начальник ОТК обязан его исполнить с немедленным уведомлением об этом вышестоящего хозоргана и органов контроля.

11. Сокращать производственный цикл чтобы не замораживать деньги в незавершенном производстве! А еще сокращать запасы. Это же бережливое производство как оно есть. Поток вытягивания.
Продолжительность изготовления автомобилей в Германии длится 150 дней, и если у Форда, при производстве в 10 тыс. автомобилей в день и производственном цикле в 2 дня, в производственном процессе заморожены средства, равные себестоимости 20 тыс. машин (10 000x2), то на аналогичном немецком заводе, где производственный процесс длится 150 дней, понадобится при том же размере производства капитал, равный себестоимости 1 500 тыс. машин (10 000x150). Приняв стоимость машины в 600 руб., мы получим размер необходимых для германских условий оборотных средств в 900 млн. руб., а для условий работы Форда - 12 млн. руб.

12. Перейти к непрерывному поточному производству как к более совершенной форме кооперации машин. Объединяйте машины в цепочки и ячейки. Передавать материалы с поста на пост по одной штуке, а не пачками, т.к. при передаче пачками материал этот на посту задерживается дольше, чем когда обрабатываемые изделия по одному непосредственно переходят от одного рабочего к другому.

13. При поточной сборке единичных изделий труд получается очень монотонный и тяжелый, что очень плохо сказывается на здоровье рабочих. Поэтому следует обязательно устраивать перерывы, а также запускать конвейер на такой скорости, которая не вредит здоровью. Рабочим можно меняться местами, чтобы не было так монотонно. И постепенно двигаться в сторону автоматических машин...

14. Сократить технологические процессы, устранив лишние звенья.

15. Если на каких-то этапах вашего конвейера рабочий успевает сделать больше деталей, чем нужно (в запас), не позволяйте ему делать этого, т.к. это совершенно не нужно. Ускоряйте конвейер и работайте с самыми медленными, отстающими этапами. Никогда не стремитесь обогнать конвейер.

16. Для организации поточной сборки единичных изделий потребуется очень хорошо отлаженная логистика (поставка материалов на завод), но у нас в СССР с этим пока проблемы.. нужно это учитывать.

17. Оптимизировать логистику. Подвозить материал прямо к станку, без дополнительных перемещений. Если надо - продлите рельсовые пути прямо до станка! Желательно, если завод только предстоит построить, то сначала спроектировать внутрипроизводственную логистику, потом под нее уже спроектировать здание. Прямой аналог "Диаграммы спагетти". Однако, нет ни слова про напольную разметку.

18. Максимально механизировать транспортировку. Не заставлять людей таскать всё на себе. Далее приводится обзор видов цехового транспорта и грузоподъемных механизмов с иллюстрациями.

19. Если будете с должной интенсивностью оптимизировать производство, то к тому моменту, как они попадут в чужие руки (в руки США) - они уже устареют. По этому же принципу рассуждает и Тойота, кстати.

20. Если профессионалы с опытом работы в несколько десятков лет говорят, что тот или иной процесс улучшить или оптимизировать невозможно - попробуйте доверить это людям, далеким от процесса.

21. Ищите альтернативные виды сырья (и, да, тут упоминается эта злосчастная кукуруза..)

22. Рационально используйте производственные отходы. Тепло отходящего пара, например. Для этого можно удлинять технологические линии. Ищите способы использовать сырье полностью, минимизировав отходы. Ищите способы экономии материалов за счет оптимизации конструкции изделия.

23. Ищите способы обогащения сырья. Дальше идет множество примеров, как, где и насколько это реализовано. Как и в каждом пункте до этого.

24. Долой уравниловку! Разработать систему оплаты труда, которая учитывает квалификацию каждого сотрудника и степень тяжести его труда. Прямой аналог KPI. Очень подробный раздел. Тут автор сравнивает разные системы: тэйлровскую урочную систему, систему чешского предпринимателя Бати, где всем сотрудникам прививается мышление предпринимателя. Также, окладно-премиальную систему, сдельную систему оплаты труда, и, наконец, прогрессивную сдельщину. Автор, как я понял, склоняется к прогрессивной сдельщине, при которой рабочему платят оклад, а при перевыполнении плана еще и премию по повышенному тарифу, и чем сильнее он перевыполнил план - тем выгоднее становятся тарифы за штуку.

25. Организовать обучение персонала. Причем, автор тут очень критикует подход Гастева, в котором тот уделял внимание экстренному обучению рабочих непосредственно рабочим навыкам, игнорируя общий производственный кругозор, общие производственные правила, а также политическую обработку. Дескать, так нельзя, Гастев делает рабочего придатком машины, в то время как рабочий должен стать личностью, активно участвующей в производственной жизни и партийных вопросах. В общем то, это главная мысль автора по поводу персонала, проходящая через всю книгу:
Рабочие рассматриваются как правящий класс (диктатура пролетариата же), и поэтому нельзя делать никаких действий, которые бы способствовали их разобщению или недостаточной политической жизни. Все взгляды, противоречащие этому, автор критикует. Например, подход Форда, который препятствовал сплочению рабочих тем, что располагал рядом рабочих, которые говорили на разных языках, чтобы препятствовать болтовне. Короче, автор выступает за то, чтобы передать максимальное количество политической силы на предприятии не администрации, а именно рабочим.

26. Для новых сотрудников производить отбор по профпригодности с помощью различных тестов. Особенно тщательно подбирать руководителей. Кадры решают всё.

27. Очень важна охрана труда. На пороховых заводах например рабочий подлежит увольнению за один только факт принесения с собой на предприятие табака. Приведено очень много примеров "защиты от дурака", прямой аналог "Пока ёке". Круто помогает каждое утро на планерке зачитывать статистику по несчастным случаям в отрасли по стране, и желательно - что именно произошло. На худой конец, надо хотя бы развесить агитационные плакаты.

28. Организуйте производственное планирование, например с помощью диаграмм Гантта.

29. Командируйте своих инженеров и управленцев на предприятие с более высокими показателями. Прямой аналог бенчмаркинга, промышленного туризма. Также, следует посещать конференции по рационализации и читать литературу.

30. Оптимизировать бюрократию!

31. Организуйте на предприятии исследовательский центр по изучению более прогрессивных методов работы.

32. В администрации должно быть единоначалие, четкое разграничение зон ответственности, а также проверка фактического исполнения работ.

33. Для прорывных изменений создавайте "сквозные ударные бригады", которые будут состоять из рабочих и из инженеров самой большой рационализаторской направленности. Эта сквозная ударная бригада нужна например для того, чтобы быстро начать производство какого-нибудь нового трактора, например. Это прямой аналог "рабочей группы проекта".

34. Оптимизируйте не только свой завод, но и те заводы, с которыми вы находитесь в кооперации. Обследуйте не только цех, но и его связи с другими цехами.

35. Ну и важнейшим, мощнейшим и самым важным шагом является специализация и кооперирование заводов. То есть их объединение в огромный трест с целью достижения эффекта масштаба. То есть, завод не должен быть универсальным, и производить всякой хрени по чуть-чуть. Так будет очень много разных станков, и все они будут недостаточно загружены. Завод должен производить что-то одно, но так круто, чтобы его мощности работали на полную катушку.

Чего тут нет такого, что есть в японском бережливом производстве?

Всеобщая визуализация. Нет даже ни слова про напольную разметку в цехе. Нет оконтуривания.
Нет обходов цеха с выставлением оценок и замечаний. Как следить за чистотой и порядком?
Быстрой переналадки почему-то не увидел, очень странно.
И вот чего никогда нет в советских книжках - оптимизации отдела продаж! Потому что и продаж тоже никаких нет - плановая экономика.
Принцип "дзидока", означающий, что машина останавливается сама, когда возникает проблема. Стал позже частью производственной системы Тойоты. Дзидока, или автономизация, это наделение станков и операторов возможностями, позволяющими легко выявлять отклонения и немедленно останавливать работу. Дзидока помогает встраивать контроль качества в процесс выполнения производственных операций и разделять функции людей и машин. Оборудование становится автономным, оно получает способность отличать качественные детали от дефектных без, участия оператора. В результате оператору не нужно наблюдать за работой станка. Один оператор получает возможность управлять несколькими станками.

Что в советской системе есть такого, чего я не видел у других?

Соцсоревнование.
Ударничество.
Хозрасчет.
Встречный промфинплан. То есть это когда руководство дает в цех какое-то производственное задание (на год, на месяц, не важно) а цех отвечает "мы можем сделать и в 2 раза больше, чем вы думали! И себестоимость можем снизить на 30%". И получали от этого какую-то премию.

В самом конце книги идут практические советы непосредственно рационализатору

1. Бывает так, что ваши предложения по улучшениям воспринимают в штыки, т.к. они, например, вскрывают чьи-то недоработки. В этом случае в разных ситуациях может быть разная тактика. Вы можете попытаться внушить свое рационализаторское предложение какому-нибудь рабочему или оперативному работнику, чтобы он был уверен, что это его собственное предложение, и реализовал данное предложение. Он сделает это с большей охотой, чем если бы претворял в жизнь предложение, озвученное кем-то со стороны.
И я бы на месте автора вот еще что в этот раздел дописал:
Для вовлечения персонала в оптимизацию, можно применить принцип ВЫТЯГИВАНИЯ (вместо выталкивания). Для этого задать себе вопрос - "Кто заказчик?". Если кроме вас это изменение никому не горит, то значит для него еще не пришло время. То есть, в самом начале изменений, следует учесть чего хотят люди, с которыми надо работать в команде. Какие проблемы им постоянно мешают жить? И рассматривать возможность взяться за одну из таких проблем.

2. Вы неизбежно столкнетесь с косностью мышления и с сопротивлением рационализации, будьте готовы к этому. Особенно сильное сопротивление будет исходить от старых мастеров цехов, которые из-за большого стажа работы уверены, что они всё знают. Также, вам в работе встретятся и вредители, которые будут вставлять палки в колеса и открыто радоваться по поводу каждой вашей мелкой случайной неудачи. В начале изменений надо выявить руководителей и сотрудников, которым порядок в компании опасен. У одних уже создано свое маленькое дело за счет ресурсов завода. Другие же создали условия для комфортного безделья. И те и другие будут делать всё возможное, чтобы препятствовать вашей деятельности.

3. Активное вовлечение в дело рационализации широких рабочих масс, инженерно-технической общественности (через инженерно-технические секции профсоюзов), усиление пропагандистской работы путем постановки научно-технических докладов, организации научных дискуссий - вот пути, которые могут обеспечить больший успех рационализаторской деятельности и преодолеть сопротивление невыявленных вредительских и просто консервативных элементов. Стенгазета с обзором успехов, изобретений и рационализаций. Подписка и анализ всесоюзных изданий типа "Социалистический обмен производственным опытом (СО)".
Вся эта пропаганда должна привести в итоге к соцсоревнованию и ударническому движению. Чтобы весь коллектив завода участвовал в улучшениях, а не только рационализатор. Всеобщее вовлечение.

4. Чрезвычайно важно соответствующее отношение к предложениям по улучшениям, исходящим от коллектива. Непрерывная связь с рабочими массами, большая перед ними отчетность и соответствующий такт рационализаторов значительно повышают эффективность рационализаторской работы. А самое важное - очень стремительно их реализовывать! Чем быстрее реализация, тем больше энтузиазма в подаче новых предложений от рабочих.

5. В деле рационализации помогают оперативные совещания как площадка для свободного обмена информацией и предложениями.

6. 50% премии за предложение выплачивать сразу, а остальные 50% после реализации предложения.

7. Далее идет раздел о создании бюро рационализации (управление по развитию, служба СМК). И проблема там поднимается самая правильная и насущная - приверженность высшего руководства. Написано, что хоть изменения должны делать начальники, а не рационализаторы, но как минимум на первых порах бюро по рационализации все же нужно создать. Но возникают проблемы если директор завода считает эту деятельность второстепенной. Это вызывало, во-первых, то, что директор видел в этом отделе источник лишних затрат, и первым пускал под сокращение. Во-вторых, незаполнение этого бюро соответствующим штатом. Нормальные инженеры, видя, что к бюро относятся несерьезно, не соглашаются там работать. В результате в бюро по рационализации набирают молодежь, которая не обладает глубокими техническими познаниями, чем еще больше дискредитирует работу бюро. Замкнутый круг.

8. Когда работа по рационализации набрала мощный кумулятивный эффект, ее части нужно распределить по разным отделам завода, а само бюро ликвидировать, но не для того, чтобы остановить работу по рационализации, а для того, чтобы втянуть в эту деятельность всех сотрудников предприятия, и особенно - всех начальников. Это правильно, это я поддерживаю. Только тут почему-то не сказано, что делать с сотрудниками бюро. Повысить или уволить.. Ну, судя по автору данной книги - расстрелять.

Коммунисты считали, что победят капиталистов потому что:
свою промышленность они рассматривали как совокупность дружественных элементов, а капиталистическую рассматривали как совокупность враждующих элементов, в которой каждый из них сам за себя и стремится навредить своим конкурентам. И вот что из этого вытекает:

1. Оптимизация в капитализме в масштабах страны всегда ограничивается пределами одного завода или холдинга, и рассматривается коммунистами как субоптимизация, потому что в условиях капитализма заводы конкурируют между собой, и скрывают свои методы друг от друга, не позволяя развиваться своим конкурентам. Я и сам сожалел об этом, тоже додумался до этой мысли. От части это правда.
В то время как социалистическим предприятиям скрывать друг от друга нечего, поэтому открытие, сделанное на одном заводе, беспрепятственно становится достоянием всех остальных предприятий, т.к. вся промышленность находится в руках государства.

2. Советская промышленность как единый организм - и огромные тресты появляются там, где они нужны. Не три небольших, которые конкурируют между собой и грызутся, а один большой (эффект масштаба), который обеспечивает своей продукцией весь Союз именно так, как это оптимально для страны, а не для этого завода.

3. Государственное планирование производства в масштабах всей страны с помощью структуры Госплан. В результате - вся страна движется в едином направлении, слаженно. В то время как у капиталистов разброд и шатание.

4. В силу того, что СССР — страна в техническом отношении сравнительно отсталая и что переустройство своего хозяйства на более высоком техническом базисе СССР проводит позднее других стран, страна диктатуры пролетариата имеет возможности использовать технический опыт капитализма за ряд десятилетий, может использовать этот опыт со значительно меньшим числом ошибок, чем это делали страны капитализма, шагавшие в развитии техники со ступеньки на ступеньку,—мы можем перескочить через ряд ступенек в области техники, значительно сэкономив таким образом на издержках по овладению передовой техникой и выиграв в темпах догона и перегона передовых стран капитализма.
Ну, вот этот аргумент, конечно, может присвоить себе любой отстающий. В чем бы и насколько бы он ни отставал. Так себе оправдание.

5. Советские рабочие будут работать лучше, чем рабочие Форда или Тэйлора например потому, что они работают на себя: на советскую промышленность, коллективным собственником которой они же и являются. В то время как капиталистические рабочие работают на прибыль буржуев, и посему не станут всей душой отдаваться этому процессу.

Вывод:
Неплохо для 1934 года! Предки круто делали, оказывается. И вправду потом сильно рванули с такого плохого старта.

А вот еще данные из другого источника:
Это статья о том, что СССР экономически развивался быстрее ведущих капиталистическими стран. Большинство данных, которые приводятся в статье указывались в статистических исследованиях западных ученых, ЦРУ, МВФ, ООН и Мирового банка. Указанный на картинке график отображает отношение ВВП СССР, РФ и США на душу населения за 1885-2006 г. Составитель графика Илларионов А.Н.

Источник: https://www.proza.ru/2009/10/01/311

Да и автор очень постарался, очень объемный и до сих пор во многом актуальный материал в книге собрал, респект.

И при всем при этом у меня все еще возникает вопрос, зачем мы используем все эти японские термины, когда у нас всю жизнь были свои, да не сильно-то и хуже?! Всеми этими "кайдзен" и "муда" можно вызвать немало отторжения среди работяг. А вот как раз на чувстве патриотизма можно сыграть в выигрышном ключе!

Я не думаю, что ото всего этого наследия нужно отречься, т.к. оно якобы доказало свою неэффективность. Я не думаю, что ваши рабочие должны влюбиться во все эти японские названия по той причине, что в Японии это привело к успеху. Надеяться на это - всё равно что быть адептом карго-культа.

Скачать книгу.

Оценки:

Повышение общего кругозора: 5/5

Практическая польза: 4/5

Драйв при прочтении: 2/5

А вот в этой книге взгляд на то же самое, но с другой стороны: "Русская модель управления", А.П. Прохоров

Оформите подписку, товарищ: