Курица нас убивает... или нет?

Недавно в журнале Nutrients вышло исследование "Does Poultry Consumption Increase the Risk of Mortality for Gastrointestinal Cancers? A Preliminary Competing Risk Analysis" / (Увеличивает ли употребление птицы риск смертности от рака ЖКТ? Предварительный анализ перекрестных рисков).

И СМИ "растащили" это исследование с громкими заголовками:

и так далее. Стала подниматься паника среди населения.

Давайте разбираться, правда ли стоит отказаться от курицы?

В исследовании приняло участие 4869 взрослых итальянцев, в ходе которого была выявлена статистическая связь между употреблением более 300 гр птицы в неделю и повышенным риском смертности от все причин на 27% по сравнению с теми, кто употреблял менее 100 гр птицы в неделю, а также увеличением риска смерти от рака ЖКТ более чем в 2 раза.

Звучит серьезно и страшно.

Что в этом исследовании не так?

1 - Наблюдательный характер исследования
Это ретроспективный анализ базы данных, а не рандомизированное контролируемое исследование. Следовательно, невозможно доказать причинно-следственную связь между потреблением курицы и смертностью от рака ЖКТ.

2 - Нет чёткого контроля за способами приготовления мяса
Разные способы приготовления курицы (жарка, гриль, запекание) имеют разное влияние на канцерогенез. Например, жарка и гриль могут образовывать гетероциклические амины (HCA) и полициклические ароматические углеводороды (PAH) — известные канцерогены. Это критично, но не учтено.

3 - Огрублённая категоризация потребления
Деление потребителей на группы "<300 г/нед" и "≥300 г/нед" очень условное. Нет разбивки по более тонким уровням потребления. 300 г — это всего лишь одна усреднённая граница, не учитывающая реального распределения данных.

4 - Потенциальная ошибка памяти и неточности в самоотчётах
Потребление курицы оценивали по данным анкет, что всегда связано с высоким риском ошибки. Люди часто неправильно оценивают количество и частоту съеденного.

5 - Недостаточная коррекция на важные кофакторы
Хотя исследование пыталось корректировать данные по полу, возрасту, расе, уровню дохода, курению и ИМТ, оно не учитывало:
- общее качество диеты (например, богатство клетчаткой или уровень антиоксидантов),
- уровень физической активности,
- наличие хронических воспалительных заболеваний,
- употребление алкоголя в деталях,
- генетическую предрасположенность к раку.

6 - Проблемы с конкурирующими рисками
Разные виды смертности могут перекрываться, а анализ может терять мощность при небольшом количестве событий (смертей от конкретных видов рака).

7 - Слабая статистическая мощность
Количество случаев смерти от некоторых подвидов рака (например, рак желудка) было очень небольшим. Это делает результаты нестабильными и увеличивает вероятность случайных находок.

8 - Проблемы с множественными сравнениями
Исследователи тестировали несколько исходов (разные типы рака), но нет строгой коррекции на множественные тестирования. Значит, есть риск ложноположительных результатов.

Отсюда возможны следующие ошибки:
- Переоценка влияния одного продукта без учёта общей пищевой матрицы.
- Невозможность установить механизм. Связь есть, но механизм ("почему") не исследовался — а это ключевое для интерпретации риска.
- Отсутствие внешней валидации. Результаты нужно было бы проверить на другой независимой когорте (выборке участников).
- Публикация в MDPI: хотя Nutrients — это достаточно известный журнал, MDPI иногда критикуют за мягкий рецензионный процесс, что снижает требования к глубине проверки данных.

После этого исследования остается еще много вопросов:

1 - Была ли связь обусловлена сопутствующими привычками (алкоголь, курение, фастфуд)? - Возможно, не курица сама, а образ жизни связан с повышением риска.

2 - Какой тип курицы употребляли? (цельная или переработанная) - Переработанное мясо может повышать риски.

3 - Почему выбрали именно границу 300 г/неделю? - Может быть иная дозозависимость, а не "пороговый эффект".

4 - Повторится ли эффект на других популяциях (например, в Европе, Азии)? -Генетические и культурные различия могут менять результаты.

5 - Есть ли эффект "обратной причинности"? - Люди с ранними симптомами могли менять питание до постановки диагноза.

В конце статьи сами авторы указывают о необходимости дальнейших исследований, они лишь обнаружили тонкую ассоциации, а не установили точные причинно-следственные связи.

И дают свои рекомендации:

1 - полезно умеренное потребление птицы, чередуя ее с другими, не менее ценными источниками белка, такими как рыба.
2 - важно больше сосредоточиться на способах приготовления пищи, избегая высоких температур и длительного времени приготовления.

Краткий итог и выводы:
Выводы статьи стоит воспринимать с большой осторожностью. Она выявляет гипотезу (потенциальную ассоциацию), но ни в коем случае не доказывает, что птица в количестве >300 г/неделю вызывает рак ЖКТ. Необходимо дальнейшее более качественное исследование для подтверждения или опровержения этой связи.

✅ Не паникуйте. Это только предварительная ассоциация, а не доказательство вреда курицы.

✅ Смотрите шире, а не на один продукт. Важнее общее качество питания (много овощей, клетчатки, минимально обработанные продукты), а не исключение курицы.

✅ Разнообразие — ключ. Не полагайтесь на один источник белка. Чередуйте: рыбу, морепродукты, растительные белки, нежирную говядину, индейку, кролика.

✅ Следите за способом приготовления. Отдавайте предпочтение варке, тушению, запеканию без сильного обугливания.

✅ Количество имеет значение. Если вы едите умеренно с балансом других продуктов, — это безопасно для большинства людей.

✅ Следите за контекстом жизни. Физическая активность, отказ от курения, умеренный алкоголь, нормальный вес, стресс-менеджмент — эти факторы вносят гораздо больший вклад в профилактику рака.