Размышления о кризисе современных левых кружков
Fehde(recht) – право сильного на насилие обращённое против равного, с целью оружием добиться справедливости. Не беззаконие, а социальный институт в системе где не существует централизованного суда.
Вам, задавалы вечного вопроса «а что же делать?» посвящается эта статья.
Про антисоветчиков
Кредо великой борьбы
Наше необъятное болото выдвигает непререкаемые и не обсуждаемые постулаты, продиктованные ведением канала на Ютубе. Они зашиты в саму матрицу болота и отражают его common sense. Эти законы почти не знают исключений.
Звучит этот общественный договор примерно так:
- Блогер или организация неподотчётны ни себе, ни окружающим и берут на себя право собирать бабки на любую шнягу без ограничений.
- Политические программы должны быть изготовлены по шаблону. Они однотипны и являются пустой формой, так как не содержат сути.
- Всё, что существует – существует только в Интернете и нигде больше.
- Заявления о том, что имярек занимается деятельностью за пределами Интернета, безусловно принимаются на веру.
- При всей неизбежности левацких срачей, мусор из избы не выносится, а грязное бельё не вывешивается.
- Умалчивается обо всём, кроме побед и имитации бурной деятельности.
- Если событие имеет какой-то медийный результат, оно будет считаться победой. Не важно, что оно не зависит или слабо зависит от усилий «борца».
Летописи Великой Борьбы выпадают из такого общественного договора.
Кредо Летописей
В качестве объекта для своего изучения Летописи выбрали «околополитическую» плоскость (без зазываний в кружки, игр в организацию и просьб донатов).
Поэтому Летописи не выдвигают пустую и однотипную программу; не рассказывают ни о какой деятельности, кроме болотной; не собирают деньги на великую борьбу; не ведут мясные штурмы ветряных мельниц; не вещают о великих победах.
– Мы вас не знаем, поэтому не знаем что делать вам, мы не знаем что вам необходимо. Мы знаем только то, чем занимаемся мы. Мы не будем никого вести на убой.
Обусловлен этот новый и неожиданный тезис тем, что мы понимаем, что ответивших на зов ожидает выгорание в замкнутом круге активностей, потерю бабок за нихуя и разочарование в марксизме. Мы видим разрушительное рассеивание энергии наиболее активной части болота и стараемся в этой энтропии не участвовать.
Мы наблюдаем, как агитация, направленная на массу неизвестных людей, куда-то вступить и в чём-то поучаствовать, приводит аудиторию:
- В массовые Кружковые организации, в которых массово пережигают активистов.
- В мелкие интеллигентские организации – в них нет размаха, но это успешно компенсируется различными степенями прожарки.
- В протопартийные организации, где успешно перерабатывают актив в битвах за проходные заводов или в пикетах за всё хорошее, награждая наиболее успешных профсоюзными путёвками в КАЗ или СИЗО.
Предвидим, что нам может написать недовольный «чтотоделатель»:
– Получается, Летописи выступают против такой массовой агитации и ничего не предлагают?
– Да, мы против массовых проповедей и наставлений кому и куда бежать. Предпосылки вести массовую агитацию нами не установлены. Все попытки спорить с такой позицией – терпят поражение за поражением. СоМ, ОКИ, РРП, РКРП, РТФ, ЛК, Энгельс, Вектор – примерам нет числа. Поэтому коллектив Летописей реально что-то предлагает только тем, кого знает, в ком он уверен, что он сможет не проебаться и никого попутно в полную жопу не утянет. Мы враждебно воспринимаем выбрасывание явных или неявных политических программ в Интернет и считаем это глупостью или демагогией. Единственное, что можно бросить на широкую аудиторию, так это предельно безопасные, и при этом действительно полезные советы, которые некоторые наши критики называют «быть умненькими, а не умненькими не быть». Вот они:
Не занимайся порожниной. Развивайся социально. Ищи и организуй своих. Умей искать нужную литературу и читай необходимые именно тебе книги.
Это не программа, это базовые рекомендации любому входящему в политический дискурс. Без этих навыков любая последующая деятельность обречена на беготню по левацкому замкнутому кругу.
Явно или неявно зазывающие приступить к занятию марксизмом в болотных организациях, своими последующими действиями по «обучению» (индоктринации) новичков, де-факто, занимаются тем, что массово убеждают здравомыслящих людей в том, что марксизм это полная хуета, а занимаются им только долбоёбы, как эти горе-кураторы из кружков и протопартий, именующие себя «интеллигенцией» или, ещё хуже, – «авангардом». В этом ключе, отличие ЛК от СоМа и иже подобных, заключается только в масштабах переработки людей. Стихийно левые обывалы перерабатываются в обывал, презирающих марксизм. В результате такой неэкологичной добычи лямзика, извлекается малая толика брульянтов адептов «единственно-верного», «истинного», «псевдо-марксиського» говно-учения (обычно с гордостью приводят статистику 100 к 1 или любые другие бесконечно мелкие цифры).
– Если ты дочитал до этого момента и этот вопрос у тебя остался, то конкретно сейчас предлагаем закрыть страницу со статьёй – вероятно, ты уже успел составить наш портрет и заблаговременно знаешь ответ.
Летописи – это космически далёкий от целей по набору подписоты паблос в ВК и Телеге, маленький или большой – нам похуй. Мы вас не знаем лично, не проверяли ваши навыки на деле, мы не знаем жизненных обстоятельств, в которых вы живёте. Мы не зовём вас к нам. В такой ситуации, любой ответ на «а что же делать?» будет либо бесполезной мантрой «за всё хорошее», либо не будет соответствовать вашим ожиданиям и потребностям. В самом лучшем, для вас, случае, вы не прислушаетесь к такому ответу и покрутите пальцем у виска, а в худшем – пойдёте воплощать идеи вашей великой «я-мы-организации» в жизнь.
Летописи – это неприятная правда о поражениях левых, а не пиздёж о мнимых победах и влажных грёзах. За этим кроется замысел, сверяемый с действительностью, ограниченный для глаз и ушей чужих дяденек из Интернетов. Проект собран в лице редакции под конкретные цели, как рабочее средство, которое сейчас проходит штатную проверку на излом – по людям, по организациям, по последствиям, по нервам. История уже видела, как горстка настойчивых товарищей вроде бы просто сралась с «экономистами», «ликвидаторами» и прочей публикой, в то же время на деле, через систематический разбор завалов, вычистила мусор, зафиксировала рабочие ходы и задала планку, под которую до сих пор приходится дотягиваться целым поколениям. Летописи отрабатывают свою роль в этой хронике: мы собираем и сводим разрозненный левый опыт, пропускаем через него свои и чужие гипотезы, отделяем то, что даёт перспективу, от того, что стабильно производит иллюзии, бесполезные действия и распространяет болезнь левизны.
– И чё? Вот так просто? Да ведь это обычный «политический куколдизм» без финала.
– Во-первых, весь так называемый левый движ занимается политическим куколдизмом и остаётся безвольным наблюдателем уже 30 с лишком лет. Во-вторых, нет. Летописями решено чуть приоткрыть завесу над тем, что мы подразумеваем под Кружками, которые действительно способны вырасти в нечто большее. Данное решение формировалось непросто, статья находилась в Редакции более трёх месяцев и прошла многочисленную редактуру и цензуру. Её цель – (постараться) заронить «искру» в пытливые умы наших будущих товарищей, ищущих и не находящих применения своим силам, уставшим от беготни вокруг столба болотных активностей.
Просим критически относится к написанному и не воспринимать всё сказанное ниже как безоговорочное руководство к действию!
Про круги в пустыне
После встречи с Богом, Моисей возвращается к евреям и сообщает:
Есть две новости: хорошая и плохая. Хорошая: Сошлись на десяти. Плохая: Прелюбодеяние осталось.
Для того, чтобы не запутать читателя, отметим отдельные группы, которые в болоте принято называть общим словом «кружки». В нашей статье такие «кружки» распадаются на смежные понятия: Кружок; Читальня; Секта. Существует ещё Независимый кружок, но о нём, как-нибудь, в другой раз.
Итак, у тех, кто бродит по пустыне политических смыслов и залезает в наше болото, в голове быстро укореняется образ Кружка или Кружкового этапа (кружковщины). В их представлении, в конце Кружкового этапа, Кружки обязательно объединятся в политический субъект.
Для профсоюзных, акционистских и кружковых протопартий под «кружками» понимаются фермы по производству «еды», свободно конкурирующие между собой на ещё неподелённом до конца рынке лямзиков. В итоге этот рынок должна сожрать монополька-партия.
Без преувеличения – это реальная, неоднократно воспроизводённая модель «преодоления кружковщины», которая прочно засела в головах болотных жителей!
Бараньи загончики для лямзиков мы называем читальнями. Читальни работают в двух режимах:
«Крути карусельку» – вари кружковцев, чтобы они не сбежали к конкуренту, оставались в орбите, пока на что-нибудь не пригодятся.
«Выдавай продукт» – маринуй кружковца в отсортированной информации (книжки, статьи, лекции, ролики, читальни, семинары), навязывай ту или иную охуительную идею великой борьбы (органайзинг, медийка, «теоретическая работа», акционизм и так далее и тому подобное).
Если работа читальни соответствует организационной гипотезе, её организаторов можно смело записывать в ряды юродивых дурачков. Если работа читальни идёт вразрез с организационной гипотезой, перед нами явлены торговцы чёрным деревом – в болоте многократно зафиксированы случаи, когда кружковца, под сказочные лозунги о прекрасных идеалах, используют втёмную.
Ожидание, будто некий центр (субъект) сможет собрать «читальни» (объект) в партию простым волевым жестом, – наглухо разбито многолетней и разнообразной практикой «объединения». Такая гипотеза о «преодолении Кружкового этапа», как мы видим, не работает. Попытки забороть кружковщину административным объединением, каждый раз дают один и тот же результат: механическая свалка случайных ебланов запускает конвейер, выпускающий в промышленном масштабе таких же, ни по составу, ни по методам не способных к общей работе ебланов.
Из руин несостоявшегося «преодоления кружковщины», поднимается новое предположение. Менее людоедское и более привлекательное для думающих обитателей болота.
А что, если Кружки получится доводить до серьёзного уровня самоорганизации? Может тогда, при их консолидации в общей работе, можно получить не толпу баранов, вопрошающих: «А что же делать?», а субъекты, действующие на своей территории, имеющие совпадающие цели, но умеющие действовать самостоятельно?
Под серьёзным уровнем организации мы понимаем последовательное открытие глаз на происходящее, на реалии болота, на его историю, на разбор уже опробованных организационных гипотез и того, к какому краху они привели. Работа над способностью разобрать собственные заблуждения и сложить на их месте работающий метод. Такой разбор формирует единый базис как для выживших после забега по граблям некоторых болотных этапов, так и для тех, кто только собирается попробовать. Более опытные товарищи могут помочь менее опытным справиться с ошибками, менее опытные, через проработку, изучение гипотез, учатся коллективному труду и слаженности. Такой совместный труд, как внутри самого Кружка, так и в отношениях между Кружками (как равными между собой субъектами) становится фундаментом для действительного объединения.
Вместо вечного вопрошания «а что же делать?», появляются коллективы, могущие действовать субъектно, понимающие свои интересы, свой мотив, умеющие формировать цели, действовать самостоятельно на своей территории, выстраивать связи и не превращать любое взаимодействие в беготню на месте. Партийность в таком контексте перестаёт быть формальным билетом и обрядом лояльности. Она становится внутренней дисциплиной – умением подчинять собственную волю необходимости, удержать метод и не скатываться в болотный автоматизм.
Выстраивание связей между субъектными кружками может перерасти в консолидацию, консолидация - в союз для последовательного достижения целей. Предположим, что так можно сделать шаг к зачатку того политического субъекта, вокруг деревянного идола которого левацкие организации десятилетиями скачут, не приближаясь к цели ни на шаг.
Как организационное строительство, направленное на преодоление кружковщины, льёт воду на мельницу кружковщины
Возможно для вас мы сейчас открываем Америку, но в любой заметной левой структуре – от «Батов и Ко» и ЛК до РКП(и), «Астры» и СоМа – центр тяжести всегда один и тот же – Кружок, тот самый внутренний узел, который в документах зовут «ядром», «центром», «старшими товарищами» или обвешивают личными названиями вроде ЦК, ОК, Совета, Редакции, О21 и прочих условностей.
Несмотря на масштабность т. н. «кружковой» деятельности, только такие центральные Кружки могут (хоть и с большим натягом) называться самообразовательными.
Масштаб внешней движухи может быть сколько угодно шумным, но реальную работу мыслит, решает и направляет именно этот нервный узел. Именно такие Кружки выступают для своих организаций субъектной, действительной силой. Все внешние формы – блогеры и их блоги, активности, громкие ритуалы – всего лишь внешнее проявление глубинного содержания, пузырьки, булькающая пена на поверхности. Суть болота находится именно в таких Кружках и их людях.
Обычно организационное строительство, осуществляемое Кружком, приводит к перегибам в понимании значимости формы организации и её деятельности.
**Стоит добавить, что не всегда экспериментом по проверке гипотезы является организация. Чаще всего, она выступает инструментом. Также это может быть образом действия, учения и пропаганды. С этим возникают уже свои сложности, как в процессе, отходе от результата и анализе. Однако, это не слишком яркий пример, ибо в него не вовлечены такие толпы, и все эти формы общественного эксперимента не так открыто представлены в Интернете**
Распространено мнение, что выбор формы предопределит успех, поэтому Кружок изначально предрасположен к ложному выбору. НЦ, ДЦ, профсоюзка, медийка, публицистика, блогинг, Читальни – формируют структуру и обеспечивают безостановочный конвейер. В оргстрой вкладывается серьёзный труд, через это становится сложно признавать свои ошибки и отказываться от них (эскалация приверженности под воздействием невозвратных затрат). Кружок начинает отвергать критику, либо «не замечать» её. Через атрофирование самокритики, Кружок теряет связь с реальностью и усиливает свою иррациональность. Успех объявляется следствием «правильного» выбора формы, неудачи – объективными факторами.
Выстраивание и обеспечение уже давно ставших бесполезными и вредными процессов, продолжается и продолжается безостановочно, и незаметно превращается в самозатягивающуюся удавку. Замыкание на оргпринципе происходит в атмосфере всеобщего и безоговорочного одобрения.
Почти все болотные организации сталкиваются с перегоранием и уходом людей. Только единицы могут осмыслить причины ухода и разобраться в них. Бóльшая часть отвалившихся получает заряд классовой депрессии и разочаровывается в марксизме, злится на него, подобно ребёнку, ударившемуся о стул. Оставшиеся продолжают шарахаться по болоту в поисках организаций, в которых у них наконец всё получится. Действующие болотные Кружки с большим удовольствием принимают в ряды своих организаций бывший актив «конкурентов», ведь запущенный когда-то конвейер, продолжает пережигать людей и постоянно требует новых жертв.
Чтобы компенсировать текучку, в зависимости от правил, установленных гласно или негласно Кружком, в организацию могут принимать либо вообще всех без разбору, либо через обрядовое принятие безоговорочных постулатов, нашедших своё воплощение в манифестах, программах, уставах, прохождении курсов или основных «теоретических» трудах. Организации требуются рекруты, готовые без лишних вопросов какое-то время крутить шестеренки механизмов конвейера. Зачастую вновь прибывших подключают к организационным процессам (особенно «ценятся» желающие поработать в юридических консультациях, в IT, в медийке (тайм-кодеры, монтажёры) или в акционизме). В более «продвинутых» организациях подключение идёт не сразу, лямзик болтается маринуется в читальне на «вводных» марксистских курсах молодого бойца (КМБ). К нему «присматриваются».
В сухом остатке, кадровая работа нацелена на отрицательный отбор – новичок, спустя какое-то время, перегорает и покидает организацию, либо поступает в актив, не сомневающийся в верности выбранной формы работы и извлекающий из своего положения определённые выгоды (социальная адаптация, эскапизм, самообман). Кадровый актив (включая самих творцов Кружка) поглощается организационными процессами в колодцах организационной структуры. Зачастую люди не видят вообще за рамками своих компетенций и своей оргработы других людей, ибо по уши вязнут в бюрократии, каждый представляя себе свою «я-мы-организацию» (про «я-мы-организации» мы писали здесь).
На гибкость и готовность к переменам творцов Кружка активно влияют монетизация, рост аудитории и признание заслуг – они могут цементировать заблуждение, что такой Кружок занят полезным делом для людей. В самом худшем случае Кружок может капитулировать перед ресурсами и деньгами и превратить организацию в бизнес. Стремление к «освобождению от работы на капиталиста», оправдывается «стремлением к высшей цели», но заканчивается тем же тупиком выгорания и отчуждения труда. Распространено заблуждение, что успешная организация должна перенять успешный опыт коммерческих корпораций. Под этот тезис подгоняется база из цитат классиков (Ленин тоже «Правду» продавал) и отсортированных примеров успешной работы.
Если, по какой-то причине, происходит столкновение с другим субъектным Кружком, такое взаимодействие может вызвать шок, связанный с наличием иных гипотез, образов мысли и других думающих людей. Тем не менее, такое столкновение слабо влияет на гипотезу Кружка. Изредка столкнувшиеся Кружки со сходными гипотезами заключают союз (больше – декларативный), ещё реже – меньший Кружок поглощается бóльшим.
Иногда, устав бороться с левиафаном оргстроя и поняв его сковывающее влияние, Кружок может приобрести противоположный радикализм. С такой же ревностью, с которой раньше боролись за выстраивание организационных процессов, теперь ищутся доказательства того, что на текущий момент любая организация вредна и нужны только личные сношения.
Может стоит согласиться с такими радикалами и «преодолеть кружковщину» через отрицание кружков и организаций?
Нет, так не получится. Кружки – объективно существующая форма организации малых групп людей в коллективы. Их нельзя запретить или отменить, как нельзя собраться всем вместе (а ведь этого так хочется многим!) и заявить, что мы, мол, объединились, поэтому кружковый этап завершён. Практика показывает, что так преодоление кружковщины не работает. Это подтверждает история партии. Ни до- и ни после- создания РСДРП, кружки не отменялись на партийных съездах и не выбрасывались как бесполезный хлам. Через воспитание на кружках внутренней партийности (про партийность и сознательность рекомендуем к прочтению статью на Летописях), как метода самодисциплины и подчинения своей воли осознанной классовой необходимости, из кружков удалялось кустарничество, преодолевалась кружковщина. Более того, известны случаи организации кружков на общепартийном уровне, когда возникла необходимость относительно быстро обучить массы людей, вступающих в партию.
Прежде, чем уступить (но не исчезнуть!) место наиболее совершенной форме организации классового авангарда, на рубеже XIX-XX кружки качественно изменились. Движение прошло путь от разрозненных группок кустарей к реализации плана по построению организации «со всех сторон» сообща. Ленинская работа «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» является результатом проверки гипотез. Она возникла не из воздуха, а необходимо. Своевременно и на подготовленной почве – как критика некоторых вредных болотных процессов (экономизма), как результат осмысления работы в кружках «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», в том числе ошибок. «Туда – не надо, а вот сюда – надо, потому, что…» – как бы говорит Ленин читателю со страниц.
Значит ли, что все соц-дем кружки на момент выхода «Что делать?» проработали свои ошибки? Нет. Показательным является пример действий членов заграничных кружков интеллигенции во время и после II Съезда. Тем не менее, количество критически осмысливших наболевшие вопросы движения впечатляет. Многие из них стали агентами «Искры», а потом – большевиками.
Сегодня левому движению снова требуется постановка и проверка актуальных гипотез по преодолению кружковщины.
В необходимости проверки общественных гипотез заключается полезность современного Кружка. В результате такой деятельности, полезные знания обобществляются и используются в работе, вредные и бесполезные – ставятся на полку учебных пособий для последующих Кружков, дабы те не набивали ненужные шишки.
Деятельность Кружка прогрессивна, если она способствует развитию сознательности самой группы, умению соотнесения теории и практики – изучению закономерностей природных и общественных явлений в применимом ключе. Существо Кружка состоит из поисков перспективных исторических и теоретических материалов, которые способствуют и прикладываются к наличной практике. Например, формируют цели или создают особые средства по их достижению.
Общественные гипотезы требуют общественной же проверки. Поэтому, когда впервые, был поставлен эксперимент по проверке гипотезы о Кружковой организации на достаточном организационном уровне, Кружок N [1] был прогрессивной силой. Его разум кипел, как котёл паровозный, он познавал метод, вскрывал его противоречия, его недостатки и обширные возможности. Но когда гипотеза себя исчерпала и обозначился тупик, единственное что должен был сделать этот Кружок, чтобы остаться прогрессивным, – критически осмыслить поражение и уничтожить порождённое чудище. Когда Кружок этого не делает [2], а продолжает конвейерное переваривание активистов и прочую беготню по кругу, он начинает разваливаться и загнивать вместе с собственной организацией. Решая подобные кризисы, Кружок сам отвечает себе на вопрос – перейти к выводам, или тянуть эту Санту-Барбару.
Не всегда удаётся старую организацию переставить на новые рельсы. Случается, что новая гипотеза не требует старых ресурсов (успешная медийка, или толпа верных хомячков – тоже могут мешать). Большое влияние на кризис оказывают товарищи, не видящие проблем, либо сознательно не замечающие – не все члены могут критически осмыслить обострение, кому-то кажется, что цель Кружка выбрана верно, но её достижению мешают ставшие бывшими товарищи или другие обстоятельства. Результатом развития такого кризиса может быть раскол группы, в ходе которого прогрессивная часть Кружка уходит и делает что-то новое, либо вливается в другие Кружки своего же уровня (например, как РКРП–>«Батов и Ко»). Встречаются случаи, когда под новую гипотезу перестраивается старая организация, иногда с отколом закостенелой, консервативной части в отдельную Секту [3] старого, отжившего образца (примеры: ЛК–>Спичка, Вектор–>Астра).
Пожалуй всех хуже, что ни болото, ни другие Кружки могут не узнать о результатах эксперимента, либо узнать отрывками. Такое незнание почти на автомате запускает новый круг беготни. В болоте почти отсутствует результативный обмен опытом – нет системы передачи знаний и их сохранения. А ведь это в тысячи и тысячи раз важнее, чем какое-нибудь ЛостМедиа, или недоступная в Интернете книжка. Добавляет проблем факт, что многие Кружки изобретают собственные термины и языки, которые невозможно расшифровать без синхронизации по взглядам в очном формате.
Продуктивному обмену опытом посвящена деятельность Кружка «Летописи Великой Борьбы».
В отношении Летописей распространено первое заблуждение, – их противники вольно или невольно смешивают понятие критики с критиканством или хейтом. Деятельность Летописей отграничена от двух последних занятий. Летописная критическая деятельность вызвана необходимостью изучать вредные, бесполезные, отработанные практики для построения новых гипотез. Результатом мы делимся с потенциальными товарищами – другими Кружками и неопределившимся одиночкам.
Второе заблуждение строится вокруг пустой афористической фразы «критикуешь–предлагай». Как говорилось выше, никаких предложений незнакомым дяденькам из Интернета не последует. Здравомыслящему человеку очевидно, что знания о бесплодных практиках позволяют сэкономить силы и не допустить грубых ошибок. Обладание знаниями о негативном опыте (своём или чужом) открывает возможность более качественно выбрать новую, непроверенную гипотезу. Поэтому наша критика полезна даже без абстрактных предложений, сделанных на неопределённый круг лиц.
И если, всё-же, представить, что у Летописей возникла необходимость обратиться к Кружкам и их активу с неким предложением, вероятно, наше обращение на современном этапе выглядело примерно так:
Очень трудно избавляться от того, во что вы вложили много сил, даже если становится очевидным, что этот Голиаф тащит вас назад. Очень многих здравомыслящих ребят это сломало.
Ваш результат – это товарищество, знание, опыт группового взаимодействия, подход к делу, результат поставленного вами эксперимента, а также связь с другими такими же группами. Пользуйтесь этими плодами умело, смело отметайте изжившие себя гипотезы, ставьте и проверяйте новые.
Вместо послесловия
В процессе написания статьи возникла необходимость отдельно написать о независимых Кружках, болотных одиночках, книжниках и прочих невидимых обитателей болота. А также продолжить мысли о текущем моменте и нашем позиционировании себя в нём. Поэтому «продолжение следует…».
... Ква А. Ч.
Примечания
[1] — Нет, речь не про долбоёбов из СоМ, эти умудрились проебать всё и сразу с самого начала.
[2] — А так обычно и происходит&
[3] — Иногда Секте удаётся потом перерасти в Кружок, пройдя тот же путь второй раз, и вырастив на его маршруте новую гипотезу.