Качели эгоцентризма в хайку
Во-первых — не путать с эгоизмом. Во-вторых, ни в коем случае никого не хочу обидеть.
Дисклеймер: ниже — мои рассуждения о природе хайку, с которыми вы вправе не соглашаться. Это не догма, это не база школы МКХ, по критериям которой мы разбираем и рецензируем хайку в Кукаях и конкурсах.
Итак, эгоцентризм
Хайку, на мой взгляд, можно разделить на несколько видов (поджанров?), опираясь именно на степень эгоцентризма автора.
Если взять шкалу, где нулем будет позиция «Мир вокруг меня, и я его часть», то где-то подальше мы найдем позицию «Я и мир вокруг меня», затем — «Я и мои отношения с миром» (спасибо Петровичу за мысль), а на 100% — «Я и мои переживания».
Другими словами, есть хайку-наблюдение, хайку-сочинение и отдельно — хайку-сублимация чувств.
Сублимация чувств — это вид хайку, который открылся для меня только в нашем сообществе. Помню, как (некоторые) авторы делились, что они пишут хайку именно ради того, чтобы как-то пережить, перечувствовать, отработать жизненные непростые ситуации.
Это хайку как терапия, можно так считать. В этом случае многие правила не действуют — если это получается, если помогает, то уже хорошо. А если еще и классное хайку выходит — замечательно! И правила тут просто помогают держаться в рамках, не срываясь в сложное.
Но в целом хайку качаются именно на качелях эгоцентризма.
Причем наша культура склоняет нас скорее к позиции «царя природы», коему все лютики покорны. Не принято в нашей культуре скромно наблюдать, не привнося в центр наблюдения себя любимого.
Мало увидеть пастушью сумку под забором, надо непременно нарвать букетик и в стакан поставить — я буду любоваться. А если не сорвал, то как минимум — рассказать о собственных переживаниях, вызванных видом запыленного сорняка у обочины. Сорняк тут просто триггер, главное — мои переживания.
Не случилось в европейских основных религиях подхода, когда у всего вокруг есть душа, как в синтоизме. Там все чуточку сложнее, конечно, но суть в том, что человек не одинок, мир вокруг одухотворен, и человек не является центром всего. Нет позиции сверху, есть позиция внутри.
Избавиться от ощущения, что все крутится вокруг тебя и твоих проблем, не то чтобы непросто — можно решить, что и незачем.
Однако все подходы имеют право на существование, я абсолютно этого не отрицаю.
Как отличить наблюдение от сочинения?
Очевидно, наличием собственно сочинения.
Я вот что увидела [момент хайку] — наблюдение.
Я вот что увидела [момент хайку] и подумала по этому поводу — сочинение.
Я вот тут увидела, подумала и считаю, что… — совсем уже литература.
Технически хайку можно различать по лексике и образности.
Когда ты понаблюдала, прочувствовала, у тебя что-то срезонировало, и ты записала хайку, чаще всего оно записывается простыми словами. Не нужно ничего досочинять, это почти зеркало момента.
Слова должны быть точными, безусловно. Но — ничего «из головы». Причем собственно переживания автора никак не проявляются, они считываются опосредованно. И это может быть вообще не переживание, а просто — наблюдение.
Как только ты отходишь чуть-чуть дальше, начинаешь крутить так и сяк, делиться мыслями по поводу, давать эмоциональную оценку, то это тоже — хайку. Но это уже ближе к литературе. Это хайку-сочинение.
Как видите, можно делать и то, и другое. Полезно осознавать, что ты делаешь.
Каждый для себя выбирает, на каких качелях качаться
Для меня хайку — это прежде всего наблюдение и сопереживание изнутри мира. Не противопоставление себя этому миру. Для меня такие работы — более хайковые, что ли. Они вообще не про автора, автор тут есть, но как наблюдатель, как фильтр восприятия момента хайку.
Наблюдать, а не переделать/интерпретировать под себя.
Именно поэтому в классических канонах, интерпретированных в русскоязычной среде, так много говорят об авторе, настаивая на его отсутствии в кадре.
Автор есть, он не может не быть, он смотрит и он решает, что рассказать в хайку. Но рассказ может быть
- о том, что автор заметил,
- о том, что автор думает по поводу замеченного,
- или о том, как автор относится к замеченному, а то и просто придуманному явлению.
Первый вариант мне ближе. Но это просто я придерживаюсь такой школы, кто-то может придерживаться другой школы, почему бы и нет.