Хотел как лучше. Как я испортил игру динамической сложностью
Когда-то очень давно, во времена флеш-игр я сделал небольшую логическую игру «Спартанцы против гоблинов».
Правила игры основаны на шахматной игре «Пешечная дуэль». Мы играем тремя пешками против трех пешек соперника. Задача: загнать оппонента в угол и не дать ему ходить.
В игре я сделал динамическую сложность противника. Его IQ меняется в зависимости от того, как играет игрок. Если игрок выигрывает, то противник становится сложнее и делает более умные ходы, в случае проигрыша — противник становится слабее.
Это было ошибкой. За счет такой динамической сложности игроки никак не могли научиться играть. Вместо того, чтобы много раз ошибаться и искать верную стратегию против сложного противника, игроки опять скатывались к слабому сопернику и ничему не учились. После прохождения игры игроки оставались с теми же знаниями, какие у них были в начале. Игра не давала, по сути, никакого прогресса.
Это сильно снизило оценку игре. Игроки оценили игру в ⭐ 3.36/5.
Это замечали в комментариях к игре. Пример комментария:
Intresting idea wierd execution.
It would be nice if you could choose which ai you wanted to play, and it would be good if the level 1 ai actually tried to fight instead of giving you the game for free. I didn't really understand how to play because they kept giving me the win.
Интересная идея, но странная реализация.
Было бы неплохо, если бы можно было выбирать, за какого ИИ играть, и было бы неплохо, если бы ИИ первого уровня действительно пытался сражаться, а не давал игру бесплатно. Я не очень понимал, как играть, потому что они постоянно давали мне победу.
Мысль
Сложно научиться играть в игру, которая как желе, только и делает, что старается подстроиться под игрока.
Я бы провел аналогию с автомобилем и скользкой горой. Игрок пытается заехать на гору, но гора под ним сама тает от бешеного кручения колес. В итоге гора будет побеждена и просто растает, но игрок так ничему и не научится, и не получит удовлетворения от такой игры.
