О сценариях глобального развития - 2

Посколько тема уже зацепила и вызвала комментарии и даже сподвигла человека более полно осознать свои взгляды, думаю будет полезным продолжить.
Что я и делаю далее:
Итак табличка с 9 сценариями развития.
Давайте попробуем описать ее в терминах ресурсов, населения и динамических эффектов.
Сценарий 1 влечет за собой СНИЖЕНИЕ численности населения и ФИКСАЦИЮ дефицита ресурсов планеты;
сценарий 2 влечет за собой ФИКСАЦИЮ численности населения при РОСТЕ дефицита ресурсов;
сценарий 3 влечет за собой РОСТ численности населения при РОСТЕ дефицита ресурсов;
сценарий 4 влечет за собой СНИЖЕНИЕ численности населения при СНИЖЕНИИ дефицита ресурсов;
сценарий 5 влечет за собой ФИКСАЦИЮ численности населения при ФИКСАЦИИ дефицита ресурсов;
сценарий 6 влечет за собой РОСТ численности населения при РОСТЕ дефицита ресурсов;
сценарий 7 влечет за собой СНИЖЕНИЕ численности населения при ФИКСАЦИИ дефицита ресурсов;
сценарий 8 влечет за собой ФИКСАЦИЮ численности населения при СНИЖЕНИИ дефицита ресурсов;
сцеанрий 9 влечет за собой РОСТ численности населения при ФИКСАЦИИ дефицита ресурсов.
Теперь рассмотрим динамические эффекты некотрых из сценариев - то есть их результаты развития ВО ВРЕМЕНИ.
Для ПЕРВОГО сценария динамический эффект связанный с сокращением населения приводит к итоговому вымиранию этого самого населения, то есть угрожает человечеству смертью;
сценарии 4 и 7 приводят к тому же эффекту;
реализация сценария 9 приводит к реализации для человечества сценария "пастбище Разиайке" ( http://www.ecosystema.ru/08nature/mamm/048.htm ) - при росте численности населения и стабилизации дефицита ресурсов на статичном уровне точки начала этого роста человечество рано или поздно приходит к истреблению всех ресурсов планеты и неизбежной гибели.
Давайте же рассмотрим в свете уже изложенного проблему государственного долга США и все что из этого следует.
Еще раз подчеркну - государственный долг США составляет 2000 долларов на человека в мире, чем самым поддерживает суммарное (среднее) потребление в мире на уровне 4 доллара на человека в сутки, что обеспечивает минимально необходимый для выживания уровень потребления продуктов питания, но даже при таком подходе американского правительства средства распределяются неравномерно, что как мы уже видели вызывает проблему "потребления 2 миллиардами людей на 1 доллар в сутки".
Каковы выходы ядерного государства США из этой ситуации?
Первым выходом может являться использования по назначению (не верьте "экспертам" которые пишут про "оружие сдерживания", "оружие устрашения", АО, ЯО, ТЯО - это оружие МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ, и ничто иное - т. е. оружие массового ГЕНОЦИДА. Иного предназначения у него нет, и уж пожалуйста, не сомневайтесь - если решение о его использовании по назначению будет принято - ни у кого не дрогнет палец, жмущий на красную кнопку) ОМУ (ОПМ).
Сокращение одного - двух "лишних" миллиардов человек путем массового уничтожения (пострадают Африка, Индия, Китай - и в ОВУ - многие прочие) - это несомненно вариант, рассматриваемый глобальными стратегами.
Пойдут ли они на него?
Пока многие факторы показывают: не идут. Ибо НЕ ХОТЯТ.
В обоснование ГУМАНИЗМА правительства США я привожу первый довод:
если бы хотели - палец не дрогнул бы. Но они не хотят. Значит НЕ ДЕЛАЮТ ЭТОГО БОЛЕЕ ЧЕМ СОЗНАТЕЛЬНО.
Итак - добрейшей души люди: могли бы и на красную кнопку нажать. Как в анекдоте про Ленина но только без малейшей доли иронии. Где на кону стоят жизни 2 миллиардов людей иронизировать - значит плясать на костях.
Итак ПОКА первый вариант, потребный для сокращения государственного долга (слава богу) как операционный ВРОДЕ БЫ - не рассмавается.
Но кое что потрясает кулаками и бумажками и говорит - Соединенным Штатам (правительству) наращивать государственный долг "не сметь!" (почему, кстати? ведь за счет этого долга, как показано выше происходит дальнейшая монетизация (долларизация) мирового торгового оборота - добыча "тушканчика в пустыне" становится частью не натурального а денежного хозяйства, а на местах лачуг индусов возводятся многоэтажные небоскребы, куда человеку приходится (!) покупать не циновку - а мебель, не место для костра а газовую плиту и тп.)
Позже мы доберемся до ответов на это "почему".
Итак - вариант 1 американских стратегов "почему то" "не устраивает" (я уже написал почему и повторюсь: в силу их ГУМАНИЗМА).
Значит ядерный апокалипсис Америка сйчас не планирует, хотя ее довольно уверенно к этому подталкивают определенные силы.
Выше мы видели что на 7 миллиардов населения планеты приходится 14 триллионов государственного долга США.
Насос по перекачке денег из ФРС в мировую экономику, и ее монетизации работает исправно, но..... но возникают ДИСПРОПОРЦИИ, та самая пирамида неравенства, о которой я сказал выше.
(Цитата(Мегамедведь @ 6.9.2011, 23:43)

Условно на 1 доллар в день живут 2 миллиарда человек;
на 2 доллара в день - 4 миллиарда;
на 100 долларов - 1 (золотой) миллиард.

)
Как эту диспропорцию устранять?
Для того что бы сделать хотя бы что то необходимо ДОМОНЕТИЗИРОВАТЬ (до долларизировать) мировую экономику в объеме примерно еще нескольких триллионов долларов (сейчас заниматься подсчетами не стану, вернемся к ним позднее).
Что еще можно сделать что бы как то вздействовать на размер государственного долга США?
Давайте рассмотрим суть явления:
чем больше на земле людей, тем ВЫШЕ будет размер госдолга, и наоборот.
При сокращении численности населения размер госдолга можно эффективно фиксировать, или сокращать;
при фиксации численности населения размер госдолга можно эффективно наращивать при или без дополнительных условий или фиксировать;
при наращивании численности населения размер госдолга можно эффективно наращивать лишь при наличии определенных условий, или увеличивать без роста его эффективности.
Рассмотрим варианты, которые не ведут к сокращению населения - ибо очевидно, что если бы американские стратеги выбрали вариант "сокращение госдолга США за счет сокращения численности населения - то они давно бы приняли решение о "ядерном сценарии" и можете не сомневаться рука бы у них не дрогнула.
Из рассмотренных сценариев (1 - 9) подходят под условия "не снижения численности населения" ПЯТЬ.
Взято тут.
ЖЖ - окончание.