Стратегически с Путиным: вот тебе бабушка и Юрьев день
Логика политической борьбы, открытого информационного пространства предполагает наличие разных точек зрения. В том числе и обидных, несправедливых, злонамеренных. Это есть если и не нормально, то по меньшей мере - естественно. Однако всему должны быть границы, предел, и мы убеждены что этим пределом несомненно является и может являться только фактическая сторона дела. Мы уже отметили, что существуют наши читатели которые умудряются заявить что мы дескать стоим стратегически на позициях путинизма, а тактически мы против. Ничего себе заявления. Видимо граждане как всегда приписывают нам какие то свои соображения, не имеющие ничего общего с реальностью.
Не повторяя рассуждений о том чем является наш блог отметим лишь следующие элементы этого нашего якобы существующего "стратегического союза с путиным".
Итак, дабы не быть голословными приведем цитату:
ситуативно вы <то есть Имед3> противник путина - это именно ситуативное состояние, идеологически он стоит на той же платформе <мы с путиным в одном поле бы не сели, как и он очевидно с нами>.
В общем - все в этом заявлении с ног на голову.
Этот вопрос содержит, как и исходные заявления автора, например это же и о том же по меньшей мере два измерения. В прошлом материале посвященном ответу на критику относительно некоего "левого поворота" (действительно сугубо тактического и ситуативного), сделанного нашим блогом осенью прошлого года, мы показали что в контексте личности экс - главы НВК этот блог не может быть стратегически левым. В этом же свете следует рассмотреть и вопрос о якобы возможной схожести наших позиций с путинизмом.
Первое измерение состоит в том, что любые взгляды, идеология, проявляются в действиях. Если вы думаете что можно вести себя как противник путина и быть при этом его стратегическим союзником - дальнейший текст просто не для вас, ибо ваша поговорка это - "если факты противоречат теории, тем хуже для фактов" и тогда убеждать вас в чем либо посредством фактов - дело заведомо бессмысленное. Мы говорим с теми для кого факт - основа понимания, а действие - проявление убеждений.
Начнем, что называется с основы. Уже в этом интервью высказано сразу наше отношение как к Путину, так и к референдумам. То есть обе проблемы затронуты в комплексе.
И это совершенно неудивительно - иначе и быть не могло.
Итак 23 февраля 2000 года будущий глава НВК говорит "исключая Путина". На наш взгляд тут нет двойственности в трактовках. Но подтверждено ли это интервью делами в последующем? Составило ли оно основу позиции той группы в которую входит сегодня МААСП?
Ранее мы уже отметили, что в материале Беленсгаузена, посвященном Адрианову далеко НЕ ВСЕ ВЫМЫСЕЛ. Есть там и крупицы правды. Например в том что господин Адрианов действительно возглавлял совет по молодежной политике. Какую же он позицию занимал в этой организации?
В 2000 году выступал против комендантского часа для подростков, который планировали принять в городе, выступал в поддержку прав граждан в возрасте от 6 лет на совершение мелких бытовых сделок в полном объеме, установленным Гражданским Кодексом РФ. Кстати как частное лицо Адрианов резко критиковал идею возвращения для России советского гимна. Он же и тогда же резко выступал против начавшихся гонений на песенку Найка Борзова "Лошадка" вызванных антинаркотическмими экзерсисами путинских прогибиционистов всех мастей которые именно тогда стали поднимать голову.
В 2001 году он выступил с публичной критикой закона 87.
В 2003 году с трибуны совета заявил нечто вроде того что "Стабильность - свойство кладбища", а потому это "не наш формат".
В 2005 году Адрианов возглавил региональное отделение не какой то организации а общероссийского движения "Идущие без Путина".
Согласитесь мы УЖЕ видим как ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ реализации этих подходов, так и очевидную даже СЕМАНТИЧЕСКУЮ их окраску. Все таки идущие БЕЗ Путина - это НЕЧТО ИНОЕ, чем С ним, не так ли?
Итак одних только фактов на промежуток времени, о котором повествует Гаузен достаточно что бы понять - никаких общих взглядов с Путиным у того что было предшественником нашей команды не было и быть не могло.
Но может быть что то поменялось после 2005 года?
Нет, это снова не подтверждается фактами.
Вот скажем в 2009 году Адрианов выступает с публичной критикой в адрес медведевскго закона о комендантском часе. В дальнейшем в эту борьбу включается будущий министр юстиции теневого кабинета Яков Григорьев, один из соучредителей НВК Никита Старовыборный и ряд других.
В 2011 году Василий Адрианов и нынешний министр по развитию технологического измерения правительства РОС Константин Кузнецов направили в газету "Тридевятый регион" обращение с требованием бойкота торговой сети "Вестер" за то что ее директор и по совместительству депутат облдумы Болычев внес в региональный парламент закон о запрете гей - пропаганды.
Откровенно говоря можно сказать "ну и так далее", что бы не множить без меры сущностей.
Ну и про наш блог вы сами знаете - это как серия публикаций посвященных путинским законам, которые мы называем недопустимыми, а так же проходящее в это самое время голосование об отзыве ВСЕХ путинских законов.
На наш взгляд - все это более чем характерно и показательно. О работе НВК начиная с момента возникновения украинского кризиса, и даже до него вам тоже вполне достоверно известно.
Да и Фонарев, Фельдман и Саввин по году в СИЗО наверняка из глубокой любви к путину провели.
Так что же, можно ли опираясь на эти факты усмотреть хотя бы малейший намек на то о чем пишет
qvb в своих комментариях?
Однако как мы отметили выше у этих комментариев, а стало быть и у ответа на них есть второе измерение. Это измерение гораздо более глубокое чем видится комментаторам.
Давайте подумаем - является ли долг традиционной правой ценностью? Является ли ответственным действием постановка на референдум вопроса об отказе платить по долгам?
Вот любой из наших читателей - он хотел бы жить в таком мире?
А ведь ситуация простая как 3 копейки:
некто занял у вас денег. Только, простите, не ТРИ КОПЕЙКИ. Занял МНОГО. Провел среди своей семьи какой нибудь совершенно "демократический референдум" и...
Вы представляете во что превратился бы мир от такой "демократии"?
И после этого "мы" стратегические "сторонники путина"?
Извините, но несмотря на то что мы стараемся не использовать подобных выражений в своих текстах - вот все эти trUmp - овские ГОВНОЕДСКИЕ "референдумы" К ДЕМОКРАТИИ отношения не имеют от слова СОВЕРШЕННО.
Ибо если мы согласимся с греческим "референдумом", с голландским..... с британским..., мы однажды встав на эту дорожку будем ВЫНУЖДЕНЫ признать и "референдум" в Крыму.
А ЧЕ?
Гуляй же рванина! Там даже "наблюдатели" какие то "были". Типа "из Европы".
Не, нуаче?
Давайте уже тогда и референдумы в Луганске и Донецке признаем референдумами, торжеством демократии и народного волеизъявления. Люди же ведь ГОЛОСОВАЛИ.
А об ответственной политике, ответственности элит - и слышать не пожелаем.
А там ведь и до вовсе крамольных вещей договориться можно: а даешь референдум ну например где нибудь в Закарпатье.
То что в Венгрии есть те кто зарится на этот кусок Украины - известный же факт. Собрать всяких Йоббиков и кааааак.... ЙО...! Во имя святой борьбы с путинизмом. То то путин поперхнется
Тут конечно и до Курил добраться можно, и до Кенига доехать.
Кстати если политика по отношению к путину не менялась у нас НИКОГДА, то вот свое отношение к сепаратизму с 1991 года мы меняли трижды. Ибо это лишь тактика. Кстати, заметьте, что Обамка, даром что "абизьяна" очень даже неплохо перед референдумом в Лондон смотался. И теперь шансы на кресло премьера у лейбористов - значительно повысились. Не так ли?
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280