ДОКТРИНА ЧЕТЫРЕХ ГУМОРОВ И МЕЛАНХОЛИЯ

В современном языке слово «меланхолия» используется для обозначения нескольких разных вещей. Оно может означать психическое расстройство, характеризующееся в основном приступами тревоги, глубокой депрессии и усталости - правда, в последнее время эта медицинская концепция в значительной степени распалась. Оно может означать тип характера, обычно ассоциирующийся с определенным типом телосложения, который вместе с сангвиником, холериком и флегматиком составлял систему «четырех гуморов», или «четырех композиций», как гласило старое выражение. Оно может означать временное состояние души, иногда болезненное и депрессивное, иногда просто легкую задумчивость или ностальгию. В этом случае речь идет о чисто субъективном настроении, которое затем путем переноса может быть отнесено к объективному миру, так что можно с полным правом говорить о " вечерней меланхолии", "осенней меланхолии" или даже, подобно шекспировскому принцу Хэлу, о "меланхолии Маврского рва".

В указанном выше порядке - не обязательно следуя друг за другом, но часто существуя бок о бок - эти различные понятия развивались в течение более чем двух тысяч лет. Хотя появлялись и новые понятия, старые не уступали им; короче говоря, речь шла не о распаде и метаморфозе, а о параллельном выживании. Первоначальной основой различных понятий было вполне буквальное представление о конкретной, видимой и осязаемой составляющей тела - "черной желчи" (atra bilis), которая вместе с флегмой, желтой (или "красной") желчью и кровью составляла четыре гумора. Считалось, что эти гуморы соответствуют космическим элементам и сезонам времени; они управляют всем бытием и поведением человечества и, в зависимости от того, как они сочетаются, определяют характер человека.

Sunt enim quattuor humores in homine, qui imitantur diversa elementa; crescunt in diversis temporibus, regnant in diversis aetatibus. Sanguis imitatur aerem, crescit in vere, regna in pueritia. Cholera imitatur ignem, crescit in aestate, regnat in adolescentia. Melancholia imitatur terram, crescit in autumno, regnat in maturitate. Phlegma imitatur aquam, crescit in hieme, regnat in senectute. Hi cum nec plus nec minus iusto exuberant, viget homo.[1]

В четких, лаконичных фразах натурфилософа раннего средневековья заключено древнее учение о четырех гуморах. Этой системе суждено было доминировать во всем тренде физиологии и психологии почти до наших дней; ведь то, что «гетеродоксальные» школы древности противопоставляли гуморальной патологии, было либо забыто, либо было интегрировано в ортодоксальную доктрину эклектиками второго века, в особенности Галеном. Точно так же долго оставались неуслышанными возражения Парацельса.

Эта система может быть объяснена только сочетанием трех очень древних (и, по крайней мере, частично, специфически греческих) принципов:

1.     Поиск простых первоэлементов или квантов, к которым можно было бы непосредственно отнести сложную и, на первый взгляд, иррациональную структуру как макрокосма, так и микрокосма.
2.    Стремление найти численное выражение этой сложной структуры телесного и духовного существования.
3.    Теория гармонии, симметрии, изономии, или любое другое название, которое люди могли избрать для выражения той совершенной пропорции в частях, в материалах или в способностях, которую греческая мысль вплоть до Плотина всегда рассматривала как существенно важную для любой ценности, моральной, эстетической или гигиенической.

Стремясь выяснить происхождение гуморализма, мы должны вернуться к пифагорейцам, и не только потому, что почитание числа в целом достигло своего наивысшего развития в пифагорейской философии, но в особенности потому, что пифагорейцы считали число четыре особенно значимым. Они клялись четырьмя, «в которых заключен корень и источник вечной природы»; и не только природа в целом, но и разумный человек в частности представлялись им управляемыми четырьмя принципами, расположенными в мозгу, сердце, пупке и фаллосе соответственно. Позднее даже душа стала представляться четырехчастной, включающей в себя интеллект, понимание, убеждение и восприятие.

Сами пифагорейцы не разрабатывали доктрину четырех гуморов, но они подготовили для неё почву, постулировав ряд тетрадических категорий (таких, как, например, уже упомянутые: земля, воздух, огонь и вода; весна, лето, осень и зима). В эту систему, как только она была разработана, легко вписались четыре гумора. Прежде всего, они определяли здоровье как равновесие различных качеств, а болезнь - как преобладание одного из них - концепция, поистине решающая для собственно гуморализма.

Алкмеон из Кротона, пифагорейский врач, живший около 500 года до н.э, заявлял, что «равновесие между влажным, сухим, холодным, горячим, горьким, сладким и прочими качествами сохраняет здоровье, а господство одного из них порождает болезнь»; Если Алкмеон оставил неопределенным число и природу качеств, изономия которых составляет здоровье (влажное, сухое, холодное, горячее, горькое, сладкое и прочее), то Филолай сделал шаг к гуморализму, назвав число четыре «принципом здоровья».

Однако для возникновения полноценной доктрины гуморализма требовалось выполнение еще трех условий. Во-первых, пифагорейцы почитали 4 как совершенное число. Теперь оно получило и физическое выражение; это было достигнуто, когда пифагорейская символика чисел была преобразована в учение о космических элементах. Во-вторых, каждый из этих четырех элементов должен был интерпретироваться в терминах качества, которое устанавливало, как и прежде, видимую связь между изначальными элементами и соответствующими компонентами человеческого тела, и которые в своей эмпирической реальности не могли рассматриваться как чистая земля, чистая вода и так далее. В-третьих, в человеческом теле необходимо было обнаружить некие реальные субстанции, которые с очевидностью соответствовали бы этим элементам и качествам, ибо только в этом случае можно было бы согласовать спекуляции натурфилософии с эмпирическими данными медицины и физиологии.

Таким образом, от пифагорейцев путь ведет к Эмпедоклу, в учении которого было выполнено первое из этих условий. Он попытался объединить умозрения старых натурфилософов, таких как Фалес или Анаксимен, которые мыслили только в терминах материи и поэтому прослеживали все существование от одного первоэлемента, с прямо противоположной тетрадической доктриной пифагорейцев, которая основывалась на идее чистого числа. В этой попытке он разработал доктрину Четырех Элементов, в которой "четыре корня Всего" были соотнесены с четырьмя конкретными космическими сущностями - солнцем, землей, небом и морем. Эти элементы имели равную ценность и силу, но у каждого из них была своя особая задача и своя особая природа. В смене времен года каждый из них поочередно получал преимущество, и именно их сочетание, разное в каждом отдельном случае, порождало все индивидуальные вещи и только оно определяло характеры людей. Идеальное сочетание - это, во-первых, то, в котором все элементы были распределены поровну; во-вторых, то, в котором элементарные единицы - как мы бы сказали, атомы - не были бы ни слишком многочисленными, ни слишком немногочисленными, ни слишком грубыми, ни слишком тонкими по качеству. Это идеальное сочетание порождает человека с глубочайшим пониманием и острейшим умом. Если все элементы распределены неравномерно, человек будет глупцом. Если количество распределенных атомов будет слишком велико или слишком мало, то человек будет либо мрачным и вялым, либо вспыльчивым и восторженным, но неспособным к продолжительным усилиям. А если в одной части тела сочетание было более совершенным, чем в другой, то получались индивидуумы с выраженным специфическим талантом - например, ораторы, если особенно хорошо развит «кразис» языка, художники, если особенно хорошо развиты руки.

Из этого видно, что Эмпедокл твердо, даже слишком твердо, установил единство макрокосма и микрокосма (человек и вселенная происходят из одних и тех же первоэлементов) и уже предпринял попытку продемонстрировать систематическую связь между физическими и психическими факторами - другими словами, выдвинул психосоматическую теорию характера. Но как можно заметить, эта попытка была слишком общей и слишком спекулятивной, чтобы удовлетворить требованиям специфически антропологической и тем более медицинской теории. В той мере, в какой он считал, что человек, как и физическая вселенная, состоит - только из земли, воздуха, огня и воды, Эмпедокл действительно установил общую основу для макрокосма и микрокосма: но он игнорировал то, что относилось к микрокосму как таковому. Он свел человека к общим, космическим элементам, не исследуя то, что является специфически человеческим; он дал нам, как бы, первоначальную материю, но не материалы, из которых состоит человек.

Люди более антропологического склада ума не смогли этим удовлетвориться, и были вынуждены искать конкретные субстанции (и способности) в человеке, которые должны как-то соответствовать первичным элементам, составляющим мир в целом, не будучи просто идентичными им.

Уже ближайшие преемники Эмпедокла почувствовали необходимость сделать его антропологические концепции более эластичными, частично лишив составляющие человека элементы их чисто материальной природы и придав им более динамичный характер. Филистион, глава сицилийской школы медицины, основанной Эмпедоклом, по-прежнему, как и его учитель, описывал человека как сочетание четырех элементов - земли, воздуха, огня и воды; но он добавил, что каждый из этих элементов обладает определенным качеством - «огню принадлежит тепло, воздуху - холод, воде - влажность, земле - сухость». Тем самым он выполнил второе из наших условий.

Таким образом, теория элементов Эмпедокла была согласована с теорией качеств Алкмеона, в результате чего элементы утратили свою бескомпромиссно материальную природу, а число качеств, которое Алкмеон оставил неопределенным, теперь сократилось до тетрады. Поэтому было вполне логично, что на вопрос «Когда кразис качеств является правильным и должным?» Филистион ответил очень просто: «Болезни возникают из-за преобладания или недостатка того или иного качества». Если в отношении первичных частиц элементов теория характера Эмпедокла (о медицине Эмпедокла ничего определенного не известно) вводила понятия "слишком грубый" и "слишком тонкий" бок о бок с понятиями "слишком много" и "слишком мало", то новый метод, используя только идеи избытка и недостатка, заставил их охватить огромное количество дифференциаций. Ведь качества могли образовывать не только двойственные сочетания (теплое и влажное, теплое и сухое, холодное и влажное, холодное и сухое): они также, что было более важно, могли освободиться от эмпедокловых первоэлементов и таким образом использоваться в качестве предикатов любых других субстанций.

Обе теории достигли своей полной зрелости незадолго до 400 года, когда гуморализм полностью оформился. Он возник по той самой причине, что идеи, которые мы до сих пор обсуждали относительно элементов и качеств, теперь - не без насилия - были применены к гуморам, эмпирически продемонстрированным в человеческом теле. Эти гуморы уже давно были известны в специфически медицинской традиции, в первую очередь как причины болезни, а если они становились видимыми (например, при рвоте), то как симптомы болезни. С пищей в организм поступали вещества, которые благодаря пищеварению частично использовались (то есть превращались в кости, плоть и кровь), а частично не переваривались; из последних и возникали «избыточные гуморы», представление о которых развивалось очень сходно с представлением о космических первоэлементах. Эврифон Книдский предполагал неопределенное количество таких гуморов, которые поднимались к голове и порождали болезни: Тимофей из Метапонта считал, что их вызывает одна кисло-соленая жидкость, а Геродик Книдский различал две такие жидкости - кислую и горькую. Именно эти два гумора впоследствии получили названия флегмы и желчи - флегмы, поскольку она вызывала воспаление, хотя некоторые авторы приписывали ей свойства холода и влаги. Такое соотношение предполагается в очень важном трактате «О природе человека», приписываемом древними, как мы знаем от Галена, либо Гиппократу, либо его зятю Полибу, и написанном в любом случае не позднее 400 года до н. э. Что придало этому документу уникальную ценность для потомков, так это его попытка объединить в одну систему собственно гуморальную патологию с общими космологическими спекуляциями, в частности, Эмпедоклом.

Руководствуясь этим стремлением, автор первым делом отверг мнение тех, кто считал, что человеческое тело происходит от одного лишь элемента и существует благодаря ему. Более того, насколько нам известно, он был первым автором, выдвинувшим теорию четырех гуморов. С самого начала - хотя впоследствии она стала почти канонической - ее можно было обосновать только с помощью двух довольно произвольных допущений. Кровь необходимо было включить в систему, хотя на самом деле она не являлась избыточной жидкостью; а в желчи, которая до сих пор рассматривалась как единая жидкость, или же разделялась на бесчисленное множество подвидов, необходимо было выделить два независимых "гумора" - желтую желчь и черную. Эти четыре гумора всегда присутствовали в человеческом теле и определяли его природу; но в зависимости от времени года то один, то другой гумор брал верх - например, черная желчь осенью, тогда как зима была для нее неблагоприятна, а весна - враждебна, поэтому боли, вызванные осенью, облегчались весной. Таким образом, четыре гумора вызывали как болезнь, так и здоровье, поскольку их правильное сочетание приводило к здоровью, а преобладание или недостаток того или иного - к болезни.

Это идеи, происхождение которых теперь можно установить. Понятие о гуморах как таковых пришло из эмпирической медицины. Понятие тетрады, определение здоровья как равновесия различных частей, а болезни - как нарушения этого равновесия - это пифагорейский вклад (который был воспринят Эмпедоклом). Представление о том, что в течение времен года каждая из четырех субстанций поочередно одерживает верх, кажется чисто эмпедокловским. Но заслуга объединения всех этих представлений в одну систему и создания таким образом доктрины гуморализма, которая должна была господствовать в будущем, несомненно, принадлежит влиятельному автору, составившему первую часть Περί φύσεως ανθρώπου (De natura hominis). Эта система включала в себя не только пифагорейскую и эмпедоклову тетрады, но и учение о качествах, которое передал нам Филистион - сначала в группах по два, образуя связь между гуморами и временами года, а затем и поодиночке, соединяя гуморы с эмпедокловыми первоэлементами. Из этого автор Περί φύσεως ανθρώπου вывел следующую схему, которая оставалась в силе более двух тысяч лет:

Вероятно, еще у пифагорейцев четыре времени года были соотнесены с четырьмя возрастами человека, причем последние считались либо юностью, молодостью, зрелостью и старостью, либо альтернативно: юность до двадцати лет, расцвет до сорока, упадок до шестидесяти и после этого старость. Таким образом, можно было без лишних усилий установить связь между четырьмя гуморами (а позднее - четырьмя темпераментами) и четырьмя возрастами человека - связь, которая сохранялась на все времена и которая должна была иметь фундаментальное значение для будущего развития как спекуляций, так и образного мышления.

На протяжении всего Средневековья и эпохи Возрождения этот цикл оставался практически неизменным, если не считать некоторых разногласий по поводу его отправной точки: он мог начинаться с "флегматического" детства, проходить через "сангвиническую" юность и "холерическую" зрелость к "меланхолической" старости (при определенных обстоятельствах возвращаясь во второе детство): или же он мог бы начаться с "сангвинической" юности, пройти через "холерический" период от двадцати до сорока и "меланхолический" период от сорока до шестидесяти, и закончиться "флегматической" старостью.

Но это сочетание чисто медицинской доктрины гуморов с системой натурфилософии породило любопытную проблему, о которой ранние авторы не подозревали, но которая впоследствии вышла на первый план и так и не была полностью разрешена. С одной стороны, за исключением крови, гуморы, заимствованные из медицины, были совершенно бесполезными веществами, чтобы не сказать вредными. Они были выделениями, "humores vitiosi", вызывающими болезни, впервые проявляющиеся прежде всего в рвоте и других симптомах; прилагательные, образованные от них флегматик, холерик и особенно меланхолик, изначально были просто описанием болезни; и о настоящем здоровье можно было говорить только тогда, когда все гуморы присутствовали в правильном сочетании, так что каждое вредное влияние нейтрализовало другое.

С другой стороны, эти самые субстанции, хотя и считались сами по себе причинами болезней или, по крайней мере, предрасполагающими факторами, были объединены в пары с универсальными (и гигиенически нейтральными) качествами - холодом, влагой, теплом и сухостью. Каждое из них раз в год брало верх, не обязательно вызывая острые заболевания; а поскольку абсолютно здоровый человек - это тот, кто вообще никогда не болеет (так что он должен быть похож на любого другого абсолютно здорового человека, как две капли воды: правильное сочетание гуморов одно и не допускает никаких отклонений), врач, как никто другой, не мог избежать вывода, что этот абсолютно здоровый человек представляет собой идеал, едва ли встречающийся в реальности.

Таким образом, в этой традиции то, что издревле было симптомами болезни, постепенно стало рассматриваться, сначала бессознательно, как типы предрасположенности. Полное здоровье было лишь идеалом, к которому стремились, но никогда не достигали. Было вполне логично, если о человеке, в чьем организме идеально сочетаются гуморы, говорили, что он "в наилучшем состоянии здоровья". Ведь тем самым неявно признавалось, что тот, в ком преобладает тот или иной гумор, может, тем не менее, обладать хорошим здоровьем, хотя и не в высшей степени. Таким образом, пришлось признать, что на самом деле именно преобладание того или иного гумора определяет конституцию человека и что такой человек, хотя и предрасположенный к определенным болезням, обычно кажется вполне здоровым. Слова "флегматик" и т. д. стали использоваться для обозначения особых, но (в пределах этой особости) не обязательно болезненных аспектов человеческой природы; и как только доктрина четырех гуморов была систематизирована в описанной форме, она постепенно превратилась в доктрину четырех темпераментов.

Как сообщает Corpus Hippocraticum, "слишком сухое лето или осень подходит флегматикам, но приносит наибольший вред холерикам, которым грозит опасность полного иссушения, так как глаза у них пересыхают, их лихорадит, а некоторые впадают в меланхолию", - из чего следует, что гиппократовцы представляли себе людей с конституцией, обусловленной постоянным преобладанием либо флегмы, либо желтой желчи, которые, как правило, не болели, а были лишь предрасположены к определенным заболеваниям, а при определенных обстоятельствах даже подвержены болезням, не связанным с их преобладающим гумором. С этого времени выражения «холерик», «флегматик» и «меланхолик» стали иметь два принципиально разных значения, они могли обозначать либо патологические состояния, либо конституциональные склонности. Правда, эти два понятия были тесно связаны между собой, поскольку обычно один и тот же гумор под воздействием неблагоприятных обстоятельств переходил из состояния предрасположенности в состояние болезни. Как говорит Исидор, "здоровые определяются этими четырьмя гуморами, а больные страдают от них".

Система, в которую развился гуморализм, принесла с собой, однако, еще одну проблему: два из четырех гуморов, кровь и черная желчь, рано заняли исключительное положение, вытекающее из исторического развития системы; и это различие проявляется в используемых терминах.

Что касается крови, то с самого начала она (так сказать) попадала в организм лишь с черного хода, поскольку не только не являлась избыточной, но и была самой благородной и самой необходимой частью тела. И хотя по-прежнему признавалось, что кровь тоже вызывает болезни (в основном острые, например, вызванные желтой желчью, а два холодных гумора порождают хронические), и хотя Corpus Hippocraticum ставил избыток крови в один ряд с флегматическими, холерическими и меланхолическими болезнями, все же конституциональное преобладание крови обычно рассматривалось не как болезненное состояние, а скорее как здоровое, а потому наилучшее, так что в медицинских текстах обычная формулировка «complexio sanguinea» часто заменяется термином «complexio temperata».

Греческой физиологии, в которой гуморализм означал прежде всего гуморальную патологию, очевидно, не хватало прилагательного для описания конституции, определяемой по крови, как холерик определяется по желтой желчи, а флегматик - по флегме. И знаменательно, что в более позднем учении о четырех темпераментах (в котором, как и в современной речи, термины применялись к габитусу и характеру здорового человека) «сангвинический» темперамент, и только он, носил латинское название.

Иначе обстояло дело с "меланхолическим" темпераментом (humor melancholicus). Кровь так мало вписывалась в ряд гуморов (задуманных как отходы), что было трудно поставить чисто патологический диагноз состояния, вызванного избытком крови; по этой самой причине сангвинический темперамент выделялся среди других примерно так же, как красивый, но пустой "нормальный профиль" выделяется среди уродливых, но ярких "профилей характера" на физиогномических рисунках Дюрера. Черная желчь, напротив, долгое время считалась вредным вырождением желтой желчи или, наоборот, крови. Она представляла собой настолько известную и характерную картину болезненности (возможно, еще с догиппократовских времен), что болезнь как таковая обозначалась одним существительным. В противовес сложным выражениям χολερικαὶ или φλεγματικαὶ νόσοι, χολερικα или φλεγματικὰ παθήματα были поставлены простые μελαγχολία, μελαγχολίαι. Так и поздние представления о меланхолическом темпераменте были в гораздо большей степени окрашены представлением о меланхолической болезни, чем о трех других темпераментах. Знаменательно также, что меланхолия как болезнь становится предметом монографий довольно рано и часто.

Поэтому вполне понятно, что особая проблема меланхолии должна была послужить своего рода закваской для дальнейшего развития гуморализма. Ибо чем поразительнее и страшнее становились болезненные проявления, которые ассоциировались с понятием определенного гумора, тем больше возрастала его сила в создании типа характера;

Есть, однако, и еще одно соображение. В отличие от других, болезнь под названием "меланхолия" характеризовалась в основном симптомами психических изменений, начиная со страха, мизантропии и депрессии и заканчивая безумием в его самых страшных формах. Позднее меланхолию можно было с равным успехом определить как телесную болезнь с психическими последствиями или как "permixtio rationis" физического происхождения; эта особенность должна была значительно облегчить процесс отделения исключительно меланхолического темперамента от меланхолической болезни. Ведь неоднозначность психологических симптомов размывала границу между болезнью и нормальностью и заставляла признать склонность, которая, хотя и была меланхолией, не заставляла описывать субъекта как человека, который действительно постоянно болел. Эта особенность должна была переместить всю концепцию меланхолии в сферу психологии и физиогномики, тем самым освободив место для трансформации доктрины четырех гуморов в теорию характеров и психических типов. Фактически мы видим, как даже медицинские писатели начали представлять себе меланхолика в определенно физиогномических и психологических терминах: хромые, лысые, заикающиеся и волосатые страдают от ярко выраженных меланхолических заболеваний, эмоциональные расстройства описывались как признак "ментальной меланхолии" и в конечном итоге - постоянно повторяющиеся диагнозы - симптомы суммировались во фразе: «Постоянное волнение и депрессия являются признаками меланхолии».

Из книги Saturn and Melancholy Studies in the History of Natural Philosophy Religion and Art, 1979

Авторы: Raymond Кlibansky Erwin Panofsky и Fritz Saxl

Перевод: Инвазия, 31. 10. 2024

Приложение

Περί φύσεως ανθρώπου. De natura hominis О природе человека

Всякое тело есть смешение четырех стихий и из них состоит: ближайшим же образом (προσεχώς) тела животных, имеющих кровь, состоят из четырех влаг: крови, слизи (мокроты), желтой и черной желчи, а тела бескровных животных – из остальных влаг (кроме крови) и еще из того, что в них заменяет кровь. Ближайшим образом (προσεχώς) говорится тогда, когда что-нибудь происходит непосредственно из того или другого, так что четыре влаги (жидкости) происходят из четырех стихий, а из влаг (образуются) омиомерии, которые суть члены тела. Действительно, уподобляют: черную желчь земле, мокроту – воде, кровь – воздуху, желтую желчь – огню. Все же, смешанное из стихий, бывает или твердым, или влажным, или пневматическим. Но Аристотель хочет составить тела животных непосредственно (προσεχώς) из одной крови, на том основании, что ей и питаются непосредственно, и возвращаются все члены (тела) животного и что семя имеет свое начало в крови. Но так как не представлялось вероятным, чтобы из одного и того же произошли и твердые (сухие) кости, и мягкая плоть и жир, то Гиппократ первый предпочел составить тела животных непосредственно из четырех влаг (соков) и при этом так, что из более похожих на землю и плотных (соков) произошли твердые тела, а из более мягких – мягкие. Однако, находят часто четыре влаги (сока) в крови, – что можно видеть при разрезе жил (вен – εν ταις φλεβοτομιας), – иногда в ней изобилует похожая на сукровицу мокрота, а иногда черная или желтая желчь. Потому эти ученые мужи представляются в общем согласными друг с другом. Из членов животного тела у одних части подобны (όμοιομερή, сходны), а у других – неподобны (άνομοιομερή, несходны): к омиомериям относятся: головной мозг, мозговая корка или оболочка, нерв, костный мозг, кость, зуб, хрящ, железы, связки (нервные узлы), гимены, фибры (волокна), волосы, ногти, плоть, вены, артерии, поры, жир, кожа и как ближайшие элементы всех этих частей: кровь, насколько она чиста, мокрота (слизь), желчь черная и желтая. Мускул составлен из связок (узлов) и из нервных волокон. К неподобным по составу частям (аномиомериям) относятся: голова, туловище, руки, ноги и остальные члены (тела) человека. Ведь голова не подходит к голове, как нерв к нерву, жила к жиле, плоть к плоти. Все неподобные по составу части тела состоят из подобных (омиомерий), как, например, голова – из нервов, плоти, костей и тому подобных частей, называемых, вообще, органическими. Определение омиомерий таково: это – те (члены), составные части которых подобны как целому, так и друг другу, причем, "подобное" должно понимать здесь в смысле "тождественное".

Не всякое животное имеет все части тела, но некоторые из них (как бы) изувечены: есть животные безногие, каковы рыбы и змеи; безголовые, каковы раки, крабы и еще некоторые из водяных: будучи лишены головы, они имеют органы чувств в груди; другие животные лишены легких, именно – те, которые не вдыхают воздуха, иные не имеют мочевого пузыря, каковы птицы и все, не испускающие мочи; панцирные же лишены очень многих членов, так что даже мало похожи на животных; а некоторые из животных кажутся не имеющими того, что на самом деле имеют, как, например, олени представляются не имеющими желтой желчи, потому что она рассеяна и скрыта в их внутренностях. Человек же имеет все в совершенстве, как не может быть лучше. Равным образом, и в расположении членов тела у животных замечается большое различие: одни имеют сосцы на груди, другие – на животе, иные – под бедрами; одни имеют два сосца, другие – четыре, а иные – много: количество сосцов природа приблизительно сообразовала с числом рождающихся. Если кто-нибудь пожелает тщательно исследовать все это, то пусть прочитает «Историю животных» Аристотеля, потому что в задачу настоящего исследования не входит подробно трактовать об этом, а только дать как бы некоторые наброски и очертания. Итак, в порядке исследования перейдем к рассуждениям о стихиях.

Епископ Немесий Емесский

[1] De mundi constitution. (Migne. P. L (Патрология Миня)., VOL. XC, col. 88if)