Review: Финансовая Защита Своей Семьи

YouTube Video: Финансовая Защита Своей Семьи

Страхование жизни в старости нужно только тем, у кого нет денег

Эта фраза слишком категорична. Что значит в старости? и что значит нет денег? А если есть деньги, но проявились хронические заболевания?

Придирки? Конечно! С них всегда легче начать. Но не всё так просто...

Смысл этой фразы состоит в том, чтобы противопоставить временную страховку — постоянной (выпад против конкурентов 😉)

Лозунг компании "Primerica":

Buy Term, Invest the Rest.

Primerica продаёт именно временные страховки (Term Life), и категорично отрицает постоянные страховки (Permanent/Cash-Value Life).

На старости лет, страхование жизни — это роскошь

тоже слишком категорично, всё зависит от ситуации.

Страховые компании и агенты — этому не обучают

Обычно нет, не обучают, если только речь не про MLM (Multi-Level Marketing) компанию, и там скорее всего продвигают свою точку зрения.

• Если MLM продаёт Term Life + mutual funds, то будет одно обучение.
• Если MLM продаёт Permanent Life, то будет другое обучение.

Временная страховка стоит дешевле, чем постоянная.

Это верно, вообщем. Но всё очень зависит под каким углом смотреть: для молодых, временная страховка на 40 лет усредняет стоимость, хотя в молодости страховка вроде как должна быть дешевле. Постоянная страховка может быть основана на ART (Annual Renewable Term), которая может быть дешевле в молодости и дороже в старости.

Также постоянная страховка предполагает накопления и иинвестиции, поэтому необходимо делать максимально-допустимые взнозы. Нет смысла брать постоянную страховку и делать минимальные взносы, то есть просто лишаемся основного смысла: инвестиций, уж лучше тогда брать временную.

Если с вами что-то случается, семья получает всего 100 тыс.

Речь идёт про постоянную страховку, которая за те же деньги, даст меньший уровень страхования, чем временная страховка.

Если возможности взносов не позволяют взять постоянную страховку с нужным уровнем страхования (Death Benefit), то нужно подумать о дополнительных вариантах:

1. Докупить к постоянной ещё и временную страховку.
2. Купить смешанную страховку (Blended — постоянная + временная дополняют друг-друга).

Параллельно сконфигурировать постоянную страховку, так чтобы Death Benefit был минимально возможный под ваши максимально-возможные взносы. Тогда будете платить наименьшие комиссионные. А Death Benefit будет потихоньку повышаться, с ростом накоплений (называется: "Option B").

Если семья получает миллион, она может положить их в паевые фонды под проценты, 8-10% в год

Это несколько оптимистично, если деньги нужны, то составляется консервативный портфель, и скорее всего можно будет вытаскивать не более 3-4% в год, и то большой вопрос если такое возможно при нулевых учётных ставках.

Со страховкой в магазин не пойдёшь, молока не купишь

Это верно для временной страховки, но не для постоянной. Из постоянной можно вытаскивать накопления, например через взятия ссуды.

Первые три года, всё, что вы туда положили становится нулём.

Комиссионные на начальном этапе у постоянных страховок действительно давольно высокие. Но будет ли 0 или нет зависит от размера взнозов.

Если при заданном уровне страхования (Death Benefit), делать самые минимально-допустимые взносы, то скорее всего они исчезнут из-за комиссионных.

Если же делать максимально-возможные взносы, то всё не исчезнет. Конечно не вся сумма дойдёт до cash-value. Нужно смотреть, когда накопления сравняются с суммарными взносами: точка break-even. Чем лучше страховка струкурированна, тем меньше комиссионные, тем быстрее наступает break-even (может наступит через 5 лет, а не через 10 или 15).

Я хочу взять сбережения, а страховая говорит: упс

Сбережения можно взять, главное не уменьшить капитал до некого минимального размера, после чего страховка перестанет работать. Но при этом, за изъятия нужно будет заплатить налог на прирост капитала и, возможно, некий штраф.

Были ваши — стали наши!

Речь идёт о том, что деньги можно взять через ссуды.

В постоянной страховке можно брать ссуду против накоплений. В этом нет ничего плохого, если проценты по ссуде не выше, чем годовой прирост капитала. Если они примерно совпадают, то фактически — это тоже самое, как вытащить накопления из страховки, но с сохранением уровня страхования (Death Benefit). Причём такое изъятие, через ссуду не облагается налогом (tax-free).

Да, нужно платить проценты, но в этот момент, деньги из страховки не изымаются и продолжают "работать", то есть растут. Такой вид ссуды называется Participating Loan.

У постоянных страховок есть и фиксированные ссуды, то есть Non-participating Loan.

В этом случае, кэш вытаскивается из страховки и ложится в отдельный счёт, на который капает процент равный проценту ссуды (если полиса хорошая). Тогда нет возможности ещё и подзаработать, но зато всё надёжно и без сюрпризов.

То есть в этом случае: процент по ссуде = процент роста.

Это уже не придирки, а прям грубая ошибка!

купите временный полис и параллельно начинайте сберегать деньги

Предполагается, что нужно инвестировать во взаимные фонды Primerica, которые во первых дорогие, а во-вторых имеют комиссионные за продажу (front-load fee, back-load fee).

То есть фактически, вместо того, чтобы давать комиссионные за страховку, призывают давать комиссионные за взаимные фонды 😉

Про уровень риска — ни слова!

В накопительных страховках есть возможность уменьшить корреляцию инвестиций с рынком акций. Такого добиться инвестируя во взаимные фонды практически не возможно, если только не составить низко-доходный портфель из защитных активов.