Пример расчета экономической эффективности патентной аналитики

(время прочтения: 2,5 минуты)

Продолжаем разбирать, какой экономический эффект может давать патентная аналитика — не в теории, а на практике. Вот тут мы говорили о том, как патентная аналитика снижает риски и повышает доходность проектов. Теперь пример. Не академический, а «на пальцах», чтобы стало понятнее, как это работает.

Предположим у нас есть какой-то инновационный проект с расчётными затратами 100 млн на три года (опустим тот момент, что большинство инновационных проектов превышают этот показатель).

Для инновационных проектов соотношение NPV/затраты на НИОКР колеблется в районе 1,5-3. Предположим проект у нас не самый звездный и возьмем 1,6 (если выше, то вклад патентной аналитики будет больше — идем по минималке).

📎 Инновации требуют инвестиций с высоким потенциалом доходности

📎 Доходность инвестиций в НИОКР европейских компаний

📎 NASA: оценка NPV в технологических проектах

Исходные показатели проекта

• Вероятность неуспешной реализации продукта по инженерным/технологическим причинам оценивается примерно в 20%.
• В высокотехнологичных отраслях эта цифра может быть выше: например, до 75% стартапов в медтехнике так и не выходят на рынок, часто столкнувшись с инженерными и регуляторными препятствиями (даже если регуляторных причин больше половины, все равно выходит больше 20%). Тут риски терминальные — если с техникой не выйдет, то это 60 млн руб.

Вот здесь указывается цифра в 18% для правовых/регуляторных рисков, а здесь — в 40% конкретно для патентных споров. Будем максимально консервативными и для российских реалий возьмем 5%.

В этом пункте важно отметить, что тут можно не учитывать "неуловимого Джо", который никому не нужен — продукты, которые заранее разрабатываются без цели быть конкурентоспособными на рынке, а чисто для того чтобы "бюджет освоить". При этом, конечно, патент может полностью заблокировать выход продукта на рынок (тут, опять же, многое от отрасли зависит), но будем считать, что мы просто понесем судебные издержки и/или договоримся о какой-то не очень большой денежной компенсации. Ожидаемые потери — 10 млн руб.

Отдельно посчитаем риск того, что проект вообще будет закрыт из-за патентных споров. Такое редко случается, но случается. Пусть будет 0,5% и риски терминальные, т.е. 60 млн руб.

В этом материале говорится о 20%, но снизим это до 15% для надежности. И опять же возьмем, что у нас ограниченный ущерб — мы просто потеряем часть рынка. Поэтому тут тоже будет речь не о всем NPV, а скажем — наши показатели ухудшатся на треть. Ожидаемые потери — 20 млн руб.

Что меняется после аналитики?

Убыток при этом меньше, ведь даже если есть проблемы — то "как их решать" выявлено с помощью технологического анализа. Технологическая неопределенность по-прежнему остается в какой-то мере, поэтому консервативно возьмем те же 40 млн руб. — как минимум, за компанией-лидером можно будет повторить. Патентная аналитика уменьшает техническую неопределённость: команда изучила патентный ландшафт, получила решения близких задач и учится на чужих ошибках. Это позволило избежать заведомо тупиковых подходов и повысить шансы технического успеха вдвое.

На самом деле меньше, если исследование качественное, но у нас консервативный расчёт. Убыток снижен до 2 млн руб. (вместо 10 млн руб.). Проведён анализ патентной чистоты, выявлены и устранены пересечения с чужими патентами. Это практически исключает вероятность обвинений в нарушении патентов. Даже если конфликт возникнет, ущерб будет минимальным (порядка 2 млн руб.) — лишь незначительные выплаты, так как серьёзные патентные риски заранее нейтрализованы.

Терминальный риск патентного спора точно можно свести к нулю.

Без изменений, внешний фактор, но ожидаемый урон можно снизить, если заранее об этом знать с помощью конкурентной аналитики. Опять же будем консервативны — 20%.

Расчёт EMV и риск-корректированного NPV

До проведения аналитики: рассчитываем ожидаемые монетарные потери (EMV) по каждому риску и итоговый NPV с поправкой на риски. Это опять же консервативный расчёт, который основан на том, что компания не потратит полностью все запланированные деньги на проект, если с ним возникнут проблемы. В этом плане опора на NPV — более оптимистичный вариант. Если брать пессимистичный сценарий (все потратили, а на выходе — шиш), то ценность патентной аналитики становится существенно выше:

После проведения аналитики: пересчитываем ожидаемые потери с учётом сниженных рисков:

Итог

Патентная аналитика увеличила ожидаемую ценность проекта примерно на 9,66 млн руб. (53,56 млн руб. – 43,90 млн руб.). Это и есть экономический эффект от снижения рисков. Предположим, что наше патентное исследование стоит 5 млн руб. Тогда на каждый вложенный рубль получается 2 рубля выгоды.

Но, повторюсь, это максимально консервативная оценка, которая не учитывает случаи, когда потратили весь или большую часть бюджета и ничего не получили. В реальности оценки гораздо выше. Моя задача была показать принцип при максимально консервативном подходе.