Последействие позитивного выбора

Сегодня мы будем говорить о законах последействия. Посмотрите, пожалуйста, на картинку. Что вы на ней видите?

Если вы не знакомы с этой картинкой, и не видели ее ранее, то скорее всего сейчас вы воспринимаете ее как бессмысленный набор черных пятен. Теперь я скажу вам, что на этой картинке изображен далматинец. Попробуйте его найти. Нашли? Но интересно не это. На самом деле, своим вопросом о далматинце, я необратимо изменил ваше восприятие этой картинки. Теперь каждый раз, когда вы будете встречаться с ней, вы будете видеть на ней все того же далматинца.

Что же произошло?

Давайте представим следующую ситуацию. Испытуемому в затрудненных условиях восприятия предъявляется некий стимул. Это может быть фрагментированное изображение, как в примере с далматинцем, или, скажем, просто короткое время экспозиции. Допустим, испытуемому на очень короткое время предъявляют букву «Б».

Что происходит дальше? За это короткое время сознание не успевает сформировать строгие критерии к точности ответа. Получается, что оно для себя отождествляет целый ряд возможных ответов, например: оно может ответить, что это была буква «Б», или что это была буква «Е», или, например, что это была буква «В». Однако экспериментатор требует от испытуемого конкретный ответ.

Сознание столкнулось с дилеммой. Как оно будет решать эту дилемму? Сознание будет выбирать случайным образом любой из этих ответов, но затем, оно начнет трактовать его как закономерный.

Итак, из всего вышесказанного, можно уже сформулировать экспериментально проверяемый закон.

Повторное предъявление того же самого стимула будет побуждать сознание повторять данный ранее ответ.

Так как теперь, апостериори, он является для сознания закономерным. Мы будем называть этот закон «законом последействия позитивного выбора» или «законом последействия фигуры».

Как я уже сказал ранее, повторно встретившись с картинкой с далматинцем, сознание будет снова видеть на нем далматинца. Одним из первых подобный эффект экспериментально установил датский психолог Эдгар Рубин. Он предъявлял своим испытуемым бессмысленные картинки, которые можно было воспринимать либо как изображение зеленой фигуры на черном фоне, либо как изображение черной фигуры на зеленом фоне. Всего, каждому испытуемому предъявлялось тридцать шесть таких изображений. Каждое изображение предъявлялось на четыре секунды, и испытуемому указывали на то, как он должен воспринимать данную картинку. Либо как зеленую фигуру, либо как черную. Затем, через некоторое время, состоялось повторное предъявление. Тридцать шесть старых изображений были перемешаны с восемнадцатью новыми, и в случайном порядке снова предъявлялись испытуемому. Задача испытуемого состояла в том, чтобы, во-первых, сказать, какую часть картинки он воспринимает как фигуру, и во-вторых, указать, кажется ли ему эта картинка знакомой.

Выяснилось следующее: если испытуемый на первом этапе воспринял какую-то картинку как зеленую фигуру на черном фоне, то и впоследствии он повторял сделанный ранее выбор. И наоборот, если он воспринял какое-то изображение как черную фигуру на зеленом фоне, то он снова повторял свой выбор. Что интересно, это происходило даже тогда, когда испытуемый не узнавал, предъявлялось ли ему это изображение ранее или нет.

Последействие позитивного выбора проявляется не только в повторении ранее выбранного ответа, но и в ускорении этого ответа. Так, например, в экспериментах Шелепина и коллег исследовалось, как люди опознают фрагментированные изображения хорошо знакомых им объектов. Для предъявления стимулов использовалась методика Голлин-теста.

На черном фоне постепенно появляются точки, которые образуют контур знакомого объекта. Задача испытуемого постараться как можно быстрее определить, что за объект ему предъявлен, и сообщить экспериментатору.

Оказалось, что в этих условиях испытуемым достаточно сорока процентов контура изображения объекта для того, чтобы правильно опознать его. Но интересно другое. При повторных предъявлениях тех же самых изображений, эта цифра еще уменьшалась, и составила до 15 % контура, а в некоторых случаях даже до 10 %.

Итак, в случае знакомых объектов сознание редко ошибается. Но если такая ошибка все-таки произошла, то и в отношении нее также будет работать закон последействия.

Так, в экспериментах Фрумкиной, испытуемым предъявлялись для опознания слова. Эти слова предъявлялись сериями. В первой серии время предъявления составляло 40 миллисекунд, а в каждой последующей оно увеличивалось на четыре миллисекунд. Предъявлялись слова, состоящие из 6 букв, разной частотности: высокой частотности, средней и низкой. Эта частотность была измерена в предыдущих пробах. Испытуемый должен был как можно быстрее понять, что за слово ему предъявлено, и сообщить о нем. Когда время предъявления составляло всего 40 миллисекунд, испытуемые, как правило, не могли назвать правильно слово, и, совершали, конечно же, ошибки. Интересно, что эти ошибки повторялись ими и в последующих пробах, когда время экспозиции слова увеличивалось. Так, например, один испытуемый при предъявлении слова «блесна» сказал «бритва». И дальше, все четырнадцать предъявлений слова «блесна», он повторял данный ранее ошибочный ответ «бритва». Другая испытуемая при предъявлении слова «блесна», сказала «бассейн». И дальше повторила этот ответ в двух последующих пробах, затем она дала правильный ответ, а в следующих пробах снова вернулась к ошибочному. О чем говорят эти результаты? Подчеркнем: если бы первого предъявления с коротким временем экспозиции не существовало, и испытуемые бы не совершили эту ошибку, то при более большом времени предъявления, они сразу дали бы правильный ответ. Но, совершив ошибку, они затем удерживали свою ошибочную гипотезу, и давали неверный ответ даже в том случае, когда время экспозиции позволяло определить ответ точный. И люди, которые не совершали ошибки, делали это сразу же с первого раза. Подчеркнем еще раз, о чем говорит этот результат: если бы испытуемые в эксперименте Фрумкиной не вынуждены были давать ответ в первых пробах, когда время экспозиции было слишком коротким, они бы не совершили ошибку. И если бы они не совершили эту ошибку, то в последующих пробах, когда время экспозиции увеличилось, они сразу дали бы правильный ответ. Однако когда ошибка была совершена, механизм повторения ответа, удержания последействия, приводил к тому, что они снова и снова ошибались в последующих пробах.

В социальной психологии схожие эффекты были обнаружены при механизмах формирования первого впечатления о человеке. Соломон Аш предъявлял своим испытуемым списки прилагательных, описывающих некого человека, и предлагал им ознакомиться с этим списком. В одной группе список начинался с положительных качеств, а в другой — с отрицательных. После этого испытуемых просили сказать, какое впечатление о человеке у них сложилось. Первая группа говорила о том, что они познакомились в целом с положительным человеком, хотя и не лишенном некоторых недостатков. Тогда как вторая группа характеризовала этого человека как в целом отрицательного. Данный эффект в социальной психологии принято называть «эффектом ореола».

Эффект ореола

Однажды, приняв решение о том, что некий человек является хорошим или плохим, является отличником или двоечником, мы склонны впоследствии все его поступки интерпретировать в соответствии с этим первым впечатлением. Недаром маркетологи говорят, что первое впечатление можно произвести лишь однажды. И если какой-то бренд, его рекламная кампания, оказались неудачными, то проще выпустить новый бренд, чем попытаться раскрутить старый.

Подведем итог. Все описанные нами ранее эффекты, и «феномен последействия фигуры», обнаруженный Эдгаром Рубином, и «феномен констатности восприятия», и «эффект первого впечатления» имеют схожую природу. А именно могут быть объяснены законом последействия позитивного выбора. Однажды, совершив выбор гипотезы и отождествив объект с некоторым классом объектов, сознание стремится удерживать свой выбор, даже в тех ситуациях, когда поток поступающих сенсорных данных уже изменился.

Иными словами, закон последействия позитивного выбора проявляется в том, что сделанный ранее выбор, и данный ранее ответ повторяется даже в той ситуации, когда другие испытуемые уже не отнесли бы выбранный объект к тому же самому классу.

#психология #саморазвитие