"Думающие антинавальновские политики" (ДАП) на страже настоящей политики

(и своего нагретого места в правительстве)

Прямо в разгар больших шествий очередной "думающий антинавальновский политик" (буду называть его так) решил выкатить пост "думающего человека, который такой весь из себя особенный и идёт против тупой толпы". Явлинский, кстати, известен таким "мягким и чуть-чуть то ли оппозиционным" политиком, иначе не скажу. 

Как говорится в мемах (только переделаем на наш лад), после этой статьи в политизированном сообществе начался сущий кошмар. Ройзман уже заявил, что больше вообще не будет идти на выборы от "Яблока". А 8 февраля Лев Шлосберг написал Григорию открытое письмо, в котором призвал поддержать Алексея Навального как политического заключённого, отодвинув в сторону разногласия в видении политики России.

Как же Явлинский превратился из почти ведущего оппозиционного политика, имеющего возможность реально противостоять ЕдРу, в флексибильного политика, который скорее является таким "полезным идиотом", которого и просить о мнении не надо — он его сам по собственному желанию выскажет? Моё мнение — таким он был всегда, он не поменялся. Вместо того чтобы пытаться пролоббировать интересы критически настроенного к власти народа, он играет в "размышляющего политика, который первый скажет правду о Навальном". Хочу напомнить, к чему такое "срывание масок": Навальный ушёл из "Яблока" с большим скандалом, и можно предположить, что Явлинский никак не может простить ему тот уход и пытается полить его помоями с претензией на "компетентного политика, который имеет статус и авторитет".

Прежде чем мы приступим, хочу зафиксировать одну забавную методику разборов, такую психологическую, что ли: иногда вот бывает, читаешь ты материал человека и не понимаешь — он вроде тупость какую-то говорит, а что в ней конкретно тупого, ты понять не можешь. И тогда можно переформулировать сказанное им так, чтобы смысл не менялся, но чтобы становилось понятнее оригинальное высказывание. И уже его будет намного проще разобрать на предмет рационала. Ты смотришь на готовый результат и понимаешь — вот она, тупость, прямо перед твоими глазами. И понятно, где человек сморозил фигню.

Интересно, бросится ли наш любимый Максим Кац на защиту своего "уважаемого хозяина"? поддержит ли со словами "Я к Явлинскому со всем уважением, это человек, которому я готов беспрекословно верить и подчиняться"? Он же такой, этот ваш Кац.

Вообще-то власть не боится

Несмотря на то, что власть показана плохой, о ней не говорят как об испугавшейся. Это сделано с упором на то, что, мол, Навальный и его команда утверждают, что их все боятся, но на самом деле не боятся, а предостерегаются и заводят кучу уголовных дел. Вы не понимаете — это другое! Ну и вообще, такое мнение существует с учётом того, что при попытке снять каких-нибудь "эшников" или полицейских, судей или лиц, приближённых к АП, они закрывают лицо и убегают.

Ой, всё плохо, всё пропало!

Явлинский - типичный "всепропальщик", когда речь заходит о количестве вышедших людей. Он говорит, что такое "смешное" количество ничего по существу не решит. Такое понятие ввёл Леонид Волков, но его предельно точно можно применить к риторике Явлинского: по его мнению, даже если в абсолютных числах вышло много людей, имеет значение относительное число протестующих. В сущности, если смотреть на относительные цифры, всё действительно может показаться печальным, но цель как раз в противоположном — смотреть, сколько вообще вышло людей. Белый счётчик никогда не регистрировал столько пришедших за последние годы.

Чуть позже мы уже вернёмся к тому, что Явлинский будет поливать помоями любое проявление гражданственности в виде протеста, таким образом показывая, что протест как бы "беззубый". Его риторика "менять нужно только изнутри, а всё остальное — популизм", как ни странно, выдаёт в нём того самого популиста. Но об этом позже.

Объединить силы

Он намекает на то, что оппозиции надо объединиться, а Навальный всё никак не хочет это делать. Вообще подлец такой этот Навальный — объявил себя крупнейшей политической силой в данный момент и требует только того, чтобы все присоединялись к нему. Но почитать того же Явлинского, и станет ясно уже стороннему наблюдателю: ну а с кем Навальному объединяться? С Собчак? С Явлинским или Кацем? С одной стороны карикатурный мурзилка, с другой — "полезный идиот". Лично мне сразу стали понятны мотивы его такого отношения к созданию коалиций. Либо явно же, что туда не будет входить Явлинский — это уж точно.

Популизм и расследования

Явлинский пытается сказать, что Навальный принадлежит к "элитам верха" и является популистом, потому что его расследования воспринимаются положительно. В целом я могу понять, о чём говорит глава партии "Яблоко": он, возможно, пытается намекнуть, что сам Навальный — лишь один из участников борьбы этих самых "верховых элит" за власть, несмотря на то, что находится в полной оппозиции. Указать на то, что в человеке что-то неладно, если он является самой популярной оппозиционной фигурой в России, — святое дело, понимаем. Однако попытка сместить фокус читателя на популярность — стандартное передёргивание.

Риторика "Навальный популист, потому что расследования..." проходит красной нитью сквозь всю статью. Ни один из нижеуказанных выпадов не имеет достаточно крепкого обоснования под собой, а потому легко разбивается и разбирается при "дешифровке" терминов и "раскодировке" хода мысли.

А сейчас начинается большой раздел, касающийся "популизма" Навального

Явлинский говорит, что расследования Навального не имеют никакого смысла, т.к. разоблачённые остаются на своих местах, поэтому политика "столкновения бедных с богатыми" — это популизм. Мы чудесным образом забываем, как же они остаются на своих местах, и тогда очень хочется задать вопрос: а что сделали Вы, Григорий Алексеевич, чтобы добиться их увольнения с места в связи с утратой, например, доверия? Или проще говорить, что никто ничего не добился своими расследованиями, поэтому это популизм?

"Навальный не борется с коррупцией, потому что не рвётся к властным кабинетам, а снимает владения с дрона". Давайте остановимся и на минутку вспомним, что в 2018 году Навальный собственнолично имел стремление баллотироваться в президенты. У него была своя программа, свои штабы, он даже устроил свою избирательную и агитационную кампанию. В 2013 была та же история, только раньше, на заре политической движухи. Условной судимостью ему чётко дали понять, что никуда в крупные места он не попадёт. И что ему осталось делать, когда его всячески пытались не допустить к выборам? Расследовать, снимать футажи с дрона, рассказывать людям о своём проекте "Умное голосование" и пр.

В пример он приводит цитату Новодворской о национализме Навального, но забывает, что она говорила про приговор Навального:

"Я считаю его жертвой режима. Пусть этот суд прекратится, ибо это неправый суд, ибо это надругательство над правосудием. Ну, и тогда мы поближе поговорим с Алексеем Навальным о его как мэрской, так и президентской программе. Пока он является жертвой режима, пока его судят, пусть на него не поднимется ни одна демократическая рука и пусть в него не попадет ни один демократический камень".

Эта фраза крайне чётко указывает на то, что уж точно делать не стоит: ну не надо топить жертву режима, которой сейчас и так нелегко. Пока ему плохо, пока он даже просто не может ответить из СИЗО, это выглядит как использование его положения и невозможности ответить. В конце концов, это крайне подло и низко. Да и, по утверждениям некоторых источников, мнение Новодворской ближе к концу жизни о Навальном поменялось, а мнение об Явлинском повернулось в диаметрально противоположную сторону. И почему-то Григорий Алексеевич считает нужным об этом аккуратненько так умолчать.

Он вспоминает прошлое Навального, которое было 11 лет назад. В 2009 Алексей действительно был националистом и являлся завсегдатаем Русского марша. Тезисы "Россия для русских" и др. действительно подтверждают неадекватность национализма как движения. Но — сюрприз-сюрприз — Навальный своего прошлого и не отрицает. Это отчасти уходит корнями в отрицаловку Путина, потому что Навальный понимает: нет смысла это скрывать, если люди потом найдут об этом информацию. Да, такое было, но люди имеют свойство менять свои взгляды с течением времени. Ты с прошлыми взглядами навряд ли можешь определять себя с настоящими взглядами, потому что явные перемены налицо.

"ФБК не волнуют судьбы политзаключённых, поэтому можно говорить, что он выводит людей под дубинки", — прямым текстом сообщает Явлинский. Это при том, что юристы ФБК готовы оказать юридическую помощь вместе с Апологией протеста, ОВД-Инфо и прочими структурами, помогающими гражданам, вышедшим на различные акции протеста. Кроме того, Алексей Навальные и его штабы всегда говорили: "нам важны те, кто выходит за свободу. Мы готовы оказать всем помощь и благодарны тем, кто вышел, но и прекрасно понимаем тех, кто этого не сделал. И мы будем бороться за каждого политзаключённого". Люди в качестве пушечного мяса — это, Григорий Алексеевич, где-то в другом месте Вы могли слышать, точно не у ФБК.

Все требования на митингах, считает глава "Яблока", касались исключительно фигуры Навального. Однако мне в таком случае непонятно, как мимо его чутких аналитических ушей проскользнули лозунги "Свободу политзаключённым" (это, кстати, то, что звучало в первую очередь), "Москва, выходи" и пр. общие лозунги, касающиеся не только фигуры лидера оппозиции.

Кратко сформулировать можно так: ""Умное голосование" допускает "отвязанных нацистов", поэтому оно неэффективно". Как же любит Явлинский тематику под названием "Мы допускаем не проходимцев, а проверенных, а Навальный может поддержать конченых людей"! И очень он любит подобные обвинения, чтобы в очередной раз разрекламировать свою великую партию, которая буквально любого депутата проверяет и так, знаете, ставит значок качества только на самых "отборных" овощах кандидатах. В очередной раз любит показать, как же он не понимает смысл такой тактики голосования. Следовало бы ему просто забить в поиске "умное голосование голоса размазываются", ему достаточно было бы просто нажать на первую ссылку, где есть уже все предельно доходчивые пояснения:

Большинство людей уже настроены против «Единой России» и готовы голосовать за другие партии. Но вот договориться, за какую именно, у них не получается. Поэтому голоса избирателей размазываются на несколько партий.

"За любого, кроме Единой России" — очень хорошо запоминающийся лозунг, который воодушевляет. Сколько бы ни боролись с т.н. "политическими проходимцами", именно меньшинство в парламентах партии власти приведёт к более свободным механизмам регулирования и конкуренции. И тогда даже самых посредственных политиков, выбранных "Умным голосованием", можно будет запросто смести в конкурентной борьбе.

"То, что на улице много людей, ещё ничего не значит". А вот это типичный тезис ДАП: "иди против толпы, они популисты". Популизм и его синонимы — вообще их любимые слова, что уж тут говорить. Однако, подобно тому, как во фразу "будь нонкомформистом" уже заложен некоторый, даже исключительный комформизм, так и в "толпа тупая" заложен тотальный популизм.

Немного самолюбования от Алексеича

"Вы малокомпетентны, а я компетентен, слушайте меня". Если в этом вы тоже не можете углядеть популизма и попытки выехать на оппоненте, прорекламировав своё лицо, то давайте вот что рассмотрим.

Ну, во-первых, если вы выступаете против разделения на богатых и бедных, элиты и кривозубых крестьян, то указывать на то, что "все думающие уже с нами", как минимум не соответствует. Во-вторых, я уже довольно частенько задумываюсь, а нужна ли нам системная оппозиция: с одной стороны, нужна, потому что гораздо сложнее что-то предлагать, когда тебе перекрыли все пути избраться, с другой же — у нас уже есть такая "оппозиция", которая может пошушукаться, что-то радикальное предложить, что потом отклонят, и сидеть довольные, типа, зато мы системные. И за них голосуют, но голосуют мало, и в итоге все голоса остаются ЕдРу, и мы снова приходим к тому, что эта ужасная партия продолжает работать. Так это что получается, Григорий Алексеевич, Ваша партия участвует в размазывании протестных голосов? Тогда уж лучше что угодно, чем такое голосование.

И вообще это очень удачная позиция — рассказывать оппозиции, что ей надо делать, раздавать советы, что они просто обязаны противопоставить АП (в которой, кстати, Явлинский и сидит). Что может создать человек, которого просто даже не допустили до участия в выборах? Не допущенные не имеют средств к осуществлению, допущенные — сейчас сидят и раздают советы. Возможно, это попытка так ловко перехватить инициативу, но тогда в чём проблема, Григорий Алексеевич? Возьмите и сделайте сами — такой политический DIY. И возможность утвердиться на фоне других будет, и себе со сторонниками угодите, и вполне разумно используете служебное положение.

Но проще, будучи уже допущенным, сидеть и высказывать то же самое, что говорит и Путин: "важна позитивная повестка и постоянная альтернатива". Так пора признать: Вас используют, чтобы подтвердить эту позицию.

И кстати, раз уж мы тут все высказываем своё личное мнение и пытаемся возвести его в абсолют, то у меня есть хорошее предложение, что вам можно почитать. На сайте "Проекта" периодически выкладываются мнения разных людей, и со мной очень срезонировало мнение социолога Константина Гаазе о том, чего надо требовать от власти сейчас, а чего — потом. Оно ещё и наглядно иллюстрирует пример того, почему сейчас неуместно раздавать советы и играть в опытного теоретика. Это в качестве небольшого лирического отступления.

НАВАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗУЮТ ВЛАСТИ!! (серьёзно??)

Если давать короткий и сжатый комментарий, то можно понять, о чём пишет Явлинский: речь о создаваемом общественном резонансе. Кроме того, Григорий Алексеевич считает, что ФБК сливает протесты, а именно такое мнение логически полностью стыкуется с "Навального используют". Несмотря на то, что я его мнение не поддерживаю и так не думаю, посмотрев с его стороны, я понимаю логичность — искажённую, изначально неправильную, как мы все понимаем, но очень складную в его мире логичность.

Мёртвая петля вокруг саморекламы — и снова к популизму

Явлинский считает: расследование про дворец - это не расследование никакое, потому что оно сделано, чтобы в основном купить эмоции, и давит не на то, что у Путина он есть, а на то, что у него нет вкуса. Во-первых, хотелось бы отметить, что красной нитью проходит идея "это на наши налоги". Конечно, нельзя признать, что это один из многих приёмов для покупки эмоций. Но тут расчёт на эмоциональное вовлечение смотрящих, на то, чтобы они ушли в коррупцию и беззаконие с головой. И да, это работает.

Во-вторых, когда делаешь шутки (особенно в формате ютуба), это начинает смешить, а не раздражать и тем более не пугать. Что касательно формата видеоблога, то тут Алексей и его команда рассчитали всё точно, чтобы попасть не столько в молодую аудиторию, сколько в принципе в тенденции нынешнего YouTube. Им удалось это — и никаких предрассудков типа "Лёха, тебе 44 года, а ты шутишь на ютубчике и играешь в приставку, какой же ты серьёзный политик". Именно тем, что он полностью вписывается в этот формат, он подтверждает серьёзность своих намерений — в том числе и политических (звучит как бред, но вдумайтесь, реально).

Ну и заметьте, что страх к чему-то спрутообразному, огромному, всепоглощающему исчезает, когда это становится не страшно, а смешно. Если вы начинаете искренне хохотать, можете ли вы назвать своё ощущение "Я смеюсь, но мне страшно?" Нет, ведь вы смеётесь от души над какой-нибудь нелепостью врага. Он больше вам не страшен.

Запад обратил внимание на отравление, потому что боится, что это может коснуться и их самих, считает наш гигант мысли.

Это — одна из самых безумно идиотских вещей из тех, что я когда-либо слышал. Каждый в этой комнате отупел.

Что, если по той причине, что было нарушено базовое право, данное нам Конституцией, гражданина РФ — право на жизнь? Вашу голову такие светлые мысли не посещали? И традиционно "думающие антинавальновские политики" взвыли: вообще-то Борис Немцов был фигурой более великой и значимой, а этот — ноунейм какой-то. Это тоже попытка сманипулировать общественным мнением, заставив всех думать, что только человек гениальный в прошлом и настоящем может что-то решать во власти. Понятно, что совсем безграмотного туда просто не пустят тоже, однако это попытка противопоставить одну личность другой. Сравнение — тоже очень частая практика в манипулировании.

Явлинский снова приходит к тому, что всё бесполезно, что наблюдателей на выборах организовывать не имеет смысла, что выдвигать своих не надо. Снова, видимо, вспоминая свои корни "всепропальщика", этим он стремится показать, что нынешняя борьба с властью — не борьба, а больше популизм, что наблюдатели и попытки честных выборов и честной конкуренции не нужны и что "решать всё нужно только правовым путём". Ну и без рекламы своей партии, конечно, не обошлось, как же без неё? "Вступайте в нашу партию, чтобы быть честным политиком, а не абы кем!" — гордо завершает лидер партии "Яблоко".

Итого

Всё это оказалось не большим, чем просто попыткой пнуть того, кто и так избит, причём избит "так ненавистным" Вам политическим аппаратом. Хочется напомнить, что говорила кумир Явлинского Новодворская про незаконность процесса и недопустимость гонений на политиков во время несправедливости над ними. Однако я не думаю, что Явлинский принципиально прислушается к этому.

Это всё напоминает кадр из фильма "Список Шиндлера", когда немецкие солдаты расстреляли еврейскую женщину-конструктора, а потом сделали всё так, как она посоветовала. Естественно, в этой параллели нет сравнения ни с Явлинским, ни с Навальным, ни с любым другим активистом, попавшим под машину репрессий. Но чётко прослеживается лицемерие: наш герой, наставляя всех "на путь истинный" и раздавая советы налево и направо о том, что надо создавать советы и идти на диалог с властью, действовать радикально и пр., сам сидит в т.н. "высоком кабинете", не стремясь сделать ничего из того, что посоветовал другим. Немыслимо — иметь ресурс, но говорить другим, чтобы другие смогли использовать этот самый ресурс.

"Яблоко" действительно могло стать единственной сильной альтернативой действующей власти, но достаточно себя дискредитировало высказываниями своего лидера. Конечно, однопартийцам хотелось бы, чтобы Явлинский советовался с ними, прежде чем будет делать очередное заявление "ДАПшника". Однако Григорий Алексеевич считает себя достаточно опытным, чтобы полагаться только на своё мироощущение. И, к сожалению, олицетворяет собой тот популизм, против которого выступает в своих "изобличающих" статьях.

Вместо Post Scriptum

После прочтения той "разгромной" статьи мне, конечно, стало очень интересно почитать и другие его "аналитические" посты на сайте. К величайшему сожалению, я наткнулась на такой же, а иногда даже в большей степени популизм. Это натолкнуло меня на вывод, что "Яблоко" — сама по себе партия, может, и хорошая, но её руководитель избрал путь популиста — причём де-факто прогибчивого популиста — который "поражает" всех своим знанием теории. Большой опыт в политике позволяет ему позиционировать себя как опытного деятеля, знающего теорию и практику. Этот созданный образ, огромное количество терминов и многоэтажные предложения он будет использовать, чтобы создать ощущение того, к кому захотят прислушиваться только из-за его опыта и пафоса вокруг персоны.

Не забывайте, что, сколько бы лет человек ни провёл в своём деле, ему свойственны заблуждения. Особенно стереотипные и популистские высказывания присущи немолодым деятелям, считающим себя авторитетами. Помните о приёме, про который я рассказала в начале: "дешифруйте" его предложения, и вы поймёте, где вода и бессмысленный набор слов.