Давайте обсудим новое исследование НИУ ВШЭ про отсев студентов

Недавно прочла новую социологическую работу исследовательского центра НИУ ВШЭ "Факторы отсева студентов инженерно-технического профиля в российских вузах". Это один из немногих моментов, когда дело касается непосредственно мотивов поступления и поведения студентов в университете и волнующей их темы.

Вместе с тем, это исследование не только даёт наглядное понимание того, почему и в каких вузах чаще происходят "отсевы", но и причины того, почему студенты вылетают из университета в любое время. Эти результаты и причины мне бы хотелось с вами сегодня обсудить.

Полный текст (PDF, 2.09 Мб)

Проблематика исследования

Результаты исследования и выборка, на которой основывалось исследование, помогают нам чётко выделить 3 главных проблемы, из-за которых происходит выбытие:

высокая конкуренция как внутри селективных (т.е. "престижных") вузов, так и между вузами
характер подготовки к ЕГЭ в профильных школах по сравнению с "дворовыми" - вторым проще осваивать материал и вырываться вперёд по знаниям
немотивированность преподавателей быть уверенным в знаниях студентов, организовывать тьюторство, шефство и пр.

Все эти факторы имеют значение скорее в свете сравнения с системами образования в других странах. Так, в США процент выбывших из селективных вузов низок, в то время как у нас он высок. Это связано с тем, что в Штатах основополагающим становится сохранение репутации вуза как рейтингового, а эта репутация складывается из выпустившихся и отчислившихся учеников. Таким образом, вузам США выгоднее организовывать внеурочную деятельность и другие программы для отстающих, чтобы подтянуть их по уровню знаний и выпустить. В РФ, напротив, из селективного вуза вылететь проще, если ты обладаешь "низким" порогом знаний, недостаточным для обучения в этом заведении. То есть заведение устраивает таким образом "естественный отбор" внутри вуза, "отсеивая" тех, кто "недостаточно умён и потянет всех вниз".

Решение проблем

Но для обозначенных проблем есть приблизительное решение (которое, конечно, нисколько не приближено к реальному, поскольку я профессионалом не являюсь и всегда высказываю только личное мнение). Рассмотрю каждое.

Студенческое сафари

Конечно, в случае с первой проблемой перестройки частного недостаточно - надо пересматривать подход к обучению в селективных вузах в общем и целом. Не феноменально, что репутация рейтинговых вузов у нас строится из специалистов, выступающих от лица вузов. И этот подход рождает всеобщее мнение о том, что в таких вузах достойны учиться только "избранные", имеющие соответствующий уровень подготовки. При этом мы забываем, что задача вуза - научить топовым знаниям, которые бы пригодились в профессиональной среде, а не превратить обучение в вечную конкуренцию студентов друг между другом.

Конечно, чем больше у студента наград за участие в научных конференциях/конкурсах, тем лучшее имя это делает вузу, от лица которого он выступает. Но цель вуза - замотивировать студента на участие в активностях, научить действительно научным профессиональным методам. Какими инструментами это достигается, поговорим дальше.

Профильник двоечник

Глупо отрицать проблему профильных школ, и она становится очевидна, если посмотреть на результаты ЕГЭ выпускников этих школ. В профильных школах сразу несколько проблем:

зачастую они делают особый упор на олимпиадников, совсем забывая о детях, которым важно подготовиться к ЕГЭ на хороший балл. Кроме того, требования на ЕГЭ и олимпиаде разнятся, а значит, олимпиадные знания не подходят под ЕГЭ
профильные предметы в таких школах, а особенно если школа рейтинговая, забирают огромную часть времени, наличие которого является ключевым фактором в 11 классе: тут каждую минуту надо использовать себе впрок

Чтобы мне ощутить эту проблему, мне просто достаточно вспомнить свою биологичку, сокрушающуюся по поводу 80 средних баллов по биологии в этом году: "Такого низкого балла не было прежде никогда! Это же просто ужас!" - говорила она. Несмотря на то, что в этом году всё осложнилось пандемией, подготовка в таких школах страдает также неслабо.

Отличие "дворовых" школ в том, что там всегда достаточно времени для подготовки или отдыха мозгом, кроме того, по вашему профильному предмету вам и всему классу не долбят мозги 5-ью факультативами на неделе. Бытует мнение, что там ужасно готовят к ЕГЭ, но практика показывает, что это не совсем так.

Решение этой проблемы - больше времени детям и снижение нагрузки в профильных и рейтинговых школах. Пускай всегда будет учёт времени "на проветриться" и разумное распределение нагрузок.

Заинтересованы только вы

Это уже наиболее интересная для разбора проблема, поскольку дня её решения существует много интересных, но не всегда действенных инструментов. Одно из решений - сделать консультации платными. Но это уже вариант, допускающий массу неточностей и вследствие чего дающий огромный простор для юридических манипуляций.

Например, мы хорошо помним случай с контрактами в МИФИ, когда студента намеренно "валили" на экзамене, чтобы предложить ему платить за дополнительные занятия. Юридическое узаконивание этого документа делало такую "взятку" легальной, поэтому никто не мог подействовать на руководство вуза, указав на незаконность. Но сейчас с этими контрактами то, что и должно было произойти: теперь они заменены на консультации на бесплатной основе.

Контракт на оказание платных образовательных услуг, НИЯУ МИФИ

Есть более удачный инструмент - привлечение финансирования. Чем больше независимых организаций и фондов финансируют независимый от правительства университет, тем больше возможностей повысить зарплаты профессорам и стипендии студентам. Этот приём полностью легален и описан в 8 главе "Пропаганда и образование" книги Эдварда Бернейса "Пропаганда". Популяризация мнения о том, что качественное образование (в нашем вузе) - это модно, привлечёт гораздо больше инвесторов и учеников.

Исследователи также утверждают, что именно тут есть простор для независимых вузов, если они хотят кого-то отчислить, потому что в таком случае количество выбывших не будет влиять на репутацию вуза. Но тогда дело за малым - заслужить репутацию в глазах привлечённой общественности. А при больших ресурсах больше возможностей организовывать тьюторство, бесплатные факультативы и пр.

А что вы думаете про результаты исследования? Давайте обсудим!