Геноцид уйгуров раскрывает проблему исторической памяти: мы не помним уроки прошлого

Недавно наткнулась на статью: правозащитная организация по всему миру признаёт, что "перевоспитание" уйгуров в Китае носит признаки геноцида. Налицо действительно массовое истребление уйгуров — чего стоят рассказы про то, как контролируется беременность, каковы условия содержания в таких лагерях (и вот рассказ отдельной уйгурки) и как замалчиваются эти зверства. В апреле 2018 года BBC сделало добротное расследование, основанное на спутниковых снимках и дальнейшем фоторепортаже из лагеря, а New York Times поделились внутренними документами компартии, в которых давались советы, что отвечать родственникам попавших в "лагеря перевоспитания".

Примечательно здесь вот что: все эти чистки проводятся под эгидой Коммунистической партии Китая. Похожая ситуация — компартия буквально устроила массовое истребление представителей маргинальных групп — произошла в 1988 году в Южной Корее в год олимпиады (она должна была проводиться в Сеуле): тогда власти решили "очистить улицы" от "маргинальных элементов", но в трудовых лагерях царили насилие и беспредел, что позже было рассказано в расследовании Associated Press.

История повторяется. Если истинный коммунизм — это о такой вопиющей жестокости, то знаете, мне и при капитализме хорошо живётся. Смотрю на ситуацию, продиктованную, как говорят власти, стремлением к коммунистическому идеалу, и хочется спросить: в каком же месте коммунизм — левая идеология, если происходит такой кошмар? Если коммунизм и правда левый, то он не может быть построен на запугивании и стрижке всех граждан под одну гребёнку — как же запуганные граждане будут строить коммунизм, если они не свободны внутри? Ведь это вроде как противоречит постулируемым принципам... В истории разных стран, однако, он всегда был связан с устранением инакомыслия. Кроме того, если такой коммунизм, декларирующий равенство всех классов, допускает превосходство ханей над неханями, то это не коммунизм по определению.

Если цель этого действа — навязать свободу, то уже в формулировке задачи сделана ошибка: свободу нельзя навязать. В этом ошибся и советский ЦК, сделавший Женотделы: заставлять женщин принудительно участвовать в наделении себя свободой, срывать с исламисток паранджу оказалось шагом, к которому многие из них попросту были не готовы, а некоторые ещё и восприняли негативно попытку навязать свободу. "Спасибо, конечно, но навязывать мне ничего не надо".

При этом тяжело объяснить и оправдать жестокость надзирателей — они наверняка думают, что исполняют благую цель, ведь ради "перевоспитания" никаких средств не жалко. Здесь хочу привести выдержку из рассказа этнического казаха об этом процессе:

"После ужина мы, все 16 человек, маршировали на двадцати квадратных метрах своей камеры, будто в армии. Надзиратели говорили, что для коммунистического человека не существует трудностей".

Проблема только в том, что, едва согласившись на подобный макиавеллизм, государство и его исполнители теряют всякую сдержанность. Именно из-за "борьбы с терроризмом" было решено лезть во все аспекты личной жизни уйгуров, что для многих из нас уже является чем-то за гранью: мы и подумать не могли, что власти могут зайти настолько далеко. Это значит, что и при возникновении даже эфемерной "угрозы коммунистическому строю" (замечу, что не конституционному, хотя в нашем случае и до этого недалеко) будет дан зелёный свет на ссылки, массовые расстрелы и трудовые лагеря. А эту историю мы хорошо помним.

Но вряд ли мы усвоили основной исторический урок, если законодательство снова переживает расцвет макиавеллизма. Взять то же постановление о внесудебных блокировках контента Роскомнадзором: мы знаем, что если машина завелась, то она не остановится, с каждым проворотом колеса повышая ставки. Сегодня блокировки контента, завтра — блокировки аккаунтов, послезавтра — введение цифровых удостоверений и блокировка их (что означало бы лишение человека гражданства страны, делало бы из гражданина апатрида). Мы видим это на примере китайской ситуации с уйгурами, сталинского времени в СССР, но почему-то в упор не видим закономерного вывода.

Последнее время часто говорится о том, что Россия использует Беларусь как полигон для проверки действенности политических репрессий, чтобы понять, насколько эффективны они будут у нас, в качестве такой "репетиции". Это не так или не совсем так: своими партнёрами мы избрали и Китай, а значит, и у него чему-нибудь научимся. Примеры из жизни мы будем черпать из китайской политической реальности. И это безумно грустно. Чтобы это остановить, у нас долгое время существовал ПЦ "Мемориал", но кажется, что и его век подошёл к концу. Власти делают так, чтобы некому было напоминать о случаях репрессий, — ведь тогда и правильного урока никто не преподаст. Урока о том, чтó бывает, когда государство во имя защиты собственной легитимности идёт на любые издержки, позволяя себе лишение граждан базовых прав.

P.s. ссылка на Медиазону здесь добавлена вне контекста, но намеренно. После признания "иноагентом" издание переживает не лучшие времена, но их статьи по прежнему приносят пользу читателю и — говорю с полной уверенностью — всесторонне развивают в области права, общественного активизма и исторических политических процессов.