Бредни, часть 2: подушка из икеи, или такое разное восприятие

Недавно я нашла ещё одну вещь, которая меня удручает. Как ни странно, на мысли об этом меня натолкнула моя подушка из икеи, которая лежит у меня на диване. Это такая жёлтая подушка, "вафельная" (мелкими сегментами).

Так вот, как-то я попыталась сфотографировать её на свой телефон, а потом подписать картинку тем же цветом, что и сама подушка. В инстаисториях есть такая "пипетка" — наводишь её на предмет, нажимаешь, и нужное тебе добавление (будь то текст или рисунок) приобретает точно такой же цвет. Так вот, эта пипетка была какого-то грязно-жёлтого цвета. А я видела эту подушку ярко-жёлтой, буквально такого светлого цвета.

Чистота эксперимента тогда не соблюлась, конечно, никак, потому что фото я делала вечером под освещением, которое падает со стороны не очень ровно, да и фотографировала я на свой телефон со специфичной камерой и у себя дома. Но я подумала, а вдруг человек может мне точно сказать, какого цвета эта подушка?

Я спросила у мамы: "Скажи, она же жёлтая? — Да. — Такая ярко-жёлтая? — (размышления) Ну да, наверное". Наверное? То есть она мне не может точно сказать, какого оттенка жёлтого подушка?

Ну конечно, она не может, потому что потратить свою жизнь на изучение оттенков жёлтого — это весело, но бесполезно и вредно для ментального здоровья любого человека.

И я сравнила это с фотошопом: у него ведь тоже есть инструмент "пипетка". Если навести мышку на предмет пипеткой и выделить, он запомнит этот цвет. Но даже больше того — слева на панели цветов он покажет код этого цвета. У каждого оттенка есть свой код, даже у всех оттенков серого. Это стало мне особенно заметно, когда я села конструировать свой сайт: если идти по левому краю цветовой панели, #а3а3а3 — это тёмно-серый цвет, если чуть-чуть спуститься вниз, тёмно-серый станет чуточку темнее — его код #а1а1а1.

А что, если бы знали кода всех оттенков всех цветов? Проще говоря, что, если бы наш мозг имел в себе виртуальную цветовую панель фотошопа, и в случае чего мы могли бы передать сигнал к зрительной коре, а та бы "навела пипетку" и безошибочно определила код этого оттенка? Тогда бы мы были гораздо объективнее, потому что было бы с чем сравнивать своё восприятие:

— Это какой красный, #e33232?

— Нет, это #c92c2c.

— А, точняк!

Я в целом не исключаю, что в будущем это представится возможным. Я так-то думаю, что когда на земле исчезнет последнее зелёное растение (которое в результате фотосинтеза выделяет кислород), то люди будут вживлять в кожу хлорофилл или даже хлоропласты, внедрять их ещё в эмбрионы, пока этот признак не закрепится в поколениях. (а что делать, если надо чем-то дышать?) Но это уже из области фантастики.

То, как мы видим вещи определённых цветов, диктуется индивидуальным восприятием отдельных предметов. И какой же жалкой себя чувствую я как человек, если никто из людей до скончания времён никогда не будет в состоянии понять объективный оттенок цвета предмета! Получается, что всю жизнь мы лишь гадаем или принимаем всё так, как удобно нам: "вроде это светло-жёлтый, но я не могу понять, в какую сторону он светлый, поэтому просто буду говорить всем, что это жёлтый". Мамино подтверждение, что подушка жёлтая, даёт мне понимание лишь того, что я не дальтоник. Но никак не помогает в том, какой это оттенок жёлтого.

Я поделилась этим переживанием с мамой, и она указала мне на торшер и спросила: как это называется? Я ответила — торшер. И тогда она сказала, что дело исключительно в системе знаков, а в этом свете восприятие конкретных оттенков не имеет никакого значения. Это не совсем так: торшер ведь — это конкретный предмет, и я не могу охарактеризовать степень его "торшерности". Я не могу задать вопрос: "А в какой степени это торшер — это скорее фотон или скорее нейтронная звезда?" Торшер — это то, что не может обладать степенью, потому что это конкретный предмет, который так и называется.

В какой степени диван является диваном — он больше диван или больше стул? В какой степени картина обладает "картинностью"? Всё это некорректные вопросы, касающиеся конкретных предметов. Цвет же имеет сразу несколько разных оттенков, и про него можно спросить: это скорее красный или оранжевый? Это ярко-красный или ближе к вишнёвому? Карминовый или бордовый?

Хотя в чём-то она права: люди могут тратить часы, споря о том, карминовый это или бордовый. Им гораздо проще обоим сказать: "ну да, близко к тёмно-красному, что-то такое". В этом и заключается система знаков и её влияние в данном случае: нас научили, что есть красный; сказали, что есть тёмно- и светло-красный; этого вполне достаточно.

Представляете, как далеко от идеала наука о человеке и сколько ей работать над такими проблемами? Возможно, мы на эти вопросы никогда не ответим. В этом и заключается загадочность всяких учений о психике человека — невозможно доказать объективность, когда судишь по себе; у нас в голове ведь никогда не было цветовой панели.

А что по поводу подушки: может быть, нам когда-нибудь удастся назвать настоящий цвет этого несчастного предмета. Может быть, это можно сделать на фото, например на сайте икеи. И даже там это не представляется возможным: все фото предметов делаются по правилам фотографии, с падающими тенями и детализацией. Так что, возможно, нам поможет только 3D-модель подушки, когда та была только в стадии разработки. Но это так, к слову. Настало время оставить её в покое, вернее даже, оставить её спокойно лежать на диване и позволить ей быть декоративной.