Кофейная гуща, или "Современные методики" психофизиологов против Фургала

Потенциальные коллеги разочаровывают. Не то чтобы они когда-то меня очаровывали, но я хочу, чтобы вы понимали: все эти новейшие методики, которые призваны помочь СК, особенно связанные с анализом поведения, не более чем когорта неправдивых выводов. Смотрите сами: во-первых, они считают, что этот метод рабочий на 100%. На основании того, что человек: меняет свои позы ("лимбическое бегство"); избегает установления зрительного контакта ("зрительный паттерн"); использует междометия (ЧТО?); использует иронию и сарказм (ЧТО? 2х); меняет тембр голоса и громкость ("вокальные параметры"), — они делают вывод, что его невербал свидетельствует о том, что он виновен.

Теперь несколько моих комментариев по пунктам:

все невербальные параметры говорят только о том, что человек волнуется. Они не могут отражать объективную картину мира хотя бы потому, что вы не имеете на руках бэкграунда человека. Возможно, в день перед допросом он был расстроен фактом смерти матери, поэтому он и ёрзал, и избегал контакта. Что касается волнения, этого тоже отменять нельзя. Даже если человек говорит правду, он может волноваться — это не взаимоисключающие понятия;
вербальные сигналы они вообще анализируют спустя рукава. Видите ли, не понравилось им, что он использует иронию и сарказм. Хотя сами отмечают, что это защитный механизм, а это значит, что они не могут точно свидетельствовать о его вине, просто показывают субъективное отношение говорящего;
про междометия вообще вынесло. Мол, он их использует, чтобы отвлечься от темы разговора. С таким же успехом можно притянуть за уши "гэканья". Чтобы вы знали: междометия не только эмоционально окрашивают и показывают субъективное отношение говорящего, но и — конкретно говорят об "ээээ" — помогают выиграть время для формулирования мысли;
"лимбическое бегство" и "зрительный паттерн", ровно как и жесты-адаптеры, не являются свидетельством его чувства собственной вины, а просто помогают организму справиться со стрессом.

Я надеялась, что в нашей судебной практике не считается достаточным использование полиграфа, потому что он показывает лишь уровень волнения человека, а не степень правдивости его слов. Ну сами подумайте: как может психосоматическая реакция выдавать лжеца? Верить в это сродни вере в гадание на кофейной гуще, потому что человека, говорящего правду, может подвести его волнение. Но сказано:

"В соответствии с частью первой статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК) доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела"

Тот же сайт

Это значит, что если следователь посчитает полиграф достаточным доказательством, то можно будет обвинить вас во лжи на основании только вашего ЭКГ. Эдак можно любой сеанс полиграфа под статью подогнать, знаете ли. И мне очень грустно, что подобные методики считаются достаточным доказательством в современном мире и современной судебной практике.

И кто-то может сказать, что я не специалист, а в юридической психологии, может быть, именно так квалифицируется подобная реакция. Да, я и правда не специалист в таких вопросах, потому что я пока даже не учусь в вузе. Но, как мне кажется, какой бы аспект психологии это ни был, он должен отражать действительную картину мира. Нельзя квалифицировать то, что реально является бредом, как серьёзную вещь. Ведь это же наука, а не что-то, что обязательно должно иметь различия с другими аспектами психологии.

Для меня очевидно, что в данной экспертизе перед специалистами стояла задача посадить человека, поэтому психологи и физиогномики подгоняли результаты под поставленную задачу и цеплялись за всё, что угодно, чтобы любой ценой признать виновным человека, который проявил такую реакцию. (Им ведь приятно, что их наконец-то признали специалистами и привлекли к помощи, — вот и надо сделать всё, чтобы выслужиться) Не нужно быть специалистом, чтобы знать, что психофизиологическая реакция — не доказательство лжи или правды.

А как тогда поймать лжеца? Самый действенный способ — оперирование подтверждёнными фактами, имеющимися на руках.

Если хотите проверить человека, можете задавать уточняющие вопросы, но и это не обеспечивает 100%-ный результат: человек банально может забыть детали или даже продумать всё до мелочей, а на основании этого обвинять его в чём-то — верх абсурда.