О проблемах школьного списка литературы

Всегда удивляли мои одноклассники, которые в конце учебного года спрашивали друг у друга, где можно взять список литературы на лето. Потому что меня удивляло:

1. Неужели вы планируете прочитать этот список?
2. Вам так хочется ознакомиться со школьной программой? Не с тысячей других интересных художественных книг, а со школьной классикой?
3. Неужели вы рассчитываете, что весь этот список прочтёте за лето?

Мне всегда казалась странной затея читать что-то из списка. Это не значит, что я на него полностью забивала, но я не особо спешила. По расчётам, надо тратить 3 часа ежедневно, чтобы уложиться с прочтением в эти 92 дня, и начинать надо с первого дня лета. Я читала только то, что успевала, а на остальное было как-то всё равно. Более того, мне нравились больше другие художественные книжки — от других авторов, может быть, того времени. Но прелесть их была в том, что это не то, что навязали мне извне. А то из-под палки читать желание вообще пропадает.

Итак, я читала только то, что было интересно мне и что успевала. Остальное так или иначе — бегло — проходила в учебном году. Если мне казалось произведение само по себе интересным, то я не стеснялась тратить личное время из досуга, чтобы почитать его. А читать, чтобы просто соответствовать школьным ожиданиям, для меня было всегда глупо. Большие проблемы школьных списков:

1. Туда всегда должны входить только определённые произведения;
2. На данный момент ввели ещё одно ограничение — на каждый год надо давать строго одни произведения. Если 8 классу дать "Преступление и наказание" — считается побегом, так нельзя. Нельзя даже упомянуть его вскользь, когда рассказываешь о чём-то одном. А это добавило бы разнообразия и очень заинтересовало школьника, типа: давайте по этой же теме к следующему уроку изучим главу 5 из "ПиН";
3. В этих списках особенно важно иметь нетленную классику, которая опирается на те времена.

И с последним в контексте новых поколений школьников особенная проблема. Дети обязаны через силу читать 15 страниц описания шелестящих дубрав или хмурой комнатушки Раскольникова, половину слов подсматривать в словаре и понимать все диалоги. А всё вышеперечисленное в классике всегда апеллирует к тому времени, поэтому школьники не понимают, почему за оскорбительное слова Аркадий Макарович вызывает Стебелькова на дуэль. И в этом нет вины школьников — они родились уже в другое время с развивающимися технологиями.

Кроме того, язык — это живая структура. Именно поэтому, кстати, все разговоры типа: "феминитивы портят язык, издревле не было таких слов", — несостоятельны. Язык отражает текущую повестку с опорой на нынешнее время, и для каждого времени характерен был свой язык. Например, прощание в английском в XVI веке звучало "God be with you" ("Бог с тобой"), а расхожим "Goodbye" оно стало вследствие именно слэнга подростков: молодёжь ещё в то время славилась своей любовью к сокращению сложного.

Но мы отвлеклись. Нынешним школьникам непонятен контекст тех произведений, но почему-то они уже с 5 класса должны уметь делать анализ произведения и понимать все психологические мотивы героев. Зачем в "Айвенго" Ательстану было жениться на леди Ровене? Такой вопрос задала нам наша классная руководительница и по совместительству учительница русского и литературы. Одна я ответила "чтобы сохранить королевский род, потому что в обоих течёт кровь аристократов". Нет, я не сама до этого додумалась, меня очень выручила мама за день до этого, когда объяснила причину. Я вообще очень мало поняла в этой рыцарской теме. Чтоб вы понимали, для поставленного выше вопроса я полезла на брифли, чтобы назвать имена, настолько я уже не помню сюжет.

В общем, в наше время, чтобы ребёнок осилил литературу из школьного списка, без помощи понимающего ситуацию взрослого не обойтись. Я не гоню на этот список, потому что многие произведения действительно показывают хороших и плохих персонажей, учат отделять зёрна от плевел, — как, например, Тарас Бульба, ставший национальным героем и порождающим полярные мнения вокруг собственной персоны (для меня это жестокий казак, плохой отец и боец без сострадания — я очень понимаю Андрия, якобы "предавшего" казаков) Но не лучше ли давать произведения, начиная с простых?

Сойдёт много современных авторов: Жвалевский и Пастернак, Полярный (SIKE!!) На крайняк, можно дополнять этот список своими книжками. Например, классная же руководительница в начале уроков литературы вслух читала нам главу из "Сахарного ребёнка" Ольги Громовой, после этого было много других интересных книжек, не входящих в школьную программу. Также она на праздники подарила всем книжки Ники Дубровской "Не/справедливость", которые описывали истории мировой несправедливости (и про войну, и про мигрантов, и про женщин), а потом предлагали интерактивную часть (напиши, нарисуй, как ты это видишь). От себя для подростков 14-16 лет могу посоветовать книгу Джоди Пиколт "Девятнадцать минут" — про то, как случай скулшутинга перевернул жизнь всех участников и жертв, убив некоторых ни в чём не виноватых детей.

Фиксированный список ухудшает работу и учителям. И редкий случай, чтобы ваш учитель, как наша классная руководительница, читал вам вслух и другие поучительные книжки. Может быть, правильнее следовать программе и не рыпаться? Возможно. Так поступила наша пожилая последняя литераторша. Она надиктовывала нам клише для итогового сочинения, а произведение мы даже не проходили. В определённом смысле такой дауншифт для неё даже лучше — всё же немолодая. Но такой стандарт делает плохо всем. Поэтому я его и не придерживаюсь.