Перманентная революция и интернационализм

Для нашей организации принципы интернационализма являются одними из основополагающих. Именно они стали одним из ключевых факторов, давших толчок к объединению двух наших групп – Новых Красных и Марксистской тенденции. Сегодня эти идеи важны не только благодаря своему теоретическому весу. Окружающая нас действительность показала, насколько эти принципы для левых в частности и общества в целом позволяют отделить интересы большинства от политической линии правящего класса.

В своей программе мы заявляем:

«Организация коммунистов-интернационалистов (ОКИ) исходит из интересов трудящегося большинства – класса наемных работников, страдающего от господства капиталистов и обслуживающего их государственного аппарата. Конкуренция между группировками мирового капитала сегодня угрожает не только благосостоянию, но и жизням миллионов, принося им кризисы и войны. <…> [нам] необходима независимая от правящего класса рабочая партия, выражающая интересы большинства. Партия, которая будет добиваться власти, опираясь на требования и чаяния масс. Партия, которая будет бороться не за теплые места в Госдуме, а за осуществление коренных изменений. Партия, которая будет строиться на основе коммунистической идеологии, марксистской методологии, ценностях интернационализма и демократии, критического осмысления опыта прошлого».

Идеи интернационализма важны и для построения партии, они дают ответы на многие вопросы и проблемы, возникающие при ее строительстве. В этом материале мы проанализируем опыт наших предшественников и расскажем, на каких идеях стоим мы.

Исторические предпосылки

Почему же мы считаем, что именно принципы интернационализма настолько важны, что даже зафиксировали это в своем названии?

Дело в том, что эта идея подтверждается и теорией, и практикой на протяжении всего развития марксистской мысли. «Так как положение рабочих всех стран одинаково, – говорил Ф. Энгельс, – так как их интересы одинаковы, враги у них одни и те же, то и бороться они должны сообща...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 373). К. Маркс писал, что «...пренебрежительное отношение к братскому союзу, который должен существовать между рабочими разных стран и побуждать их в своей борьбе за освобождение крепко стоять друг за друга, карается общим поражением их разрозненных усилий» (там же, т. 16, с. 10-11). В «Коммунистическом манифесте» (1848 г.) Маркс и Энгельс заявляли:

«…коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет».

Это не просто лозунг или красивое заявление: в своих работах они убедительно доказали, что капитализм создал мировой рынок, мировое разделение труда и всемирный рабочий класс. Сначала капиталистическая система, развивая промышленность, свергла узкие ограничения феодализма и создала национальные государство и мировую экономику. Развив мировой капитализм до его высшей ступени – империализма, при котором планетой управляет горстка гигантских монополий, – эти двигатели экономического развития превратились в свои противоположности и стали решающими препятствиями на пути дальнейшего развития и прогресса. Первая мировая война стала прямым результатом удушающего контроля национального государства и частной собственности над производительными силами. Необходимо понимать, что капитализм в мировом масштабе заложил материальную основу в виде промышленности и техники для развития мирового социализма и бесклассового общества. Однако буржуазия не сдастся без боя, и только свержение мирового капитализма может положить конец этому противоречию и ликвидировать оковы, мешающие прогрессу человечества.

Понимание характера мирового капитализма обуславливает и непосредственные политические задачи, которые стоят перед марксистами. Так было и тогда, и сейчас. Однако у нас есть возможность изучить опыт предшественников и сделать выводы, на основании которых можно улучшить работу в этом направлении, а именно, в вопросе создания и работы Интернационала, который позволит консолидировать действия авангардных партий в разных странах.

От МТТ до Четвертого Интернационала

Первая в истории марксистская организация – Союз коммунистов (основанная под влиянием Маркса и Энгельса в 1847 г. в Лондоне) – с самого начала была международной. Однако образование Международного товарищества трудящихся (Первого Интернационала, МТТ) в 1864 г. представляло собой качественный шаг вперед. Исторической задачей I Интернационала было установление основных принципов, программы, стратегии и тактики революционного марксизма в мировом масштабе. В начале своего существования МТТ был не марксистским Интернационалом, а крайне разнородной организацией, состоявшей из британских профсоюзных реформистов, французских прудонистов, итальянских последователей Мадзини, анархистов и т.д. Первоначально марксисты представляли в нем организованное меньшинство.

Тем не менее МТТ удалось заложить теоретические основы подлинного революционного Интернационала. Однако он никогда не был настоящим массовым рабочим Интернационалом, а был скорее предвкушением будущего. Социалистический Интернационал (Второй Интернационал), основанный в 1889 г., начал свой путь там, где остановился Первый. В отличие от предшественника он начинался как массовый, собравший и организовавший миллионы рабочих. Он имел в своем составе массовые партии и профсоюзы в Германии, Франции, Англии, Бельгии и т.д. При этом он стоял, по крайней мере на словах, на базе революционного марксизма. Будущее мирового социализма казалось гарантированным.

Ключевая проблема II Интернационала сформировалась в течение длительного периода капиталистического подъема. Это наложило отпечаток на менталитет руководящей прослойки в социал-демократических партиях и профсоюзах. Период 1871-1914 гг. был классическим периодом социал-демократии. На основе длительного периода экономического роста и борьбы пролетариата капитализм смог пойти на уступки рабочему классу, или, вернее, его верхнему слою.

Формирование многочисленной касты профсоюзных чиновников, партийных бюрократов и парламентских карьеристов привело к процессу вырождения, в котором бюрократия все больше отрывалась от масс и партийных рядов. Постепенно, почти незаметно, революционные цели терялись из виду, выхолащивались из практики. Лидеры погрузились в рутинную парламентскую или профсоюзную деятельность. В конце концов были выдвинуты и теории, оправдывающие отказ от революционных принципов.

Это было материальной основой для национально-реформистского перерождения Второго Интернационала, показавшего себя во всей красе в 1914 г., когда вожди Интернационала голосовали за военные кредиты и поддерживали «свою» буржуазию в империалистической бойне Мировой войны.

Третий (Коммунистический) Интернационал, образованный в 1919 г., стоял на качественно более высоком уровне, чем любой из двух его предшественников. Как и МТТ, на пике своего развития Третий Интернационал выступал за четкую революционную, интернационалистскую программу. Как и Второй Интернационал, он имел массовую основу. В очередной раз казалось, что судьба мировой революции в надежных руках.

В первые пять героических лет своей истории Коммунистический Интернационал придерживался революционной линии. Однако изоляция революции в России в условиях страшной материальной и культурной отсталости вызвала бюрократическое перерождение внутри России, являвшейся ключевой опорной базой Коминтерна. Этот процесс перерождения происходил по нарастающей на протяжении большей части 1920-х гг. и стал особенно очевиден в 1930-е гг.

Лев Троцкий лично и левая оппозиция как коллективный субъект пытались защитить от реакции основополагающие традиции Октября – ленинские традиции рабочей демократии и пролетарского интернационализма. Но они были вынуждены плыть против течения. Русские рабочие были измотаны годами Мировой войны, революций и Гражданской войны. С другой стороны, бюрократия как коллективный субъект чувствовала себя все более уверенно, оттеснила рабочих в сторону и взяла под контроль партию. Происходящее увенчало собой процесс истощения сил революции, что происходило не первый раз в истории. Более чем за век до того аналогичное истощение сил Великой французской революции было увенчано последним отчаянным возгласом Максимилиана Робеспьера в Национальном Конвенте: «Республика погибла – настало царство разбойников!»

В середине 1920-х гг. руководство Коминтерна пошло по пути примирения с кулачеством и другими капиталистическими элементами внутри России и стремясь к блоку с так называемыми прогрессивными буржуазными элементами в колониальных странах (например, Чан Кайши в Китае) и лейбористской бюрократии на Западе (Англо-советский комитет). Эта оппортунистическая политика привела к кровавому поражению китайской революции и упущенной возможности прихода к власти трудящихся в Великобритании в 1926 г. и, что более важно, в Германии в 1923 г.

С каждым поражением международной революции советские рабочие все больше разочаровывались и деморализовывались, а бюрократия в партии обретала новую силу и уверенность. После разгрома левой оппозиции (1927 г.) Сталин, обжегшись на прокулацкой политике внутри СССР, порвал с Бухариным и перешел на ультралевую позицию насильственной коллективизации внутри России и одновременно навязал Коминтерну политику, повлекшую лишь дальнейшие поражения движения в мире.

В тяжелейших условиях ссылки, оклеветанный и преследуемый ГПУ, Троцкий пытался перегруппировать небольшие силы, сохранившие верность традициям большевизма и Октябрьской революции. К сожалению, помимо малочисленности собственных сил, многие сторонники оппозиции были растеряны и дезориентированы, было допущено много ошибок, особенно сектантского характера. Отчасти это отражало изолированность троцкистов от массового движения. Это сектантство присутствует сегодня среди многих групп, которые претендуют на то, чтобы представлять данное течение, но не смогли понять самых элементарных идей, которые защищал Троцкий.

Лев Давыдович основал Четвертый Интернационал (ЧИ) в 1938 г. на основе конкретной краткосрочной исторической перспективы. Однако многие прогнозы тех лет были опровергнуты историей. Например, Троцкий предполагал, что Вторая Мировая война поднимет пролетариат, который сметет бюрократию в СССР, однако этого не произошло. Убийство Троцкого в 1940 г. нанесло движению тяжелый удар. Последующее руководство Четвертого Интернационала оказалось совершенно не подготовлено к тем вызовам, которые бросила им история. Они механически повторяли слова Троцкого, не понимая метода строительства марксистской организации. В результате они допустили серьезные ошибки, приведшие к разрушению ЧИ. Руководство Четвертого Интернационала было неспособно понять новую ситуацию, сложившуюся после 1945 г. В этот период уходит своими корнями распад и раскол троцкистского движения.

Мы не будем более подробно останавливаться на ошибках тогдашнего руководства Четвертого Интернационала в данной статье, но достаточно сказать, что Мандель, Кэннон и многие другие члены руководства ЧИ после войны оказались дезориентированы, что постепенно привело их к отказу от основополагающих принципов марксизма. Так называемый Четвертый Интернационал выродился после смерти Троцкого в секту. В конечном счете, большинство осколков, продолжающих претендовать на это имя, утратило всякую связь с теми идеями, которые стояли у основания Интернационала. Сегодня Четвертый Интернационал как организация фактически не существует. У тех, кто говорит от его имени (а таких немного), нет ни массовой опоры, ни правильных идей, ни даже незапятнанного знамени. Любые разговоры о буквальном возрождении прежнего IV Интернационала абсолютно исключены.

Дискуссии внутри партии

Безусловно, большевики оказались в уникальной исторической ситуации, аналогов которой ранее не было: революция победила не в одной из развитых экономически стран, а в достаточно отсталой России.

Через четыре месяца после революции, 7 марта 1918 г., Ленин говорил на экстренном VII съезде ВКП(б):

«Да, немецкая революция растет, но не так, как нам хотелось бы, не с такой быстротой, как российским интелли­гентам приятно, не таким темпом, который наша история выработала в октябре, – ко­гда мы в любой город приходим, провозглашаем Советскую власть, и девять десятых рабочих приходят к нам через несколько дней. Немецкая революция имеет несчастье идти не так быстро. А кто с кем должен считаться: мы с ней или она с нами? Вы поже­лали, чтобы она с вами считалась, а история вас проучила. Это урок, потому что абсо­лютна истина, что без немецкой революции мы погибли, – может быть, не в Питере, не в Москве, а во Владивостоке, в еще более далеких местах, в которые нам, быть мо­жет, предстоит переброситься и до которых расстояние, может быть, еще больше, чем расстояние от Петрограда до Москвы, но во всяком случае при всевозможных мысли­мых перипетиях, если немецкая революция не наступит, – мы погибнем. Тем не менее, это ни на каплю не колеблет нашей уверенности в том, что мы самое трудное положе­ние должны уметь вынести без фанфаронства» (Ленин В.И., Соч., 5 изд., т. 36)

Несколько недель спустя, выступая в Московском совете, он также говорил: «Наша отсталость двинула нас вперед, и мы погибнем, если не сумеем удержаться до тех пор, пока мы не встретим мощную поддержку со стороны восставших рабочих других стран. Наша задача – неустанное продолжение нашей тактики пролетарской борьбы». Эти взгляды регулярно высказывались вплоть до смерти Ленина.

Мировую революцию постигла неудача. В ноябре 1918 г. революции удалось свергнуть монархии Германии и Австро-Венгрии, и империя рухнула. К сожалению, коммунистическая партия Германии не была достаточно сильной, чтобы возглавить революцию, и она потерпела поражение. В январе 1919 г. Люксембург и Либкнехт были убиты контрреволюционерами. Потерпела поражение и революция в Венгрии. Смерть Ленина также серьезно ударила по коммунистическому движению, однако один из последних его докладов в 1922 г. был посвящен перспективам мировой революции. Ленин продолжал утверждать, что без мировой революции будет невозможно удержать завоевания российской революции.

В течение дискуссий 1920-х гг. и Сталин, и Бухарин активно использовали идеи левой оппозиции и Троцкого относительно необходимости мировой революции, чтобы дискредитировать своих оппонентов. Например, Сталин неоднократно утверждал, что закон о неравномерности развития капитализма был неизвестен основоположникам марксизма, как и концепция о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, открытая Лениным на основе этого закона. Троцкий же справедливо возражал, что еще в 1878 г. председатель баварского отделения Социал-демократической партии Германии Георг Фольмар сформулировал концепцию построения социализма в отдельно взятой стране, а среди социал-демократов велась полемика по этому поводу, о которой и Маркс, и Энгельс были прекрасно осведомлены. Фактически речь шла о том, что Сталину и его сторонникам было необходимо назвать себя преемниками истинного ленинского учения и продолжателями дела Маркса и Энгельса для достижения победы во внутрипартийной борьбе.

В докладе «О социал-демократическом уклоне в нашей партии на XV Всесоюзной конференции ВКП(б)» в 1926 г. Сталин подробно описал концепцию социализма в отдельно взятой стране, а также обвинил оппозицию и Троцкого в том, что они опасаются репрессий в свой адрес, хотя на деле речь идет исключительно о том, чтобы «добиться полного единства <…> сделать еще шаг вперед, добиваясь отказа оппозиционного блока от его принципиальных ошибок и ограждая таким образом партию и ленинизм от наскоков и попыток ревизии».

Сложность заключается в том, что концепцию Троцкого и левой оппозиции часто сознательно неверно интерпретируют. Они якобы не считали нужным заниматься строительством социализма в России, и грезили о несбывшейся мировой революции, в то время как Сталин и соратники трезво смотрели на действительность и пытались работать с тем, что имелось. Однако это совершенно не так, потому что: 1) нельзя рассматривать данную дискуссию вне контекста более широкой внутренней политики в молодом советском государстве; 2) на дистанции спустя десятилетия мы можем сопоставить заявления и действия участников тех дискуссий и последствия, которые последовали за принятыми ими решениями.

Между 1924 и 1928 годами активно обсуждались различия в подходах к переходу к социализму, в рамках обширного конфликта между левой оппозицией и Сталинско-Бухаринской фракцией в большевистской партии, которая часто в документах называлась «линией ЦК». Основное разногласие касалось оценок перспектив промышленного развития. Для Бухарина ключевым фактором был рост спроса со стороны крестьян, особенно на рынке потребительских товаров. В то время как Преображенский (участник левой оппозиции) фокусировался на проблеме «товарного голода».

В сравнении с ситуацией до Первой мировой войны революция существенно изменила баланс между спросом на внутреннем рынке промышленных товаров и их предложением. В общей сложности спрос вырос, а предложение упало. В период НЭПа возникла проблема избыточного спроса на товары государственного сектора, а не потенциального недостатка в покупательной способности, как утверждал Бухарин. Взгляды Преображенского включали в себя необходимость больших фиксированных инвестиций для дальнейшего роста промышленности. Он считал, что краткосрочные проблемы, связанные с «товарным голодом», усилятся, но в долгосрочной перспективе недофинансирование станет неустранимым, подвергая опасности саму «смычку».

Преображенский отвергал насилие и конфискацию как неэффективные методы, предлагая новый капитал для финансирования промышленного роста через «неэквивалентный обмен» в рыночных отношениях между секторами. Он предполагал, что это более эффективно и менее раздражающе для крестьянства, чем прямое налогообложение. Государственная промышленность, согласно Преображенскому, должна использовать свое уникальное сверхмонополистическое положение для проведения политики цен, направленной на отчуждение части прибавочного продукта частного сектора. Это предложение стало основой для левых после 1923 г. и было направлено против официальной политики.

Таким образом, взгляды Преображенского на проблему переходного периода полностью противоречили концепции Бухарина. Ускоренное развитие тяжелой промышленности для Преображенского означало расширение легкой промышленности с конечной целью удовлетворения потребностей крестьянства и решения проблемы «товарного голода». Преображенский подчеркивал необходимость систематического планирования, не только в рамках социалистического будущего, но и в переходный период, чтобы предотвратить диспропорции развития, которые могли привести к экономическим кризисам.

Нельзя сказать, что участники левой оппозиции были оторваны от процесса строительства нового строя в стране, напротив, многие их идеи и проекты, за которые их громили в начале 1920-х гг., в более поздние годы были приняты как необходимые меры. Сами же участники левой оппозиции подверглись репрессиям. Несмотря на это некоторые из них до того приняли и приветствовали сталинскую индустриализацию, искренне считая, что при всех недостатках она отвечает духу того, к чему стремилась левая оппозиция в 1920-е гг.

Теперь перейдем к самим выдвинутым теоретическим концепциям.

Теория перманентной революции Троцкого

Как мы уже писали выше, идея о непрерывности революции разрабатывалась и Марксом, и Энгельсом, и Лениным. Троцкий также неоднократно высказывал свои суждения о том, что революция возможна и в таких неразвитых капиталистически странах как Россия, более того, есть все шансы не останавливаться только на демократических завоеваниях.

Например, в 1905 г. он анализировал возникшую в Российской империи революционную ситуацию в последней главе книги «Наша революция». Там же он выдвинул идею комбинированного развития: она заключалась в том, что в относительно менее развитых странах, таких как Россия, где процесс индустриализации и развития рабочего класса только начался, провести социалистическую революцию возможно. Это было связано с тем, что буржуазия в этих странах не была способна реализовать буржуазно-демократические требования из-за исторических ограничений.

Лев Троцкий продолжил разрабатывать теорию перманентной революции и после событий 1917 г. Он не признавал завершенный социалистический характер Октябрьской революции, рассматривая ее лишь как начальный этап в направлении социалистической революции в Западной Европе и в мировом масштабе. Троцкий считал, что возможность установления социализма в Советской России, учитывая невеликое число пролетариата и значительное присутствие мелкобуржуазного крестьянства, существует только в случае, если социалистическая революция будет непрерывной. Таким образом, она должна распространиться на ключевые страны Европы, где осуществивший революцию западный рабочий класс поможет российскому пролетариату в борьбе с противостоящими классами. Только в таком случае построение социализма и коммунизма на глобальном уровне станет возможным.

В связи с поражением и отступлением пролетарских революций в Европе и стабилизацией капиталистической системы противники Троцкого получили возможность критиковать его теорию перманентной революции. Это привело к утверждениям, что Троцкий ошибся в определении природы современного капитализма и классового характера русской революции. Сталин и Бухарин отвергли концепцию Троцкого о слиянии «двух революций», утверждая, что революция имела единый характер и произошла в результате союза рабочих и крестьян. Их новая идея о возможности построения социализма в одной стране стала теоретическим орудием в борьбе против Троцкого и левой оппозиции. Также это явно проявилось в практической составляющей работы, а именно в политике в отношении III Интернационала.

Показательной трагедией, продемонстрировавший ошибочность теории этапности революции, стала политика Коминтерна в Китае. Коммунистическая партия Китая, по указанию Москвы, придерживалась стратегии союза с национальной буржуазией. Изначально она поддерживала руководство Гоминьдана под предводительством Чан Кайши, что позволило буржуазии пойти на предательство и провести антикоммунистический террор в Шанхае в 1927 г. (в результате Шанхайской резни были убиты сотни коммунистов).

Нельзя не вспомнить и вмешательство в события в Испании. В период Гражданской войны в Испании, после столкновений между правительственными войсками, анархистами и антисталинистскими марксистами в мае 1937 г. в Барселоне, лидер ПОУМ (Рабочей партии марксистского единства) Нин был арестован. Его арест произошел на основе поддельных улик, сам Нин настаивал на своей невиновности, что сделало невозможным провести показательный процесс над членами ПОУМ по аналогии с Московскими процессами, который НКВД активно советовал провести. В результате лидер одной из крупнейших марксистских организаций был убит, что не способствовало усилению движения. Дальнейшая политика Коминтерна и его последующий роспуск не приближали, а часто даже препятствовали развитию революций.

Безусловно, это происходило из-за процесса перерождения революции в самом СССР, о чем можно подробнее прочитать в нашей статье. В «Переходной программе» Троцкий писал:

«Советский Союз вышел из Октябрьской революции как рабочее государство. Огосударствление средств производства, необходимое условие социалистического развития, открыло возможность быстрого роста производительных сил. Аппарат рабочего государства подвергся тем временем полному перерождению, превратившись из орудия рабочего класса в орудие бюрократических насилий над рабочим классом и, чем дальше, тем больше, в орудие саботажа хозяйства. Бюрократизация отсталого и изолированного рабочего государства и превращение бюрократии во всесильную привилегированную касту является самым убедительным – не теоретическим, а практическим – опровержением социализма в отдельной стране.

Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму».

Мы видим, что идея о перманентной революции не только является логичным представлением марксистов об интернационализме и о том, как прийти к светлому коммунистическому будущему, но и оказалась проверена и доказана историей. Крах СССР, к сожалению, подтвердил, что строительство социализма в отдельно взятой стране невозможно, и в долгосрочной перспективе неизбежно приводит к реставрации капитализма.

Что делать?

Что же тогда делать коммунистам? Ведь шанс того, что революция одномоментно произойдет во всех или в большинстве стран весьма невелик! Неужели остается лишь сидеть и ждать, пока пожар охватит весь земной шар?

Безусловно, это не то, чему нас учит марксизм, и ради чего наши предшественники жертвовали своими жизнями. Нам необходимо учитывать революционный опыт, который говорит, что только наличие мировой организации может способствовать работе в этом направлении, и интернациональное объединение на основе общих идей – то, без чего борьба обречена.

Однако ранее мы писали о крахе IV Интернационала. Значит ли это, что нужно строить новый Интернационал с нуля или на основе ультралевых и реформистских организаций? Это ошибочное мнение характерно для новых людей в движении, которые считают, что смогут сделать все заново, правильно и без ошибок. И тем более утопично думать, что за десятилетия, последовавшие за крахом ЧИ, коммунисты во всем мире не занимались этой работой.

Внутри Британской Лейбористской партии существовала группа «Милитант», она была основана в 1964 г. вокруг одноименной газеты. В 1974 г. «Милитант» и ее союзники из Швеции, Ирландии и других стран объединились в Комитет за рабочий интернационал (КРИ). В течение 1970-х и начале 1980-х гг. организация привлекла новых членов и стала влиятельной группой в Лейбористской партии в Ливерпуле, став крупнейшей троцкистской группой в Европе.

Тед Грант был долгое время одним из политических руководителей «Милитант», однако в начале 1992 г. произошел раскол внутри организации по ряду вопросов, в частности о том, следует ли вести работу в Лейбористской партии, а именно продолжать работу в ней или создавать отдельную партию именно в тот момент. Грант настаивал на том, что выход из Лейбористской партии равносилен отказу от десятилетий терпеливой работы и считал, что марксисты должны оставаться внутри партии.

Оппоненты Гранта говорили, что Лейбористская партия утратила характер рабочей реформистской партии и считали, что надо создать новую реформистскую партию, став при этом в ней революционным ядром. Грант не был против идеи партии как таковой, но он считал ошибкой попытку создания альтернативной реформистской партии.

В результате этих разногласий его и сторонников исключили из партии, и они вместе с Аланом Вудсом создали Socialist Appeal в Британии и организацию Международная марксистская тенденция (ММТ). Подробнее об истории раскола можно прочитать здесь.

При этом Международная марксистская тенденция в последующие годы своей работы в разных секциях использовала марксистский метод строительства организации, анализируя режимы и политическую обстановку в странах. В некоторых странах тактика работы внутри реформистских партий имела и имеет свой смысл и приносит результаты, в других необходимо иначе работать в конкретных условиях. Например, в России после 24 февраля 2022 г. фракционная работа в КПРФ или ЛКСМ потеряла свой смысл. Однако это вопрос конкретной тактики, которая может меняться в зависимости от политических условий. Cегодня, в условиях стремительно развивающейся динамики глобального кризиса, появления широкого слоя молодежи и трудящихся, ищущего радикального ответа на вызовы современности, а также банкротства реформистских организаций, ММТ ориентируется главным образом не на работу в старых реформистских партиях, а на строительство самостоятельных революционных партий, как формы наиболее адекватно отвечающей этим условиям и стоящим перед коммунистами задачам. Главное, что ММТ вырабатывает общее видение происходящих в мире событий на основе единых идей, которые, в свою очередь, основаны на ленинских традициях строительства партии и революции.

Вы можете изучить теоретические наработки Интернационала и узнать больше о его работе на сайте marxist.com или в переведенных нами статьях, которые мы регулярно публикуем в нашем Телеграм-канале.

Только соединение теории и практики дает реальные результаты, а годы сложной и кропотливой работы приносят свои плоды. Идея о перманентной революции, выраженная в практике работы Мирового Интернационала, дает ответ на вопросы: почему коммунисты должны быть интернационалистами и почему только вместе мы представляем силу, с которой придется считаться и которая способна смести мировую капиталистическую систему и построить новый мир!

Мария Тереза, Марат Вахитов