Пострусские в аспектах культуры и идентичности 27, окончание
Напоследок позволим себе немного пофантазировать на нашу тему в контексте формирующегося культурного типа Новая естественность (НЕ), что является уже постличностью. В самом деле, для нового синкретичного сознания свободно парящих в океане смыслов неоархаиков, объединенных Интернетом как суррогатом всеобщей эмпатической связи, не будет ли значительно упрощен процесс деконструкции и реструкта культурного пространства с разрывом старых и последующим установлением новых каналов природнения?
Предыдущая часть тут
В очерченной Пелипенко модели[1] оформляющегося типа «людей Цифры» указан особый тип режимов природнения, когда оное идет не к объектам, а к самому процессу скольжения по поверхности океана смыслов. Нет никакой уверенности, что совершенная форма подобного сознания уже полностью сформирована в устойчивых группах, и, скорее всего, речь идет о паллиативном варианте наложения слоев ментальности. Нет уверенности и в том, что подобное сознание сложится согласно такой модели после цивилизационного сброса. Однако в обозримом будущем этот сброс представляется куда более длительным процессом, нежели дезинтеграция российских территорий, а цифровые неоархаики вполне считываемое явление современности. Это, можно сказать, уже данность. Хватка РМ в подобной ментальности должна быть ситуативна и ослаблена, а значимость групповой идентичности как таковой может быть снижена – дитя НЕ по идее может менять ее если не как перчатки, то уж точно без заламываний рук и экзистенциальных кризисов. Кто знает, будь у русской системы еще исторический ресурс, какая судьба ждала бы РМ в объятиях НЕ? Однако озлобленные и неадекватные раскультуренные пожилые логоцентрики и архаики, составляющие подавляющее большинство населения РФ, не дадут нам это лицезреть.
Подытоживая наш краткий обзор этапов, направлений и техник растождествления с русской культурной традицией, нельзя не заметить, что он не только далеко не полон количественно, но и весьма ограничен качественно. Каждая из поднятых тем обозначена лишь поверхностно и требует отдельного исследования и теоретической разработки. Увы, на данном этапе обзор не мог быть устроен иначе. Поднятые вопросы необъятны по совокупному объему и ускользающе зыбки для научной методологии. Тем не менее, общее представление о процессе, стратегии и тактике решения глобальной задачи, стоящей перед пострусскими идентами, этот обзор дает. Как и направления для дальнейших эмпирических наблюдений и теоретической рефлексии. В этом свете стоит лишь заметить, что практически он будет полезен прежде всего тем, кто имеет достаточный уровень культурной автономии, т.е. главным образом культурному типу личностей, которые должны встать в авангард идент-инжиниринга и культурбилдинга новых ЛКС. Остальные подтянутся со временем.
Достижение определенной нами выше условной точки полуотпадения в достаточной массе личностей и следующих за ними логоцентриков-манихеев, объединенных одной пусть даже протоидентичностью, должен привести идент к окончательному оформлению и открыть фронт работ по культурному синтезу новой ЛКС. Стоит признать, что это работа на десятилетия, если не на поколения, и конкретные перспективы туманны. В теоретической части мы уже коснулись некоторых из них, но возможности ими далеко не исчерпываются. Ширма, что поставлена Историей перед новым грандиозным разломом, идущим за постэпохой, будет постепенно приоткрывать за собой очертания будущего, ибо разлом – это все-таки процесс, а не магическая трансформация. Все изменится быстро по историческим меркам, но для человеческой жизни это все равно годы. Вместе с тем будут меняться и наши модели. То, что описано в этом тексте - лишь кроки, наметки, остальное за живым дискурсом и продуктивными практиками постлогоцентризма. Мы не собираемся стоять насмерть ни за термины (что мы уже иллюстрируем, заменяя традиционную для антропологии и культурологии «партиципацию» на более органичное «природнение»), ни за модели. И то, и другое должно корректироваться в согласовании с реальностью и подходящей нам метафизикой.
В заключение хотелось бы еще раз напомнить читателям о важности групповых идентичностей любого рода как объединяющей группы людей в природнении к единым источникам трансцендирования. А оное – репрессируемая и замещаемая в современном рационалистическом мире, но основополагающая потребность культурного сознания.
Уставший от пребывания в позитивистской ловушке культурный субъект жаждет простых и четко очерченных идентов за пределами больших и неповоротливых абстракций национальных государств, халифатов и империй. Жаждет упрощения и сброса, расчистки для обновленного творческого драйва и давно потерянного блеска в глазах. Всего того, от чего сознание, подавленное под телом Культуры (что ломится от многообразия расщепленных смыслов), бежит в поисках новой синкретичности на следующем витке эволюции. Мы готовы это принять и, осознав, ответить поиском новых форм идентов, общественного и экономического существования. Оседлав сей гребень исторической волны, пострусские парадоксальным образом смогут, преодолев проклятие заколдованной территории и извечную архаику РМ, оказаться в авангарде исторических процессов. Наша коллективная задача – дать этому видению будущего сбыться.
Идентичность, простыми словами, есть механизм удовлетворения естественной потребности человека в идейном, смысловом, культурном единстве. Преодоление русскости должно открыть в этом аспекте для населения Северной Евразии совершенно новые по качеству возможности. Возможности, о которых русские доселе только догадывались или с завистью подсматривали у живых этносов и развитых культур. Всем набирающим силу или только оформляющимся идентам стоит помнить, что особый режим отношений, поддержки и взаимовыручки – объект для иронии лишь в рамках агонизирующей русскости. И тут главное не слушать скептические голоса в голове. «Забудь! Ты один. Всегда был, и навсегда останешься в одиночестве! Без Него мы пропали, враг коварен и манипулирует нами. Именно поэтому мы должны сплотиться вокруг Него, другого пути нет! И вообще, так везде...» — это голос маленького русского, которого из подсознания удастся изжить полностью только следующим поколениям, увы. И роль, которую играет истинное безумие, настоящая психочума, в ментальном процессе искреннего адепта РМ только предстоит осознать будущим исследователям. Кто знает, может это даст толчок для междисциплинарного союза культурологии и психиатрии, что было бы чрезвычайно полезно для постижения конкретных психических механизмов манипуляции Культуры над человеком. А то и постижения "душевных расстройств" самой культуры как субъекта.
Во всех остальных контекстах слушать этого персонажа не стоит. Что действительно стоит сделать, так это вспомнить, как бесславно он исчезает с исторической арены, и чего стоил ему этот нигилизм по отношению к себе. После чего вашему маленькому русскому стоит еще раз указать на его место – в пыльном чулане сознания, где подальше от фронта смыслообразования свален всяческий хлам.
Примечания:
[1] Пелипенко А. А. Интернет как феномен эволюции культуры // Власть, 2015. Том. 23. № 1. C. 164-169. М.: ООО «Редакция журнала «Власть», 2015. Интернет-версия.
