Пострусские в аспектах культуры и идентичности, часть 19
Последняя пара опросов проведена 24-25 октября 2018 года. Тема – глубинные устремления ментальности, которые обусловлены манихео-гностическим комплексом (#МГК@vostroge). Это, собственно, самая зыбкая почва для исследования. Структура опроса проста: последовательность утверждений, и каждый респондент волен отметить пункты в любом порядке.
Перечислим позиции:
1. «За проблемы России несут ответственность ряд социальных групп или определенная социальная группа (класс/сословие/клан/"семья"/либерасты/ватники/другое)».
2. «За проблемы России несут ответственность все жители страны в определенной пропорции».
3. «За проблемы России несут ответственность, прежде всего, внешние враждебные силы».
Данная триада отражает манихейские интенции. Пункт 1 отвечает тенденциям делить социум на правых и виноватых, «плохих» и «хороших». Пункт 3 — перекладывать ответственность на внешние силы. И в том, и в другом случае проводится разграничение картины реальности на поляризованные группы, что соответствует манихейской картине реальности.
4. «Этот мир находится скорее в благоприятном состоянии, и можно сделать его еще лучше».
5. «Этот мир находится скорее в благоприятном состоянии, и лучше просто устроиться в нем поудобнее».
6. «Этот мир имеет как свои преимущества, так и недостатки, и надо возделывать свой сад».
7. «Этот мир имеет как свои преимущества, так и недостатки, но лучшая стратегия — недеяние».
8. «Этот мир катится в преисподнюю, и надо срочно что-то с этим делать».
9. «Этот мир катится в преисподнюю, да и пес с ним. Лучше жить в глуши подальше от людей».
10. «Этот мир всегда был дурен, и его не изменишь».
Этот комплекс из семи пунктов задает градации власти гностических интенций над индивидуальным культурным сознанием. Пункт 4 олицетворяет жизнелюбие и деятельность. Пункт 5 – жизнелюбие и (на фоне пункта 4) бездеятельность. Пункт 6 описывает критическое отношение к реальности и при этом энергичность респондента. Пункт 7 – критическое восприятие реальности вкупе с флегматической отстраненностью. Пункт 8 – эсхатологический пессимизм, но в то же время интенцию на преодоление и борьбу, не свойственную РМ. Пункты 9 и 10 – классическую мироотречность в различных формах.
На рисунке 4 представлены результаты финальных опросов. Количество принявших участие: 127 и 132 человек соответственно. Единицы измерения те же. Отношение шкал темная – светлая также аналогична.
По результатам видно, что в «манихейской» части от дуалистических установок происходит смещение в сторону объективизма. Вариант с «врагами» и вовсе привлек лишь двоих респондентов в обоих случаях.
В «гностическом» секторе присутствует определенный разнобой. Но примечательно, что динамика скорее смещена в сторону от деяния к недеянию, независимо от оценки состояния мира, хоть и несильно.
Признаться, это не то, что мы ожидали, однако объяснить можем двумя факторами. Во-первых, ухудшение общеэкзистенциального состояния в РФ не способствует оптимистичному настрою, а скорее активизирует мироотречные интенции. Здесь полная аналогия с выкладками т.н. «Ш-модели»[1] о том, что «закручивание гаек» только усугубляет конформистские реакции в точечно репрессируемых обществах.
Во-вторых, «лагерь гностиков» среди читателей «Острога» все-таки дает о себе знать. А личностная динамика как раз могла совпасть с заданными временными интервалами. В целом же, вне динамики, среди респондентов наблюдается эффект преобладания интенции к деятельности над интенциями к недеянию. Разделение по степени отношения к состоянию мира говорит скорее в пользу гностического мироощущения, в котором восприятие мира скорее тяготеет к критическому. Учитывая ЛКС, с которой мы имеем дело, а также ситуацию постэпохи в целом, ничего удивительного в этом нет. Напротив, удивительно количество жизнелюбов и реалистов (часть из которых, разумеется, тяготеет к отрицательному спектру).
Выводы, которые можно сделать, сводятся к тому, что манихейская компонента среди нашей аудитории достаточно сильно подавлена, а вот гностическая мироотречность, напротив, проявляет себя с интенсивностью, которой и следовало ожидать с учетом укоренения этих оснований (вспомним постулированное в теоретической части). В целом, вполне ожидаемая картина. Она указывает на то, что даже для самых что ни на есть пострусских (которых лишь часть среди респондентов) актуальна душевная и духовная работа над полуотпадением от культурной традиции. РМ все еще удерживает их в своем лабиринте, несмотря на то, что некоторые из них уже вылезли из коконов.
Стоит однако оговориться, что набралось достаточное количество респондентов, которые при сохранении критического отношения к окружающей действительности выбирают продуктивную деятельность в противовес привычной отечественной практике недеяния. Это весьма важный момент, внушающий осторожный оптимизм, учитывая все неблагоприятные обстоятельства. А также и то, что даже с максимально рациональных позиций текущая #эра_никчемности заслуживает всесторонней критики, и гностическая мироотречность здесь ни при чем (иначе придется заподозрить в ней всех последовательных социальных критиков современности, что абсурдно, учитывая их самое разнообразное происхождение).
Следует, однако, вернуться к степени достоверности опросов. Во-первых, нельзя не обратить внимания на статистические ошибки, усугубленные тем, что не все приняли участие в парном опросе, а кто-то, может, отдал свои голоса только для второго в паре.
Во-вторых, важным фактором является степень понимания респондентами заявленных формулировок. Как минимум в одном месте, как мы уже упоминали чуть выше, была выявлена аберрация.
В-третьих, и что наиболее существенно, невозможно с точностью установить, какие априорные установки были задействованы для выбора вариантов ответа на поставленные вопросы. Пока можно только высказывать некоторые приближения, как мы и сделали здесь. Но при этом респондент может руководствоваться своим уникальным пониманием проблемы и дать ответ, который по прямым смысловым связям должен бы вести к одной установке, а на самом деле ведет «окольными путями» к противоположной.
Все это склоняет нас к тому, что приведенные результаты могут отражать только самые общие тенденции, без значимых градаций, и которые следует принимать с некоторой долей скепсиса. А тенденции эти вполне согласуются с нашими выкладками: общий процесс отдаления от установок ЛКС идет в унисон с деятельностью альманаха и наших единомышленников. Направленность на #вырусь и полуотпадение от культурной традиции сохраняется как общий тренд, но перипетии этого пути остаются скрытыми. Методологию прикладной социологии для исследования ментальности еще предстоит разработать, и приведенное здесь микроисследование может послужить отправной точкой. Основная проблема – распознавать неосознанное в потоке осознанного и рационализированного.
Примечания:
[1] Алтуфьев Д.Ю. Ш-модель: ожидания и реальность. Альманах «Острог» №17, 2018. С. 42–47. https://vk.com/doc-76705631_463670590
