50)
- Давно доказано, что психотронного оружия как такового не существует. Но весь двадцатый и двадцать первый век попытки разработать источники волнового излучения, которые бы подчинили волю человека велись. Да и сейчас ведутся. И даже некоторые подвижки есть. Но это всё не то. Масштаб не тот.
- Почему вы так думаете? Ведь ваши работы тоже в том ж направлении. - Председатель удобно развалился в кресле, в то время как Багирцев нервно ходил из угла в угол. Во время небольшого перерыва корпоративного совещания им удалось ненадолго уединиться в одной из комнат Офиса.
- Нет. Вы не понимаете. Психотроника и социология по разному смотрят на проблему. Разный подход. Психотроника это чисто механический способ - нажал кнопку и получил результат. Если по научному, то радиотехнические методы создания модулированных сигналов специальной частоты для воздействия на организм человека. А социология результат получает от точечных воздействий на социальные структуры общества. Готовит тут ситуацию, когда у общества нет другого пути, как тот, которого добивается экспериментатор. Это по сути "информационное оружие", формирующее необходимую поведенченскую парадигму.
- Мне кажется это одно и тоже. Какая разница чем воздействовать на мозг человека?
Багирцев закатил глаза. Потом задумался и подошёл к столу.
- Ну вот вам пример. У вас же есть рабочие на производстве. Как вы контролируете производительность труда?
Председатель даже растерялся. он никогда не погружался в производственные дела. Для этого есть те, кто занимается рекрутингом.
- Ну, допустим, заработная плата. Это тот стимул, ради которого люди вообще то устраиваются на работу. При соответствующей квалификации, конечно...
- Вот. Мотивация!!! Вот то, что движет вашими рабочими. Но денежная мотивация слишком слабая. Это выяснено ещё во времена Древнего Рима, до нашей эры, между прочим. Производительность будет низкой, если на человека воздействовать через страх или деньги. Но стоит дать рабочему идею - и производительность повышается в разы!!! Пусть даже идея будет утопией, но красиво подана конкретному человеку. И он сразу начинает выполнять свои обязанности намного качественнее и быстрее!!! А идеология - это уже область социологии.
- Допустим. Так в чем суть вашего эксперимента, который мы с вами запустим на одной территории? Я читал ваши выкладки, но всё равно они мне кажутся несколько "притягнутими за вуха", как там говорят.
- Всё дело в свойствах человеческого мозга. В начале двадцать первого века бурно начались разработки искусственных интеллектов. Но вы не задумывались, почему дальше так называемых "глупых ИИ" дело не пошло?
- Ну не настолько они и глупые...
- Конечно, сейчас полно нейросетевых устройств, которые управляют всем, чем только можно. Вот только назвать их полноценными нельзя. Все они представляли из себя чрезвычайно продвинутые вопросно-ответные системы, построенные на технологии самообучающийся нейронных сетей. Они прекрасно выполняют порученную работу. Могут поддерживать диалог, рекомендовать, управлять механизмами. Но всегда существовали определённые рамки. Существует пределы их обучения и самообучения, после которых развитие замедляется. Появляется море ошибок, которые устраняет уже человек. Иногда посредством других нейросетевых инструментов, но решение именно за человеком!!! Не задумывались, почему?
- Я объясню. Искусственный интеллект в какое-то время перешагивает предельный порог обучаемости. И в итоге искусственный интеллект буквально задумывает себя до состояния полной нефункциональности. Появился так называемая "Цифровая деградация". Нейросетевой интеллект так и не стал полноценным разумом.
- Постойте. А как же "шотландские компьютеры"? Нам до сих пор приходится с ними конкурировать на равных, между прочим.
- Да бросьте. Это просто очень большой нейросетевой кластер. Рано или поздно он так же скатится до обычной управленческой программы.
- Интересноооо... - протянул Председатель, - И когда этого ожидать?
- Как только сложится множество взаимоисключающих условий для принятия решения...