Интеллект. Время. Масштабирование

Аналитический инструмент Жана Бодрийяра

Жана Бодрийяра по праву называют выдающимся мыслителем ХХ века, «крестным отцом постмодернизма», так как его исследования социальных явлений и трансформации общества как такового, внесли огромный вклад в развитие социологии, заложили философский фундамент психологического понятия ущербности человека и общества, а также дали серьезные ориентиры для дальнейших исследований современных ученых. Тем не менее, труды Бодрийяра, его философские и социологические концепции являются достаточно сложными для понимания и, следовательно, для практического применения. В научных кругах бытует мнение, что Бодрийяр, подобно архитектору, строил свои концепции по точным чертежам, но, создав совершенную архитектурную форму, разобрал ее на «кирпичи», спрятал чертежи, тем самым оставив последователям задачу воссоздать все конструкции самостоятельно. По сути, нужно «восстановить чертежи». Иначе, как вы себе ответите на вопрос «выучили ли вы философию Бодрийяра или не выучили?».

В ходе исследования его трудов мной было выведено несколько конструкций, которые мы могли бы назвать инструментами, с помощью которых Бодрийяр анализировал и описывал исследуемые явления. Тема-основа нашего разговора в этой главе — первый аналитический инструмент Жана Бодрийяра, который состоит из нескольких взаимосвязанных между собой шкал. И для начала поговорим о происхождении самого инструмента, о том, как я его «выводил». Первопричина его возникновения — тексты самого Бодрийяра. Их внимательное прочтение говорит о том, что он, наряду с некой конструкцией в виде «часовой» формы анализа, ещё и подвергал явления анализу при помощи специальной инструментальной исследовательской концепции, которая на деле является крайне мощным аналитическим инструментом.

Вчитываясь в работы ученого, ясно видно, что в ходе их изучения возникает некая диапазонная шкала. Какие-то вещи становятся вполне понятны, а какие-то — нет. Когда я повышаю уровень этой диапазонной шкалы, вещь становится непонятной. Я назвал этот инструмент шкалой интеллекта, так как он отображает диапазон уровней интеллекта. Эта шкала позволяла Бодрийяру описывать исследуемое явление на разных уровнях сложности, понижая или повышая уровень: явление могло быть описано на простом доступном для понимания большинства людей уровне или на более сложном уровне. Другими словами, понижение уровня шкалы интеллекта делает явление понятным большей аудитории, а повышение уровня — непонятным для большинства.

Принцип работы с этой шкалой говорит нам о том, что всегда можно поднять уровень шкалы до того предела, где даже очень образованному человеку будет сложно понять описываемое явление, что заставит его чувствовать себя несколько ущербным. То есть по этой шкале интеллекта очень просто человека «опустить», сделав его не совсем грамотным, не совсем умным или даже совсем неграмотным и напрочь неумным. Для этого достаточно поднять планку интеллекта на такой уровень, где он бессилен. В обратную сторону этот принцип позволяет опуститься по шкале интеллекта до того уровня, где явление будет понятно даже ребенку. Использование этой шкалы позволяет управлять вниманием и интересом аудитории, так как непонятные вещи для человека становятся неинтересными, и он переключает свое внимание на что-то другое.

Согласитесь, при этом вполне логична мысль: при изменении уровня интеллекта и мы окажемся в таком же положении и состоянии. Кто-нибудь из нас ощутит свою ограниченность, своё бессилие понять и познать. Кто-нибудь, извините, плюнет на ситуацию и просто утратит к ней интерес. Но сама ситуация вполне возможна и для откровенно неглупых от природы, любознательных людей. Ведь нет в природе простых смертных людей, чьи возможности познания являются неограниченными. Академик Арцимович как-то пошутил, сказав, что любой ум, даже самый мощный, имеет свои границы, и только глупость безгранична. Доля правды в этой шутке, думается, вполне весома.

Мир, в котором мы живём, представляется давно познанным, простым и ясным только детям и очень ограниченным взрослым. Остальным ясно: мир этот более чем сложен. Человечество в лице не худших своих представителей уже тысячи лет проникает в его сложности, познаёт, осмысляет и популяризирует его тайны. И всякий раз, одолевая на этом тернистом пути очередную вершину, обнаруживает — сколько ещё всего не познано и не осмыслено и вне нас, и внутри нас. А в лице очень многих людей-обывателей это понимание (впрочем, скорее — ощущение) порождает и укрепляет глубокое равнодушие к настоящему миропознанию, почти полное отсутствие интереса к такому занятию. Чего себе голову ломать? Делать, что ли, в этой жизни больше нечего? Помните, как у Стругацких в романе «Трудно быть Богом»: «Выдумают, надо же!.. Мир круглый! По мне хоть квадратный, а умов не мути!..»

Еще не так давно, на рубеже XIX–ХХ веков, наши предки «глупость» считали психологическим заболеванием. Так, доктор медицины, психиатр и психолог Ардалион Токарский в 1896 году сделал целый научный доклад «О глупости», который впоследствии был опубликован в виде статьи в журнале «Вопросы философии и психологии» (1896, Год VII, кн. 5, с. 679–698): «История человечества есть в такой же, если не в большей, мере история глупости, как и история гениальности. Именно глупость с наибольшей полнотой всегда отражала, готовно воплощала в поступки и события все заблуждения, застывшие догмы, смешные и трагические условности и нормы своего времени. Она старательно перегибала палку, доводила эти нормы до логического конца, превращала представления в абсурд, тем самым помогая последующим поколениям осознать их. И потому преодолеть. И немедленно выдумать что-нибудь новенькое».

И глупость распространилась по всему миру. Существует некая странная закономерность: когда большинство «заболевает» чем-то, то это «заболевание» перестает быть заболеванием. То есть болезнь, которой больны все, не является

заболеванием. Так и глупость... она распространилась по всему миру, и перестала восприниматься как заболевание... Глупость объяснить нельзя. Человек часто и сам не знает, не может объяснить, зачем он сделал что-то... Он всегда становится ущербным перед глупостью. Таким образом, глупость — это оружие, которое убивает человека, делает его ущербным, потому что любой, даже мощнейший разум, не способен объяснить ее.

Так, шкала интеллекта очень быстро делает человека ущербным, а глупость — это основа ущербности. Опускание человека по шкале интеллекта — яркое проявление той действительности, в которой мы живем сейчас. Как это происходит на практике? Кто-то на ходу придумывает глупость, выдает её за правду, и тем самым может опустить по шкале интеллекта кого угодно. Потому шкала интеллекта — это универсальный генератор ущербности человека.

В общем, с первой шкалой, надеюсь, более-менее ясно. Вторая — это шкала масштабирования. Точнее, социологическая шкала масштабирования, которая имеет градации от уровня одного индивида, до небольших групп (как один из примеров — семья) и больших групп (профессиональные объединения, нация, граждане государства, народ, массы, молчаливое большинство и т.д.). Движение по этой шкале позволяет увеличивать количество индивидов и уменьшать, увеличивать географическую территорию и уменьшать ее. То есть эта шкала позволяет рассмотреть масштабирование исследуемого явления. Значительное количество учёных в мире занимаются масштабированием, существуют разные типы шкал. Однако у Жана Бодрийяра она выглядит так, как описано выше: увеличение количества единиц либо его уменьшение; расширение площади либо ее сокращение; связи, скорость распространения и прочее — все вещи, свойственные масштабированию.

Например, чем больше людей что-то делает, тем это многим кажется правдивее и важнее, и поэтому заслуживает внимания. И чем меньше людей что-то делает, тем менее это правдивей и важней. Следовательно, для того, чтобы что-то стало важным, нужно всего лишь, чтобы большинство людей стали «это» делать. Но, если «это» делают малое, незначительное число людей, то «это» сразу становится менее важным и менее правдивым. Таким образом, большинство, согласно этой теории, будет менее ущербным, чем меньшинство. Но так ли это в действительности? В виде ответа приведу три примера. Во-первых, большинство людей 25 числа каждого месяца идут к меньшинству за зарплатой. Во-вторых, гениев меньшинство, а все остальных людей — большинство. В-третьих, 10% людей на Земле живут хорошо, а 90% — как получится. И таких пропорций можно проводить достаточно много. Таким образом, фактически дела обстоят прямо до наоборот, но почему-то все считают, что все по-другому…

Третьей шкалой является шкала времени. Важно подчеркнуть, что время в данном инструменте может быть как положительным (нынешнее и будущее время), так и отрицательным (прошлое). Точкой отсчета положительного времени Бодрийяр называет 1830 год — начало системы координат. Всё, что до этого — уже отрицательное время. Общество до 1830 года Бодрийяр называет первобытным, то есть обществом, живущим по антропологическим законам, а после 1830 года следуют разные стадии развития общества: индустриальное, общество потребления, информационное, и до нынешнего фрактального общества. Фрактальное общество является порождением и следствием фрактального времени. В данном случае фрактал рассматривается, как геометрическое время, то есть фрагмент.

Данный аналитический инструмент Бодрийяра позволяет глубже понять труды выдающегося социолога, но кроме этого, он генерирует множество комбинаций его применения в области научных исследований, журналистики, написания научных статей, книг и т.д.

Данный фрагмент представлен из написанной монографии «Маэстро. Последний пророк Европы», подробнее в главе 11 вы можете прочесть, как этот аналитический инструмент можно комбинировать в любых плоскостях своей жизни, чтобы прогнозировать безошибочно или достигать поставленных целей