Просто ещё один плёночный тест-драйв и ничего болееПросто ещё один плёночный тест-драйв и ничего более

Итак, я, как истинный фотоманьяк, уже начал обзаводиться всевозможными прибамбасами к «Яшике» (кстати, стоят они примерно раз в двадцать дороже, чем точно такие же к «Любителю»). На этот раз тестируем два комплекта афокальных насадок и один комплект макронасадок.

Афокальные насадки выглядят так (снято с помощью макронасадок – комплект №1, диафрагма 8). Те, которые большие, надеваются на съёмочный объектив, а те, что поменьше – на объектив видоискателя. Теоретически – у них при этом должны совпасть поле зрения и фокусировка, практически – это получается далеко не всегда (хотя – что-то мне подсказывает, что эти насадки поддаются юстировке).

Пробуем макронасадки на первых попавшихся предметах, коими оказались всевозможные орехи. Здесь была диафрагма 16, так что большинство орехов получились резкими (не как на предыдущем кадре, где большая часть предметов оказалась размыта). Ещё порадовало, что макронасадка на объектив видоискателя имеет коррекцию параллакса (при съёмке я кадрировал именно так, как оно в итоге получилось на снимке – без сдвига по вертикали). Кстати, по этой причине насадку нужно устанавливать в строго определённое положение – чтобы коррекция происходила в правильную сторону.

Ладно, с макронасадками мы разобрались. Теперь надеваем комплект широкоугольных насадок и выходим из дома в поисках чего-нибудь такого, на чём их можно было бы опробовать.

Мост рядом со стадионом. Да-да – с тем самым стадионом, на котором в 2018 году должна была тренироваться сборная Бразилии по футболу. Впрочем, сборная Бразилии в Лобню так и не приехала, но стадион всё же отремонтировали и привели к современным стандартам.
Снято через широкоугольный комплект насадок с диафрагмой 8. Эта насадка укорачивает фокусное расстояние в полтора раза и соответственно расширяет поле зрения (а ещё – создаёт большие проблемы с резкостью по краям кадра).

Человек, у которого я покупал афокальные насадки, предупредил меня, что фокусировка с ними получается весьма приблизительной, так что желательно зажимать диафрагму до 8 (ну или хотя бы до 5,6). Но, раз уж сегодня у нас тест-драйв – вот вам кадр с диафрагмой 3,5, и здесь фокус почти попал туда, куда нужно (ну, может, чуть дальше, чем нужно). Ещё – удивило, что размытие фона увеличивается от центра к краям. А серые штуковины на границах кадра – это прутья забора, сквозь который я сделал этот кадр (значит поле зрения у насадок не так уж и совпадает).

Теперь надеваем теленасадки (и ставим диафрагму 8). Не сказать, что они прям радикально увеличивают фокусное расстояние (только в полтора раза), но «достать» с их помощью какой-то далёкий предмет гораздо проще, чем без них (при этом не забывая о проблеме с резкостью по краям).

Пробуем с открытой диафрагмой – и снова получаем небольшой промах (я наводился на тот лист, что торчит слева выше всех).

Кадр сделан почти случайно, так что – сорри за смаз.

А вот в качестве портретника, при диафрагме 5,6, эта насадка мне понравилась. И, кстати, обратите внимание на слегка закрученное боке (знаю, что ради подобного спецэффекта некоторые фотографы гоняются за советским объективом «Гелиос-44»).

В общем – будем считать, что я доволен своим приобретением, хотя ко всему этому нужно ещё привыкать.

This entry was originally posted at https://pilottttt.dreamwidth.org/393674.html.