Художественная интерпретация, или почему ошибался Витсен в 1664 - 1665 годах

Путешествие в Московию

В 1664 году из Амстердама в Москву отправилось голландское посольство во главе с Якобом Борейлем. Основной целью посольства было добиться от российского царя признания нового титула голландского правительства — «Высокие Могущественные Господа» (до этого было «Почетные регенты») (1, с.6). Среди участников посольства находился 23-летний дворянин, сын бургомистра Амстердама Николаас Витсен. В ходе путешествия в Россию и обратно в 1664-1665 годах Витсен вел дневник, а также делал рисунки мест, через которые проезжало посольство.

Впервые копии «Путешествия в Московию» Витсена были обнаружены в парижской Национальной библиотеке в 1886 г. Оригиналы записок бесследно исчезли (2, с.15). На основании этих копий в 1966-1967 годах, т.е. через 300 лет после описываемых событий, записки Витсена впервые были опубликованы. Перевод записок Витсена на русский язык вместе с приложением его рисунков вышел в России только в 1996 году. Переводчиком «Путешествия в Московию» была урожденная голландка Вильгельмина Трисман, переехавшая в советскую Россию и посвятившая 7 лет переводу трудов Витсена со староголландского на русский язык (1, обложка).

Как утверждают издатели русского перевода, записки Витсена являются «надежным историческим источником: факты, сообщаемые им, достоверны, он дает точную хронологию» (1, с.6-7).

Бургомистр и ученый

В 15 лет юный Николаас Витсен сопровождал отца в дипломатической поездке в Англию. После этого изучал математику, астрономию и философию (1, с.5). В дальнейшем Витсен, как и его отец, стал бургомистром Амстердама. Параллельно он занимался научной деятельностью. В 1687 году Витсен составил и выгравировал большую карту Сибири. В 1692 году вышел объемный труд Витсена «Северная и Восточная Тартария», как считается, первое в Европе этнографическое и географическое описание сибирских земель и народов. В 1697 году Витсен организовал обучение кораблестроению приехавшего в Голландию Петра I (3), высоко оценившего научные труды Витсена и его деятельность по поставке в Россию кораблей (1, с.9).

Маршрут

Согласно запискам Витсена сухопутная часть маршрута посольства Якоба Борейля в 1664-1665 годах в Москву и обратно проходила через Ригу Печоры, Псков, В. Новгород, Торжок, Тверь, Клин и Москву (рис.2).

Псковская крепость

8 декабря 1664 года голландское посольство в составе не менее 46 человек (2, с.45) на 100 санях (1, с.54) пересекло русскую границу в районе замка Нейгаузен и направилось в Печоры. Далее по дороге в Псков Витсен зарисовал Псково-Печерский и Снетогорский монастыри (рис.3,4).

За 10 дней своего пребывания в Пскове Витсен сделал рисунок только одной каменной башни, за которую, как считается, он принял несохранившуюся до наших дней церковь Ефимия Великого (1, рисунки). Хотя Витсену удалось выбраться за пределы Псковской крепости и детально осмотреть ее снаружи (1, с.62), общий вид Пскова Витсена не нарисовал. Витсен сообщает, что его предупредили не рисовать псковскую крепость изнутри, чтобы его не приняли за шпиона (1, с.61). Однако, к виду псковской крепости снаружи этот запрет относиться не мог, мимо Пскова постоянно проезжали иностранные купцы и путешественники и делали рисунки. Тремя годами ранее через Псков проезжало австрийское посольство А. Мейерберга, и художник посольства зарисовал общий вид Псковской крепости (5). По пути в Москву и обратно Витсен зарисовал крепости всех крупных русских городов, через которые проезжал кроме Пскова. Непонятно почему Витсен обошел вниманием Псковскую крепость, которая в то время считалась одной из самых мощных и неприступных не только в России, но и во всей Европе.

Альберт Бург

20 декабря 1664 года голландское посольство выехало из Пскова в Новгород. Маршрут посольства проходил через Загорье, Опоки, Сольцы, Голино, Завал. 23 декабря послы прибыли в Клопский Свято-Троицкий монастырь на реке Веряже (3), в котором, как отметил Витсен, останавливался по пути в Новгород Альберт Бург, возглавлявший в 1647 году голландское посольство в Москву.

…Завал принадлежит Троице-Клопскому монастырю; здесь останавливался господин Бург по пути в Новгород…(1, с.64).

Редакторы русского перевода считают что Витсен был неправильно проинформирован или что-то перепутал: в 1647 году Альберт Бург через Ревель и Нарву въехал в Россию и проезжал не через Клопский, а через Юрьев монастырь под Новгородом, где умер 24 декабря 1647 года.

…В отчете о посольстве Бурга (ARA, fol. 17v) имеется следующая запись от 15 ноября: "В монастыре Грегория (Gregory), около которого большая деревня, в которой нас разместили и где нам было велено оставаться, пока не придут последующие распоряжения новгородского воеводы". В отчете речь идет об основанном в 1119—1030 г. Георгиевском Соборе Юрьева монастыря, расположенном в трех верстах, т. е. чуть более чем в трех километрах, к югу от Новгорода на берегу Волхова. Если данное предположение верно, то Витсен, следовательно, был неправильно информирован или сам что-то перепутал, когда решил, что Бург останавливался в Завале у Троице - Клопского монастыря…(1 , с 64, прим. 95).

В ситуации с приездом Альберта Бурга в Новгород в 1647 году выявляются странности. Википедия в статьях на русском и английском языке утверждает, что Альберт Бург оба раза въезжал в Россию через Архангельск.

…В течение своей жизни он дважды, в 1630—1631 и 1647 годах, посещал Русское царство, чтобы расширить торговые связи. Оба раза он въезжал в страну через Архангельск… (3).

Маршрут из Амстердама в Москву через Архангельск не мог проходить через Юрьев монастырь и Новгород. Даже если допустить, что в указанные статьи в Википедии вкралась ошибка, и второй раз в 1647 году Альберт Бург проезжал через Нарву и Новгород, то ни в Клопском, ни в Юрьевом монастырях он оказаться не мог, так как дорога из Нарвы в Новгород (Ивангородская дорога) подходила к Новгороду с противоположной от этих монастырей стороны (рис.5).

На обратном маршруте Витсена из Москвы в Амстердам, который проходил тоже через Новгород, он останавливался на постоялом дворе в Новгороде, где умер Альберт Бург в 1647 году.

…Когда посол прибыл на постоялый двор, тот самый, где 17 лет назад умер господин Бург [в 1647 г.] — посол и бургомистр, — то молодой человек, приветствовавший посла при нашем приезде сюда, теперь снова произнес то же самое приветствие, справился о его здоровье и, сказав, что ему дадут столько же корма, сколько он получал в Москве, ушел…(1, с.201-202).

Владельцем упомянутого выше постоялого двора в Новгороде был голландский купец Карел дю Мулен.

…Он велел набальзамировать тело отца (Альберта Бурга – п.н.), и оно так, под охраной четырёх лиц из свиты, было оставлено на дворе Карела дю Мулена, уже упомянутого как видный голландский купец в Новгороде, дабы впоследствии перевезти оное в отечество…(7, с.212).

Однако, Карел дю Мулен вел свою торговую деятельность не в нынешнем В. Новгороде, а на русском Севере. Он покупал рыбу в Кирилло-Белозерском монастыре, имел канатный завод в Холмогорах, занимался поташным промыслом в районах Тотьмы и Великого Устюга вдоль рек Сухоны, Двины и Юг (8). Сообщается, что Карел дю Мулен имел право строить дома в Устюге, Ярославле, Вологде и Москве.

…Партнёрство дю Мулена с Исааком Алином и Якобом ван Деккером получило право строить дома в Устюге, Ярославле, Вологде и Москве. К 1638 году у дю Мулена и Юлиуса Виллекена уже были известны дома в Вологде и Ярославле…(9, с.72).

Каких-либо свидетельств пребывания Карела дю Мулена в нынешнем В. Новгороде я не обнаружил. Непонятно тогда каким образом в Новгороде мог появиться его двор.

Капитаном корабля, на котором посольство Альберта Бурга в 1647 году приплыло в Ревель, был Ян ван Гален.

…Снаряжённое таким образом как подобает, путешествие (Альберта Бурга в 1647 году – п.н.) было предпринято на военном корабле, которым командовал храбрый Ян ван Гален, в направлении Нарвы… (7, с. 211).

Википедия сообщает, что в 1647 году капитан Ян ван Гален заболел и выбыл из строя.

…в ноябре 1645 года ван Гален официально подал жалобу на де Вита в Адмиралтейство в Амстердаме и предложил свою отставку. Адмиралтейство отказало, поскольку не хотело терять его услуги; жалоба на де Вита не увенчалась успехом. В 1647 году он заболел и временно выбыл из строя…(3, нем.).

На маршруте из Амстердама в Ревель корабль Яна ван Галена с голландским посольством Альберта Бурга должен был проходить через пролив Зунд. Однако, в книге таможенных записей прохождения кораблей через Зунд в 1647 году, оцифрованной и находящейся в открытом доступе, данных о прохождении такого корабля не имеется (10).

Непонятно как заболевший в 1647 году Ян ван Гален мог быть капитаном военного корабля, доставившего голландское посольство Альберта Бурга из Амстердама в Ревель. Также неясно почему отсутствуют документальные подтверждения прохождения корабля Яна ван Галена с голландским посольством на борту через пролив Зунд.

Большие озера и монастырь на острове

Выехав 24 декабря 1664 года из Клопского монастыря, голландское посольство направилось в деревню Ракомо под Новгородом. Витсен пишет, что Ракомо лежит на большой реке Ильмень.

…Город Ракома лежит на большой реке Ильмень*; вокруг него большие озера, мимо них мы уже 2 дня ехали. Вблизи Ракомы в середине реки, на острове, стоит большой монастырь, посвященный Святой Троице…(1, с.64).

Редакторы русского перевода поправляют Витсена.

* Город Ракома лежит на реке Волхов, текущей из озера Ильмень…(1, с.64, прим. 97).

На следующий день Витсен явился свидетелем рыбалки на Ильмене, который он называет уже озером, а не рекой, как раньше.

…На Рождество мы видели здесь странный способ рыболовства на озере Ильмень…(1, с.66).

Село Ракомо (сегодня Старое Ракомо) лежало не на реке Волхов, а на небольшой речке Ракомке. Никакой большой реки, название которой Витсен мог бы спутать с озером Ильмень, в селе Старое Ракомо нет. Витсен пишет, что они уже 2 дня, то есть с 23 декабря 1664 года, когда они выехали из деревни Сольцы, ехали мимо больших озер. Но никаких других озер кроме озера Ильмень на этом участке маршрута посольства не было, также в селе Старое Ракомо не существовало острова посредине реки и монастыря Святой Троицы (рис.6).

Непонятно о каких больших озерах, мимо которых посольство ехало 2 дня, и о каком монастыре, стоящем на острове посреди реки в деревне Ракомо, писал Витсен.

Внешний город за рекой

26 декабря 1664 года голландское посольство въехало в Новгород. Как сообщает Витсен, посольство объехало Окольный город Софийской стороны с запада, у его северной оконечности повернуло на юг и доехало до моста через Волхов, по которому переправилось на Торговую сторону.

… Когда мы достигли города, они водили нас вокруг или вдоль него, что длилось, хотя мы быстро ехали рысью, 3/4 часа. Нас повели обратно вдоль реки, в объезд деревянной внешней стены, затем через реку Волхов, примерно до середины города, там нас высадили и через мост, ведущий из города, перевели в пригород… Внешний город за рекой окружен деревянным валом*. Когда мы проезжали мимо этих деревянных стен, кое-где показывались солдаты, из отверстий они выставляли ружья, знамена и высовывали головы…(1, с.67).

То есть, по свидетельству Витсена, когда посольство проезжало мимо деревянных стен Окольного города Торговой стороны Новгорода («внешний город за рекой»), через бойницы в стенах им были видны русские воины. Редакторы подтверждают, что речь идет о крепостной стене именно Торговой стороны Новгорода.

* Это пригород, назывался Торговой стороной. Здесь и находились обычно иноземцы, в том числе немецкий двор — центр ганзейской торговли…(1, с.67, прим.100).

Однако, согласно описанию Витсена посольство объезжало Новгород с запада, то есть, со стороны Окольного города Софийской, а не Торговой стороны (рис.7).

Непонятно как Витсен мог видеть русских воинов за крепостной стеной Торговой стороны Новгорода, если мимо этой стены посольство не проезжало.

Кости погибших с польской войны

31 декабря 1664 года голландское посольство выехало из Новгорода. В записи от 3 января 1665 года, сделанной в районе Валдая, Витсен упоминает встретившиеся ему курганы, где были похоронены погибшие на Русско-Польской войне 1654 – 1667 гг (3).

…Ехали до Валдая 6 1/2 миль. Здесь на острове находится хороший монастырь по названию Иверский, принадлежащий патриарху. Приор монастыря сразу прислал нам в дар рыбу, хлеб, квас. Мы проезжали по многим тяжелым дорогам, так что ближайший ям, наверно, потому и носит свое название *. Нам встречалось много курганов, под ними, говорят, похоронены кости погибших еще с польской войны **…(1, с.72).

Редакторы вносят свои уточнения и поправляют Витсена.

* Название яма — Крестцы…(1, с.72, прим. 113).

** По всей видимости, эти курганы гораздо древнее: небольшие полукруглые возвышения, повсеместно встречающиеся в районе Валдая. Расположены группами от 10 до 100 курганов и образуют целые кладбища. Относятся к концу I — началу II тысячелетия до н.э. Этот способ погребения вышел из употребления в связи с принятием христианства…(1, с.72, прим. 114).

Ям Крестцы не был ближайшим к Валдаю, как утверждают редакторы, а находился в 55 км от Валдая. Понятно почему редакторы не согласились с утверждением Витсена о том, что во встреченных им курганах были похоронены воины, участвовавшие Русско-Польской войне 1654 – 1667 гг. Эта война проходила у южных и западных рубежей России. Поэтому погибшие на этой войне не могли быть захоронены в курганах на Валдае, отстоявшем на более 400 км от мест сражений (рис.8).

Непонятно как «кости погибших с польской войны» могли оказаться на Валдае.

Мужской монастырь из дерева

8 января 1665 года голландское посольство прибыло в Торжок, где Витсен сделал рисунок мужского монастыря.

…Отсюда проехали 7 миль до Торжка…Торжок — просторный город, редко застроенный домами; у подножия горы, в небольшой долине, кое-где стоят группы домов, окруженные деревьями. На той стороне реки Тверцы, на высоком берегу, находится мужской монастырь, построенный из дерева…И этот, и вышеупомянутый монастырь я зарисовал с натуры *…(1, с.74).

Известный археолог и историк Кирпичников А.Н. считал, что Витсен зарисовал Борисоглебский монастырь, расположенный в центре Торжка на правом берегу реки Тверцы (рис.9).

Однако, Борисоглебский монастырь стоит на низком правом берегу Тверцы, а не на высоком, как указано в записках Витсена. Кроме того, главный Борисоглебский храм монастыря был каменным, а не деревянным, каким он нарисован на рисунке Витсена.

…Главный Борисоглебский храм монастыря, основанного, по-видимому, в середине или во второй половине XII в., являлся издревле не деревянным, а каменным…(2, с.126).

Помимо Борисоглебского храма вопросы у историка вызвали и другие строения на рисунке Витсена. Расположенная в центре рисунка Церковь Введения во храм ориентирована неправильно, а из шести граней шатровой колокольни видны только две. Жилые, хозяйственные и административные строения монастыря показаны в меньшем количестве, чем их было в действительности. (2, с.130-131). Эти несоответствия, тем не менее, не повлияли на вывод историка о достоверности рисунка Витсена.

…художник передал все виденное, не выдумывая, почти с протокольной достоверностью...(2, с.132).

Другие историки не согласились с Кирпичниковым и посчитали, что деревянный монастырь на рисунке Витсена – это не Борисоглебский, а Троицкий монастырь под Торжком.

…Топографически к рисунку и описанию Витсена наиболее подходит деревянный Троицкий монастырь, расположенный «по конец посада» вверх по течению Тверцы от города, на высоком коренном берегу реки…(13, с.9).

На месте этого монастыря сегодня находится Церковь Троицы Живоначальной (3). Но и с этим вариантом есть проблемы. Завершения храмов Троицкого монастыря крещатыми бочками отсутствуют на рисунке Витсена…(13, с.9). Кроме того, этот монастырь был расположен в 2.5 км к северу от центра Торжка, и непонятно как Витсен мог туда попасть (рис.10).

Рисунок Торжка

Среди рисунков Витсена имеется также рисунок крепости Торжка (рис.11).

Кирпичников обнаружил следующие несоответствия на этом рисунке: «у Спасской башни нет прилегающего проезжего моста, на стенах не помечены бойницы, не везде видны торцы бревен, обозначавшие тарасную конструкцию… Внутренность крепости намечена Витсеном едва застроенной… Витсен зарисовал храм (Спасо-Преображенский собор – п.н.) слишком обобщенно, и грани фасадов здания он по каким-то причинам вовсе не обозначил» (2, с.138-141). Тем не менее, как и в случае с рисунком деревянного монастыря в Торжке, историк считает этот рисунок реалистичным.

…В целом, внимание Витсена достаточно реалистично передает укрепленную часть Торжка…(2, с.141).

На рисунке Новоторжская крепость показана с севера. По мнению историка и археолога Малыгина П.Д. точка обзора для этого рисунка находилась на правом берегу Тверцы в районе Торговой площади Торжка (сегодня Площадь 9 января) (рис.12).

В подтверждение историк приводит фотографию, сделанную им со второго этажа Климентовской церкви, соответствующую рисунку Витсена (рис.13).

На основании сходства изображений (рис.13) историк делает вывод, что за Спасо-Преображенским собором на рисунке Витсена изображены строения Борисоглебского монастыря: Борисоглебский храм и Введенская колокольня, стоявшие за крепостью Торжка.

…В поле зрения Н. Витсена именно в таком ракурсе с левого берега руч. Здоровца мог попасть лишь единственный каменный храм - Борисоглебская церковь одноименного мо­настыря. Об этом красноречиво свидетельствуют как планы города, так и современная фотография, сделанная со второго этажа Климентовс­кой церкви близ Торговой площади. Тогда шатровая колокольня, изображенная Витсеном справа от Борисоглебского храма, очевидно, долж­на соответствовать каменной колокольне XVII в. у Введенской церкви мона­стыря. Видимо, слишком значительной удаленностью этой пост­ройки от места, с которого рисовал Витсен, можно объяснить тот факт, что колокольня на рисунке изображена в традициях деревянных шатровых коло­колен. Вполне понятно и то, что два каменных придела Борисоглебского хра­ма были закрыты от глаз художника…(13, с.15).

Расстояние от точки обзора Витсена, определенной Малыгиным, до Спасо-Преображенского собора составляет 300 м., а до Борисоглебского собора - более 800 м. (рис. 14).

Непонятно каким образом Витсен смог разглядеть Борисоглебский собор на таком расстоянии. Кроме того, храмы на рисунке Витсена расположены намного ближе к художнику и друг к другу. Купола храмов нарисованы в одном масштабе, в то же время дальние и ближние башни кремля размером различаются. То есть, оба храма на рисунке Витсена расположены внутри крепостных стен, а не монастыря. Что касается фотографии, сделанной Малыгиным со второго этажа Климентовской церкви, то он забыл упомянуть, что на фотографии не реальный, а увеличенный (приближенный) зумом фотоаппарата вид (рис.15).

Также вызывает вопросы расположение крепости Торжка по отношению к реке Тверце на рисунке Витсена. Создается впечатление, что крепость находится на каком-то мысе или острове, окружённом водой, чего в действительности не было. Ширина ручья Здоровец, нарисованного на переднем плане и впадающего в Тверцу, явно преувеличена. При этом на гравюре, сделанной с рисунка Витсена, крепость Торжка вообще стоит на острове (рис.16).

Рисунок Твери

В Тверь голландское посольство прибыло 13 января 1664 года и через день отправилось дальше по маршруту. Среди рисунков Витсена имеется рисунок Твери (рис.17).

Этот рисунок Витсена тоже вызывает вопросы. В виде странного холма с постройками, прилегающего к Тверскому кремлю, на рисунке изображен Федоровский монастырь. Кирпичников списал эту странность на технологию изготовления рисунка.

…На нем действительность отображена более достоверно, кроме странного добавления в виде холма с постройками, помещенного перед кремлем. Речь идет, несомненно, о Федоровском монастыре, находившемся на островке в устье р. Тмаки, в непосредственном соседстве с кремлем. Смещение островка со своего первоначального места на рисунке Витсена можно объяснить только тем, что панорама города рисовалась по частям и, вероятно, на отдельных листах бумаги. Позже, очевидно в Голландии, листы были смонтированы по памяти, что и привело к неточностям и сдвижкам…(2, с.151 – 152).

На строениях Федоровского монастыря отсутствуют купола и кресты, а крепостная стен вокруг монастыря аналогична крепостной стене Тверского Кремля, чего в реальности не было. И Тверской Кремль, и Федоровский монастырь на рисунке стоят на крутых возвышенностях. Непонятно каким образом по таким неприступным обрывам проходили дороги к Волжским воротам Кремля и к Федоровскому монастырю.

Волга изображена с изгибом, который в реальности в этом месте отсутствует.

…Произвольно, например, показаны изгиб Волги у города и устье Тверцы…(2, с.151-154).

Отсутствуют башни кремлевской стены со стороны Волги, присутствующие на плане Тверского Кремля Э. Пальмквиста 1674 года (рис.18) и на реконструкции историков (рис.19).

…со стороны Волги они (укрепления – п.н.) представляли стену без башен…(2, с.157-158).

В то же время на рисунке той же самой крепости Твери из альбома австрийского посла А. Мейерберга 1661 года башни на крепостной стене присутствуют (рис.20).

Отсутствие башен на рисунке Витсена Кирпичников объясняет пожаром 1661 года, произошедшим по его мнению после проезда через Тверь посольства Мейерберга.

… со стороны Волги показаны только Волжские ворота; подобное состояние крепостных сооружений объясняется пожаром 1661 г. Незадолго до пожара крепость Твери зарисовали художники австрийского посольства А. Мейерберга...(2, с.158).

Волжских ворот, находившихся посередине крепостной стены Кремля напротив Волги (рис.19; №14) на рисунке Витсена не обнаруживается. Каких-либо следов башен, которые должны были бы остаться после пожара 1661 года, на рисунке тоже не наблюдается. Среди сгоревших в 1661 году строений башни Тверского Кремля также не упоминаются (15, с.712).

Река Тьмака, разделявшая Тверской Кремль и Федоровский монастырь и впадавшая в Волгу, на рисунке Витсена отсутствует. Церкви и постройки Заволжского посада нарисованы выборочно.

…На переднем плане своего рисунка Витсен изобразил часть Заволжского посада. Выборочно показаны церкви и два десятка хозяйственных построек и домов (в большинстве двухъярусных) того же типа, что и расположенные в других городских районах (2, с.173).

Вопросы вызывает и изображенная Витсеном канатная паромная переправа через Волгу (рис.21).

…К строениям подходит дорога, ведущая от паромной переправы через Волгу…(2, с.173).

Паромная переправа расположена прямо в устье Большого рва, окружавшего Тверской Кремль с восточной стороны и впадающего в Волгу (рис.18,19,20,21). Сам Большой ров изображен в виде дороги, подходящей к паромной переправе со стороны Кремля. Подобные переправы работали летом, на зиму их вытаскивали на берег, чтобы лед не мог их повредить. Если рисунок Твери сделан, как утверждают историки (13, с.6), зимой 1664 года, то почему паром и натянутый между берегами канат не убраны с Волги? Если же рисунок Твери сделан, как считают другие (15, с.702), в конце мая 1665 года на обратном посольства пути из Москвы, то в таком случае непонятно почему подъезд к этой переправе со стороны Кремля проходит из крепостного рва, который на рисунке Твери из альбома А. Мейерберга 1661 года показан заполненным водой (рис.20).

Отрочь монастырь, идентифицированный Кирпичниковым в левой нижней части рисунка Витсена, не соответствует письменным источникам, а его Успенский храм имеет загадочные архитектурные формы.

…По данным Писцовой книги 1626 г, в (Отрочь – п.н.) монастыре существовали каменная церковь Успения и деревянный теплый храм Петра Митрополита. Их дополняли деревянные колокольня и кельи, а также, к тому времени завалившаяся, каменная палата с погребами, все было ограждено деревянной стеной с двумя воротами. У Витсена мы видим только несколько домов, теснящихся к упомянутым церквям… С долей схематичности представлен и главный Успенский храм монастыря…Архитектурные формы храма, представленные на рисунке Витсена, на первый взгляд, загадочны для XVII в…(2, с. 173).

Несоответствия на рисунке историк опять объясняет умозрительными предположениями.

…Или художник второпях не показал всего монастырского комплекса, или к моменту приезда голландцев часть построек и ограда во время одного из пожаров сгорели и еще не были восстановлены…(2, с. 173).

Несмотря на все выявленные несоответствия, итоговый вывод Кирпичникова не меняется.

…В целом, панорама Твери, созданная Витсеном, несмотря на определенную условность с редкими подробностями отображает архитектурный облик города 60-х гг. XVII в…(2, с.175).

Тверца и Сестра

15 января 1664 года голландское посольство покинуло Тверь. Витсен пишет, что Волгу здесь называют Тверцой.

…Мы выехали из Твери и меньше чем за 4 часа продвинулись на 6 миль, до города Городня на Волге. Река получает свое название около Твери, ниже ее называют Тверца *…(1, с.79).

Редакторы поправляют Витсена.

* Это ошибка. Волга получает свое название у истока ее на Валдайской возвышенности. Тверца — это левый приток, который около Твери соединяется с Волгой. Кроме того, Витсен говорит "низ", где по течению "верх"…(1, с.79, прим.122).

17 января 1664 года в Клину Витсен опять путается в названиях рек.

…Обедали в Клину; русские говорят, что это городок, а я считаю его деревней, лежит на Волге *, это 2—3 деревушки вместе. На возвышенности стоит просторный каменный монастырь, Волгу переходят здесь по мосту…(1, с.84).

Редакторы снова поправляют Витсена.

* Клин расположен не на Волге, а на р. Сестре, которая впадает в правый приток Волги — р. Дубну (1, с.84, прим.128).

Непонятно почему Витсен так путался в несложной географии и названиях рек тех мест, через которые он проезжал.

Другие деревни

В обратную дорогу из Москвы голландское посольство отправилось 18 мая 1665 года. Несмотря на то, что обратный маршрут посольства проходил по той же дороге, по которой оно прибыло в Москву, на обратном маршруте в своих записках Витсен упоминает уже другие деревни. На маршруте в Москву присутствуют Бронница, Вины, Рахино, Валдай, Едрово, Коломно, Вышний Волочек, Выдропужск, Медное, Городня, Спас Заулок, Клин, Пешки, Аксиньино. На обратном маршруте из Москвы в записках Витсена отмечены уже другие деревни: Черкизово, Радумля, Мошницы, Ямуга, Завидово, Николо-Столпенский монастырь, Вышний Волочек, Хотилово, Березай, Крестцы, Зайцево, Красные Станки, Городище (рис. 22).

Проезжая те же самые места, что и на пути в Москву зимой 1664 года, Витсен их никак не вспоминает, как будто раньше он здесь вообще не проезжал. Непонятно почему стоянки посольства на пути в Москву и обратно были в разных деревнях, а также почему Витсен не вспомнил места, через которые он проезжал ранее.

Из Твери в Торжок

26 мая 1665 года голландское посольство проехало 18 миль из Твери в Торжок.

…в полдень перешли реку Тверцу, в 6 милях от Твери, и вечером прибыли в Торжок, проехав в этот день 18 миль…(1, с.194).

Мили в записках Витсен - это немецкие мили, равные 5 верстам по 500 саженей каждая или 5.5 км (1,с.195, прим.80; с.191, прим. 273). 18 миль – это почти 100 км. Согласно реконструкции историков протяженность участка древней дороги из Твери в Торжок составляла около 80 км. (6; рис.23). Отправившийся из Москвы обоз голландского посольства включал около сотни различных повозок и подаренных русским царем лошадей.

…У нас было 80—90 багажных повозок, карета для посла, 6 повозок для отдыха офицеров, мы же все ехали больше верхом на белых лошадях царя; посол в карете, запряженной шестью лошадьми; старший конюший ехал впереди…(1, с.191).

Средний дневной прогон лошади составляет около 30 км (17). При таких условиях проехать 80–100 км за 1 день для голландского посольства было физически невозможно.

Никола у Столпа

28 мая посольство прибыло в Николо-Столпенский монастырь.

…До вечера мы проехали еще 5 миль до местечка Никола у Столпа *, по названию церкви Св. Николая на Тверце…(1, с.195).

* Это местечко так называется по названию Николо-Столпенского монастыря, находившегося в действительности в 10 верстах, или 2 милях, от Вышнего Волочка…(1, с.195, прим.280).

Николо-Столпенский монастырь был расположен на левом берегу реки Тверцы на южной окраине поселка Белый Омут (18). Странно, но Николо-Столпенский монастырь лежал в 8 км от древней дороги в Новгород, реконструированной историками (6; рис.24).

Более того Николо-Столпенский монастырь располагался на левом берегу реки Тверцы, через которую посольству нужно было бы переправиться, чтобы попасть в монастырь. Кстати, на карте маршрута голландского посольства из голландского издания 1966 года Николо-Столпенский монастырь указан на правом, а не на левом берегу Тверцы. Из той же карты следует, что на участке от Твери до Вышнего Волочка голландское посольство дважды переправилось через реку Тверцу, о чем записки Витсена умалчивают (рис.25).

Березай - Иверский монастырь - Крестцы

31 мая посольство прибыло в деревню Береза, а 1 июня шесть человек из голландского посольства, включая Витсена, проехали до Иверского монастыря на Валдае и далее до деревни Крестцы, где был ночной лагерь посольства.

…31 мая. Проехали 5 миль до остановки в полдень в деревне Береза, на реке Маргина, под Валдаем.

1 июня. Проехали около 9 миль, безмерно измучились от жары, комаров, москитов и муравьев. Я же вместе с людьми, которых взял с собою, пошел в Иверский монастырь на Валдае с письмом от Его Преосвященства…Мы поплыли туда, шесть человек, сидя в лодочке, выдолбленной из одного ствола дерева….В тот же вечер проехав 6 миль, мы устроили ночной лагерь около деревни Крестцы, названной так из-за множества там крестов. Шла уже вечерня, когда я уехал из монастыря, посла догнал еще до ночного лагеря…(1, с.195-198).

Реки Маргина в деревне Береза (сегодня Старый Березай) не существует (3). Расстояние от Старого Березая до Крестцов с заездом в Иверский монастырь на Валдае составляет 107 км. Проехать такое расстояние за 1 день на одних и тех же лошадях было невозможно. Из Иверского монастыря Витсен выехал после начала вечерни, то есть около 17-18 часов и какое-то время должен быть плыть 3 км от острова, на котором находился монастырь, до Валдая. В Крестцы Витсен приехал еще до ночного лагеря, на который вставали обычно до заката солнца. Как пишет сам же Витсен, в эти дни солнце в этих местах садилось в 9-10 часов вечера (1, с.204). Получается, что расстояние от Валдая до Крестцов, составляющее по древней дороге в Новгород около 64 км (рис.26), Витсен с товарищами проехали за 3-4 часа максимум, то есть, со средней скорость в 16-21 км./час. Это режим устойчивого галопа или очень быстрой рыси, изнурительный для лошади. Непонятно как Витсен мог передвигаться с такой нереальной скоростью.

Шведский посланник

4 июня 1665 года голландское посольство добралось до озера Ильмень, пересело на барки и отправилось в Новгород. На озере голландцы встретили шведское посольство, направлявшееся в Москву.

…А сегодня сразу отправились на девяти барках через озеро Ильмень в Новгород…На озере мы встретили шведского посланника на пути его в Москву, со свитой в 94 человека *. Они и мы шли по озеру своей дорогой и только приветствовали друг друга трубным звуком, без всякого обращения: русские все так устроили, что мы не могли поговорить…(1, с.199-200).

* Вероятно, Иоганн фон Лилиенталь (Johan von Liliёnthal), который в качестве "резидента" Швеции находился в Москве с июня 1665 по март 1667 г.…(1, с.200, прим.287).

Непонятно как оба посольства: голландское и шведское «шли по озеру своей дорогой». На озере нет дорог. Тем более неясно как голландцы технически смогли бы остановиться посреди озера и поговорить с шведским послами, если бы им разрешили русские. Ведь оба посольства плыли по озеру Ильмень в лодках и не могли спешиться, как на сухопутной дороге, чтобы пообщаться друг с другом.

Рисунок Новгорода

Среди рисунков Витсена присутствует и рисунок Новгорода (рис.27).

Соответствие объектов на рисунке Витсена современной карте В. Новгорода (по Кирпичникову) представлено на рис.28.

По своей композиции рисунок Витсена очень напоминает рисунок из альбома австрийского посольства А.Мейерберга 1661 года (рис.29), опубликованный впервые только в начале 19 века.

Оба рисунка представляют из себя развернутую панораму Новгорода с юга с реки Волхов. В реальности такой вид Новгорода был физически невозможен. Почему для своего рисунка Витсен выбрал именно такой странный, искаженный ракурс Новгорода, при этом полностью совпадающий с рисунком Новгорода из альбома А.Мейерберга 1661 года, непонятно.

Кирпичников предположил, что Витсен зарисовывал Новгород с одного из островов на Волхове в районе Николо-Лятского монастыря.

…Новгород открылся Витсену из района Николо-Лятского монастыря, который находился на правом берегу р. Жилотуг, в том месте, где эта река берет свое начало из Волхова. Возможно, что этим местом был один из островков, располагавшихся в те времена посередине реки…(2, с.103).

Тот же Кирпичников пишет, что в Новгороде участников голландского посольства строго охраняли и никуда не пускали.

…Власти стремились контролировать каждый их шаг: гостей не подпускали ни к реке, ни к укреплениям, ни к мосту через Волхов, ни, вероятно, к церквям. Ходили они только по Торговой стороне в окружении 13-16 стражников, Кремль и Софийская сторона города были для них недоступны. Не пропустили их и к проживавшему в Кремле воеводе…(2, с.99).

Непонятно как в таком случает Витсен смог попасть на остров на реке и продолжительное время зарисовывать оттуда Новгород.

Точка обзора Витсена по Кирпичникову находилась на расстоянии от 800 м до 2 км от объектов на его рисунке. Разглядеть что-либо на таком расстоянии Витсен не мог физически даже без учета мешавших его обзору островов на Волхове, деревьев, рельефа почвы и прочего (рис. 30,31).

В перечень отклонений от действительности на рисунке Новгорода Кирпичников включил несоответствие форм Алексеевской и Петровкой башен Окольного города Софийской стороны, искажение русла Волхова, несоразмерный рельеф городского пейзажа, условность и символизм (?) некоторых объектов, невозможность опознавания части построек, представление объектов ближе, чем то было на самом деле (1, с.222; 2, с.103-106). Добавлю, что объекты на рисунке представлены не только ближе к точке обзора, чем в реальности, но и в разной степени: более дальние объекты кажутся находящимися ближе к точке обзора и наоборот (рис.232).

На Плане Новгорода 1674 года, сделанном шведским инженером Э. Пальмквистом, между точкой обзора рисунка Витсена по Кирпичникову) и Новгородским Кремлем показаны острова на р. Волхов (рис.33). На рисунке Витсена эти острова отсутствуют.

Несоответствия на рисунке Витсена Кирпичников объяснил творческим восприятием художника и методами его работы.

…Панорама Новгорода, запечатленная Витсеном, представляет большой документальный интерес и, кроме того, знакомит с творческим восприятием художника и методами его работы…(2, с.103).

Если польские войска на нас нападут

Находясь в Новгороде летом 1665 года, голландцы были вооружены местными властями и готовились к возможному нападению поляков.

…6 июня. В субботу пришел пристав спросить от имени воеводы, не можем ли мы уехать в понедельник рано утром, они этого очень хотели бы; на это ответ посла был "нет", но во вторник — можно. Тогда он передал послу, что ему следовало бы поторопиться: поляки перешли Двину…Здесь мы все были снабжены оружием и готовились к сопротивлению на случай, если польские войска на нас нападут, о чем нам много наговорили…(1, с.204).

Речь в записках Витсена идет, вероятно, о набеге литовских волонтеров в ходе Русско-польской войны (3) в окрестности Полоцка в начале июня 1665 года, в ходе которого литовцы перешли Западную Двину (рис.34, этап №1).

Непонятно какую угрозу летом 1665 года могли представлять польские войска, перешедшие Западную Двину, для Новгорода, расположенного на расстоянии около 400 км от этих мест.

Остров Вку

9 июня 1665 года голландское посольство выехало водным путем из Новгорода и продолжило свой путь по направлению к Пскову. По дороге голландцы снова заехали в Завал и Клопский монастырь, который они уже проезжали зимой 1664 года по дороге в Новгород.

…Утром 9-го мы отправились водным путем из Новгорода. ..Отсюда мы шли на судах по Ильмень-озеру, иногда вдоль берега, и устроили обед в Завале, недалеко от каменного монастыря Троицы, что лежит на острове, в бухте озера, откуда берет начало река под названием Веряжа…(1, с.205).

Здесь Витсен опять все перепутал. Клопский Троицкий монастырь расположен на правом берегу реки Веряжа, а не на острове в бухте озера Ильмень. Кроме того непонятно зачем посольство, плывя по озеру Ильмень, вообще заходило в реку Веряжу и плыло по ней в обратном направлении (рис.35).

Витсен пишет, что в тот же день они прибыли на остров Вку, находившийся на озере Ильмень, на котором жили люди и волки.

…Вечером мы прибыли к одному месту (это на той же воде); на озере — остров Вку, на котором было мало домов. Неимоверное количество комаров мучило нас так, что никто не мог спать. Ночью к палатке, где я лежал, подкрался очень крупный волк, и так как солнце почти не заходит и были сумерки, то я его хорошо видел; я встал и натравил на него собак, он, однако, остался стоять, пока мы не прогнали его хлопаньем в ладоши…(1, с.205-206).

В качестве острова Вку составители карты маршрута голландского посольства предлагают считать остров Городок на реке Веряже, на котором обнаружено древнее городище, как считается, XVIII – X веков (3; рис.35). Сегодня это остров размером 340 на 700 метров, отделенный от берегов от 130 до 400 метров воды (рис.31). Витсен называет этот место пустынным (1, с.206).

В тексте Витсена речь идет об острове на озере, а не на реке. Никакого острова Вку или другого острова на озере Ильмень на маршруте голландского посольства не существовало. Непонятно о каком острове Вку, где жили люди, пишет Витсен. Неясно также каким образом на этом пустынном небольшом острове, окруженном со всех сторон водой да еще и в период ее подъема, оказались волки.

Рисунок Клопского монастыря

По дороге из Новгорода Витсен зарисовал Клопский монастырь (рис. 36).

Как и в случае с рисунками Торжка и Твери, рисунок Клопского монастыря тоже не соответствует действительности. На рисунке не показаны завершение главного храма, его приделы (2, с.97). На переднем плане к западу от Клопского монастыря изображена река, хотя река Веряжа протекает с противоположной, восточной стороны монастыря. Кирпичников считает эту реку не Веряжей, а безымянным ручьем, возникшим в результате подъема воды (2, с.98). У монастыря на нет ограды, неправильно расположена колокольня (рис.37).

Несоответствия рисунка Клопского монастыря реалиям Кирпичников объясняет тем, что это незаконченный эскиз, который дорабатывался Витсеном потом по памяти. Непонятно, все-таки, почему Витсен так неаккуратно зарисовал Клопский монастырь.

Холопий городок

4 июня 1665 года еще на подходе к Новгороду голландцы остановились на Рюриковом Городище под Новгородом. Витсен рассказывает здесь древнюю легенду о новгородских рабах, бежавших в Холопий город и там разгромленных новгородцами.

…К вечеру мы прибыли к городу и остановились в трех верстах от места, где находился Благовещенский монастырь, на горе Городище, названной так потому, что прежде сюда доходили городские стены... Когда мужчины воевали в Азии, то их жены, которые не могли более обойтись без них, взяли своих рабов, или холопов, в мужья, а потом отправили их воевать с возвращающимися супругами, которые, думая, что перед ними слуги, разгоняли их кнутами. Поэтому одна гора поблизости носит название Холопья гора, и река, которую мы прошли, тоже сохранила это название, так как побежденные холопы были сброшены в нее…(1, с.200-201).

Витсен утверждает, что по пути в Рюриково Городище голландское посольство проходило Холопью реку, в которую и были сброшены побежденные новгородские рабы. То есть, Витсен рассказывает здесь о Холопьем городке на реке Волхов (3). Но по мнению историков этот Холопий городок находился не к югу от Новгорода, где проходил маршрут голландского посольства, а в 17 км севернее Новгорода по р. Волхов (рис. 36). Не понятно как Витсен мог оказаться в этом месте.

В своем труде, посвященном Северной и Восточной Тартарии, Витсен со слов Петрея помещает Холопий городок в другое место, а именно место слияния рек Волга и Молога в Ярославской области. Сегодня оно затоплено Рыбинским водохранилищем (3).

…Озеро Белозеро он (Петр Петрей – п.н.) говорит, длиной в 16 миль, и в него, якобы, впадает 36 рек, но выходит из него лишь одна река, под названием Сосна впадающая в Мологу которая, в свою очередь, около Холопиева городка впадает в Волгу…(20, с.904).

Непонятно почему в одном месте у Витсена Холопий городок находился под Новгородом на Волхове, а в другом – в Ярославской области на Мологе.

Ошибки Витсена

В своих записках и рисунках на маршруте от Пскова до Москвы и обратно Витсен допустил большое количество очень странных, если не сказать глупых ошибок. Как я уже отметил выше, Витсен был не просто праздным путешественником, а очень умным и образованным для своего времени человеком.

…Витсен в разное время надзирал за фортификациями, заботился о флоте и об устройстве маяков, занимался измерением глубин моря и составлением карты фарватера у побережья Голландии, руководил строительством шлюзов, контролировал финансы, побуждал к разведению кофе на Яве. Картами голландского ученого широко пользовались его современники — мореходы Европы…(2, с.13).

Собеседники Витсена удивлялись тому, как он мог так быстро делать наброски карт разных стран, в том числе и России.

…Я сделал грубый набросок карты нескольких стран, в том числе и их страны. Они спрашивали о знатных людях нашей страны, кто правит, как мы там живем, не сплошные ли у нас болота, и т.п. Удивились, как это я так быстро сделал на бумаге набросок карты; я ответил, что у нас этому обучают с детства и, кроме того, мы учим разные языки…(1, с.198).

Непонятно как картограф Витсен мог делать такие странные и нелепые ошибки в описаниях достаточно простой географии маршрута голландского посольства, а в своих рисунках - так «художественно» искажать окружавшую его действительность.

Вопросы

По результатам анализа записок Витсена о голландском посольстве 1664 – 1665 годов в Россию возникли следующие вопросы.

1. Почему Витсен, сделав общие виды всех крупных городов России, через которые он проезжал, не зарисовал Псковскую крепость?
2. Каким образом голландский посол Альберт Бург в 1647 году оказался Троице-Клопском или в Юрьевом монастыре, если его маршрут через эти места не проходил?
3. Почему Википедия считает, что в 1647 году Альберт Бург въезжал в Россию через Архангельск, а не через нынешний В.Новгород?
4. Где в Новгороде находился двор голландского купца Карела дю Мулена, на котором, как пишет Витсен, умер Альберт Бург?
5. Каким образом в Новгороде мог оказаться двор Карела дю Мулена, если он имел право строить дома только в Устюге, Ярославле, Вологде и Москве?
6. Как голландский купец Карел дю Мулен оказался в Новгороде, если он вел свою торговую деятельность на русском Севере?
7. Каким образом капитаном корабля, доставившим посольство Альберта Бурга в 1647 году в Ревель, мог быть Ян ван Гален, если в этом году он болел и временно выбыл из строя?
8. Почему отсутствуют документальные следы прохождения корабля с посольством Альберта Бурга в 1647 году через пролив Зунд?
9. На какой большой реке лежало село Ракомо?
10. Почему Витсен называл село Ракомо городом?
11. Какой большой монастырь находился в селе Ракомо?
12. На каком острове в селе Ракомо этот большой монастырь располагался?
13. Почему Витсен называет Ильмень то рекой, то озером?
14. Мимо каких больших озер два дня ехало голландское посольство?
15. Каким образом Витсен при въезде в Новгород мог видеть русских воинов за крепостной стеной Торговой стороны Новгорода, если мимо этой стены посольство не проезжало?
16. Каким образом погибшие в русско-польской войне 1654–1667 годов воины могли быть захоронены в курганах на Валдае?
17. Какой «мужской монастырь, построенный из дерева» в Торжке нарисовал Витсен?
18. Если это был Борисоглебский монастырь, расположенный в центре Торжка, то почему Витсен нарисовал его деревянным, а не каменным, каким тот был издревле?
19. Почему Витсен сообщает о высоком берегу, на котором стоял этот монастырь, хотя Борисоглебский монастырь стоит на низком берегу Тверцы?
20. Почему другие строения на этом рисунке Витсена не соответствуют письменным источникам?
21. Если «мужской монастырь, построенный из дерева» - это Троицкий монастырь, располагавшийся в 2.5 км на север от Торжка, то каким образом Витсен попал в это место?
22. Почему рисунок крепости Торжка, сделанный Витсеном, содержит большое количество несоответствий?
23. Какие храмы нарисованы в центре рисунка крепости Торжка?
24. С какой точки был выполнен рисунок крепости Торжка?
25. Каким образом Витсен смог разглядеть Борисоглебский собор на расстоянии более 800 м?
26. Почему храмы на рисунке Витсена показаны расположенными близко друг к другу внутри крепости Торжка, хотя расстояние между ними составляло около 500 м.?
27. Почему историк Малыгин П.Д. не уточнил, что приведенная им фотография представляет собой не реальный вид храмов в Торжке с точки обзора Витсена, а вид, приближенный с помощью фотоаппарата?
28. Почему на рисунке Витсена крепость Торжка находится на мысе или острове, окружённом водой?
29. Почему Федоровский монастырь на рисунке Твери изображен на высоком холме?
30. Почему изгиб Волги на рисунке Твери не соответствует действительности?
31. Почему на рисунке Твери Витсена башни крепостной стены со стороны Волги отсутствют, но присутствуют на рисунке Твери из альбома А.Мейерберга 1661 года, на плане Тверского Кремля Пальмквиста 1674 года и на реконструкциях современных историков?
32. Почему на рисунке Витсена отсутствует река Тьмака, разделявшая Тверской Кремль и Федоровский монастырь и впадавшая в Волгу?
33. Почему на строениях Федоровского монастыря отсутствуют купола и кресты?
34. Почему крепостная стена, опоясывающая Федоровский монастырь, аналогична крепостной стене Тверского Кремля?
35. Каким образом по крутым, неприступным обрывам, на которых изображены Тверской Кремль и Федоровский монастырь, проходили дороги?
36. Почему церкви и постройки Заволжского посада Твери на рисунке Витсена нарисованы выборочно?
37. Почему паромная канатная переправа через Волгу в Твери на рисунке Витсена расположена прямо в устье Большого рва?
38. Каким образом из Большого крепостного рва осуществлялся подъезд к этой переправе?
39. Если рисунок Твери был сделан зимой 1664 года, то почему паром и канат не убраны на зиму с берега?
40. Почему Отрочь монастырь на рисунке Твери Витсена не соответствует письменным источникам?
41. Почему Витсен пишет, что Волгу после Твери называют Тверцой?
42. Почему Витсен путает реку Волгу с рекой Сестрой в Клину?
43. Почему в записках Витсена упоминаются разные деревни на маршруте в Москву и обратно?
44. Почему на обратном пути из Москвы Витсен не вспоминает места, через которые он проезжал ?
45. Каким образом обоз голландского посольства, включавший сотню повозок и подаренных царем лошадей, на обратном пути смог проехать 80–100 км от Торжка до Твери за 1 день?
46. Каким образом голландское посольство оказалось у Николо-Столпенского монастыря, который лежал в 8 км от древней дороги в Новгород?
47. Почему на карте маршрута голландского посольства расположение Николо-Столпенского монастыря указано неверно?
48. Зачем согласно той же карте на обратном пути на участке от Твери до Вышнего Волочка голландское посольство дважды переправилось через реку Тверцу, и почему записки Витсена об этом умалчивают?
49. Где в селе в Старый Березай находилась река Маргина?
50. Каким образом голландское посольство смогло проехать более 100 км от Старого Березая до Крестцов за 1 день?
51. Каким образом на участке от Валдая до Крестцов лошадь Витсена выдержала езду галопом 3-4 часа со средней скорость в 16-21 км/час?
52. Каким образом голландское и шведское посольства «шли своей дорогой» по озеру Ильмень?
53. Каким образом голландское посольство рассчитывало остановиться и поговорить со шведским посольством во время плавания по озеру Ильмень в Новгород?
54. Почему рисунок Новгорода 1665 года, сделанный Витсеном, композиционно похож на рисунок Новгорода 1661 года из альбома А.Мейерберга, опубликованный впервые только в начале 19 века?
55. Почему для своего рисунка Витсен выбрал такой странный и нереальный вид Новгорода?
56. Каким образом Витсен смог попасть на остров и зарисовать с него Новгород, если участников голландского посольства строго охраняли и никуда не пускали?
57. Каким образом Витсен смог разглядеть строения Новгорода, находившиеся на расстоянии от 800 м до 2 км от него?
58. Почему на рисунке Новгорода наблюдается большое количество отклонений от действительности?
59. Почему объекты на рисунке Новгорода представлены ближе, чем они были в реальности?
60. Почему расстояния до объектов на рисунке Новгорода не соответствуют реальным расстояниям до них?
61. Почему на рисунке Новгорода отсутствуют острова на Волхове между точкой обзора и Новгородским Кремлем?
62. Какую угрозу для Новгорода летом 1665 года могли представлять польские войска, находившиеся на расстоянии около 400 км от тех мест?
63. Зачем голландское посольство, плывя по озеру Ильмень, заходило в реку Веряжу и плыло по ней в обратном направлении?
64. Почему Витсен считал, что Клопский монастырь, через который он проезжал два раза, расположен на острове в бухте озера Ильмень?
65. Где на озере Ильмень находился остров Вку, на котором останавливалось голландское посольство?
66. Почему рисунок Клопского монастыря Витсена содержит большое количество несоответствий?
67. Как Витсен оказался в Холопьем городке под Новгородом в 17 км от маршрута голландского посольства?
68. Почему Витсен пишет, что Холопий городок находился то под Новгородом, то в Ярославской области?
69. Почему картограф Витсен допустил такое количество ошибок в простой географии маршрута голландского посольства в Новгород и из Новгорода?
70. Зачем Витсен «художественно» исказил в своих рисунках Новгород, Торжок и Тверь?

Ответы

Я предлагаю следующие ответы на эти вопросы.

1.      Оригинальный маршрут голландского посольства с участием Н.Витсена зимой 1664 года проходил через Псков, Старую Руссу, Осташков, Ржев и Старицу. Аналогичным маршрутом в 1615 году добирался из Пскова до места русско - шведских переговоров голландский посланник Альберт Иоахими (25). Обратный маршрут голландского посольства из Москвы в Псков летом 1665 года проходил через Торопец и Великие Луки (рис.37).

2.      В конце 17 века или позднее записки Витсена о его путешествии в Россию в 1664 – 1665 годах и его рисунки также, как и материалы других путешественников в Россию 15 – 17 веков, были отредактированы. Витсен вместе с голландским посольством также, как и другие иностранцы, был «перенаправлен» (на бумаге) из Пскова в Москву через нынешний В. Новгород, для которого в это время создавалась новая «правильная» история из событий прошлого Ярославля - летописного Великого Новгорода (26), Пскова и других близлежащих городов (27,28). Целью фальсификации было уничтожение исторической памяти и недопущение возврата к власти прежней царской династии.

3.      Новые «правильные» тексты и рисунки Витсена, также как и других иностранных путешественников в Россию, изготавливались из имеющихся материалов путем переноса их в наиболее подходящие части «нового» маршрута Витсена. Для большей убедительности добавлялись и подделанные ранее «доказательства». Если привести аналогию, то это было похоже на разборку исторически «неправильного» строения и постройку из полученных строительных материалов исторически «правильного», выдаваемого при этом за старое. В случае выявления каких-то несоответствий фальсификаторы все время могли прикрыться автором: это же его слова и фразы (кирпичи), но по ошибке попавшие не туда, или же это его манера рисования, но нарисовал он с ошибками.

4.      Находясь в Пскове, Витсен зарисовал его крепость со стороны Завеличья. В дальнейшем рисунок Пскова был изъят и отредактирован «под Новгород», аналогично рисунку Пскова из альбома Мейерберга 1661 года (рис. 38).

Волхов с его нереальным руслом на этом рисунке – это переделанная река Великая, протекающая вдоль стен Псковского кремля. Поэтому и «задний план рисунка представляется единым, хотя в действительности он разделен скрытым от зрителя речным пространством» (2, с.103). По той же причине «рельеф городского пейзажа передан, видимо, несколько несоразмерно» и «кажется, что некоторые сооружения несколько увеличены, т. е. расположены ближе к художнику, чем то было на самом деле» (2, с.103). Никакого «творческого восприятия художника» и каких-то особых «методов работы» (2, с.103) у Витсена не было. У него было естественнонаучное восприятие и стандартные методы работы того времени, а «художественная интерпретация вида города» (2, с. 105) возникла уже после редактирования рисунка Витсена фальсификаторами.

5.      Описание въезда голландского посольства в Новгород и проезда мимо крепостных стен с находящимися за ними воинами изначально относилось к Пскову и/или другим городам на маршруте голландцев.

6.      Город Ракома «на большой реке Ильмень, вокруг него большие озера» - это лежавший на маршруте голландского посольства Осташков на озере Селигер. «Большие озера, мимо них мы уже 2 дня ехали» - это Селигерская озёрная система вдоль древней Большой Осташковской дороги (21, с.12-17). Других больших озер, вдоль которых посольству по дороге из Пскова в Москву нужно было бы ехать минимум 2 дня, я не нашел. «Вблизи Ракомы в середине реки, на острове, стоит большой монастырь» - это большой монастырь Нило-Столобенская пустынь (3), расположенный в середине озера Селигер вблизи Осташкова. До редактирования текст записок Витсена мог выглядеть следующим образом.

…Город Ракома Осташков лежит на большойом реке озере Ильмень Селигер; вокруг него большие озера, мимо них мы уже 2 дня ехали. Вблизи Ракомы Осташкова в середине реки озера, на острове, стоит большой монастырь…(1, с.64).

7.      Клин, про который Витсен писал, что «…я считаю его деревней, лежит на Волге, это 2—3 деревушки вместе» - это поселок Селижарово, расположенный далее на древней Большой Осташковской дороге и сложившийся из подмонастырской слободы и близлежащих деревенских частей. «На возвышенности стоит просторный каменный монастырь, Волгу переходят здесь по мосту» - это Троицкий Селижаровский монастырь (3), стоявший на возвышенности на месте слияния рек Волги и Селижаровки на маршруте голландцев. «Река (Волга – п.н.) получает свое название около Твери, ниже ее называют Тверца» - речь идет о слиянии Волги и реки Селижаровки в Селижарово, после которого Волга расширялась и становилась судоходной (22, с.131), то есть фактически получала свое название (рис.39). До редактирования текст Витсена мог выглядеть так.

… Река (Волга – п.н.) получает свое название около Твери Селижарово, ниже выше ее называют Тверца Селижаровка…(1, с.79).

… Обедали в Клину Селижарово; русские говорят, что это городок, а я считаю его деревней, лежит на Волге, это 2—3 деревушки вместе. На возвышенности стоит просторный каменный монастырь, Волгу переходят здесь по мосту…(1, с.84).

8.      Новоторожский кремль, расположенный на рисунке Витсена на непонятном мысу или острове (рис.11), - это тот же Троицкий Селижаровский монастырь, стоявший на мысу в месте слияния Волга и Селижаровки на маршруте голландского посольства в Москву (рис.39, 40, 41).

9.      Далее по дороге из Селижарово в Ржев голландские послы проезжали мимо курганов с похороненными в них в ходе русско-польской войны 1654–1667 годов воинами.

...Нам встречалось много курганов, под ними, говорят, похоронены кости погибших еще с польской войны... (1, с.72).

Ржев находился недалеко от мест тех сражений (рис.8).

10.   Рисунки мужского монастыря из дерева (рис.9) и Клопского монастыря (рис. 36) - это отредактированные рисунки монастырей на пути голландского посольства из Пскова в Москву. Маршрут до Пскова фальсификаторами не редактировался, поэтому рисунки Псково-Печерского (рис.3) и Снетогорского (рис.4) монастырей в целом соответствуют письменным источникам.

11.   После Ржева на маршруте голландских послов лежала Старица, которую фальсификаторы выдали за Торжок.

...Торжок Старица — просторный город, редко застроенный домами; у подножия горы, в небольшой долине, кое-где стоят группы домов, окруженные деревьями... (1, с.74).

Древний рубленый город Старицы расположен у подножия высокого городища в небольшой речной долине. «На той стороне реки Тверцы, на высоком берегу, находится мужской монастырь» - это Старицкий Успенский монастырь (3), расположенный напротив Старицкого кремля на противоположном высоком берегу Волги (рис. 42,43,44).

12.   Рисунок древней Старицы был «переделан» в рисунок Твери (рис.17). Тверской кремль и Федоровский монастырь на рисунке изображены в одинаковом стиле в виде крепостей. Это отредактированные городище и рубленный город древней Старицы. Храмы и строения напротив на противоположном берегу Волги – это Успенский монастырь. Изгиб Волги на рисунке Витсена, отсутствующий на этом месте в Твери, присутствует напротив городища и рубленного города Старицы (рис.42,43,44).

13.   Обратный маршрут голландского посольства из Москвы в Псков проходил по другому древнему пути через Торопец и Великие Луки. После редактирования обратного пути голландское посольство было «возвращено» (на бумаге) опять на тот же маршрут через нынешний В. Новгород, которым оно ехало в Москву, но отмеченные Витсеном уже населенные пункты были уже другими, как будто он «забыл» те места, через которые «проезжал» на пути в Москву (рис.22).

14.   По дороге в Псков в 1665 году голландское посольство проезжало вблизи мест боевых действий Русско-польской войны. Поэтому голландцы и «были снабжены оружием и готовились к сопротивлению на случай, если польские войска на нас нападут» (1, с.204).

15.   Бумажный перенос маршрутов голландского посольства привел к появлению нереальных для того времени и обстоятельств скоростей их передвижения между отдельными населенными пунктами.

16.   На обратном пути в Псков голландское посольство встретило шведское посольство. Встреча произошла на сухопутной дороге, русские приставы не дали посольствам возможности пообщаться. Фальсификаторы «перенесли» (на бумаге) эту встречу на озеро Ильмень, в результате чего описание встречи стало странным и неестественным. Текст Витсена до правки мог выглядеть следующим образом.

…Они и мы шли по озеру своей дорогой и только приветствовали друг друга трубным звуком, без всякого обращения: русские все так устроили, что мы не могли поговорить…(1, с.199-200).

17.   Голландский посол в Россию в 1647 году Альберт Бург, упоминаемый Витсеном, как и пишет Википедия, въезжал в Россию через Архангельск, а не через нынешний В.Новгород. По дороге из Архангельска в Москву он умер, и тело его было доставлено в Ярославль - летописный Великий Новгород на двор голландского купца Карела дю Мулена, торговавшего в то время на Русском Севере и имевшего в Ярославле свой двор. В дальнейшем Альберт Бург вместо Архангельска был «перенесен» (на бумаге) в Ревель и Новгород, а его смерть - из-под Ярославля в Юрьев монастырь под Новгородом. В результате в нынешнем В. Новгороде «появился» двор голландского купца Карела дю Мулена, который никогда там не торговал. Капитаном корабля, якобы, доставившего посольство Бурга в Ревель, был «назначен» (на бумаге) Ян ван Гален, болевший и не проплывавший через пролив Зунд на пути в Ревель в 1647 году. Упоминания Витсеном Альберта Бурга и его смерти в 1647 году было добавлено для придания отредактированным запискам Витсена большей убедительности.

18.   С аналогичными целями в текст записок Витсена было добавлено и упоминание Холопьего городка, находившегося, якобы, под нынешним Новгородом. В результате возникло противоречие в маршруте голландского посольства и раздвоение Холопьего городка у Витсена.

19.   Многочисленные странности и противоречия в записках Витсена и его рисунках – это не случайные ошибки будущего ученого-картографа, а результат бумажного изменения географии маршрута голландского посольства.

Выводы

1. Выявлены очередные следы фальсификации записок иностранных путешественников по России в 15 - 17 веков. Записки и рисунки Николааса Витсена были отредактированы, а голландское посольство 1664 – 1665 годов было «перенаправлено» (на бумаге) в Москву и из нее через нынешний В.Новгород.
2. Мое дополнение к гипотезе авторов Новой Хронологии о том, что история нынешнего В. Новгорода состоит не только из событий прошлого Ярославля - летописного Великого Новгорода, но и Пскова и других городов, получила дополнительное подтверждение.

Использованная литература

1.      Николаас Витсен. Путешествие в Московию, 1996,

2.      Кирпичников А.Н. «Россия XVII века в рисунках и описаниях голландского путешественника Николааса Витсена», 1995,

3.      Википедия, статьи: Николаас Витсен, Псково-Печерский монастырь, Снетогорский монастырь, Клопский Свято-Троицкий монастырь, Юрьев монастырь, Бург Альберт, Albert Burgh, Johan van Galen (eng), Johan van Galen (de), Русско-польская война (1654—1667), Церковь Троицы Живоначальной (Торжок), Тверской кремль, Старый Березай, План Новгорода 1674, Сергов Городок, Холопий городок (на Волхове), Холопий городок (на Мологе), Нило-Столобенская пустынь, Селижарово, Троицкий Селижаровский монастырь, Старицкий Успенский монастырь,

4.      Интернет-сайт Снетогорского женского монастыря, раздел Исторические фотографии,

5.      Подделкам нет! Невозможный Новгород, или каким маршрутом ехал Августин Мейерберг в 1661 году, 2026,

6.      Реконструкция Магистральных дороги Северо-запада Новгородской земли,

7.      Scheltema J. Rusland en de Nederlanden beschouwd in derzelver wederkeerige betrekkingen. 4 din. Amsterdam, 1817—1819,

8.      Ян Виллем Велувенкамп Нидерландские предприниматели в России 1550-1785,

9.      Kotilaine J.T. Russia’s Foreign Trade and Economic Expansion in the Seventeenth Century, 2005,

10.   Sound Toll Registers Online (STRO),

11.   Кузьмина Н. Н., Филиппова Л. А. Крепостные сооружения Новгорода Великого. СПб., 1997,

12.   Атлас по истории за 7 класс. 16 — конец 17 века,

13.   Малыгин П.Д. Рисунки Н.Витсена как источник по древнерусской архитектуре Сборник научных трудов ВИЭМ. Вып. 2. Торжок, 2001,

14.   Салимов А.М. Древний собор Борисоглебского монастыря в Торжке // Academia. Архитектура и строительство», № 3, 2009 год, с. 45-53,

15.   Воротникова И.А., Неделин В.М. Кремли, крепости и укреплённые монастыри Русского государства XV-XVII веков. Крепости Центральной России, 2013,

16.   Суворин А.С. Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века. Рис. Дрезден. альбома, воспр. с подлинника в натур. величину, с прил. карты пути цесар. посольства 1661-62 гг. ,1903,

17.   Перегонять // Толковый словарь Даля,

18.   Николо-Столпенская пустынь в пос. Белый омут // официальный сайт муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ»,

19.   Курбатов О.А. Русско-польская война 1654-1667 гг, 2019,

20.   Витсен Н. Северная и Восточная Тартария, т.2, 2010,

21.   Богданов В.О., Лагуткина Е.В. Сухопутные дороги уезда Ржевы Володимеровой в XV-XVII вв. по письменным и картографическим источникам // История: факты и символы, 1 (42), 2025,

22.   Загоскин Н.П. Русские водные пути и судовое дело в допетровской России, 1910,

23.   Троицкий монастырь 1900 - 1915 // Интернет-сайт PastVu

24.   Селижаров Троицкий монастырь // интернет - сайт Соборы.Ру,

25.   Подделкам нет! Через какой Новгород проезжали нидерландские послы в 1615 году?, 2025,

26.   Носовский Г.В., Фоменко А.Т., Фоменко Т.Н. «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?», 2010,

27.   Подделкам нет! Какой Новгород торговал с Ганзой? Часть 1, 2024,

28.   Подделкам нет! Какой Новгород торговал с Ганзой? Часть 2, 2024.