А был ли централизм?
Бесспорно, что общество во все прошедшие времена было неоднородным, вплоть до антагонистического противостояния групп населения и, прежде всего, по признаку образованности, при котором, действительно образованным на каждый момент времени всей прошедшей истории могло быть только меньшинство, формирующее в каждом социальном классе (с древнегреческих и римских времён) своеобразный интеллектуальный центр каждого социального класса (справа это может быть нацистская партия, троцкизм или «римский клуб», а слева марксистская партия большевистской традиции). С диаматической точки зрения, победа в классовой борьбе может быть только за той стороной, интеллектуальный центр которой имеет преимущество. При рабовладении и феодализме войны длились десятилетиями и столетиями именно потому, что враждующие между собой центры той эпохи не могли иметь по отношению друг к другу значительного интеллектуального преимущества.
В классовых войнах ХХ века СССР неизменно побеждал, начиная с «гражданской войны» и кончая победой СССР над США во Вьетнаме, именно в силу того, что, даже, во времена Брежнева, КПСС, при всех своих недостатках оставалась самым мощным интеллектуальным центром мира. Но с приходом к власти в КПСС Андропова партию начали целенаправленно разлагать именно с самого верха.
Последней из возможных форм организации централизма в правом спектре оказался нацизм, откровенно заявивший о своей цели: полное физическое истребление всех непорабощённых иностранцев.
Слева, последней из мыслимых форм централизма является концепция научного централизма, сформулированная и проверенная на практике Лениным и Сталиным, которая состоит в систематическом освобождении руководства партии от сознательных антикоммунистов и услужливых неучей, и кооптация в руководящие органы тех, кто реально осуществляет самообразование, и это положительно сказывается на качестве его конкретной политической деятельности. Поверхностное зазубривание марксизма по учебникам, написанным услужливыми педагогами, привело к тому, что ленинская идея научного централизма в марксистской партии, вполне ясно изложенная уже в книге Ленина «Что делать», в среде современных левых стала восприниматься как «новодел».
С материалистической точки зрения, централизм всегда являлся тем условием, которое позволяло выживать и размножаться, даже, насекомым, даже стадам животным в дикой природе. В первых человеческих сообществах, совет старейшин обеспечивал устойчивое развитие родов и племен. Все прорывные случаи прогресса в науки и техники имеют персональные адреса, не выходящие за рамки древних академий и университетов.
Проверенным фактом и областью собственно человеческого бытия, проливающим некоторый свет на причины устойчивости форм общественной жизни и их развития, является искусство, как предтеча науки, а среди искусств - музыкальное. Высшим уровнем достижений музыкального искусства является симфоническая музыка. Ни одно другое существо в природе, кроме человека не додумалось до симфонической инструментальной музыки, возможной только как следствие консолидации индивидуальных талантов под бескомпромиссным руководством автора произведения и дирижера.
Качество игры симфонического оркестра, точность исполнения замысла композитора, определяется талантом главного дирижёра, хотя, сам он не играет на большинстве инструментов, используемых в оркестре. Тем не менее, оркестр, как правило, принимает диктат дирижера, убедившись в его музыкальной компетенции. Иногда на репетициях присутствует и композитор, а порой он сам исполняет роль дирижера. В этом случае рядовые музыканты, тем более, уверены в том, что композитор знает лучше всех их, как должно звучать произведение. Но, с другой стороны, дирижёр добьется необходимого эффекта только в том случае, если все оркестранты в совершенстве владеют своими инструментами. Поэтому конечный отбор музыкантов в оркестр осуществляет именно дирижёр, не владеющий этими инструментами, но вооруженный слухом и критериями кадровой политики в музыке. Как показала всемирная практика, утвердиться в роли признанного дирижёра способен лишь тот человек, который понимает, как должно звучать произведение и, в связи с этим, как должна звучать партия каждого инструмента в общем «хоре». Как правило, большинство прекрасных музыкантов не способны самостоятельно интерпретировать свои партии в гармонической увязке с другими в той степени, в какой способен это сделать одаренный дирижёр, и добиться художественного эффекта путем гармонизации усилий всего оркестра при высокой исполнительской дисциплине оркестрантов. Невозможно представить первый концерт Чайковского для фортепьяно с оркестром без виртуоза-пианиста, или без дирижера, или без оркестра. Само произведение требует от дирижера комплексного подхода, а от музыкантов личного мастерства, любви к искусству и готовности жертвовать своим односторонним «я» ради достижения ОБЩЕГО звучания.
В музыке, как и во всей природе, и в обществе все явления находятся в тесной взаимосвязи, в гармонии или дисгармонии со всем бесконечным миром объективных и субъективных явлений. А узко развитый талант большинства одарённых людей делает абсолютно необходимой их кооперацию и координацию, тем более, если субъекты осознают наличие общей масштабной цели.
Подобным образом обстоит дело и с любым успешным конструкторским бюро в сфере материального производства. Главный конструктор не способен одинаково исчерпывающе, детально знать ВСЁ о современном ему материаловедении, технологиях, математическом моделировании, об электронике, баллистике, аэро- термо- и гидродинамике, информатике, биологии, психологии, медицине… Но продуктивным главным конструктором в технике может быть только тот человек, который, во-первых, успешно проявил себя и в роли узкого специалиста, практиковавшего, одновременно, интенсивное энциклопедическое самообразование, во-вторых, искренне увлечен избранным направлением и способен выработать стратегический план, в-третьих, способен правильно подобрать и воспитать «оркестр» готовых узких специалистов, верно расчленив современную комплексную задачу, имеющую высокое научное, гражданское, стратегическое, военно-политическое и социально-экономическое значение, синтезируя усилия всего коллектива.
Без сомнения, со сменой главного конструктора могут измениться акценты развития данной отрасли деятельности, направления её развития, но останется неизменным принцип: «Король умер, да здравствует король!». Причем, никто так не заинтересован в полноценной замене ушедшего главного конструктора, как коллектив высоких специалистов узкого профиля. Многим непосредственным производителям за время их жизни пришлось пережить нескольких «главных» и «генеральных» и, каждый раз, убеждаться, что «новая метла метёт по-новому», но НЕ каждая «метёт» с пользой.
Несколько иначе обстоит дело с политическими партиями, в большинстве своём, рожденными именно в условиях капиталистического базиса, а потому зараженными всеми его пороками, в том числе, конкуренцией и, следовательно, подлостью. Но история не зафиксировала случаев, когда политическая партия, даже раздираемая противоречиями, существовала бы без своего «председателя», «генсека», вокруг поста которых и идёт непримиримая борьба претендентов. Некоторые факты доказывают, что председатели «долгоиграющих» политических партий довольно редкий товар. Вот уже 30 лет Жириновский возглавляет ЛДПР, 26 лет Зюганов руководит одной из политических партий РФ с коммунистическим называнием. Очень вероятно, что с уходом из политики Жириновского и Зюганова их партиям придётся пережить мучительный период борьбы за выживание с неясным финалом. Такая же судьба ждет и «Общероссийский народный фронт» и «Единую Россию» после ухода с политической арены Путина.
К тому же, между правящей партией и относительно устойчивыми оппозиционными партиями есть существенная разница. При рыночной демократии, оппозиционные партии, практически, ни за что не отвечают, поэтому, до выборов, могут позволить себе любую критику и фантастические обещания. Оппозиционные партии, часто, устойчивы лишь в силу харизмы и мимикрии своих лидеров. С уходом из политики, например, Жоржа Марше, Гесс Холла, Берлингуэра… их партии с коммунистическими названиями, практически, исчезли. В значительной мере, такое положение вещей объясняется отсутствием, в большинстве партий с коммунистическими названиями, системы научно-теоретической подготовки кадров, адекватной названию партии. А там, где нет необходимой системы обучения и воспитания кадров, неоткуда взяться и очередному продуктивному «политическому дирижеру» или «главному политическому конструктору».
Сегодня остается недооценённым то обстоятельство, что марксизм-ленинизм в РФ как научная теория существует в негорючих рукописях Маркса, Энгельса, Ленина, и в победоносной теории и практике Сталина, а либеральных, демократических, националистических и клерикальных «научных теорий» не может быть в природе по определению. Сегодня в правом спектре не существует идеологов, которых все антикоммунисты отнесли бы к числу своих авторитетных вождей. Среда, объявляющая конкуренцию своей важнейшей ценностью, не способна выдвинуть единого, признанного вождя. Это особенно рельефно было заметно на примере взаимоотношений, например, Колчака, Деникина и Врангеля. Эгоист не способен поделиться истиной с конкурентами. Он может использовать истину лишь для удушения конкурентов.
Правда, в РФ, в последнее время, по инициативе «Единой России» разработаны некоторые методики, но не столько по формированию научно состоятельных управленческих кадров, сколько по выявлению кадров, случайно пригодных к управленческим функциям разного уровня («Лидеры России»). Но поиск готовых талантов и система подготовки кадров с младых ногтей - это, всё-таки, разные вещи. Это всё равно, как если бы технические ВУЗы, стали искать среди школьников готовых инженеров и конструкторов, чтобы сразу вручить им дипломы, вместо обучения. При капитализме невозможно представить, чтобы в мотивации политика присутствовали альтруизм, желание удовлетворить потребности избирателей, а не интересы самого претендента на власть.
Современные правящие буржуазные партии развитых стран уповают, прежде всего, не на компетентность своего лидера, а на власть, т.е. на право навязывать всему обществу и оппозиции свою стратегию СИЛОЙ. Иной вопрос, что компетентность не слишком большая помеха для руководителя буржуазного толка. Но при политическом способе цивилизации общества одна компетентность, без привлечения силы, ничего не решает.
В 1993 году Ельцин удержался у власти в РФ исключительно расстрелом оппозиции из танковых пушек в центре Москвы. Как это часто случалось, небольшая кучка организованных силовиков, рассчитывавших на подачки победителя, оказалась сильнее неорганизованной толпы. Главная причина, по которой, например, Макрон всё ещё у власти во Франции - наличие в его подчинении достаточных сил для осуществления контроля над степенью бунтарской активности отвратительно организованных «желтых жилетов». Современные, например, Алжир и Вьетнам остаются суверенными странами, главным образом, потому, что у Франции и США уже нет достаточных сил, для их реколонизации, а бусами, «огненной водой», гастарбайтерами и наркотиками подобные страны давно уже сами могут снабжать бывшие метрополии.
Смена типов экономических базисов всегда вызывала и смену форм политических, т.е. властных отношений как внутри общества, так и на международной арене. Этносы, хрестоматийно прошедшие через беззлобный первобытный коммунизм, череду гражданских войн эпохи рабовладения, пережившие многократную смену демократий и тираний, религиозных и светских идеологий, через абсолютизм и буржуазные революции, постепенно приближались к эпохе, когда всё большее количество областей человеческой деятельности подпадало под «юрисдикцию» научных знаний. Прямо или косвенно, но все политические партии в большей или меньшей степени ставили себе на службу научные или наукообразные знания: одни политические партии - знания об объективных законах прогресса, другие - об объективных законах консервации социальных отношений и механизмов управления.
Уже в шестнадцатом веке, в Европе, в период развернувшейся борьбы между уходящим католицизмом, абсолютизмом и нарождающимся капитализмом, Бекон, в процессе поиска рациональных путей развития общества, сформулировал лозунг «Вся власть ученым!». Гоббс, один из первых физиков, который с таким же педантизмом творил теорию государства, как и теорию механики. Можно легко представить, как вырос авторитет философии у современников, когда за развитие этой области знаний взялся Декарт. Нетрудно представить степень близости практической экономики к методологии научного мышления в годы, когда смотрителем Монетного двора Англии был сам Исаак Ньютон. О научности подходов Г.Гегеля, А.Смита и Д.Рикардо к важнейшим сторонам общественной жизни - редко кто спорит.
Тем не менее, приходится констатировать, что, по сравнению со многими другими областями человеческой практики, политическая сфера, до сих пор, дальше всех отстоит от науки, поскольку, возникнув как следствие непримиримого столкновения ИНТЕРЕСОВ, политика будет существовать до тех пор, пока большая часть населения планеты будет руководствоваться частными интересами, а не научно обоснованной необходимостью. Всю эту эпоху и будут существовать политические партии, часть из которых ещё долго будет держаться за принцип торжества интересов.
Строго говоря, наука и власть - антагонистические противоположности. Любая казнь отключает сознание, но развивающееся сознание делает казнь невозможной. Даже, на Западе, с богатой историей инквизиции и фашизма, идет активная борьба за отмену смертной казни, что свидетельствует о прогрессе общественного сознания. Отчасти, такая тенденция в развитии политической практики есть следствие частичного осознания передовой частью общества несовершенства современных рыночных демократических форм цивилизации, ПРОВОЦИРУЮЩИХ индивида на то, что сегодня называется преступлением, особенно в области имущественных отношений. Тем не менее, участившиеся «смертные казни» по типу Брейвика, ИГИЛ, взрывы в общественных местах, атаки грузовиков на прохожих свидетельствуют о значительном разрыве между тенденциями развития научно-теоретического и индивидуального сознания.
Отсюда ясно, что судьбы политических партий, заявивших о своей приверженности научному мировоззрению, этому синтезу всех научных достижений предыдущих и будущих эпох во всех сферах жизнедеятельности, во многом зависит от того, насколько близко к объективной действительности, к её пониманию приблизилась политическая партия, тем более, её руководящий состав, в том числе, её вожди.
Если признать, что одной из причин крушения политической партии с коммунистическим названием и всех её предыдущих свершений является объективное несоответствие качества научной подготовки, прежде всего, вождей, то становится ясно, что, если партийная масса не озаботится самообразованием до такой степени, чтобы гарантировать появление партийного центра, способного доказать на практике наличие компетенции, достаточной для полной победы, то такую партию ждёт судьба компартий Франции, Италии, США, КПСС, РКРП.
Таким образом, существуют два варианта технологии превращения научносодержательных мотивов в силу, мобилизующую массу на действие. Последовательная и параллельная, иначе говоря, теоретически идеальная и другая, подтверждённая практикой.
Первая предполагает организацию такой системы образования, при которой общественное сознание ВСЕГО народа, в конце концов, вооружится научным мировоззрением и будет руководствоваться им.
Вторая, ленинская, при которой, очень узкая группа лиц, овладела научным мировоззрением, сформировала партию, члены которой признают решения партийного центра, но продолжают самообразование с целью достижения творческих высот в науке об объективных законах общественного прогресса, и, одновременно, доводят до широких масс ЛОЗУНГИ, сформулированные вождями на научной основе. Как показала практика, лозунги, выработанные самой толпой, исчерпывают себя сразу, после их реализации, и масса остаётся в идейном вакууме. Так произошло на Украине, где толпа свергла Януковича, КПУ была просто распущена в силу полной недееспособности, а к власти пришли фактические бандеровцы. К этому идёт и КПРФ, и РКРП.
Первый вариант в условиях капитализма практически не реализуем, хотя, теоретически он непогрешим: ждать, когда все достигнут уровня Маркса.
Второй вариант, научного централизма, был полностью реализован Лениным в период свержения власти буржуазии в России, развит и применён, ещё раз с полным успехом, Сталиным в период строительства основ коммунизма.
В некоторых своих работах Ленин писал, что первая мировая война сыграла важную роль в том, что социалистическая революция произошла в России и именно в 1917 году, и объяснил причину, по которой социалистическая революция не произошла в других крупных империалистических странах, в которых количественные характеристики производительных сил были, даже, выше российских. «Просто», на территории России к тому времени существовала единственная партия, РСДРП(б), персональный состав руководства которой, в научном отношении, был неизмеримо выше всех других российских партий, и сама большевистская партия была привержена принципу централизма более, чем любая другая партия мира.
Но осталась не реализованной та часть ленинского и сталинского плана строительства коммунизма, которая требовала самого серьёзного отношения к научно-теоретическом уровню подготовки всех партийных кадров, из которых должны были появиться новые вожди и резко возрасти научный авторитет партийного центра. Но этого не произошло, а потому партия извергла из своего чрева лишь таких геростратов как Андропов, Горбачев, Яковлев, Ельцин, Гайдар, Карасёв, Волкогонов, Ципко, Познер…
Таким образом, научный централизм - единственная «технология», способная соединить движение масс, и не только пролетарских, с научной мотивацией. Дело осталось за малым. Добросовестные левые, без ложной скромности, должны заняться самообразованием с таким усердием, чтобы униженные и обездоленные почувствовали в них центр интеллектуального и морального притяжения.
Фрагмент из статьи "О мотивах человеческой деятельности".
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, Дзен, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"