Исторические особенности повышения производительности труда
Археология доказала, что глиняная посуда появилась прежде всего там, где наличествовала глина необходимого качества, что кремниевые наконечники впервые появились там, где существовали достаточный залежи этого минерала, что металлические изделия появились впервые там, где имелись металлические руды, что кожевенные изделия производились там, где климатические условия позволяли успешно размножаться крупному и мелкому рогатому скоту. Т.е. конкретные формы труда и производства диктовались местными почвенными и климатическими условиям и частными талантами. Даже пещерная живопись древних нуждалась в стенках пещеры и не могла появится на песчаных дюнах.
Но как бы не был неповторим конкретный частный труд, он всегда сопровождается невосполнимым расходом времени жизни на его осуществление и включает в себя энергетические, психически и физические, часто, большие затраты организма непосредственного производителя и, на долгие века, именно подобные расходы превратились в мерило торгашеских, спекулятивных обменных пропорций, окончательно изуродованные появлением бумажных денег. И, если производитель мог сам любоваться своим мастерством сколько угодно, то общество, признавало это качество, только, если могло предложить продукт, с эквивалентными затратами времени и жизненных сил на его производство. Т.е. долгие века общественное диктовало частному лицу необходимость сокращать затраты, повышать производительность собственного труда, чтобы уверенно выменять у общества продукты иного конкретного труда в объеме, достаточном для продолжения своей частной жизни.
Так было до появления государства, способного мечом и огнем, заставить частного производителя «обменивать» продукт своего частного труда на выживание по нормам, диктуемым государством. Поэтому частные производители образовывали цеха и мануфактуры, объединялись в города, закрывались от государства крепостными стенами, создавали городские ополчения... Но, в этом случае, государству не нужно было искать места объективной концентрации материальных и финансовых ценностей. Штурм и захват городов ради разграбления, превратились в главное содержание летописей и учебников по истории рабовладельческих, феодальных и капиталистических государств. Но наиболее эффективным способом ограбления мелких частных производителей, стали бумажные деньги и т.н. государственный долг. Сегодня, даже в развитых капиталистических странах, частные предприниматели бьются за государственные заказы, поскольку благодаря им, можно накрутить цены на сотни процентов прибыли, и миллиардные «откаты» государству.
Правда, по мере развития средств производства, абстрактный труд абсолютного большинства людей, кроме поэтов, утрачивает высокую, изнуряющую интенсивность и продолжительность при производстве всего необходимого продукта, всей массы товара, а конкретный частный труд, фактически исчезает, поскольку уже не существует продукт, который бы, с начала и до конца, кроме бессмертных стихов, производился частным лицом.
Это, конечно, не исключает рукоделия, желания частного лица воплотить один из своих талантов во что-нибудь техническое, или художественное. Но, при социализме, созидательные порывы души, в условиях стабильных и снижающихся цен, не будут разорять непосредственного производителя, как это было при капитализме, например, у Ладыгина, Ханта, Вудса, у художников Рембрандта, Ван-Гога, Гогена, Модильяни… когда они подыхали от голода, не имея возможности продать на рынке продукты своего неповторимого, но уже или ещё не модного творчества.
Т.е. с диаматической точки зрения, развитие производительных и сил и производственных отношений, за счет объективного роста производительности труда на основе автоматизации производства, и растущей узкой образованности населения при капитализме, подвело общество к такому этапу, когда, объективно, количество калорий и времени жизни, затрачиваемых живыми людьми, стремиться к нулю, что и позволяет растущему числу людей с возросшей образованностью понять, что время олигархов, так же кануло в Лету, как и время рабовладельцев и феодалов, что общество созрело для абсолютно прогрессивного социального устройства на базе материальных объективных и культурных предпосылок, созданных капитализмом вопреки куцым интересам олигархов.
Из статьи «К вопросу о методологии марксизма»
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания: