К вопросу о методологии марксизма. Часть 2
[Первая часть была опубликована в журнале ПРОРЫВ №84 (№ 1 2026).]
«Самое надёжное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, - самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своём развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».
В.И. Ленин
«Нельзя вполне понять „Капитал“ Маркса, особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя».
В.И. Ленин
Об определениях методологии
Тот факт, что под рукой современных левых теоретиков, до сих пор, нет настольного авторитетного труда под названием «Методология», можно объяснить только тем, что Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину не хватило времени жизни, а всем последующим теоретикам что-то мешало, хотя, по вопросам, близким к этой проблеме написано много диссертаций, возведенных в разряд философских.
Многие, начинающие исследователи, берясь за решение любой теоретических проблем, «пляшут» от энциклопедических и словарных определений. Это происходит от методологической неподготовленности, поскольку в современной РФ самостоятельное изучение марксистской методологии крайне затруднительно, во-первых, в силу фактического запрета на изучение этого предмета в ВУЗах и покладистости большинства современных «преподов» кафедр гуманитарных наук, «не желающих мести планетарий», а во-вторых потому, что уже в 80-х годах, в СССР, практически, не было сколь-нибудь признанных и дееспособных знатоков марксистской методологии и авторов достойных монографий.
Современные начинающие теоретики ещё не понимают, что научное решение проблемы НАЧИНАЕТСЯ не с определения, а со скрупулезного исследования, желательно, всего того материала, который уже написан и апробирован на практике. Только в этом случае в сознании человека возникнет некоторая предпосылка для научной оценки позиции оппонентов и движения самого исследователя «вперед и выше».
Современные руководители и члены партий с коммунистическими названиями, к сожалению, всё ещё не понимают, что общее и довлеет, и «давлеет» над частным, что, не изучив теорию марксизма-ленинизма на пределе своего характера и умственных способностей, невозможно изобрести в области теории общественного развития ничего научного и нового. Только добротно усвоив теорию марксизма-ленинизма, можно браться за любую частную современную проблему с высокой степенью вероятности открытия новых законов общественного прогресса.
Содержание марксизма - этот тот достаточный объем научной информации, которая, будучи усвоенной, позволяет успешно решать любые исторические задачи. Тем не менее, посмотрим на проблему освоения методологии марксизма, с позиции современного начинающего левого, заглянувшего в энциклопедию и словари.
В частности, в Большой российской энциклопедии определение методологии выглядит так:
«Методоломгия, 1) в узком смысле слова - совокупность процедур, приёмов и методов науки, объединённых в единую конструктивную программу и служащих средствами для постижения того или иного объекта научного знания; [Т.е. отмечен «узкий» познавательный аспект методологии, - В.П.] 2) в широком смысле слова - совокупность методов, используемых в той или иной области деятельности для реализации определённых целей. [Т.е. выделен и практический аспект методологии, - В.П.].
Можно подумать, что для выработки программы и цели методология не нужна? Ведь программа и цель, это уже не теория, но еще не практика. Получается, что, якобы, существует методология теоретического исследования и методология практики, но нет необходимости в методологии разработки программы и цели.
Почему мир сегодня опять пришел в конфликтное, хаотическое противосостояние? В огромной степени потому, что на планете, среди персон, имеющих юридическое право приводить в движение объективные факторы и субъективные силы планетарного масштаба, нет ни одной фигуры, кто бы владел, хоть какой-нибудь методологией, не говоря уже о марксистской. Сегодня уже есть достаточно материала, чтобы посрамить прогнозы о будущем США, сделанными, например, геополитическим «шахматистом», Бжезинским.
Факт, что редакторы БРЭ в начале 90-х годов были основательно запуганы ельциноидами. В результате, они так тщательно стерилизовали себя идеологически, что вообще не упомянули о вкладе Маркса и Ленина в дело создания и развития теории методологии. А, ведь, методология, разработанная Марксом, была изучена, точно понята, а потому творчески и победоносно применена Лениным и Сталиным (при их жизни) в практике свержения власти буржуазии, отражения иностранных интервенций, преодоления международных санкций, нейтрализации оппортунистов внутри партии и успешного построения основ коммунизма в СССР. Именно эти практические подтверждения игнорируются современными теоретиками либерально-демократического и национал-религиозного толка, которые, отказав себе в праве изучить труды Маркса и Ленина, вынуждены в своей практике руководствоваться, инстинктами и частными меркантильными интересами неоконкистадоров и эПштейнианцев.
Т.е., с точки зрения составителей БРЭ, «методологий» может быть великое множество, как и «методов» тыка, в зависимости от того, сколько, не зависящих друг от друга теоретиков, не связанных ничем, кроме как финансами грантодателя, разрабатывают свою программу для искажения сути объектов научного познания и цели их исследования.
Недостаток определения БРЭ еще и в том, что у аспиранта, только-только подступившего к изучению методологии, неизбежно возникает иллюзия, что методология науки, это, всего на всего, «СОВОКУПНОСТЬ процедур, приемов и методов» … Но эта, кажущаяся легкость - продукт непонимания сути методологии, соотношения категорий узкое и широкое, единичное, частное, особенное, общее и всеобщее, объективное и субъективное, реакционное и прогрессивное.
Если юноша собирается стать, например, физиком, то ему может показаться, что для достижения меркантильной цели достаточно освоить совокупность постулатов, процедур, приемов и инструкций в какой-либо одной области физики, например, в оптике. Но понимание того, что его достижения могут быть использованы для совершенствования прицелов бомбардировщиков, для решения задач очередной войны за передел колоний, не придет к аспиранту-физику до самого дня его мобилизации на фронт.
Только тогда, когда фашисты уже бомбили Лондон, а не Москву, с помощью ракет, а немецкие физики уже работали над атомной бомбой, в кругах узко дипломированных мещан «неоантанты» возникло желание союзничества с, ненавистными прежде, большевиками. А, просмотрев кадры хроники завершения Сталинградской битвы, прикинув эти картинки на себя, зная о ракетных и ядерных усилиях фашистов, короли, президенты и премьер-министры Запада начали ублажать Сталина мечами, орденами, увеличением потока грузов военного назначения в СССР.
Кроме того, составители БРЭ не обратили внимание на то, что, со времен Гегеля, слово совокупность приято для обозначения множества с низкой степенью организованности, например, нескольких пауков в одной банке. Правда, в различных словарях можно встретить «расшифровку» слова совокупность и как простую сумму чего-либо, и как некую целостность элементов чего-либо.
Однако, для обозначения высокой степени организованности, неразрывности связей разнородных элементов в границах конкретного множествах, Гегель использовал слова целокупность, а Маркс и Ленин, чаще всего, - целостность, единство, комплексность, системность. Сознавая неполноценность слова «совокупность» для определения методологии, авторы энциклопедии и пытаются ее усилить «подпорками» о некой «единой конструктивной программе», неведомо кем и как рожденной.
Слово «совокупность» в марксизме применяется для обозначения простого множества, элементы которого взаимодействуют, например, как песчинки в дюнах пустыни (между собой, скарабеями и их шариками). Песчинки кварца легко перемещается ветром, поскольку миллиарды песчинок в дюне лишь соприкасаются, а не связаны так, как молекулы кварца, «упакованные» в монокристалле, выращенном по научно обоснованной технологии, продиктованной не программой и целью субъекта, а свойствами молекул кварца, кристаллизирующихся лишь при соответствующем методе их соединения в монокристалл.
Слово совокупность пригодно и для обозначения меньшевистского, троцкистского крыла РСДРП, члены которого вечно метались между Лениным и Троцким, правым и левым уклонами, подобно эвакуанту в проруби. С этой точки зрения, научный централизм и является не выдумкой Ленина и Сталина, а именно разработанным и примененным ими на практике, необходимым условием единства и дееспособности политической партии, разрушенной демократически бездумным опытом троцкистского, хрущевского, андроповского и горбачевского оппортунизма.
Низкая содержательность слова «совокупность» порождает «авось» именно в выборе методов, поскольку, очевидно, что субъект вправе считать, что цель оправдывает методы, а не свойства и качества исследуемого объекта и, на выходе, научность выводов и практических результатов становится игрой редкого случая.
Т.е., в отношении практики, методология, по мнению коллектива авторов БРЭ, может быть и попроще, и не такой единой, и не такой конструктивной, и не очень программной, практически, как у Хрущева с Андроповым, у Горбачева с Ельциным, и Абалкина с Арбатовым. Получается, что методология, как и википедия, есть совокупность чего угодно, рожденная сознанием разобщенных инженеров, геологов, патологоанатомов, кулинаров, финансовых мошенников, пенсионеров, графоманов…
Несколько историчнее выглядит определение, данное методологии авторским коллективом в «Картослове.ру»:
МЕТОДОЛОГИЯ, -и, ж.
1. Совокупность приемов исследования, применяемых в какой-л. науке. Методология истории.
2. Учение о методе научного познания и преобразования мира. Марксистско-ленинская методология».
Как видим, и в этом определении первое место отведено слову «совокупность». Но, спасибо и на том, что есть филологи, которые признают существование теории и практики марксистско-ленинской методологии. Однако мало сказать, что марксизм-ленинизм «учение о методе научного познания и преобразования мира».
Методология марксизма-ленинизма открывает ОБЪЕКТИВНЫЕ законы общественно ПРОГРЕССА, а не просто «преобразования мира», поскольку рабовладение можно преобразовать в ОТНОСИТЕЛЬНО прогрессивный феодализм с инквизицией и конкистой, а феодализм преобразовать в ОТНОСИТЕЛЬНО прогрессивный капитализм… с колониализмом, расизмом, рабовладением, фашизмом и мировыми войнами.
Марксистско-ленинская методология, с точки зрения её современного уровня развития - это система объективных законов познания и АБСОЛЮТНО ПРОГРЕССИВНОГО преобразования мира. Во многих случаях задачи по планиметрии решаются тем быстрее и легче, чем больше теорем Евклида запомнил учащийся и натренировался в отнесении конкретной задачи к той или иной доказанной теоремы. Несколько сложнее применение законов диалектики к динамике общественных процессов, тем не менее, знание законов диаматики, повышает вероятность принятие стратегически верного решения.
Методология, как область научных познаний, позволяющих исследователю гарантированно достичь положительных результатов, не может быть набором случайных процедур, способов и приемов, которые кому-то еще нужно дополнительно оформить в «единую конструктивную программу» постижения объектов научного знания, признанную кем-нибудь, кроме самого автора программы.
Слово «методология» применяется успешными учеными для обозначения восходящей системности и в процессе осмысления, и в ходе постановки экспериментов и при организации массовой практики. Многие современные ученые, в отличие от алхимиков и алфизиков, уже понимают, что синтезирование необходимых материалов, например, для современной космической практики, есть следствие мобилизации и систематизации широкого комплекса знаний, моральных норм и точного выполнения условий, при которых возможно наступление желаемого эффекта: компетентности и увлеченности кадров, чистоты исходного материала, пропорций смеси элементов, температуры, давления, частоты электромагнитных колебаний, времени воздействия этих переменных на материал.
Однако, в истории СССР, были периоды, когда люди, не владевшие марксистской методологией, от слова совсем, такие как Хрущев, Андропов с Горбачевым и Ельцин с Гайдаром, благодаря принципу демократического централизма, без смущения, образно говоря, забрались с ногами в сталинское «кресло» власти и доказали, что без знаний методологии марксизма, они способны лишь сломать социализм и погрузить народы бывших союзных республик в рукотворный хаос экономических кризисов, перманентной инфляции, терроризма, националистических гражданских и религиозных войн, естественных для капитализма.
А поскольку методология марксизма, содержащаяся в теоретических трудах Ленина и Сталина, в которых описаны причины грядущих событий, последствий и уроков, извлеченных из опыта единства, тождества и борьбы противоположностей, сама по себе, автоматически не работает, постольку обывателям, гастарбайтерам, майданутым и т.д., к сожалению, придется еще долго вкушать мерзости капитализма и расплачиваться собственными жизнями, как это происходит уже сегодня.
Воровская простота многих узких теоретиков эпох хрущёвины, андроповщины и горбаёвины проявилась в том, что они самым варварским образом обошлись с теоретическим и практическим наследием Ленина и Сталина, не учли точности их предупреждений и прогнозов, отказались идти по проверенному пути, который позволил бы избавить человечество от современных циклопических трагедий, неизбежных при капитализме.
Методология и стратегия
Как это часто бывает в википедии, ее активисты не собираются разделять в своих определениях «ребенка и мыльную пену».
«Методология (от греч. Μεθοδολογια - учение о способах; от др.-греч. μεθοδος из μετα- + οδος, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λογος - мысль, причина) - учение о методах, способах и стратегиях исследования предмета».
Чтобы определение выполнило свою роль, необходимо, чтобы слова использовались как категории науки и находились между собой не в хронологической или этимологической последовательности, а в рамках объективных причинно-следственных связей. А в определении, взятом из википедии, слово «стратегия» стоит на третьем месте после слов «метод» и «способ» исследования. Это все равно, как, если, при разработке плана победы в мировой войне, поставить тактику пехотного отделения на поле боя, впереди оперативного искусства и стратегии.
Не будет выработана стратегия безусловной победы в войне, умелые пехотные отделения вермахта, за несколько недель прошедшие Польшу и Францию, будут погибать под огнем совершенно незначительно количественно превосходящих сил Красной Армии под Москвой и Сталинградом, при значительном превосходстве производительных сил СССР, предусмотрительно созданных Сталиным, в ходе индустриализации страны, коллективизации сельских производителей, пятилетнего пропорционального планирования развития производительных сил, академической науки, образования и воспитания всего населения в духе требований марксизма-ленинизма.
Так что, стоит изъявить высокую признательность авторам википедии за то, что они ввели в определение весьма широкое и глубокое слово СТРАТЕГИЯ для обозначения системы теоретических построений и практических шагов, гарантирующих Победу и в войне и, в конечном итоге, достижение предельно масштабных и долгосрочных целей прогресса.
В истории военного дела термин «стратег» применяется к лицу, чья концепция и практика ведения войны в целом привела его к победе над противником. Лицо, приведшее страну к общему поражению, обычно, подвергали казни, в лучшем случае, делали предметом выкупа, а, в последнее время, чаще всего, объявляют военным преступником, делают козлом отпущения и на него списывают общие грехи олигархов всего рыночного мира, раз за разом, развязывающих войны во имя аннексий.
Так что, слово стратегия применимо только к такому стилю мышления и управления, который приводит к Победе. Теоретиков от стратегии - много, победителей, тем более не проигравших войн примерно, половина, поскольку в любой войне, один из стратегов - проигравший. Даже Александр Македонский, Цезарь, Аттила, Чингиз-хан, Суворов, Кутузов и Ушаков, не являются стратегами в полном, научном смысле слова. Их победы ограничивались лишь полями сражений. Для тех народов, чьи армии были разбиты, начиналась полоса ещё больших трагедий, но и для народа, чья армия вышла победителем, эта же армия, превращалась в ещё более эффективный инструмент угнетения собственных граждан. А вот Победы Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна, Хо Ши Мина, Ким Ир Сена, Фиделя Кастро, Брежнева, при их жизни, носили явно стратегический характер и вызывали грандиозные скачки прогрессивного характера во всем мире.
Какими бы пространными не были бы рассуждения авторов на наиболее общие темы общественной жизни, какими бы изощренными не были бы их логические построения, их можно назвать стратегическими только в том случае, если они, на практике, ведут к победам, связанным с безусловным прогрессом всего общества. Концепции, не ведущее общество к изменениям прогрессивного характера, это разновидность теоретического лакейства по отношению к существующим порядкам.
Поэтому, нельзя назвать стратегией и программы КПСС постсталинского периода, поскольку, в научно-теоретическом плане, они не содержали ничего, ГАРАНТИРУЮЩЕГО победу коммунизма, а лишь некоторые благие пожелания, прежде всего, пережрать Америку, на базе совершенствования, якобы, социалистического закона стоимости, якобы, социалистического ценообразования, социалистического хозрасчета, социалистического стимулирования и соревнования, а в последней Программе КПСС и, якобы, социалистических рыночных отношений.
А, вот, марксистская методология не является формой теоретического лакейства по отношению к самому пролетарскому классу, поскольку, в отличие от идеалистической диалектики, методология марксизма есть система объективных законов ИЗБАВЛЕНИЯ СОЗНАНИЯ людей от опасности стать жертвой буржуазной идеологии, избирательных технологий, телефонных, религиозных и квартирных мошенников, чтобы не дать человеку опуститься до оправдания своего продажного пролетарского состояния, т.е. избавить не только непосредственных производителей материальных ценностей, пролетариев, от их незавидного положения наёмных рабов, но и все остальные слои населения от, унижающего их, деления на касты, нации, классы ради консервации рабства большинства и паразитизма меньшинства.
Пролетариат, война и марксистская методология
Одно из важнейших методологических положений марксизма гласит, что пролетарский класс не способен освободить себя сам, без коммунистов, т.е. без своего научно состоятельного авангарда, главное отличие представителей которого от классических пролетариев, гастарбайтеров заключается в том, что полноценным коммунистом является только тот, кто владеет, в первую очередь, методологией марксизма. Практика показала, что, в огромном числе случаев, выборность не добавляет ничего нового к качествам личности, а, в большинстве случаев, выявляет неприятный факт, что избиратели в очередной раз обманулись и выбранное лицо не обладает и половиной необходимых качеств, о которых он заявлял во время предвыборных демагогий, подогреваемый карьеризмом. Научно-централистская система, самообучения, требовательного воспитания и отбора кадров, коренным образом отличается, от троцкистской, которая провозглашает главными качествами коммуниста приверженность демократии, героическую позу, показной аскетизм, харизму, изворотливость, высокопарность…
Субъект, называющий себя коммунистом, но откладывающий борьбу с собственным невежеством ради, например, сиюминутной политической авантюры местного масштаба, есть, просто, член партии, который способен тупо проголосовать и за антисталинскую резолюцию Хрущева, и за перевод СССР на рыночные рельсы.
Задача научного централиста не только в том, чтобы избавить людей труда от тирании предпринимателей, от роли примитивных придатков к машинному производству. На протяжении больших отрезков времени, большинство пролетариев приспосабливаются к капитализму и, до увольнения, пребывают в состоянии удовлетворенности своим наёмным положением и зарплатой.
Поскольку войны есть неизбежный продукт капитализма, постольку, важнейшей задачей коммунистов в борьбе за избавление человечества от капитализма есть борьба за избавление детей, женщин и стариков от безумия войн, оружие для которых и собственное мясо в изобилии производят и поставляют сами пролетарии умственного и физического труда, руководимые своими куцыми интересами и профсоюзами.
Но избавить человечество от ужасов войн можно только в том случае, если коммунистам удастся вновь организовать широкий и глубокий диалог с пролетариями умственного и физического труда, вновь приобрести авторитет у пролетариев, но не в качестве героев-одиночек, жертвующих собой ради избавления пролетариев от 12-ти часового рабочего дня (с чем бывшие безработные и, особенно, гастарбайтеры легко соглашаются), а как лица, обладающие необходимыми познаниями объективных законов жизни общества лучше, чем юристы знаниями статей уголовного кодекса, чем конструкторы и инженеры - законов «сопромата», чем сенаторы и профбоссы - статей конституции. Коммунисты должны восстановить свой авторитет стратегов, организаторов поэтапных побед пролетариев умственного и физического труда в борьбе за мир, за счастье ВСЕХ людей, убедив их, сначала, теоретически в возможности и необходимости достижения всеобщего счастья.
Однако, как раз, именно проблема счастья разработана в мировой теории, куда, как хуже, чем проблемы ведения мировых войн, очередная из которых сегодня опять идет в Европе и Азии, на морях и океанах, стирая в пыль целые города, загаживая экологию планеты миллионами тонн взорванного тротила, сожженных порохов, пока что, обедненного урана и белого фосфора под демагогию «зеленых» партий о борьбе за чистую рыночную энергетику.
Редко, кто задумывается над диаматикой призыва классиков марксизма: «Пролетарии всех стран соединяйтесь». А, ведь, этот лозунг есть безусловная констатация того факта, что, и на уровне одной, отдельно взятой страны, и на мировом уровне непосредственные производители разобщены до… бешенства штыковых атак, в которые пролетарии бросались друг на друга в европейских и колониальных войнах, в восстаниях и революциях девятнадцатого века, особенно, в период разгрома Парижской Коммуны.
Подобное противостояние пролетариев различных наций и религий является важнейшей причиной рабского положения всего мирового класса пролетариев умственного и физического труда, которому противостоит миниатюрный, образованный, лишенный совести, вооруженный и организованный класс стяжателей, моральных уродов.
Т.е. в Манифесте КП Маркс и Энгельс признают, что не только крестьянин имеет двойственную природу (труженик и мелкий буржуа в одном лице, дорожащий возможностью, стать кулаком, куркулем, мироедом), но и пролетарий, в силу своего мировоззрения, ограниченного рынком труда. Будучи обуянным страхом голода, отягощенный недостаточной образованностью, безработный является истерически «свободным» … продавцом своего товара, «рабочей силы». Он продает свой товар, как правило, дешевле, чем путана.
Но, слегка отъевшись, после вынужденного «поста», приобретя в глазах хозяина уважение своей покладистостью, многие пролетарии начинают подумывать о том, как улучшить свое рабское положение, но не за счет социальной революции, а за счет личного перехода из разряда однозначно «грязных воротничков», в «серые» и «голубые» воротнички, как минимум, в бригадиры, а если удастся, в мелкие предприниматели. Это довольно точно показано в документальных сериалах о том, как бывшие пролетарии умственного и физического труда становятся мелкими предпринимателями, добытчиками золота и сапфиров в Австралии. Они изнурительно, часто до потери пульса, бьются за возможность, сорвать «джек-пот», чтобы… ничего больше в жизни не делать, но совсем не так, как это происходило у некоторые из героев произведений Максима Горького и Джека Лондона.
Но диаматический парадокс в условиях дефицита компетентных марксистов в мире, состоит в том, что наполнение сознания пролетариев умственного и физического труда адекватными знаниями о свойствах капитализма, шло бы значительно хуже, если бы пролетарии не стремились выбиться, сначала, в мелкие «свободные» ремесленники, мелкие торговцы, предприниматели, конкурируя между собой, экспроприируя друг друга самым беззастенчивым образом, дорастая и до уровня средних и крупных дельцов в своих странах, «раскатывая губки» на мировой рынок. Но они неизбежно сталкиваются с интересами олигархов уже развитых стран.
Кого вчера бомбили в Сирии? Местную буржуазию. Кого сегодня бомбят в Иране и Ливане - местную буржуазию. Кого подставили под иранские дроны американские военные базы в аравийских странах? Арабских предпринимателей. Олигархи США, борющиеся за звание триллионеров, сегодня доставляет большие неприятности наркобаронам, олигархам, предпринимателям Мексики, Канады, Дании, Франции, Германии, Венгрии, Словакии, Сербии и России.
У Европейского Союза уже нет никаких стратегических перспектив, но местные олигархи будут биться прилежнее Сизифа, до последнего вздоха, чтобы вернуть себе статус центра колониального господства в мире.
Так, что, логикой рыночных отношений, тысячи олигархов бескомпромиссно противостоят не только самим себе, но и сотням тысячам крупных, средних и миллионам мелких предпринимателей всех стран, разоряя их бомбами, инфляцией, кредитами, санкциями, стравливая их друг с другом. Ежегодно в развитых рыночных странах разоряются едва ли миллионы мелких и средних предпринимателей. Но нигде не наблюдаются целенаправленной подвижки в сторону коммунизма по причине, отсутствия в современном левом движении абсолютно НЕОБХОДИМОГО субъективного фактора: авторитетных марксистов, знатоков теории методологии, диаматики.
Двойственность пролетариата, глубина националистических и религиозных пережитков в его мелкобуржуазном сознании ярко проявили себя в истории, когда пролетарии Германии, ослепленные лозунгами неорабовладения, выбрали канцлером не Тельмана, а Гитлера. Особую необразованность проявили польские пролетарии, фактически поддержавшие антисоветскую, профашистскую геноцидогенную политику германского и польского правительств.
И в тылу, и на фронтах второй мировой войны поведение пролетариата Западной и Восточной Европы, Америки, Австралии и Азии явилось следствием, прежде всего, того, что ни одну левую партию мира, кроме ВКП(б), нет оснований называть партией высокого научного уровня, нашедшей методы сближения с пролетарскими массами, в качестве их интеллектуального авангарда. Понимая это, и, не желая ослаблять стратегические победы СССР над империализмом, Сталин в 1943 году распустил Коминтерн, чтобы не подчиняться итогам голосования Конгрессов и Исполкома Коминтерна, в котором фактически превалировали социал-демократические и троцкистские кадры.
Показательно, что и после победы над откровенным фашизмом, научный уровень и авторитет левых партий в Восточной Европе оставался таким низким, а восточно-европейские пролетарии столь далекими от марксизма, порой фашизированными, что их законодательные собрания отказались от использования слов коммунистическая и социалистическая в названиях своих партий и стран. Многие партии и республики СЭВ стали называться едиными, объединенными, народными, демократическими, рабочими.
Между тем, диаматика общего кризиса капитализма такова, что его крушение может быть завершено только построением коммунизма. Бесконечное совершенствование социализма не означает ничего иного, кроме ренессанса мещанства, нарастания пороков товарно-денежных отношений. Большинство же современных левых, призывающие к «социалистической» революции в своих лозунгах и в личной теоретической подготовке не идут дальше бланкизма, троцкизма, т.е. этапа свершения политического переворота, захвата власти и силового способа лишения буржуазии возврата к власти. Практика же показала, если нет целенаправленного динамичного строительства коммунизма по всем направлениям общественной жизни, окончательного крушения капитализма не произойдет. Строго говоря, только строительство коммунизма и есть форма отмирания капитализма.
Сталин был последним генсеком, который понимал это. Поэтому, уже к концу 20-х годов, как только сформировались первые кадры, окончившие советские ВУЗы, он выслал из СССР главного меньшевика, Троцкого и, тем самым, генерировал поэтапную грызню между оставшимися троцкистами за власть внутри фракции. Это снизило накал их оппозиционного вредительства внутри партии, вынудило перейти к заговорщическим, бесперспективным формам борьбы против строительства коммунизма.
Методологическая вооруженность Сталина, позволила ему осуществить динамичный перевод производительных сил СССР на централизованное планирование, что явилось важнейшим непосредственно коммунистическим начинанием, превращением первого и второго подразделения общественного производства в пропорциональное, гармоничное, плановое, бескризисное. Резкий перевод денежного обращения в общественном секторе из реального, в силу наличия частного сектора, в безналичный, в связи с завершением НЭП, сделал невозможным «откаты», взятки, хоть немного соизмеримые с современными коррупционными схемами, абсолютно органичными капитализму, что обеспечило в СССР необходимую прозрачность, и относительную легкость контроля за эффективностью расходования материальных ресурсов и выделенных учётных финансовых средств в ходе индустриализации страны.
Объективный закон отрицания отрицания не обманешь, это не карма. Захват власти левыми, без стремительной реализации планов наращивания коммунистических производственных отношений, еще долго будет сопровождаться поражениями, если по завершению переходного периода не начнется процесс приведения производственных отношений, во всех сферах, в соответствие объективному ОБЩЕСТВЕННОМУ характеру средств производства и обращения. Поэтому, если большинство нынешних наёмных интеллигентов не возьмутся за добротное освоение методологии марксизма, то любой вариант дальнейшей концентрации и централизации капитала, ведет современный цивилизованный мир к преждевременной смерти пролетариев умственного труда от переутомления, как в Южной Корее, и к ядерному самоуничтожению человечества, о чем не узнают лишь некоторые современные племена Центральной Африки и Амазонии живущие по законам первобытного коммунизма.
Диаматика веры и знаний в марксистской методологии
В настоящее время, в среде пролетариев умственного труда узкого профиля, количественно преобладают люди, имеющие авторитет лишь в роли отличных инженеров, врачей, профессоров учителей, конструкторов, программистов, военачальников, геологов, теологов, маркетологов…, но не имеющих славы знатоков обществоведения, тем более, теории марксизма. Поэтому, большинство избирателей ориентировались на текущую известность той или иной личности, неважно, кто это был, космонавт Титов, певец Кобзон, фигуристка Роднина, врач Рошаль…
Сегодня и в партиях с коммунистическими названиями, в лучшем случае, преобладают кадры, узко образованные, часто, искренне презирающие либералов, демократов, националистов всех наций, фанатов всех религий и иноагентов, но усвоившие в марксизме лишь самые ходульные цитаты, в том числе, изуродованные во времена разгула хрущёвины и горбаёвины.
Такие левые, отрицательно относящиеся к капитализму, руководствуются, преимущественно, чувствами, а не научными знаниями, которыми они ещё не обогатили свою память. Их можно назвать верующими в марксизм, убедившимися в лживости и глупости буржуазной практики и пропаганды, но не закончившими формирование в своём сознании научного мировоззрения.
По общему правилу, в кругах, в которых зрелые научные методы ещё не вытеснили слепую веру во что бы то ни было, хоть в бога, хоть в теорию «большого взрыва», социальный прогресс, происходит медленно, неустойчиво, трагично, в виде колебаний от неожиданных побед, как в Венесуэле, до временных поражений.
Но, за последние пару десятилетий, верующие, например, Ирана и Афганистана как и их религиозные предводители, под ударами империализма, руководствуясь приобретенным опытом борьбы, побед и поражений, несколько изменили свое отношение и к науке, и к ученым, пошли на некий компромисс с объективными законами физики, химии, баллистики, и проявляют теперь чуть более здравую тактику в отношении материалистов, а потому, начали проводить все более результативную политику по обеспечению суверенитета своим странам, повышению обороноспособности, все более эффективного сопротивления олигархам США и ЕС, предки которых чертили границы своих колоний на карте Африки и Азии, ученическими линейками.
Есть масса признаков, что, чем больше затягивается история империалистического этапа капитализма на фоне научно-технического прогресса, тем надежнее будут решаться проблемы прихода на позицию марксизма все более подготовленных, грамотных кадров, обладающих навыками глубокого исследования в узких областях современных точных наук.
Левизна в общественном сознании будет нарастать впредь и потому, что царившая, со времен Аристотеля, идея о неравенстве людей, о пригодности определенных рас, наций, каст и классов, только к выполнению функций рабов, рушится на глазах нынешнего поколения. Ни у кого уже не возникает сомнений, что негроид может быть не только рабом, но и Начальником объединенного штаба армии США и даже президентом Америки и проводить агрессивную, полную лжи, политику по отношению к белым конкурентам, не хуже самих бывших белых господ.
Под воздействием подобных фактов ближайшей истории, в сознании тех, кого можно назвать интеллигентами, нарастает душевный дискомфорт, что способствует формированию более адекватных представлений у растущего числа образованных лиц всех рас и наций рыночного мира и свидетельствует о росте степени их собственной социальной зрелости, об адекватности их претензий на получение, не только узко-профессионального, но и социально-политического признания среди современников.
К тому же, неуклонное нарастание социальных контрастов в странах гниющего капитализма происходит с таким ускорением, что полюса общества становятся очевидными в рамках одного поколения, даже, для закоренелых мещан и они, не прочитав ещё ни одной строчки из трудов Маркса, в оценках капитализма становятся все более адекватными, несмотря на уверения крупных чиновников, что, например, в Западной Европе построен «Райский сад».
Вороватость, развращенность, милитаризм и фашизм господствующих персон, становятся такими очевидными, что обывателей, возмущенных гнилостью капитализма, но ещё не знакомых с теорией строительства коммунизма, становится все больше, а наиболее развитые из них, вопреки всей официальной пропаганде, начинают самостоятельно интересоваться содержанием фундаментальных и объемных работ классиков марксизма, диалектикой Гегеля, тем самым, эмоционально переходя в вопросах обществоведения на позиции научного, т.е. критического мировоззрения. Именно этот переход и означает, сначала, рост их невольной веры в марксизм, а позднее, движение к полному овладению марксизмом.
Ясно, что не все доведут эту работу до исчерпывающих глубин, некоторые устанут «карабкаться по каменистым кручам науки», тем не менее, как показала практика, для активного и устойчивого участия в практических событиях, для сохранения исторического оптимизма, в случае временных трудностей и поражений, людям, приобщившимся к началам марксизма, хватит знаний о самых общих принципах коммунизма, о теории равенства людей, о животной сущности теории и практики эксплуатации Человека паразитом, чтобы продолжить свое участие в общей борьбе.
По крайней мере, большая часть россиян, просвещенных годами и смертями первой мировой войны, принявших к исполнению ясные и конкретные ленинские декреты Великого Октября, проявили небывалую сознательную дисциплину, мужество и стойкость в годы иностранной интервенции и предательства белогвардейцами интересов трудового народа России. Ленинская политика, так трудно усвояемая интеллигентами в годы правления Брежнева, доводилась до сознания красноармейцев на фронте, до рабочих и крестьян в тылу, как правило, одиноким комиссаром-большевиком, одним на полк, образованным не больше, чем Давыдов с Нагульновым, но дисциплинированно «гнущим» логическую линию ленинского большевистского ЦК. И доверия словам комиссара всегда хватало, чтобы полки не умеющих читать красноармейцев не сомневались в военной победе, ради построения общества без дворян и олигархов.
Но вера действует лишь тогда, когда враг очевиден, расстреливает, вешает, мародерствует везде, где побывал. Вера в марксизм, без знания и понимания его содержания, беспомощна в деле окончательной победы над мелкобуржуазными элементами сознания, притаившихся в темных закоулкам чисто пролетарских, крестьянских, торгашеских инстинктов и рефлексов, интересов и мотивов.
И опыт «Прорыва», и опыт РКРП, и опыт балаевской РКП(б)… показал, что многие активисты, поверившие в силу марксизма, но не успевшие его изучить досконально, оказались неспособными преодолеть в себе чванство, партийное чинодральство, морально-психологические пороки, неоправданные амбиции, соблазны организационно заседательской суеты вместо дела. Не все оказались способными поднять до безусловно необходимого уровня требовательность к себе в вопросах самообразования, реального научного роста в качестве пропагандистов и организаторов.
Между тем, чем динамичнее у людей нарастает недовольство капитализмом, желание действовать авантюрно, чтобы немедленно изменить мир, тем выше историческая ответственность лиц, претендующих на роль реального научно-теоретического центра.
Очень практично и перспективно, когда политически активный человек претендует на руководящую и организующую роль, но не потому, что освободилось место в ЦК, как это было с Хрущевым, Андроповым и Горбачевым, а потому, что он стремился и овладел всеми теми знаниями и практическими навыками, которые позволяли ему на своем месте добиваться несомненно большего, лучшего, нового, прогрессивного, сверял рост качества свои познаний с ростом требований практики и потому, на каком-то этапе своей жизни понял, что способен справиться с возросшим объемом и сложностью задач, т.е. взять на себя еще больше, с уверенностью в достижении очередной стратегической цели.
Однако состояние левого движения на территории бывшего СССР таково, что сохраняется необходимость в разжевывании причин загнивания и крушения КПСС, РКРП, в систематических кадровых чистках, в том числе, в «Прорыве».
Неизбежный распад «партии» Сарабеева, ожидаемый раскол среди балаевцев, не случайность, а следствие засилья в руководящих органах верующих в марксизм, мало знакомых с объективными законами партийного строительства. Потому-то Балаеву и приходится бить по хвостам и описывать своих оппонентов с позиций физиолога:
«…стало очевидно, - пишет Балаев, - маленькая группка известных нам товарищей в скором времени окажется очень сильно заслуженно обиженной и они выльют на нас максимум того, что может находиться в их кишечниках. Да они уже это льют внутри организации, мы знаем, что они льют, поэтому я не могу подобрать другого определения, кроме как связанного с некоторыми физиологическими процессами в организме человека».
В левых организациях, помимо «засланных казачков», к сожалению, всегда заводятся люди с повышенными формальными амбициями, но с очень скромными желанием «грызть гранит науки» настоящим образом. Строго говоря, Брежнев, Суслов, Устинов и Черненко были последними членам Политбюро, которые понимали чуть глубже других и относительно твердо проводили в жизнь несколько, заученных ими марксистско-ленинских научных принципов строительства коммунизма. Все остальные члены ЦК КПСС, в силу умственной лени, в вопросах теории марксизма находились на уровне Горбачева и ниже, даже, Косыгин и Громыко.
Чтобы быть более оптимистичными, людям весьма важно понимать, что за последние сто лет нет никаких признаков стагнации развития производительных сил в мире, как бы не стагнировали и загнивали его производственные отношения, как бы не тянулись буржуазные «элиты» к Эпштейну.
И хотя, сегодня среди интеллигентов редко встретишь знатоков деталей марксистской теории накопления капитала, расширенного его воспроизводства и фундаментальных объективных социально-трагических последствий этого процесса, дело прогресса человечества спасает то, что теория марксизма уже объективно существует, рукописи, образно говоря, не горят, ряды пролетариев умственного труда во всем мире, динамично растут, а незабвенные Ленин и Сталин блестяще, на практике, при жизни, доказали, что, глубокое и добросовестно освоенная диаматика - сила, превращающая марксистов в авторитетный и надежный авангард, который умело организует наемных рабов в сознательно борющийся и побеждающий рабочий класс, способный не только сбросить тиранию предпринимателей, но и разбить набросившихся, со всех сторон, обезумевших от крови первой мировой войны, интервентов Антанты, Германии, Японии, Польши, Финляндии, Эстонии…, но и сделать это еще раз, дойдя-таки до Варшавы и Берлина в 1945 году.
О том, что все больше людей расставшихся с рыночными, демократическими, религиозными и националистическими иллюзиями, свидетельствуют интересные письма в журнал «Прорыв» от людей, которые потратили годы на поиск в информационном поле убедительных идей и авторов публикаций, отвечающих на самые каверзные вопросы современности.
Принятая на веру и марксистская теория равенства людей, без глубокого усвоения всех её деталей, и героическое, самоотверженное, искреннее участие таких людей в борьбе с беляками и интервентами, исполнении ими советских законов, избавило многих потомков российских аристократов, купцов и попов от репрессий. По крайней мере, большинство дворян, разночинцев, ученых, генералов и офицеров царской армии, отнюдь не теоретиков марксизма, ЧЕСТНО служивших Советской России (например, Тимирязев, Жуковский, Павлов… Бонч-Бруевич, Брусилов, Свечин, Шапошников) образно говоря, обошлись без знакомства с ВЧК и, к царским крестам на груди, добавили советские ордена, а нэпманы и иностранные специалисты, поведшие себя адекватно, особенно в дни завершения НЭПа, не знали лесоповала.
Практика бескорыстного и весьма полезного служения многих западных ученых Советскому Союзу, таких как Бартини, «кембриджская пятерка», супруги Розенберг, профессор Локшин доказывает, что добротное изучение марксизма способно «вымыть» из сознания людей «рожденных при деньгах», все то, животное, на чем строиться жизнь людей в условиях господства частной собственности, и делит человечество на классы.
Можно считать, что история ответила на вопрос, можно ли, не изучив марксизм самостоятельно и добросовестно, творчески, принимать на себя бремя и счастье быть в первых рядах воспитателей Человека коммунистического завтра, строителей самого коммунизма? Можно ли, не обладая марксизмом-ленинизмом, его методологией в полной мере, выполнить роль стратега коммунистического движения? Как не печально, приходится признать, что всё, что является продолжением истории ВКП(б) после 1953 года, даже, довольно созидательный и, в ряде конкретных вопросов, победоносный период правления Брежнева, не являлся периодом явного, как это было при Сталине, движения к коммунизму, поскольку в КПСС продолжала убывать грамотность интеллигенции в вопросах теории марксизма-ленинизма, т.е. незаметно нарастал оппортунизм, и потому в истории после Сталина не осталось ни одного светлого имени обществоведа советского периода, хотя в «точных науках» такие имена светят до сих пор: титаны в конкретных узких областях знаний, профаны в теории марксизма.
Ведомое недоучками, советское общество стихийно и закономерно дрейфовало… к третьей мировой войне.
Методология как естественный продукт исторического развития общества
Кто штудировал Гегеля, тот знает, что слово «бытие», с точки зрения идеалиста-диалектика, даже, если оно содержится в «голове» бога, есть сущее ничто, поскольку оно не означает ничего конкретного и, в то же время, оно содержит в себе все, что в ходе сотворения мира превратилось во все конкретное, что бог последовательно, день за днём, находил в своем понятии «бытие», о чем он сам не подозревал, пока не приступил к сотворение мира и человека «по своему подобию». Оказалось, что в абсолютной идее, в мировом разуме, в мировом духе содержались: объективное и субъективное, война и мир, жизнь и смерть, прекрасное и безобразное, богатство и бедность, мужское и женское, любовь и ненависть, альтруизм и эгоизм, общее и частное, качество и количество, умное и глупое…, короче, даже, у идеалистов, бытие абсолютной идеи, мирового разума есть средоточие, единство, тождество и борьба противоположных идей, якобы, воплотившихся в содержание земного бытия.
Опускаясь с небес на землю, материалисты определяют марксистскую методологию, как выросшую на теоретической почве, удобренной диалектикой Гегеля, широкую, универсальную теорию тождества, единства и борьбы противоположностей, как «ядро диалектики», как субъективный источник победоносного движения человеческой мысли и практики в предельно широком круге вопросов, связанных с безусловным, объективным ПРОГРЕССОМ человечества.
В свете этого положения, марксистская методология есть не зряшное, разрушительное отрицание капитализма. Марксистская методология есть научно-теоретическая модель созидательного отрицания капитализма (рыночных, продажных, конкурентных, агрессивных отношений между людьми), на основе его же достижений, воплощенных, прежде всего, в материальные средства производства, т.е. объекты, уже созданные веками подневольных усилий классических рабов, наёмных рабов (пролетариев) умственного и физического труда, используемых олигархами в своих глобально-паразитарных целях.
Именно диаматика, являясь методологией, позволила Марксу открыть, что коммунистическая организация общества не является фантазий на голом месте, а становится необходимостью и неизбежностью, и не только потому, что первобытное бесклассовое общество, т.е. первобытный коммунизм, есть самая глобальная и самая продолжительная «страница» в истории человечества, а ещё и потому, что, в связи с отсутствием научного сознания у наших первобытных предков, господство племенной общественной, собственности стало постепенно размываться семейной, частной, формой собственности, с одной стороны, вроде бы, породившей массу патриархальных, трогательных ценностей, но в перспективе излившейся холодным душем на всех сторонников обособленности, утративших родоплеменные связи, в разнузданное рабовладение и работорговлю.
Археология доказала, что глиняная посуда появилась прежде всего там, где наличествовала глина необходимого качества, что кремниевые наконечники впервые появились там, где существовали достаточный залежи этого минерала, что металлические изделия появились впервые там, где имелись металлические руды, что кожевенные изделия производились там, где климатические условия позволяли успешно размножаться крупному и мелкому рогатому скоту. Т.е. конкретные формы труда и производства диктовались местными почвенными и климатическими условиям и частными талантами. Даже пещерная живопись древних нуждалась в стенках пещеры и не могла появится на песчаных дюнах.
Но как бы не был неповторим конкретный частный труд, он всегда сопровождается невосполнимым расходом времени жизни на его осуществление и включает в себя энергетические, психически и физические, часто, большие затраты организма непосредственного производителя и, на долгие века, именно подобные расходы превратились в мерило торгашеских, спекулятивных обменных пропорций, окончательно изуродованные появлением бумажных денег. И, если производитель мог сам любоваться своим мастерством сколько угодно, то общество, признавало это качество, только, если могло предложить продукт, с эквивалентными затратами времени и жизненных сил на его производство. Т.е. долгие века общественное диктовало частному лицу необходимость сокращать затраты, повышать производительность собственного труда, чтобы уверенно выменять у общества продукты иного конкретного труда в объеме, достаточном для продолжения своей частной жизни.
Так было до появления государства, способного мечом и огнем, заставить частного производителя «обменивать» продукт своего частного труда на выживание по нормам, диктуемым государством. Поэтому частные производители образовывали цеха и мануфактуры, объединялись в города, закрывались от государства крепостными стенами, создавали городские ополчения… Но, в этом случае, государству не нужно было искать места объективной концентрации материальных и финансовых ценностей. Штурм и захват городов ради разграбления, превратились в главное содержание летописей и учебников по истории рабовладельческих, феодальных и капиталистических государств. Но наиболее эффективным способом ограбления мелких частных производителей, стали бумажные деньги и т.н. государственный долг. Сегодня, даже в развитых капиталистических странах, частные предприниматели бьются за государственные заказы, поскольку благодаря им, можно накрутить цены на сотни процентов прибыли, и миллиардные «откаты» государству.
Правда, по мере развития средств производства, абстрактный труд абсолютного большинства людей, кроме поэтов, утрачивает высокую, изнуряющую интенсивность и продолжительность при производстве всего необходимого продукта, всей массы товара, а конкретный частный труд, фактически исчезает, поскольку уже не существует продукт, который бы, с начала и до конца, кроме бессмертных стихов, производился частным лицом.
Это, конечно, не исключает рукоделия, желания частного лица воплотить один из своих талантов во что-нибудь техническое, или художественное. Но, при социализме, созидательные порывы души, в условиях стабильных и снижающихся цен, не будут разорять непосредственного производителя, как это было при капитализме, например, у Ладыгина, Ханта, Вудса, у художников Рембрандта, Ван-Гога, Гогена, Модильяни… когда они подыхали от голода, не имея возможности продать на рынке продукты своего неповторимого, но уже или ещё не модного творчества.
Т.е. с диаматической точки зрения, развитие производительных и сил и производственных отношений, за счет объективного роста производительности труда на основе автоматизации производства, и растущей узкой образованности населения при капитализме, подвело общество к такому этапу, когда, объективно, количество калорий и времени жизни, затрачиваемых живыми людьми, стремиться к нулю, что и позволяет растущему числу людей с возросшей образованностью понять, что время олигархов, так же кануло в Лету, как и время рабовладельцев и феодалов, что общество созрело для абсолютно прогрессивного социального устройства на базе материальных объективных и культурных предпосылок, созданных капитализмом вопреки куцым интересам олигархов.
Отражая все эти процессы, марксистская методология есть теоретическая «прокрустова» спираль гениального мышления, движение которого происходит через отрицания формулировки абсолютной истины первого порядка, рожденного спецификой предыдущих исторических объективных условий, формулировкой абсолютной истинны более высокого порядка, продиктованной новым объективным этапом развития производительных сил.
Могут задать вопрос, какая же это абсолютная истина, если она отрицается абсолютной истиной более высокого порядка?
Просто, люди многие века слепо верили только в абсолютные «истины» религиозного порядка, например, «бог свят». Что это такое «свят», никто, из уже встретившихся с ним, не скажет, но верующий и не требует расшифровки: «Верю, что свят, поскольку… ВЕРЮ, но до тех пор, пока мне силой не навяжут «веру» в нового бога, как это было уже не раз в истории, практически, всех народов мира».
Диаматика же требует научного отношения к абсолютным истинам, подтвержденным практикой прошлого опыта. Например, произошедшее со временем усовершенствование и микроскопов, и телескопов, расширение диапазона частот «облучения» при сканировании объектов макро и микромиров, предполагает дополнение и уточнение прежних субъективных формулировок объективных законов.
Материалисты, поскольку они исследуют, прежде всего, бесконечную объективную реальность, постольку их бесконечное восхождение к очередным истинам возможно только в том случае, если, ранее открытая истина не содержит в себе ЗАБЛУЖДЕНИЯ, но и не претендует на исчерпывающий ответ. Например, не было заблуждением первофилософом-материалистов, а истиной, что существуют три вида сред, являвшихся основой всего многообразия природы и жизни на Земле, огонь, вода, земля. Кто может опровергнуть объективное их существование? Алхимики, опираясь на эти знания, пошли в своих рассуждениях и опытах дальше хлебопашества и хлебопечения, установив абсолютные истины относительно строго определенных последствий от соединения строго определенных земных веществ, в строго определенных пропорциях, при строго определённой температуре и времени её воздействия, величины которых, не зависели от воли алхимика.
Химики, в лице Ломоносова и Лавуазье, признававшие эту абсолютную истину, открытую алхимиками, шагнули дальше, открыв всемирный закон сохранения материи, как бы не менялись ее формы и пропорции. Но и на этом химики не остановились. В лице Менделеева, они создали периодическую систему свойств элементов, зависящих не от воли человека, а от их атомных весов.
Следующее поколение химиков, изучив абсолютный закон спиралеподобной периодичности свойств элементов, не только дополнили таблицу, до той поры, не открытыми элементами, но и установили абсолютную зависимость этой периодичности от соотношения количественного и качественного состава частиц ядер атомов, поставив очередную запятую в науках.
Так что, объективные потенции бесконечной материи вообще таковы, что наблюдательным и памятливым людям, со временем, открывается все большие тайны материи, объективно повышающие производительность труда, сокращающие его интенсивность, ослабляющие разрушительные последствия природных, космических катаклизмов, продлевающие жизнь, делающие ее комфортной пропорционально усвоению тех необходимостей, которые делают жизнь каждого умело думающего человека все более комфортной и результативной.
Т.е. общественный прогресс происходил и будет происходить по мере очеловечивания растущей массы людей, а это очеловечивание происходило по мере того, как росло материалистическое отношение людей к окружающей его космической и земной объективной действительности.
Всякий раз, когда активному человеку не удавалось сориентироваться в пустыне или на море, караваны погибали. Каждый раз, когда торговцы перегружали свои галеоны золотом, суда тонули. Каждый раз, когда пушкарь неверно определял величину заряда, пушка взрывалась и т.д. Поэтому, потребности УСПЕШНОЙ практики все больше вынуждали людей строить свою деятельность исключительно в рамках познанных объективных земных законов, а потому их объективная восходящая спиральность, со временем, все более полно отражалась в индивидуальной и научном общественном сознании, правда, веками в виде алхимических, коммерческих, политических секретов.
Методология марксизма - это уровень научности мышления людей уже, действительно, выделившихся из мира животных, способных, в отличие от Ванги, не имевшей представлений о причинах своей прозорливости, подвергать творящему сомнению свои знания об объективных законах движения мироздания и общественного прогресса, делать прогнозы, предвосхищая события со всё меньшими погрешностями, сознательно выстраивая материальные и теоретические предпосылки Победы разума над частными, эгоистическими интересами и массовым невежеством.
Продолжение следует
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания: