Секта имени Подгузова?
Читаем интернет, и волосы дыбом встают от придури левой шпаны. Обсуждают «Прорыв» и выдают такие потоки обывательского сознания, что диву даёшься — как же так, работы классиков даже бороздочек или отметинок не оставляют на их чистых и девственно круглых как бильярдные шары мозговых «пузырьках». Не читают, видимо, совершенно. Пробегаются только по жвачке из «Пропаганды», «Скепсиса» и «Рабкора», но тем не менее мнят себя марксистами.
Знавался один холёный троцкист, который имел целую библиотеку либерально-троцкистской антисоветской литературы. Однако какую книгу в ней не возьми, закладка между 10-й и 30-й страницей. То есть даже в своих родных книжечках не хватило усердия перейти в решительное наступление на вторую главу. Вот он — портрет типичного левого критика «Прорыва».
Пожалуй, больше всего поражает даже не само невежество как таковое — не привыкать, как говорится, — но полный паралич любознательности. Берутся что-то кукарекать против журнала, так хоть бы заглянули в сочинения классиков, а то такую незамутнённую чушь порят, и при этом свято веря, что это марксизм. Не иначе, «марксисты» по статьям в Википедии и Луркоморья. Правда следует отметить, что большинство интернет-комментаторов всё-таки ребята ещё совсем юные, но с укоренёнными вредными привычками вякать с задранным вверх носом какую-нибудь троцкистскую, анархистскую или либеральную дрянь и упоённо спорить о тени осла. Особенно митрофанушек будоражит Великий и Ужасный Подгузов, причём в основном потому, что ни один из их колды ни разу не осилил ни одну статью Валерия Алексеевича. А раз не по зубам, значит имеется полное право залезть на старый Пегас оппортунизма — кричать о сектантстве и вождизме. Просто не может так быть, — думают они, — чтобы кто-то бескомпромиссно защищал свою правоту в качестве научной истины и при этом действительно оказался прав. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! И для чего нам Подгузов, если «и без него можно обойтиться», — подбадривают они друг друга.
Когда же редкий, но меткий защитник «Прорыва» прижимает парой простых вопросов сетевых заушателей конкретно, что называется, по тексту, происходит либо ретировка с поля брани, либо овидиевы превращения:
«Я не понял, что именно имел в виду Подгузов, под его слова можно много интерпретаций подставить».
Самое страшное, что у этой левой молодежи, которая массово трётся друг об друга в социальных сетях, глубоко травмирована психика вторичной и третичной низкосортной политической литературой, представленной зачастую поверхностными троцкистскими статейками о том о сём.
Колоссальный вред неокрепшему обывательскому мышлению наносят «труды» наподобие несуразной статьи LeninCrew «Тактика и стратегия революционеров XXI века». Такая писанина воспитывает не только троцкизм политический, но и прививает, условно говоря, троцкизм психологический, то есть стойкую алогичность мышления. Таким образом, молодой и невежественный читатель стремительно превращается в совершенно беспринципного агрессивного красного незнайку.
Вся суть троцкиствующих юродивых из LeninCrew и ГК — в том, чтобы состряпать свою идеологию путём заимствования любых идей, которые могут субъективно понравиться их аудитории. «Обратная связь» аудитории является мощнейшим фактором теоретических «изысканий» верховодов этих изданий. Их «образ» работы сродни образу жизни полевых мышей — найдут что с виду съедобное и тащат в гнездо. Беспринципность, непоследовательность и эклектика как основные принципы идеологии, в свою очередь, воспитывают в читателе такие же принципы мышления в целом. Практически все идейно-содержательные «участки» указанной выше статьи содержат в себе противоречия либо исключают иные положения в этой же статье. Мастерством этого лоскутного шитья верховоды LeninCrew и ГК овладевали постепенно, в течение последних лет, вместе с проникновением в их крошечные мозги вируса троцкизма. Поразительно, но локальная область жизнедеятельности этих изданий и их читателей, представляет собой совершенно автономный и достаточно устойчивый симбиоз воспроизводства политического невежества. Главари LeninCrew и ГК своими статьями воспитывают агрессивных инфантильных незнаек, которые, в свою очередь, гонят их компилировать и обсасывать плоские политические теорийки левого спектра. Благо анархистская, троцкистская и в целом леваческая питательная среда примитивизации марксизма в России чрезвычайно богата.
Таких троцкистских таборов в интернете несколько, правда, поскольку LeninCrew и ГК некоторое время находились под влиянием «Прорыва», именно они представляют собой относительно пристойные изданьица. Кстати говоря, среди левачков особенно знатным считается читать пустопорожние статьи со всех левых помоек и оставлять многозначительные комментарии в духе «интересное мнение, но кое с чем не согласен», «читал по диагонали — пишите ещё».
Причём отличительным признаком всех изданий, которые перерабатывают леваческий инфантилизм в леваческий дебилизм, является рекламно-картиночный оформительский стиль статей и сайтов. Все эти продукты низкохудожественной самодеятельности и дешевого китча являются хвостистскими ухищрениями, по сути буржуазными развлекательными методами. Часто этот крестовый поход за лайками и репостами из области графического изображения переносится в область текста, проявляясь в качестве мелкотемья, ложной оперативности и дармового революционного пафоса. Идиотский принцип ориентировки на потребителя превращает любую статью в дешёвую агитку.
Причём по всем этим сетевым левым шарагам виден закон обратно-пропорциональной зависимости качества статьи и количества комментариев. Чем статья содержательнее и научнее, тем меньше её комментируют коммунистические буратины.
И вот эта аудитория сетевых петрушек иногда выступает против «Прорыва». Поскольку в основе любой критики «Прорыва» на 99% лежит незнакомство с содержанием журнала либо его «диагональное» чтение, то абсолютное большинство ораторов так или иначе сходится в том, что «скучно» или «сектантство». Левые болваны как малые дети страждут, чтобы им о сложных вещах рассказали увлекательно и в популярной форме. И, конечно, кратко! Они не способны понять, что журнал издаётся не для развлечения или досужего трёпа. Как правило, их общие оценки журнала никак не соотносятся даже с азбучными истинами марксистской революционной теории.
Если же пациенты вчитываются хотя бы на глубину одной страницы статьи, например, Подгузова, то встречаясь с первой творческой мыслью Валерия Алексеевича не «по форме» пыльных учебников брежневской КПСС и БСЭ, немедленно бросают начатое. Пожалуй, нет ни одного критика «Прорыва», который действительно понял программу журнала в целокупности. Даже Сарматов и его ганимед Голобиани, считающиеся в своей среде чебурашек гуру марксизма, не разобрались с теорией научного централизма, «приземлили» её до своего уровня — «Даёшь больше теоретической подготовки в партии!» — и потащили выхолощенный «бренд» в гнездо LeninCrew будоражить паству.
Практика показывает, что реальное усвоение марксизма происходит следующим условным порядком. Обычно человек, заинтересовавшийся марксизмом или коммунизмом, в течение пары лет в «спокойном режиме» знакомится с основными работами классиков. Выглядит это как простое и, можно сказать, непринуждённое чтение или даже почитывание работ Маркса, Энгельса, Ленина и реже Сталина. Состав статей и книг зачастую бывает разный, но практически никогда не включает «Капитал» как якобы тяжеловесный труд. После чего человек обычно становится сторонником коммунизма, а в вопросах обществоведения доверяет основным, азбучным истинам марксизма. Если его увлекает перспектива политической деятельности и какая-никакая пропагандистская практика, то в определённый момент он идёт дальше. Второй этап обычно начинается с того, что человек по какому-нибудь конкретному вопросу обращается к одной из работ классиков и с удивлением обнаруживает, что совершенно ничего не понял в прочитанной ранее статье или книге и таким образом начинает разбираться по отдельной теме глубже. Затем эта ситуация повторяется вновь и вновь. В таком случае можно говорить, что данный человек начинает поверхностно разбираться в отдельных положениях марксистской науки, причём ещё совершенно механически и метафизически воспроизводя известные истины.
Именно на втором условном этапе марксистской образованности «зависли» практически все леваки и партбилетоносцы. Каждый из них способен найти цитату из работы классика, в том числе из «Капитала», но не владеет, во-первых, марксизмом как всеобъемлющей системой знаний, во-вторых, диаматикой как методом мышления. Удивительно, но большинство неучей-«коммунистов» свято верят, что их марксистское образование примерно на этом официально завершено. Те же, которые считают себя теоретиками, еще осиливают пару учебников Митина и начинают читать «по-серьёзному» две-три работы классиков, застопорившись в каждой на 70-й странице.
Вернёмся к перспективному развитию. Без практической пропагандистской работы, причём желательно в форме литературной, дальнейшее освоение марксизма представляется, вообще говоря, крайне маловероятным. Вдобавок, только если в основе пропаганды лежит внимательное, уже медленное и вдумчивое изучение, главным образом, «Капитала», «Происхождения семьи, частной собственности и государства», всех основных работ Ленина и большинства работ 13-томного собрания сочинений Сталина. А неустанное копание по крупным, мелким и мельчайшим вопросам в работах классиков в качестве насущного требования пропагандистской практики, с обязательным разрешением вопросов хотя бы в первом приближении, постепенно создаст устойчивую систему относительно крепких базовых знаний, которые уже качественно отличаются от внутричерепушечного винегрета подавляющей массы левачья. Вместе с тем вырабатывается добротная привычка по каждому «тонкому» вопросу сверяться с классиками, как бы «советоваться» с книгой.
После двух десятков нехалтурных статей и заметок, после практических успехов в качественном росте материалов и количественном росте распропагандированных сторонников, и в случае, если человек продолжает добросовестно самообразовываться, рано или поздно произойдёт скачок в третий этап. Он представляет собой уже зрелое штудирование классиков, когда перечитываешь страницы по десять раз, чтобы до мельчайших подробностей разобраться с мыслью Маркса, Энгельса, Ленина или Сталина во всех взаимосвязях с их учением в целом. Штудирование с обращением к нескольким или многим работам классиков, включая «Философские тетради».
Отдельное значение имеет изучение «Науки Логики» и особенно непрестанное обращение к ней в каждом случае методологического вопроса. Гегель — знатный мистик, однако знающий материалист научится читать гегелевскую хитросплетёнку «как надо». Гегель в чтении полезен не только приучением читателя к своим совершенно особенным абстракциям и гибкости движения мысли, но и как своеобразный собеседник-идеалист, суждения которого позволяют не зашориваться, а посмотреть свежим взглядом на имеющийся расклад фактов, явлений, процессов, сил и тому подобных объектов исследования.
На условном четвёртом «дане» марксизма в порядок дня уже можно поставить полноценное научное исследование вместо грамотной, и даже творческой, но только лишь интерпретации марксизма, свойственной литературно-пропагандистскому развитию на прежнем этапе. Так, в какой-то момент, когда пишется очередная статья и разбирается сложный и глубокий вопрос с привлечением массы литературы, главным образом работ классиков, вдруг происходит приближение к его разрешению, нащупывается понимание и, что самое главное, соответствие этого понимания с действительностью, с фактами, со всей общественно-исторической практикой.
Ясно, что митрофанушки потребуют примеры. В частности, в наших статьях была поставлена пара интересных вопросов, несколько намечены пути к их плодотворному исследованию. Это можно считать весьма скромными, но достижениями. К таковым мы относим, во-первых, определение источника чувства прекрасного, во-вторых, разработку отношения объективного и субъективного в теории революционной ситуации и, в-третьих, застрел вопроса о вождях в коммунистическом движении. Многие теоретические наработки газеты воплотились в брошюре о реставрации капитализма в СССР.
Таков примерный и в известной степени умозрительный чертёж образовательного становления полноценного коммуниста, исходя из реальной необходимости, а не в связи с умственной леностью большинства резонёров. Ясно, что мощнейшим движущим фактором становления подлинного коммуниста является добросовестность и полное отсутствие чванства, зазнайства и самолюбования, иначе любое превышение среднего уровня левого болота неминуемо превратится в тормоз дальнейшего самообразования. Полноценный коммунист, диаматически образованный, способен безошибочно прокладывать правильную политику путём точного учёта ситуации, расстановки сил и посредством прозорливого научного прогноза. Остальное — дело техники, опыта и политической сноровки.
Если же говорить про «Прорыв», то подлинным исследовательским мотором журнала является Валерий Алексеевич Подгузов, у которого нет ни одной статьи без научного марксистского творчества, как минимум — в виде глубокой переработки известных марксистских положений применительно к сегодняшней обстановке, и как максимум — в виде постановки и полноценной разработки насущных вопросов коммунистического движения. Вместе с ним на теоретическом фронте бьются остальные члены редакции, в первую очередь, т. Петрова и т. Лбов.
Так на наш взгляд выглядит ситуация с точки зрения образовательного уровня, в которой торпидные тявки из левого интернета «критикуют» мерно шагающего к намеченной цели слона.
Одним из самых распространённых кряканий на прорывцев является обвинение в хамстве и вообще неуважении к изысканиям оппонентов. В этой связи хотелось бы отметить, что любой добросовестный человек после аргументированной критики и даже оскорблений, если хотя бы чувствует, что оппонент может быть прав, будет разбираться, а бессовестный человек будет жаловаться на хамство и уничижение достоинства и так далее. Зачем нам в партии кисейные барышни, которые, если обдать их крепким словом, падают в обморок? Такие «коммунисты» никому не нужны. Нужны только такие сторонники, которые умеют держать удар. Нельзя забывать, что политика — это весьма опасная стезя, в ней, в частности, нередко не только обзывают, но и убивают.
Коммунизм — это не дискуссионный клуб и не кружок любителей словесности, а борьба за будущее человечества. И борьба на смерть — или мы, или нас. Некоторые почему-то забывают, что для совершения революции необходимо как минимум, чтобы большинство революционеров, а значит уж точно все коммунисты, были готовы сражаться на смерть, то есть не жалея собственной жизни. А в сегодняшней обстановке это означает бескомпромиссное добросовестное самообразование, революционное самовоспитание и отказ от обывательщины. А то почти все левые обломовы заплыли жиром у своих компьютеров и думают, что «постукивая» комментарии в пабликах, готовы к взятию власти.
Единственным логически допустимым аргументом против ведения жесткой дискуссии является известный тезис Плеханова о том, что ругающиеся революционеры теряют «политический капитал» в среде пролетариата по сравнению со стреноженными революционерами, соблюдающими мнимое единство, порядочность и внешнее благодушие. Это всё убогие теорийки единства — пыльник оппортунизма и политическое лицемерие. Не говоря о том, что митрофанушки не то что не завоевали внимания пролетариата, а принципиально его никогда и не завоюют.
Мы выступаем по поднятым вопросам совершенно независимо от редакции журнала «Прорыв» или его авторов. Выступаем как сторонники журнала, потому что, как нам кажется, следует дать отпор отвратительному критиканству леваков. Ясно, что наша заметка никого из укоренённых незнаек не переубедит, но по крайней мере даст ответную отповедь со стороны верных сторонников журнала на бессодержательные нападки.
А кроме того, среди сторонников и полусторонников «Прорыва» в связи с выработанной во всей левой среде привычкой каждой козявки вякать на журнал, подтачивается восприятие позиций «Прорыва», что может мешать обретению твёрдости убеждений. В стае левых буратинок специально создают атмосферу того, что отношение к журналу является как будто бы общим местом: «Всё с ними давно понятно, сектанты же». Эта мода призвана подменить критику и отвратить от чтения журнала тех, кто на это способен.
У определённой части симпатизантов «Прорыва» эта мода вызывает колебания, а колебание — это предвестник оппортунизма, если не сам оппортунизм. Возможно, если крепким словом показать реальное отношение к этой левой колде с их кукареканьем, то это приведёт в чувства некритически сомневающихся читателей журнала. Кстати говоря, сомнения эти, проявляются в том числе в том, что читатели иногда стыдливо говорят о статьях Подгузова, что, мол, да, у него «много лирики». Застенчиво кивают на то, что якобы Подгузов отчасти графоман. Вниманию таких «сторонников» — у Подгузова нет лирики в статьях, а если вам кажется, что он графоман, значит вы или не умеете читать его статьи или идёте на поводу у тех, кто «не осилил». Если у вас есть сомнения, то в комментариях к этой заметке приводите «лирику» по тексту и мы вам разъясним наш взгляд, зачем та или иная мысль была высказана и какое она имеет значение. Бездумное и полубездумное чтение «Прорыва», в частности статей Подгузова — это самый распространённый результат «соприкосновения» человеческой головы с журналом.
Читать Подгузова необходимо внимательно, прислушиваясь к каждой мысли и каждой его формулировке. Нужно выработать определённый вкус к знакомству с его исследовательской работой. В отличие от других авторов, в том числе авторов «Прорыва», Подгузов в своих статьях позволяет продвигаться по пути познания практически самостоятельно, под его, условно говоря, товарищеским присмотром. У Подгузова нет ни одной статьи, которую достаточно прочитать один раз. Это наше правило, и мы его рекомендуем всем.
Используя известный ярлык «сектанты», левые лоботрясы теперь на каждом углу в интернете кричат «Секта им. Подгузова». Почему именно «имени», сказать сложно, если не невозможно. Но суть в том, что это «страшное» оружие классовой борьбы должно создать в каждом интересующимся журналом «Прорыв» человеке чувство неудобства и неловкости, основанное на «общепризнанной» порочности сектантства или ориентировки на какого-то человека. Этот снаряд против прорывцев митрофанушки «выточили», между прочим, потому, что даже их кучерявые и пустые головушки осознают бесспорное значение подгузовских статей.
Каждый добросовестный сторонник «Прорыва» должен безусловно признавать роль Подгузова в выработке современной коммунистической теории. И нет ничего зазорного в том, что шайка левых балбесов нарекает нас сектой, во главе которой стоит такой авторитетный коммунист как Подгузов. Если расшифровать деревянную логику буратинок, то они имеют в виду, что «Прорыв» сколачивает действительно авангардную и боевую спайку коммунистов на основе твёрдой идейной позиции подгузовских статей.
Следует признать, что «секта имени Подгузова» — это не первый подобный «дерзкий» ярлык. Некоторое время назад в среде левых болванов было принято шуметь о прорывцах как о «тру-марксистах». И опять же ничего не попишешь, «Прорыв» действительно выступает за самый что ни на есть true marxism. Поэтому, несмотря на все потуги чебурашек, невозможно оскорбить честь журнала и его сторонников обидным словом, которое хоть отдалённо отражает суть прорывской позиции или место журнала в коммунистическом движении.
____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
III. Телеграм-канал «Прорывист»
Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"