Фашизм и СВО

С началом СВО российские войска пропагандисты киевского режима начали называть рашистами, т.е. русскими фашистами, которые якобы хотят уничтожить Украину и украинский народ. Совместные обвинения в фашизме с обеих сторон являются одной из черт информационного фона СВО, но ни со стороны РФ, ни со стороны Запада и курируемого им киевского режима ни разу так и не прозвучало внятное объяснение, что же такое фашизм. Во всяком случае я ни разу его не встретил. Каждая сторона, обвиняя в фашизме противника, при этом имеет совершенно различные от него представления о том, что же это такое. Разумеется, речь идет не о научном подходе, а исключительно о пропаганде. По теме трактовки фашизма со стороны РФ в условиях СВО я уже высказывался в четвертом разделе работы «Новая холодная война и задачи коммунизма», а потому не буду повторять уже написанное. Здесь же я предлагаю обратить внимание на противоположную сторону.

19 апреля этого года пропагандистский киевский ресурс «Новое время» опубликовал заметку о появлении на сайте «Википедии» статьи о рашизме.

«Рашизм (от „Россия“ (англ. Russia, „Раша“) + „фашизм“), или русский фашизм, — термин, используемый учеными, политиками и публицистами для обозначения политической идеологии и социальной практики властного режима России конца XX — начала XXI веков, основанный на идеях „особой цивилизационной миссии“ русских, „старшести братского народа“, нетерпимости к элементам культуры других народов; на тоталитаризме и империализме советского типа, использовании российского православия как нравственной доктрины, на геополитических инструментах влияния, прежде всего энергоносителях для европейских стран, военной силе, в отношении стран, входящих в сферу влияния Российской Федерации», — указано в статье.

А вот, к примеру, что пишет Анатолий Кузичев, ведущий канала «Пропаганда» на YouTube в публикации в Telegram за 16 мая:

«Рашизм — это такое пренебрежительное название идеологии „собирания русских земель“. Украинцы переизобрели это слово и теперь всячески его педалируют.

Вот уже в верховной раде призывают журналистов и медиаорганизации к употреблению этого незатейливого термина и его производных в своих публикациях и эфирах „для постепенного органического его вхождения в научный, профессиональный и разговорный дискурс“.

Стоит вспомнить, что подобное слово в украинских СМИ фигурирует уже давно. Вот статья на „Украинской правде“ от мая 2010 года. Тогда президентом страны был Виктор Янукович, Крым входил в состав Украины, а русофобия уже цвела и пахла.

А еще раньше схожий термин употреблял Дудаев, но называл его „русизмом“. Как закончилось всё это для Дудаева — мы прекрасно помним, как закончится это для Украины — можно предположить. Но для этого нужно напрячься и использовать логизм и историзм».

Кстати, предлагаю вам сходить по размещенной выше ссылке на сайт Верховной Рады, чтобы ознакомиться с перечнем признаков, указывающих на наличие фашизма в РФ. Честно говоря, это просто насмешка над разумом. Впрочем, как и теория некоего «тоталитаризма», ярлык которого навешивается на любой режим, будь то буржуазный или коммунистический, если он не подчиняется коллективному Западу.

Вышеуказанное определение «рашизма» из Википедии настолько абстрактное, что по нему уже можно сказать, что его автор или авторы не понимают того, о чем пишут. Только в дезорганизованном сознании индивида, воспитанного на западной политической демагогии, вместе в одном «флаконе» могут сочетаться и фашизм, и сталинизм, и православие. Особенно учитывая сознание нынешних обывателей, которые считают, что политическая ориентация — это то политическое направление, к которому человек сам себя относит. Но это вовсе не так. Считать себя кем-то не равно им являться.

О человеке говорят не слова, а дела. Тем более в политике. К примеру, следует ли считать американцев фашистами? Для обывателя это вовсе не очевидно. Как и для «просвещающих» его платных политологов. Как я уже указывал, термин «фашизм» используется обеими сторонами конфликта, но ни те, ни другие не могут точно определить, а что они под этим словом подразумевают. Это, кстати, отличительная черта буржуазной политической «науки», которая до сих пор верит в существование некоего «национал-социализма» просто потому, что была такая партия, члены которой так себя именовали. Но, видимо, для очень многих станет открытием, что никакого национал-социализма никогда не существовало. Это чистой воды так называемая «политическая технология», придуманная для дурачков, которые были настолько глупы, чтобы поверить в нее. Да и сейчас таких идиотов, бегающих с автоматами и выкладывающих свои накачанные и обколотые свастиками телеса в соцсети, как видим, немало.

Демократия — это политическая система эксплуататорских классов, создающая иллюзию власти народа и полностью противоположная интересам прежде всего трудящегося большинства того самого народа. Не бывает «правильной» или «неправильной» демократии, как нас пытается убедить западная или российская пропаганда. В буржуазном государстве бывает только диктатура буржуазии, а значит, как только пролетариат начнет проявлять первые признаки политической активности не в заданном буржуазными идеологами ключе, демократия тут же превратится в фашизм — открытую террористическую диктатуру. И тот антикоммунизм, который мы наблюдаем сейчас — как жесткий на Украине и на Западе, так и довольно мягкий в РФ, пока не переходящий в фашизм, — носит именно ту самую цель — не допустить в дальнейшем формирования разрозненного пролетариата в революционный класс. Это делается не намеренно, а потому что коммунизм абсолютно неприемлем для любой буржуазии. Срок после уничтожения СССР перевалил за 30 лет, но наша российская буржуазия никогда не упустит случая пнуть Ленина, Сталина, коммунизм, очередной раз пересказать чушь из Солженицина или рассказать про миллионы невинно замученных граждан. А значит, она боится коммунизма, а значит, боится и народа, которым управляет и за счёт которого жирует.

Вот и сейчас незападные буржуазные политические режимы по всему миру еще могут воспринимать коммунистический Китай, поскольку он действительно не лезет в их дела, а еще потому, что это сильнейшая экономическая и военная держава, с которой выгодно торговать и сотрудничать по множеству областей и проектов. А вот как они будут действовать против коммунистов в своих странах — это не секрет. Но, опять же, это дело более или менее отдаленного будущего.

Предвосхищаю вопрос в стиле ютубных леваков: а что же тогда поделать коммунистам? А ничего. Коммунисты знают, что делать, а вот леваки желают воевать с путинизмом и «шатать режим». Флаг в руки и барабан на шею.

Разумеется, сейчас не до борьбы за коммунизм в самом прямом смысле. Для начала важно создать базовые ячейки с высоким качеством кадров и пропаганды. И пока коммунистическое движение находится в спячке, идеологам как российской, так и западной буржуазии очень важно увести обсуждение фашизма от борьбы против коммунизма в русло превосходства по национальному или этническому признаку. Поэтому на данном этапе нам не остается ничего, кроме как наблюдать за их бесконечными спорами о демократии и фашизме со стороны, чтобы извлечь необходимые выводы для дальнейшей политической борьбы. Ведь мы и так знаем, что фашизм — это не противоположность демократии, а наоборот, фашизм является порождением демократии.

Бессмысленно ждать от политиков, политологов, политтехнологов, экспертов всех мастей и журналистов как с одной, так и с другой стороны корректного определения понятий «демократия», «либерализм», «национализм», «фашизм», «коммунизм», «консерватизм» и т.д. А ведь именно они сейчас формируют сознание пролетариата, где всё может быть всем и возможно всякое. Абсолютно алогичное сознание. Вот, к примеру, цитата из поста официального представителя МИД Марии Захаровой:

«Диктатура либерализма одержала окончательную победу над демократией».

Чего? Подобные выражения — это как пресловутые дзен-буддистские коаны, не имеющие логического решения. Когда такое читаешь, неизбежно впадаешь в нечто вроде ступора, типа: «Так, что я сейчас прочитал?» А ведь именно на основе таких размышлений делаются выводы и выносятся политические решения. А чего только стоят богословские размышления Захаровой на Петербургском экономическом форуме в этом году о том, что происходит на Западе. Поэтому не стоит удивляться и размышлениям Дмитрия Медведева о споре с Европой о христианских ценностях в разгар СВО. А также размышлениям Лукашенко о борьбе добра и зла. РФ борется против фашизма, а в чем этот фашизм состоит, никто четко и внятно не может объяснить. Как и то, откуда он на Украине взялся. То же самое с либерализмом. Путин давно заявил, что является либералом, но слово «либерал» в РФ стало ругательным. И о том, как одно согласуется с другим, поклонники Путина не думают. Но зато повсюду пестрит слово «патриотизм» как антитеза либерализму. А что за «патриотизм» такой и в чем он заключается, также никто не объясняет. Политические термины как бы живут в медиаполе своей жизнью, значение которых каждый определяет по наитию, интуитивно, чувственно. Все эти люди считают, что коммунизм — это утопия. Но отправляются в храмы молиться богу, царство которого не от мира сего.

Практика показывает, что без определения классовой характеристики фашизма при изучении данного явления можно бесконечно блуждать в трех соснах и ни на метр не приблизиться к пониманию его сущности. На данный момент в контексте СВО следует указать, что при оценке обеих характеристик фашизма с двух сторон стоит сказать это пресловутое — «оба хуже». Потому что денацификаторы из РФ в своем понимании фашизма застыли в отождествлении фашизма исключительно как политического движения первой половины XX века и его современных подражателей, тогда как украинские пропагандисты вообще занимаются откровенными выдумками, характеризуя сталинизм как разновидность фашизма и просто записывая в «фашизм» все, что им не нравится в политике нынешней РФ. В данном случае примечательна одна статья из The Economist о фашизме в РФ, которая демонстрирует полную немощь мысли тех, кто такие материалы пишет. На Telegram-канале «Яблочный Стас» как раз дали короткую выжимку из данного материала. И что же мы имеем:

«Экономист разродился статьей, в которой, внимание, объясняет миру, что Россия — фашистская страна. Доказательная база призвана впечатлить светлые западные души. Читаем и, мягко говоря, удивляемся:

Никто открыто не говорит о ситуации на Украине.

Символ Z похож на полусвастику.

Культ личности Путина.

„Культ мертвых“ в рамках Дня Победы.

Упор на традиционную семью и ненависть к гомосексуализму.

Еще в 2007 (идеальный, по мнению запада, российский политик) Егор Гайдар намекал на реваншизм России.

В 2014 о России и фашизме говорил Борис Немцов, а его потом убили.

Владимир Соловьев носит строгий френч.

Ольга Скабеева похожа на доминатрикс.

30% россиян считают, что нужно разрешить пытки.

Думаете, это вся дичь? Вот вам на сладкое: ростки фашизма в россиянах посеял сериал „17 мгновений весны“, потому что известные советские актеры появлялись там в нацистских мундирах со свастиками».

Оставаясь на точке зрения покупной академической науки, невозможно объективно понять, что такое фашизм, потому что придется блуждать либо в фантазиях «фашистских мыслителей» без возможности выхода на твердую почву материализма, либо в бесконечных трактовках данного термина среди академических исследователей. Вычитывание всей этой кожуры и мишуры может повысить эрудицию, но ума не добавит. Почитайте, к примеру, книгу «Адвокаты фашизма» А.С. Бланка. Автор так долго перечисляет буржуазные теории, объясняющие приход Гитлера к власти, что довольно быстро ловишь себя на мысли, что ты уже забыл, с чего начинал. И запутаться в этих самых трактовках не составит труда.

Обращать внимание нужно не на мишуру, кто во что одевался, какие нашивки носил и какие речи произносил, а на то, кто и за какие деньги покупал для своих карманных боевиков эти самые рубашки, чтобы полезные идиоты могли истреблять коммунистов. Ведь полиция для этого не всегда подходила, а боевики — очень удобная вещь. Из чего можно сделать второй вывод о том, что фашизм никогда не был неким отдельным течением политической мысли. В то же время фашизм как инструмент силового контроля буржуазии в разные периоды истории XX и XXI века имеет разный контекст.

Именно поэтому ошибочно характеризовать фашизм наших дней исходя из критериев марксистов первой половины XX века. Ведь фашизм не исчез после Второй мировой войны, а перешел в новые условия, будучи подхвачен главными антикоммунистическими силами в виде США и НАТО для борьбы с СССР и ОВД. После уничтожения СССР фашизм превратился во внешнюю политику США и НАТО по подчинению всего остального мира под предлогом борьбы с терроризмом и из него временно исчезла антикоммунистическая составляющая. Осталось только провозглашаемое право править всем миром, т.е. убивать и истреблять под предлогом «защиты демократии» и «национальных интересов». Теперь же он столкнулся лоб в лоб с набравшим экономическую, политическую и военную мощь коммунистическим Китаем, вокруг которого группируются другие страны, заинтересованные в уничтожении существующего политического порядка. Причина борьбы США с КНР и БРИКС несколько иная, но в целом неизменна — не допустить потери своего доминирования. Ну а поскольку РФ является ключевым партнером КНР, то США решили для начала разобраться с ней. Но, как видим, не рассчитали силы.

Так вот, стоит ли американцев именовать фашистами? Обыватель тут же скажет, что это ошибка, ведь они называются «демократами». И будет не прав, потому что фашизм — это не название партии, не политическая доктрина или политическая самоидентификация, а реально осуществляемая политическая практика капитализма и реально существующая идеология. И то и другое обслуживает базис империализма. Поэтому еще раз повторю, нет никакого смысла говорить о неких «фашистах» как некой отдельной политической силе. Демократ и фашист — суть одно. Дела говорят, а не слова. Потому что дела и поступки — это проявление сущности. Неважно, что говорит демократ или расписанный свастиками фашист. Цель у них абсолютно одна и та же — сохранение капитализма любым путем и доминирование одного конкретного национального отряда олигархии в мире. Именно так подходят к вопросу материалисты, а не идеалисты, ищущие истину в словах, кто, что, как и почему определяет.

Действия США и НАТО после Второй мировой войны говорят о том, что они давно превзошли нацистов в масштабах преступлений. Но судить их за это пока никто не может, поскольку для этого они должны быть побеждены военным путем. И я убежден, что данный день обязательно наступит. Американский фашистский режим, а также его приспешники будут осуждены историей.

Как видим, теперь ни бывший советник Дональда Трампа Джон Болтон, ни бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси не стесняются открыто говорить о том, что США занимались и по-прежнему занимаются практикой госпереворотов. Но скандалов это «почему-то» в демократических странах не вызывает. И никто из шестерок типа прибалтийских режимов не начинает рубить «правду-матку» в адрес Вашингтона, что в Белом доме заседают фашисты. При этом они не считают зазорным обвинять в фашизме любой политический режим, противостоящий Западу и не разделяющий его идеологических установок. А какие критерии для этого подобрать — дело вкуса. В конце концов, их можно просто выдумать.

Взять, к примеру, статью о «рашизме» на сайте Эстонского национального телерадиовещания (ERR) «Аймар Вентсель: слово военного времени — рашизм». Автор долго пытается доказывать, что в РФ фашизм, но толком не может сформулировать, что же это такое. В итоге ему приходится признать существование огромного числа трактовок данного понятия. Заканчивает же он шикарными во всех отношениях словами:

«Но дебаты продолжаются, и, возможно, в ходе этих дебатов научными терминами станут и другие распространяющиеся в интернете ругательства».

Сказать-то чего хотел? Да это и не важно… В этом, собственно, все нынешние коллаборанты.

Так почему же западные режимы позволяют себе вмешиваться в дела других стран и осуществлять там перевороты? Да потому что они считают, что имеют право вмешиваться в дела других стран, если речь заходит об интересах американской и, шире, западной олигархии и «миропорядка, основанного на правилах».

Американским режимом движет все та же избранность и превосходство над другими народами, которые объявлены неполноценными по политическому признаку и должны быть демократизированы, то бишь завоеваны. Как неоднократно говорил сам Байден, а также его советники, борьба идет за существование либерального миропорядка. То бишь американского миропорядка. И на Украине сейчас не какой-то особенный «украинский фашизм», а американский фашизм, лишь одетый в вышиванку. Это должно быть понятно по тем заявлениям западных политиков и СМИ, а также по словам самого главаря киевского режима о том, что украинцы ведут борьбу с Россией за интересы США. Как говорил Зеленский, если проиграет киевский режим, то проиграют США, проиграет демократия.

Сейчас ведущие западные политики снова заговорили о борьбе с коммунизмом. Точнее с коммунистическим Китаем, в то время как выдающие себя за коммунистов леваки продолжают верить в собственную ложь о том, что в Китае якобы давно процветает капитализм. Именно борьба с коммунизмом является главной и основной целью фашистского Запада. Предназначение фашизма, какими бы символами и политическими декларациями его ни прикрывали, всегда одно — мировая гегемония конкретной группы олигархов и, следовательно, борьба с коммунизмом. И в дальнейшем вторая его черта будет все отчетливее проявляться. Причем по всему миру, как только коммунисты снова превратятся в организованную силу под руководством опытных и авторитетных вождей.

Следовательно, мировая история по-прежнему движется не в направлении некоего «многополярного мира», который на самом деле является лишь промежуточной стадией после уничтожения западного неоколониализма, а в направлении станции «Коммунизм». Потому что даже после того, как рухнет западная империя, ее экономическая система и либеральная повестка, на первый план со временем неизбежно выйдет противостояние коммунизма и национализма. Можете не сомневаться, что популярность КНР в мире будет только расти. А значит, тут же найдутся силы, которые будут пытаться задушить новые ростки в виде коммунистических подпольных организаций и партий. Пока сложно сказать, как именно это произойдет и в какой форме, но это неизбежно. И уже сейчас мы можем видеть зачатки будущего противостояния. Стоит только посмотреть на антикоммунистическое нутро главных российских политиков. Как видим, они вовсе не видят противоречия между своим антифашистским пафосом в адрес киевского режима и антикоммунизмом, который неизбежно проскальзывает в их высказываниях и тем более политике.

Что же до самой РФ, то фашизм ей противопоказан. Если он действительно появится, то страна в считанные мгновения расползется по швам. Именно поэтому Запад и поддерживает подонков типа Навального и многих других, готовых строить коллаборантские «свободные» режимы. Фашизм — это всегда антикоммунизм. Но антикоммунизм антикоммунизму рознь. И антикоммунизм Кремля не идет ни в какое сравнение с антикоммунизмом Запада и киевского режима. В РФ не запрещаются коммунистические партии, а блогеры, выдающие себя за коммунистов и рассуждающие о том, что в РФ нарастает фашизация, — не более чем болваны, не способные понять, что, если бы в России был реальный фашизм, им довольно быстро закрыли бы рты и похоронили бы в где-то в лесу.

Сейчас американская империя столкнулась с крупнейшим кризисом с момента уничтожения Советского Союза и всеми силами пытается сохранить так называемый «миропорядок, основанные на правилах». Но уже существует альтернативный блок БРИКС с неформальным лидером в лице КНР. Появление данного блока было неизбежно, поскольку невозможно законсервировать развитие других стран. Так называемый «конец истории» оказался очередной идеологической мифологемой либерализма. «Глобализация», или, другими словами, превращение всего мира в одну большую колонию, подчиняющуюся тем самым «правилам», оказалась весьма неустойчивой. Но сохранить свою власть США очень хочется, а потому Вашингтон будет стараться разжигать войны повсюду. Используя в том числе антиколониальную и антиимпериалистическую риторику.

Вполне логично, что в США уже открыто заговорили о необходимости деколонизации России и в Киеве перешли к озвучиванию аппетитов Вашингтона под видом «интересов Украины».

«Мы должны понять: если Россия останется в том виде, в каком она есть, то это лишь вопрос времени, когда она сможет начать ещё одну войну. Поэтому наша задача – сделать Россию такой, чтобы у неё не было даже желания думать, что она может нападать на соседей, тем более таким образом, как она сделала по отношению к нашей стране»;

«Мы имеем понимание того, что касается нашего соседа РФ. Если там не будет деколонизации (дробления страны по границам нацреспублик), если там не будет демилитаризации, если там не будет этих «де», мы, даже сделав свое домашнее задание, мы будем находиться в очень тяжелом состоянии, потому что, имея рядом такого не демилитаризованного соседа, мы будем постоянно подвергаться опасности. Вопрос демократии и России – это, к сожалению, на сегодняшний день вообще вещи, которые не находятся ни в каком сочетании и никогда не находились. И не надо иллюзий, что у них там была какая-то демократия в 1991-м. У них этого никогда не было, потому что они, по сути по своей, не могут этим вопросом заниматься.

Для нас деколонизация России – это вопрос номер один. Если они будут оставаться в тех же пределах, в которых они на сегодняшний день, если они не избавятся тех колоний, от которых они питаются, как вампир, кровью, от этих колоний, нам будет очень тяжело удерживать ситуацию»;

«До того времени пока Российская Федерация не распадется, пока она не избавится колоний, считать, что мы можем получить победу, что мы можем жить спокойно и понимать, что наши дети, наши внуки будут жить в цветущей стране, этого не будет.

Поэтому наша победа – это когда РФ прекратит свое существование, как империя, «недоимперия», как страна, которая в 21 веке имеет колонии, до того времени пока она от них не избавится, когда мы увидим, что из себя представляет Россия, сколько ей там осталось, до этого времени, даже если мы вернем все наши территории, если мы будем находиться в безопасности, не будет окончательной победы. Окончательная победа – это изменение территории России», — секретарь Совбеза Украины Алексей Данилов в интервью «Голосу Америки».

«Я думаю, что военные цели США в этом конфликте должны включать деимпериализацию России. Мне кажется, что мы должны положить начало концу Российской Федерации в ее сегодняшнем виде. Нам надо быть готовыми к тому, к чему мы не были готовы в случае с СССР», — экс-командующий войсками США в Европе Бен Ходжес.

Все это знакомо, и ничего нового в этом нет. Разумеется, вопрос о деколонизации США Данилов не ставит. Нет ни ума, ни смелости.

Антиимпериалистическая риторика, используемая США, заключается в том, что захват тех или иных стран под свой контроль американские политики называют «освобождением». Ведь они несут «свободу и демократию». Это, кстати, можно заметить на риторике западных СМИ, которые посвящали Горбачеву хвалебные статьи, недоумевая, почему же в России до сих пор народ считает Горбачева предателем, ведь, по мнению Запада, он освободитель. Точно так же думает не только холуй Данилов, но и весь киевский политикум и его медийная прислуга: что установление «реальной демократии» в стране возможно только после перехода той или иной страны под контроль США и его шестёрок из большой семерки. К этому стоит добавить, что демократия — всего лишь метод осуществления буржуазной диктатуры, а различия в том, как эта демократия осуществляется, напрямую связаны с конкретными условиями той или иной страны.

Расчленение территории РФ нужно вовсе не ради некой «свободы» и «независимости», а наоборот, ради создания на территории новых государственных образований, подобных киевскому, вся «демократичность» которых определялась бы исключительно подконтрольностью США и НАТО. Флаг «демократии» использовался и используется Вашингтоном исключительно для ограбления стран, а потому только конченые люди могут всерьез верить, что «западные партнеры» пекутся об их благополучии. Они всегда пеклись и пекутся исключительно о собственном благополучии. И даже не своих народов, а своей буржуазии. Более того, они именно об этом и твердят постоянно, и кто способен услышать этот посыл, тот меня поймет.

Именно поэтому о так называемом «рашизме» больше всего кричат не только российские, украинские, белорусские и прочие коллаборанты, но такие же подонки из других бывших советских республик, готовые использовать себя в интересах американского империализма. И только на Западе местные пиар-менеджеры делают из них «героев демократии», тогда как весь остальной мир, поддержкой которого они якобы пользуются (на словах), «почему-то» не видит этого, потому что после Второй мировой нет такого места на планете, где бы не ощутили на себе реальное воздействие западной демократии. Конечно, сам отказ от санкций против РФ большинства стран мира говорит скорее о политическом прагматизме, нежели о солидарности с РФ. И сейчас они, наблюдая за ходом СВО, соответствующим образом выстраивают свою политическую линию. Хотя не стоит сбрасывать со счетов и историческую память о колониальном владычестве Запада в тех или иных регионах мира. Именно этого украинские коллаборанты, как носители неоколониального туземного сознания, понять не могут в принципе.

Российская Федерация при Путине объявила кое-какую войну американскому миропорядку, и в этом ее большая заслуга. Но, в отличие от 1917 года, РФ является буржуазной страной, которая бросила вызов западной империи, но не капитализму, тогда как после Октябрьской революции мы бросили вызов не просто США или Англии, а капитализму вообще и его главному орудию — западному империализму. Не сумев с наскока победить нас путем интервенции и местных предателей в условиях гражданской войны, Запад вырастил и бросил на нашу Родину гитлеровскую военную машину. Не вышло. После развала СССР американские олигархи активно осваивали бывшие его республики. Но капиталисты РФ, как самой большой и богатой страны бывшего СССР, постепенно сами созрели до суверенитета. Сейчас коллективный Запад взрастил у границ РФ киевский режим, который стремительно накачивает оружием, пытается раскачивать ситуации у границ и работать на внутреннюю дестабилизацию. А цель все та же — колонизация под видом «деколонизации». Та же самая история разыгрывается и в отношении Китая.

Несложно понять, что Украина стала полем противостояния РФ и коллективного Запада во главе с США. Именно последние заинтересованы в натравливании украинцев в качестве пушечного мяса на россиян, поскольку являются прямыми выгодополучателями от данного конфликта. Что нужно сделать? Украинцы и россияне должны прекратить вражду и объединиться вместе не только для уничтожения американского миропорядка, но и для уничтожения всех тех коллаборантов, из которых состоит киевский режим и на которых он опирается. Но это в теории. Тогда как на практике это малореально, а значит, украинскую нацию ожидают не лучшие времена.

В условиях борьбы с Западом нынешней РФ остается только либо вести военные операции, как на Украине, либо выстраивать союзы, как с Беларусью, либо укреплять позиции в соседних постсоветских республиках в рамках организаций по типу ЕАЭС и ОДКБ. Причем в соседних государствах местами, спорадически набирает силу точно такой же фашизм, как и на Украине. Представители которого считают, что стоит выгнать русских, как сразу же страна станет независимой и преобразится. Как показала попытка переворота в Казахстане, Токаев недалеко ушел от Януковича. Но ему хотя бы хватило ума снять трубку и позвонить в Москву, тогда как Янукович просто оказался трусом, не способным отдать приказ на силовое подавление Евромайдана еще тогда, когда все только начиналось. Провести антитеррористическую операцию и зачистить местных боевиков. В Казахстане же история не закончена. Токаев просто делает вид, что местных доморощенных фашистов не существует. В итоге проблема будет запущена и лечить придется военным путем.

В свете текущих событий важно указать, что, несмотря на весь свой антизападнизм, российская политическая сцена наполнена людьми, которые мыслят в той же системе координат, что и западные политики, но от обратного. А все потому, что антизападнизм и критика Запада — это вообще не показатель прогрессивности мысли. Это всего лишь то, что объединяет самые разные политические режимы, конкурирующие с США. Единственной прогрессивной силой из всего антизападного условного «блока» являются Китай, КНДР и другие коммунистические страны, тогда как все остальные по своему характеру тоже реакционны, просто не в той же степени, как США.

Как мы знаем, западные идеологи обвиняют РФ не только в фашизме, но и в авторитаризме и тоталитаризме. Но ярлык «тоталитаризма» также используется и в российской пропаганде в отношении США. Это, кстати, указывает как на классовое единство сознания, так и на то, что современная российская политическая «элита», борясь с Западом, идеологически пытается этому Западу подражать, примеряя на него те идеологические «одежды», которые он неоднократно примерял на РФ. Мол, у вас демократия неправильная, а мы покажем, что такое демократия правильная. Но это чушь, поскольку «правильной демократии» не существует. Демократия настолько себя разоблачила и дискредитировала в глазах пролетариата, что лишь накинутый буржуазией на глаза мирок идеологических иллюзий и антикоммунистических сказок поддерживает её жизнеспособность. Поскольку, как показала практика, единственное, на что способен пролетариат без коммунистов — это лишь бессмысленные и беспощадные погромы и драки с полицией. А потому сейчас буржуазия правит в большей степени даже не столько силой, сколько благодаря умелому использованию медиаресурса. Так она держит пролетариат под контролем гораздо более цепко, нежели заковывание его в цепи, как ранее.

Это дает основания утверждать, что мы уже дошли до точки, когда бывшие западные колонии уже «прокачались» в капитализм настолько, что более не нуждаются в советах Запада о том, как им этот самый капитализм у себя строить. Соответственно, теперь они либо не желают строить то, что именуется демократией, либо же заявляют о том, что более не нуждаются в уроках Запада о создании собственной демократии и стремятся перекрыть ему возможности для вмешательства в их политические системы. Но так мыслит буржуазия. И ничего прогрессивного в этом нет. Вообще. За исключением борьбы с западной агентурой влияния. А тот факт, что после Второй мировой войны в буржуазных странах за коммунистические партии выдаются партии с коммунистическими названиями, которые также считают для себя нормальным играть в демократию, еще более усугубляет ситуацию.

Короче говоря, мы видим, что борьба между западной империей и ее бывшими колониями ведется вовсе не за какие-либо радикально иные ценности, а за сохранение капитализма и его политической системы в виде демократии. В свою очередь, это не означает, что данная борьба не имеет прогрессивного характера, как делают различные российские ютубные леваки. Уничтожение западного фашизма как наиболее реакционной силы в мире является в данных условиях прогрессивным актом. К этому стоит добавить, что нынешняя российская буржуазия, несмотря на весь свой показной антизападнизм в официальной риторике, по-прежнему является носителем колониального сознания, чего она сама не замечает и замечать не собирается. Это ставит вопрос об успешности борьбы с западной гегемонией.

К примеру, история с блокировкой российских каналов на YouTube. В ответ МИД обвинил сервис и США в нарушении «свободы слова» и потребовал возобновить доступ. Вера российской буржуазии в постулаты западной демократии подобна ее же вере в «Отче наш». Разницы никакой. Они верят, что есть некая демократия, постулаты которой непререкаемы и утверждены на века. Что на Западе, оказывается, всего лишь злоупотребления принципами этой самой демократии. При этом теряется из виду, что западная буржуазия породила эту самую демократию и использует её по назначению.

Конечно, в определенный момент США и Европа «доедят» свой предел прочности и перестанут представлять угрозу для остального мира, но проблемы капитализма никуда не денутся. Сейчас национальным отрядам буржуазии еще удается отвлекать внимание своего пролетариата, объясняя его проблемы происками Запада, и тем самым подогревать патриотизм (равно как и наоборот). Но однажды наступит момент, когда этот «козырь» в рукаве более не сыграет. И кто тогда будет виновен во всех проблемах, когда исчезнет столь грозный противник? Не стоит обольщаться этой буржуазной пропагандой, рисующей «дружбу народов» и «рай на земле» (конечно, я намеренно утрирую) после того, как Запад будет повержен. Это еще работает сейчас, когда есть против кого дружить. Но после данный прием в пропаганде уже не сработает. Если коммунисты не завалят свою работу и перестанут играть в демократию, то именно они станут главными последовательными критиками национальной буржуазии, а следовательно, станут ее главными врагами. И в России в том числе.

В современной кремлевской пропаганде руководство РФ представляется решительным и смелым, но, когда мы читаем статьи первых политиков страны, этот образ расходится с действительностью и в их размышлениях. Взять, к примеру, статью министра иностранных дел Сергея Лаврова «Об инсценировках как методе политики Запада», опубликованной в «Известиях».

В самом конце текста Лавров резюмирует:

«Если же члены западного альянса не умеют жить согласно этому принципу, не готовы выстраивать подлинно универсальную архитектуру равной безопасности и сотрудничества, то пусть оставят всех остальных в покое, пусть прекратят насильно загонять в свой лагерь угрозами и шантажом тех, кто хочет жить своим умом, пусть на деле признают за самостоятельными, уважающими себя странами право на свободу выбора. Это и есть демократия — на деле, а не разыгранная на криво сколоченных политических подмостках».

Честно говоря, прочитав такое, я остался в некотором, скажем так, недоумении… РФ ведет прокси-войну с НАТО на Украине и при этом продолжает упрашивать и даже выпрашивать у НАТО диалог, пытается говорить о каких-то приличиях… На протяжении всей статьи Лавров разоблачает шулерские ходы Запада, но в конце резюмирует тем, что просит этого самого шулера играть честно. Как это понимать? Современный Запад весь без исключения — это фашисты, которые считают, что их право — править всем миром, а обязанность остальных — подчиняться. В этом и вся их «демократия». Так к чему эти вопрошания и прошение о признании права других стран на собственное развитие? Он же в многочисленных интервью многократно констатировал недоговороспособность и смерть западной дипломатии как раз из-за отказа в диалоге. Так сколько же можно биться головой в дверь и выпрашивать этот самый диалог с врагом? Ведь все действия Запада после начала СВО говорят о том, что там никто не намерен вести диалог с Кремлем. Если уж они плевали на предложенные гарантии безопасности, то какой смысл в переговорах? НАТО же ясно дало понять, что говорить оно будет только после победы на поле боя. И это поведение страны, которая позиционирует себя как великую державу? Это поведение страны, которая борется с фашизмом? Может Молотову также следовало бы написать статью, чтобы германские фашисты прекратили терзать другие народы? Сейчас нужно без какой-либо пощады бить по Западу, чтобы он понес невосполнимые потери и капитулировал. Никакой пощады. Нулевая терпимость. А не письма с просьбами. Но поскольку руководство РФ смотрит на управление государством и страной как на бизнес, то ничего этого не будет.

Другое дело, как в РФ осмысливают процесс борьбы с западным империализмом у своих границ и какие дают ему оценки.

Фрагмент статьи К. Киевского "После 24 февраля. Записки киевлянина".

____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
III. Телеграм-канал «Прорывист»

Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги «Жизнеописание красного вождя»