Джеймс Шуровьески «Мудрость толпы»

[На сельхозярмарке] на всеобщее обозрение был выставлен откормленный бык, и собравшаяся толпа должна была на глазок определить вес животного. (А точнее, они должны были угадать вес этого быка после того, как его «забьют и освежуют».) За шесть пенсов вы могли купить проштампованный и пронумерованный билет, в который надо было внести ваше имя, адрес и прогноз. [...]Счастье попытали примерно восемьсот человек. Это была разношерстная публика — как мясники и фермеры, явно искушенные в оценке веса скота, так и люди, наверняка далекие от животноводства. [...] Средний участник конкурса был экипирован знаниями для точной оценки веса забитого и освежеванного быка не лучше, чем средний избиратель — для оценки качеств того или иного претендента или особенностей большинства политических вопросов, по которым он голосует. [...][Можно было предположить,] что средний прогноз группы будет очень далек от истины. Казалось очевидным, что коллективное решение толпы, состоящей как из мудрецов, так и из людей посредственных и недалеких, скорее всего окажется неудачным. [Но это было ошибкой.] Толпа предположила, что вес быка, после того как его забьют и освежуют, составит 1197 фунтов. После того как его действительно забили и освежевали, оказалось, что бык весил 1198 фунтов.

Книга Джеймса Шуровьески «Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум влияет на бизнес, экономику, общество и государство» очень неоднозначная. С одной стороны, автор - журналист, написавший ее по заказу издательства, и скептики вправе спорить о качестве изложенных в книге идей. С другой стороны, он с этим заданием справился прекрасно, книга получилась весьма неглупая, но, главное, в ней поднимаются вопросы, которые будут интересны менеджерам всех уровней. Вообще, забавно получилось: Шуровьески явно не ориентировался на специалистов в области менеджмента, скорее, на массового читателя. Но каким-то чудом ему удалось затронуть темы, актуальные в проектном управлении — и командообразование, и эффективность малых групп, и вопросы принятия решений в коллективе.

Лейтмотив книги:
Группы обладают выдающимся коллективным интеллектом и способны продуцировать решения, которые гораздо более проницательны, чем выводы самых умных участников. Более того, чтобы толпа была мудрой, совершенно не требуется, чтобы ведущие роли в ней играли исключительно умные люди. Даже если большинство участников группы недостаточно осведомлены или профессиональны, группа все равно способна прийти к мудрому коллективному решению.

Стоит ли сотрудничать людям науки и к чему это приводит? Как заставить малые группы хорошо работать? Насколько демократия — удачный политический режим? Как американцы смогли найти затонувшую подводную лодку, послав подальше всех экспертов? И вообще, кто такой эксперт, и насколько его участие в проекте ценно для результата? Почему людям важна справедливость? Как хорошая команда может погубить проект, а плохая — спасти?

Резюме: книжка, безусловно, заслуживает прочтения. Не стоит воспринимать ее как научный труд, не стоит думать об идеях автора как о доказанных и истинных. Но при этом книга порождает много вопросов и заставляет задуматься о феномене команды, а это, — я не устаю повторять, — самое главное в таких работах.

Тем, кто любит книжки, похожие на  «Экономист под прикрытием» или «Фрикономика», должно особенно понравиться. )