Неолиберализм и психотерапия

Исторически сложилось так, что большинству западных стран присуща культура индивидуализма. Россия — не исключение. Несмотря на континентальную принадлежность как к Европе, так и к Азии, культура нашей страны больше склоняется к западу, чем к востоку. Это закономерно влияет на то, какие идеи преобладают в обществе, и с какими проблемами люди обращаются за психологической помощью.

В статье мы рассмотрим индивидуализм и его связь с неолиберальным политико-экономическим движением, а также критически оценим то, какие риски для психотерапии несут идеи этих двух направлений мысли.

Что такое индивидуализм

Индивидуализм — это социальное, культурное и политическое мировоззрение, которое делает акцент на правах, свободах и потребностях отдельного человека [1], [2]. Как философское и идеологическое направление, индивидуализм противопоставляется коллективизму. В нём, напротив, подчёркивается важность интересов группы и общества, а не отдельной личности [3].

В XIX веке французский политический философ Алексис Де Токвиль (1805-1859) определял индивидуализм как умеренный эгоизм, склоняющий людей к заботе только о малом круге лиц. В своём труде «Демократия в Америке» Токвиль писал, что подталкивая «каждого гражданина изолироваться от общества и отделиться вместе с семьёй и друзьями», индивидуализм подрывает «добродетель общественной жизни». В качестве «лекарства» от проблем, связанных с этим, философ рассматривал направленность на общество и сохранение принадлежности к нему.

Позже французский социолог Эмиль Дюркгейм (1859-1917) выделял два типа индивидуализма. Первый — утилитарный эгоизм английского социолога и философа Герберта Спенсера (1820-1903), который, по мнению Дюркгейма, низводил общество до «не более чем обширного аппарата производства и обмена». Второй — рационализм, представленный немецким философом Иммануилом Кантом (1724-1804), французским философом Жан-Жаком Руссо (1712-1788) и декларацией «Прав человека и гражданина» Великой французской революции. В качестве главного постулата рационализм, как форма индивидуализма, признавал право на «автономию разума и свободное рассуждение» [1].

В XXI веке индивидуализм собрал многие аспекты описанных выше философских представлений. Среди его характеристик выделяют следующие:

Ценность независимости и порицание зависимости от других. Приветствуется способность добиваться целей самостоятельно, а стремление к опоре на других часто осуждается. Например, молодые люди могут ощущать общественное давление за то, что живут с родителями из-за нехватки денег, а сотрудники — испытывать тревогу, прося о помощи, так как ожидается, что с трудностями они должны справляться сами.
Важность индивидуальных прав. Интересы и потребности отдельного человека, как правило, ставятся выше интересов общества или группы, к которой он принадлежит.
Больший акцент на том, чтобы выделяться на фоне других. Ощущение и демонстрация собственной уникальности поддерживаются и поощряются обществом.
Приоритет личных целей и достижений. Это приводит к тому, что конкуренция считается приемлемее, чем сотрудничество [4].

Поворот к неолиберализму

Затрагивая индивидуализм в XX веке, стоит отметить австрийского экономиста Фридриха Хайека (1899-1992). Хайек, приверженец идеи свободного рынка, критиковал вмешательства государства в экономику. Так, он разделял индивидуализм на «истинный» и «ложный». К ложному Хайек относил преимущественно французских и других европейских мыслителей-рационалистов. Согласно Хайеку, рационализм чрезмерно «преувеличивал веру в силу индивидуального разума» и «не учитывал непредсказуемость человеческой природы» [1]. Он считал, что идеи рационалистов о том, что «социальные процессы могут служить человеческим интересам только если они подчинены индивидуальному рациональному разуму», ведут либо к анархии, либо к плановой экономике и социализму [5], [6]. «Истинный» индивидуализм, напротив, полагает: если «предоставить людям свободу, они достигнут большего, чем мог бы спроектировать или предвидеть индивидуальный человеческий ум» [6].

«Истинный» индивидуализм оказал влияние на формирование идеологии неолиберализма. Несмотря на то, что сам термин родился на парижском собрании экономистов-либералов в 1938 году [7], [8], всплеск интереса к идеологии произошёл шесть лет спустя — с выходом книги Фридриха Хайека «Дорога к рабству» (1944). Там он утверждал, что государственное планирование и вмешательство в экономику уничтожают индивидуализм и ведут к тоталитарному контролю [7]. Книга привлекла внимание экономических элит. Они финансировали дальнейшие исследования и развитие неолиберальных идей, видя в них возможность уйти от налогов и влияния государства на бизнес.

Однако Запад, столкнувшийся с послевоенным кризисом, видел перспективу в кейнсианских идеях развития капиталистической экономики. В отличие от неолиберализма Хайека, они предполагали регулирование со стороны государства. Внедрение идей Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) в США быстро улучшило экономическую ситуацию страны, что временно отвело внимание мировой общественности от неолиберализма [9].

Так продолжалось вплоть до 1970-х, но кейнсианство дало сбой и неолиберализм вновь начал проникать в политическое и общественное сознание. Неолиберальная денежная политика, направленная на стабилизацию цен и контроль инфляции, быстро привлекла внимание общественности и политических советников в США и Великобритании. С приходом к власти Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер последовали новые реформы: снижение налогов для состоятельной части населения, устранение торговых союзов, дерегуляция и приватизация государственных секторов экономики [7]. Неолиберализм укрепился как экономико-политическая философия и продолжает удерживать свои позиции сегодня.

Влияние неолиберализма на общество

Помимо экономики и политики, неолиберальные идеи влияют и на социальные процессы. Согласно некоторым социологам, неолиберализм предписывает воспринимать жизнь «как предпринимательский проект» (англ. life as an enterprise) [10], [11], делая акцент на амбициях, расчётливости и личной ответственности. Он поощряет автономию, саморазвитие, веру в свои силы и преобладание личных интересов [10]. В этой парадигме решение экономических, социальных и психологических проблем человека зависит от его действий и личной ответственности.

Главная критика неолиберализма заключается в том, что он усиливает неравенство и предоставляет возможности только тем, у кого уже есть ресурсы для ведения «жизни как предпринимательского проекта». Существуют данные о том, что акцент на независимости и соперничестве приводит к ухудшению психического здоровья из-за растущего одиночества и разобщённости в обществе [12]. Неравенство и рост цен при стагнирующей оплате труда — факторы, влияющие на рост числа психических расстройств, в частности, тревожных и депрессивных [13].

Также, по данным американского исследования 2017 года, растущий индивидуализм является вероятной причиной увеличения числа разводов и того, что молодые люди чаще избегают отношений и брака [14], [15]. Четверть домохозяйств в США на тот момент состояла из людей, живущих в одиночку, а совместный досуг вытеснялся просмотром социальных сетей и одиночными видеоиграми [14]. По состоянию на 2023 год, доля американцев, живущих в одиночку, достигает уже 30% [16]. При этом одиночество и социальная изоляция, согласно исследованию 1999 года, тесно связаны с повышенным риском суицида, особенно среди молодых мужчин [17].

Индивидуализм, неолиберал изм и психотерапия

Большая часть направлений современной психотерапии зародилась и развивается в странах с преобладанием неолиберальной идеологии, таких как США и Великобритания. Часто рекомендуемая медицинскими работниками и страховыми компаниями когнитивно-поведенческая психотерапия опирается на принципы индивидуализма и учит клиента «быть терапевтом самому себе» [18]. В укреплении автономии и самостоятельности нет ничего плохого, однако важно понимать, какие риски такое стремление несёт в контексте культуры неолиберальных обществ.

Андреа ЛаМарр, доктор философии из Канады, с коллегами в статье 2019 года рассуждает, как современная психотерапия встраивается в неолиберальную идеологию и неосознанно укрепляет её [19]. Согласно ЛаМарр, «неолиберальная идея о свободно-выбирающем “Я” может использоваться с целью скрыть или рационально оправдать социальное неравенство и практики принуждения. С неолиберальной точки зрения источником социальных проблем и неравенства считаются индивидуальные недостатки — например, то, что одни люди лучше других принимают “правильные” решения и используют возникающие возможности, — а не другие возможные причины, такие как несправедливые и угнетающие социополитические структуры. Неолиберальный акцент на индивидуальном выборе может дополнительно скрывать институциональные расизм и сексизм, а также укреплять идею о том, что проблема в клиентах, а не в экономической и политической системе» [20].

Кроме этого, ЛаМарр с коллегами рассматривают, как неолиберальная идеология игнорирует влияние политики и экономики на психическое состояние людей и представляет его как личную проблему отдельных людей. Авторы считают, что общество, построенное на принципах конкуренции, самопрезентации и сотрудничества только при наличии выгоды, приводит к росту нарциссизма, хронической тревоги и депрессии. Достижение счастья превращается в ещё одну рабочую задачу, а скромность или нежелание вести насыщенную социальную жизнь становятся тем, чего надо избегать [20].

В 2021 году профессор семейных социальных наук Уильям Доэрти выпустил книгу “The Ethical Lives of Clients: Transcending Self-Interest in Psychotherapy”, в которой критически рассмотрел вопрос чрезмерного индивидуализма в психотерапии. Догерти говорит: «любой психотерапевт, который считает, что не влияет на клиента своими ценностями, так или иначе влияет через ценностное направление своей культуры» [21]. «В западной культуре главное ценностное направление — это система с “индивидуалистическим, потребительским Я” на вершине, “Я”, чьи взаимодействия с миром рассматриваются через транзакции и сделки», — пишет Доэрти. Профессор считает, что психотерапевты часто «побуждают клиентов ставить личные интересы выше обязательств перед другими. Это выглядит как нейтральная позиция, однако она пронизана ценностными установками, которых терапевт не замечает, находясь в культуре индивидуализма». Эти трудности понятны, ведь главный приоритет терапевтов — снижение боли и страдания клиентов. Поскольку они часто работают один на один, то могут непреднамеренно упускать более широкую картину и другие стороны во многих этических дилеммах клиентов — например, точки зрения детей, партнёров, родителей [21].

Догерти цитирует экзистенциального психолога Ролло Мэя, который критиковал так называемую «притворную жизнь», построенную на ролях и долженствованиях. В 1990-х Мэй писал о психотерапии и терапевтах в контексте культуры индивидуализма: «Америка стала обществом, посвящённым индивидуальному “Я”. Психотерапия превратилась в культ, метод, где мы нанимаем кого-то, кто приведёт к успеху и счастью. Редко говорят об обязательствах перед обществом. Почти все, кто приходят в психотерапию, озабочены личной выгодой и платят психотерапевту, чтобы он помог в достижении этой цели», — Ролло Мэй [21].

Таким образом, для психотерапии неолиберализм несёт риски превращения её в инструмент поддержания индивидуализации и сохранения статус-кво. Психотерапевты, не учитывающие влияния культурных идей на себя, рискуют упускать системные факторы, вносящие вклад в проблемы клиентов. Сознательно или неосознанно они могут подкреплять индивидуалистическую культуру, сводящую корни проблем к личным недостаткам.

Неолиберальная идеология также может формировать и клиентские ожидания от психотерапии как способа «чинить» людей, устранять недостатки и становиться успешнее в концепции жизни как «предпринимательского проекта». В результате клиенты идут на терапию не для того, чтобы устранить причины проблем, а чтобы укрепить механизмы совладания с ними. Но на самом деле эти механизмы и поддерживают проблемы. Классический пример таких ожиданий, который высмеивается интернет-культурой, — «пройти терапию, чтобы взять под контроль свой гиперконтроль».

Можно ли на это повлиять

Главная идея для снижения влияния неолиберальной идеологии на психотерапию — это повышение осведомлённости о существовании такого влияния. Андреа ЛаМарр с коллегами предлагают учиться видеть его на уровне общества и взаимодействий между людьми. В психотерапии влияние неолиберализма может отражаться на том, какие цели терапевт согласовывает с клиентом и как концептуализирует его проблему. ЛаМарр обращает внимание, что существуют подходы психотерапии, которые учитывают вклад системных и институциональных факторов в развитии психических проблем. К ним относятся нарративная и феминистская психотерапия [20].

Кроме этого, авторы выделяют три главных дискурса в психотерапии: «нормальное Я», «стремящееся к развитию Я» и «продуктивное Я». «Нормальное Я» описывает клиента как недостаточного по отношению к идеальной версии себя. «Стремящееся к развитию Я» подталкивает человека к поиску способов устранить эту недостаточность и прийти к «неолиберальному идеалу». «Продуктивное Я» берёт начало в экономическом дискурсе, который предписывает постоянно работать с целью накопления капитала. ЛаМарр и коллеги не упрощают идеи неолиберализма только до этих трёх проявлений, а презентуют это как «карту, которая поможет стать чувствительнее к тому, как неолиберальные идеи проявляются в психотерапевтическом процессе» [20].

Осведомлённость о влиянии неолиберальных идей может помочь терапевтам и, до определённой степени, клиентам понять, какая часть проблемы связана с индивидуальными факторами, а какая — с выученной неолиберальной идеологией. Это помогает исследовать влияние неолиберализма на мотивацию, решения, поведение и отношения клиента. Конкретные вопросы, которые психотерапевт может задавать в таком случае: «Где именно вы научились представлению о том, что значит быть счастливым и успешным?», или «Как ваше медиапространство и социальные сети влияют на ожидания от себя, партнёра, семьи, друзей и т.д.?» [22]. Ответы на эти вопросы помогают клиенту отделить себя от неолиберальных идей и рассматривать их как нечто внешнее. В нарративной терапии этот процесс помогает клиентам отказаться от чрезмерной идентификации себя с проблемой и называется экстернализацией.

Николас ван Бремен и Раджешвари Натраджан-Тияги с кафедры парной и семейной терапии Международного университета Аллиант (США) считают, что осведомлённость о влиянии неолиберализма на нашу жизнь способствует регуманизации других людей в контексте отношений, пострадавших от неолиберальной идеологии.

Для достижения регуманизации учёные предлагают реализовывать следующие шаги:

Смещение фокуса с индивидуалистической перспективы. Для достижения этой цели терапевты могут выявлять и обсуждать склонность к чрезмерному индивидуализму, проявляющемуся в самообвинении и самокритике или, напротив, в обвинении других в своих проблемах. В последнем случае обсуждение того, как действия клиента влияют на окружающих, и попытка встать на их место могут способствовать большей ответственности и укреплению отношений.
Взгляд на отношения в широком контексте. Здесь предлагается делать акцент на проявлении щедрости и заботе о других. Терапевты могут подключать психообразование о пользе щедрости, помогая клиентам развивать готовность отдавать, а не только брать. Конкретными проявлениями щедрости могут выступать волонтёрство, поддержка некоммерческих организаций, участие в групповой терапии или установление новых социальных связей.
Регуманизация. Эта цель включает в себя два аспекта: сокращение дегуманизации и усиление гуманистического восприятия. Поскольку не все клиенты представляют, как выглядит и ощущается дегуманизация, работа может начаться с обсуждения практик дегуманизации и их влияния на людей. Терапевты также предлагают учиться ставить себя на место другого человека и избавляться от ярлыков по отношению к нему. Развитие эмпатии является главным процессом для более гуманного взгляда на других и включает обмен опытом, просоциальный интерес и развитие способности к ментализации. Ментализация помогает клиентам признавать и понимать точки зрения других людей. Развитие этой способности может происходить через ролевые диалоги, направленные на понимание взглядов другого человека и поощрение любопытства [22].

Терапевтам также полезно пересматривать отношение к повышению продуктивности клиентов как к показателю успешности психотерапии и вместо этого фокусироваться на целях, которые сами клиенты считают значимыми [7].

А что, если оставить всё как есть

Учитывая, насколько неблагоприятно неолиберальная культура уже влияет на психическое здоровье, вряд ли ситуация улучшится сама по себе. В обществе, построенном на конкуренции и личных интересах, вероятно дальнейшее усиление социального неравенства и ограниченности возможностей. Это, в свою очередь, приведёт к росту тревожных и депрессивных расстройств, одиночества, самокритики и дезадаптивного перфекционизма.

Пренебрежение или отказ признавать влияние неолиберализма на взаимодействие между психотерапевтом и клиентом может привести к тому, что психотерапия будет поддерживать идею того, что проблемы человека — его личная ответственность. Игнорирование системных факторов может эмоционально обесценивать клиента, внушая, что его восприятие ситуации неверно, и тем самым усиливать стыд, самообвинение и отчаяние [7].

Увы, одного только повышения информированности терапевтов и клиентов недостаточно для достижения изменений на уровне общества. Согласно зарубежным авторам, одно из возможных решений проблемы на культурном и экономическом уровнях — повышение политической активности, направленной на принятие законов о справедливом распределении доходов и обеспечении доступа к качественной психологической и психиатрической помощи. К другим мерам также относят разработку законодательства, регулирующего дисбаланс власти между работодателями и подчинёнными через ограничение лоббизма, создание профсоюзов и внедрение кооперативных бизнес-моделей.

Выводы

Несмотря на то, что неолиберализм в России укоренился не так сильно, как в США и Великобритании, отдельные идеи проникают и в наше общество. Растущий индивидуализм, культура ‭«достигаторства», акцент на саморазвитии для сохранения востребованности на рынке труда, обвинение людей, которые сталкиваются с объективными трудностями, в слабохарактерности и лени — это примеры неолиберальных идей, которые не всегда критически осмысляются обществом. Они ведут к росту выгорания, тревоги и депрессивных расстройств. В качестве решения часто предлагается ещё потуже затянуть пояса, и нормализуется необходимость подработок для комфортного уровня жизни [23].

Поэтому важно учиться замечать проявления неолиберальных идей у клиентов, помогать критически их осмыслять и оспаривать сложившийся статус-кво, как минимум, на уровне несогласия с текущим культурным нарративом.

Текст: Денис Халюков

Редактура: Екатерина Федотова, Анна Ткаченко

Источники

Материал подготовлен медиапроектом «Чистые Когниции». Копирование без ссылки на источник запрещено. Поддержите проект и получите доступ к эксклюзивным бонусам, подписавшись на:

Патреон (для карт, выпущенных не в России)
Бусти (для российских карт)