Урок бесконтрольности
К читателю обращаюсь с просьбою знакомиться с постами:
Урок бесконтрольности — самый первый и самый важный урок, который получал школьник в школе, а позже студент в ВУЗе.
1) Не разделены функции обучения и оценки. Ещё в первом классе я был изумлён тем, что учитель сам же и ставит оценки!
2) Плохая оценка ученику является предметом радости и гордости учителя.
3) Тяжесть ответственности за плохую оценку почему-то полностью возлагается на школьника/студента, а не на учителя/препо́да.
Приведу пример из ВУЗа. Ещё во времена государственной власти.
Диалог:
Пре́под:
— Кирюша, да вы же ничего не знаете!
— Конечно же, я же у вас учился, а не где-то в ином месте. Я посещал все ваши лекции, только 2 занятия в семестре я пропустил. На ваших лекциях я всё внимательно слушал и записывал, на ваших занятиях я следовал всем вашим указаниям. А также посетил все 2 ваших дополнительных занятия вне расписания. Купил за 10 копеек вашу брошюрку, читал её. Я уже ранее догадывался к чему всё это приведёт, и вы сейчас подтвердили мои опасения. Закономерный финал, Феофан Ферапонтыч!
Попытаюсь передать словами контекст: — Кирюша, да вы же ничего не знаете!
было произнесено с радостью и даже c некой доброжелательностью к ничего не знающему студенту, чему зарукой было использование деминутивной формы моего имени. Как бы описать мою радость через аналогию — ну, как бы я играл в игру «Морской бой» на бумажке и внезапно Феофан Ферапонтович сделал удачный ход, неожиданный даже для него! Как-то удачно попал, типа: «Подбит!» или даже «Потоплен!».
Вот эта радость! Радость препо́да от того, что студент «ничего не знает», не просто чего-то там не знает, а «ничего не знает» было причиной внезапной радости, и даже некоторой доброжелательности к ничего не знающему студенту.
Я специально не взял это определение в кавычки, так как действительно не знал по евоному предмету ничего и в принципе не мог бы знать, так как «учился» у него. Уже в начале семестра я ходил к декану с требованием убрать Феофана Ферапонтовича, мотивируя своё требование тем, что Феофан Ферапонтович не учит. ИЧСХ, этот факт вообще не отрицался деканом, так как отрицать его не было возможно.
Ну, и ещё в первом классе школы, я представлял так, что школа должна учить, а оценивать уровень обученности должно совсем другое учреждение, желательно, чтобы вообще в ином здании. Первокласснику очевидно, что не может одно лицо и учить и свою же работу проверять.
Также я мечтал, что после введения контроля над учителями я бы мог не посещать школу, а посещать только сдавальню. Когда это ещё не стало трендом!
Хорошие ученики могли бы не посещать школу, а только посещать сдавальню и сдавать экзамены по предметами. Был бы очевидный стимул учиться. Многие человеко-годы детского времени было бы сбережено.
Кроме того, у меня сложилось впечатление, что некоторые учителя и преподавателя́ вообще не отличают процесс обучения от процесса проверки знаний.
Даже удивительно, что это мало того, что не сделано, но даже и обсудить эту тему толком нельзя, наложено табу на обсуждения претензий школьника к школе. Попытки жалоб или даже просто обсуждения стигматизируются, а проставление негативной оценки считается типа как решающим аргументом (в некоторых социальных средах). Сам же учитель/пре́под поставит 2-ку, и это считается аргументом, мол что там двоечника/отчисленного студента слушать. Как бы такая суггестия, что ещё от пятёрочников жалобы можно послушать, а от двоечников — нет.
Корнем зла мне видится нежелание учить, нежелание заниматься обучением.
Как же так? Почему так? Почему учителя школ и преподаватели ВУЗов не учат?
Ответа я не знаю, но знаю, что не учат.
Отсюда и это желание бесконтрольности. Желание самому выписывать оценки по желанию левой пятки — но не отвечать за последствия. Я не могу этого понять.
Сам я на любой своей работе требую контроля над моей работой, объективных показателей, чёткой постановки сроков выполнения задач и жёсткой проверки как самих заданий, так и сроков их выполнения.
Напомню: это было ещё во времена государственной власти. Школы и ВУЗы финансировались из государственного бюджета, а не из личных средств учителей и препо́дов! При этом и учителя и препо́ды вели себе по отношению к школьникам/студентам как какие-то баре или даже типа начальство(!), стороннему читателю это может показаться нелепым и даже невероятным. Но я это своими глазами видел, что учителя/препо́ды вели себя будто бы они цари и боги и даже (какое-то) начальство над школьниками и студентами (а в школе ещё и родителями).
В общем, зря такой объёмный текст писал. Моя идея реализована в таких областях человеческой активности, как автовождение и спорт.
Автошкола учит, но автошкола не может сама выдавать водительские права. Проверкой подготовки кандидата в автоводители занимаются иные учреждения, в иных здания.
То же и в спорте. Тренера́ тренируют, но не раздают золотые, серебряные и бронзовые медали, не назначают в чемпионы.
Автовождение и спорт подлежат контролю, в отличие от развлечений учителей и препо́дов на государственные деньги.