Sola Scriptura: Писание как «единственное правило и норма» учения

I. Сущность принципа

1) Ключевой тезис Реформации

В собственно лютеранском изложении смысл Sola Scriptura выражен нормативной формулой Формулы Согласия: «unica regula atque norma… sola prophetica et apostolica scripta Veteris et Novi Testamenti» («единственное правило и норма… одни лишь пророческие и апостольские писания Ветхого и Нового Завета»).1

Лютер формулирует ту же мысль полемически: «Gottes Wort soll die Glaubensartikel aufstellen und sonst niemand, auch kein Engel» («Слово Божие должно устанавливать артикулы веры, и более никто, даже не ангел»).2

Отсюда следует практическое правило: то, чему не учит Писание, не может обязывать совесть как «артикул веры» (Glaubensartikel). Именно это — суть радикального неприятия «догматов ex traditione» без ясного библейского основания.

Лютер ещё резче говорит об источнике догматов в трактате De captivitate Babylonica ecclesiae (1520): «Nemo, nec homo nec angelus de caelo, dogmata statuere potest nisi ex Verbo Dei» («Никто — ни человек, ни ангел с неба — не может устанавливать догматы иначе как на основании Слова Божьего»).3

2) Библейский фундамент (цитаты параллельно)

• Гал. 1:8–9
  греч.: ἀλλὰ καὶ ἐὰν ἡμεῖς ἢ ἄγγελος ἐξ οὐρανοῦ εὐαγγελίσηται ὑμῖν παρ’ ὃ εὐηγγελισάμεθα ὑμῖν, ἀνάθεμα ἔστω…
  лат. (Vulg.): sed licet nos aut angelus de caelo evangelizet vobis praeterquam quod evangelizavimus vobis, anathema sit…
  рус. (дословно): «Но даже если мы или ангел с неба будет благовествовать вам иначе, чем мы благовествовали вам, — да будет отлучён (ἀνάθεμα)».
• Мф. 15:3, 6
  греч.: Διὰ τί καὶ ὑμεῖς παραβαίνετε τὴν ἐντολὴν τοῦ Θεοῦ διὰ τὴν παράδοσιν ὑμῶν; … καὶ ἠκυρώσατε τὸν λόγον τοῦ Θεοῦ διὰ τὴν παράδοσιν ὑμῶν.
  лат.: Quare et vos transgredimini mandatum Dei propter traditionem vestram? … et irritum fecistis verbum Dei propter traditionem vestram.
  рус.: «Почему и вы преступаете заповедь Божию ради вашего предания? … и вы сделали недействительным слово Божие ради вашего предания».
• 2 Тим. 3:16
  греч.: πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος…
  лат.: omnis Scriptura divinitus inspirata…
  рус.: «Всё Писание богодухновенно…».
• Ин. 5:39
  греч.: ἐρευνᾶτε τὰς γραφάς… (императив/индикатив; классическое чтение — повеление)
  лат.: Scrutamini Scripturas…
  рус.: «Исследуйте Писания…».
• 2 Пет. 3:16
  греч.: … ὡς καὶ ἐν πάσαις ταῖς ἐπιστολαῖς … ἃ οἱ ἀμαθεῖς καὶ ἀστήρικτοι στρεβλοῦσιν … ὡς καὶ τὰς λοιπὰς γραφάς.
  лат.: … sicut et in omnibus epistolis … quae indocti et instabiles depravant … sicut et ceteras Scripturas.
  рус.: «…как и во всех посланиях… что невежественные и неутверждённые извращают… как и прочие Писания».

II. Практическая артикуляция: «артикулы веры» и adiaphora

1) Два уровня учений

• Articuli fidei (артикулы веры) — истины, непосредственно относящиеся к оправданию и спасению (напр., Христология, оправдание верой). Они требуют ясного (или необходимым следствием вытекающего) библейского основания.1
  Пример (полемический, у Лютера): учение о чистилище не может быть «обязующим догматом», поскольку не имеет библейского основания и «должно считаться чистым наваждением дьявола» («für lauter Teufelsgespinst zu achten»).2
• Res indifferentes (adiaphora) — церковные установления/обычаи, не затрагивающие сущность Евангелия (форма богослужения, посты и т. п.). Они допустимы пока не связывают совесть и не противоречат Писанию (ср. 1 Кор. 10:23). Формула Согласия специально оговаривает границы adiaphora в условиях принуждения совести (SD X).

2) Почему устное предание не создаёт догматы?

• Постапостольская формулировка. Ряд римско-католических догматов позднего происхождения (например, непорочное зачатие, 1854; папская непогрешимость, 1870) не имеют ясного библейского основания как articuli fidei — следовательно, они не могут обязывать совесть как условия спасения в лютеранском понимании нормирования учения.
• Непоследовательность «преданий». У отцов мы встречаем расхождения: Ориген допускает ἀποκατάστασις (всеобщее восстановление) как гипотезу метафизической телос-динамики истории,4 тогда как Тертуллиан недвусмысленно мыслит вечность наказания нечестивых.5

(Вывод): там, где «предание» расходится, решающее слово остаётся за norma normans — Писанием.

III. Канон и традиция: уточнения

1) Канон: не «лазейка», а применение Sola Scriptura

Церковь узнаёт (recognoscit), а не производит (constituït) канонический авторитет Писания. Критериями исторически служили апостольское происхождение, вселенское употребление и христоцентричность (ср. Ин. 5:39).

Замечания Лютера к отдельным книгам (например, относительно Послания Иакова как «соломенного» в отношении ясности учения об оправдании) относятся к внутриканоническому ранжированию ясности, а не к «отмене каноничности». Он пишет: «Aber diser Jacobus… mich dünkt, es sey yrgent eyn gut frum man gewesen…» («А этот Иаков… мне кажется, это был какой-то благочестивый человек…»).6

2) Роль церковного предания — norma normata

• Писание судит предание. Уже в Лейпцигском диспуте (1519) Лютер настаивает: «Concilia possunt errare; Scriptura super concilia stat» («Соборы могут ошибаться; Писание стоит над ними»).7 Эта позиция всесторонне аргументируется позднее в трактате De conciliis et ecclesia (1539).8
• Полезное ≠ обязательное. Древность и согласие отцов ценятся постольку, поскольку согласуются с ясным учением Писания; символы веры и решения соборов принимаются quia, а не quatenus согласны с Писанием — именно как norma normata.

IV. Ответы на типичные возражения

1) «Канон определила Церковь»

Контрдовод: Церковь засвидетельствовала то, что уже обладало авторитетом как богодухновенное Писание (2 Тим. 3:16).

• Ветхий Завет: Иисус ссылается на трёхчастный корпус (Закон, Пророки, Писания), Лк. 24:44, тем самым подтверждая норму Иудейского Писания.
  греч.: …ἐν τῷ νόμῳ Μωϋσέως καὶ τοῖς προφήταις καὶ ψαλμοῖς…
  лат.: …in lege Moysi et prophetis et psalmis…
  рус.: «…в Законе Моисея и Пророках и Псалмах…».
• Новый Завет: уже апостол Пётр относит послания Павла к «прочим Писаниям» (τὰς λοιπὰς γραφάς), 2 Пет. 3:16 (см. выше).

2) «Как понимать Писание без Предания?»

• Принцип: Scriptura sui ipsius interpres («Писание — толкователь само себя»): тёмные места разъясняются ясными; синтез строится вокруг articulus iustificationis. Так, Рим. 9 читается во свете 1 Тим. 2:4.
  1 Тим. 2:4 (греч.): ὃς πάντας ἀνθρώπους θέλει σωθῆναι…; лат.: qui omnes homines vult salvos fieri…; рус.: «Который хочет, чтобы все люди спаслись…».
• Церковь — служитель, а не творец истины. Присвоенное Августину изречение о приоритете церковной auctoritas нередко неверно используют против Sola Scriptura; в контексте Contra epistolam Manichaei он полемизирует с манихеями и говорит об историческом свидетельстве Церкви как мотиве доверия Евангелию, а не о введении новых догматов наряду с Писанием.9

Заключение

Sola Scriptura в классическом лютеранском смысле — не антиинтеллектуальный «библейский фундаментализм», а богословский императив нормирования: никакое учение не может быть навязано совести христианина как обязывающий «артикул веры», если оно не содержится в Писании ясно или не вытекает из него необходимым следствием (*«unica regula atque norma»; perspicuitas Scripturae, bona et necessaria consequentia).1

Именно поэтому Писание есть norma normans, тогда как соборы, отцы, символы и предания — norma normata, постоянно проверяемая Словом Божиим.

Сноски и источники

Пара методических замечаний

1. О ссылках BSELK и WA. Там, где доступны точные указания на BSELK (напр., Regula et norma в Epitome), они приведены. Для высказываний Лютера по диспутам/трактатам и предисловиям к Библии указаны тома/страницы WA и WA.DB (с точечными местами, когда они прослеживаются в академических ресурсах).
2. О латинских/немецких цитатах. В каждом случае дан дословный русский перевод в скобках, чтобы не оставлять двусмысленностей при полемическом употреблении формул.

Если хотите, могу оформить этот текст как академическую статью (с библиографией и единым стилем ссылок: BSELK/WA/PL/CCEL), или подготовить «короткую версию» для катехизической беседы/лекции.