Почему построить модель на тоталы "больше" проще, чем на тоталы "меньше"

Мне в очередной раз пишут, что я не прав насчёт того, что тоталы "больше" (ТБ, "верха" — здесь и далее речь идёт только о футболе) ставить выгоднее, потому что все попаны любят ловить голы в лайве, а ставок на тоталы "меньше" (ТМ, "низы") делают очень мало и практически одни только профессиональные игроки. Особенно часто приводится в пример небезызвестный DimOK (основатель некогда самого популярного русскоязычного форума о ставках BYW).

По этой логике, коэффициенты на ТБ, дескать, не могут быть валуйны, потому что, с одной стороны, их просаживают попаны, а с другой, если "профи" берут только "низы", значит, "верха" не валуйны по умолчанию, если принимать авторитетность их мнения.

Мне, по-хорошему, следовало бы только молча поддакивать таким мнениям, потому что они играют мне (и моему лайв-боту) только на руку.

Но уже не позволяет самолюбие, когда когда мне ставят в пример человека (DimOK), который уже несколько раз публично признавался, что обычными ставками в букмекерских конторах ныне не занимается, потому что больше не в состоянии бить линию современных букмекеров для профессиональных игроков (ну или как-то так, поправьте меня, если я что-то переврал). А его эпопея с автоматическими ставками на тоталы "меньше" не закончилась ничем хорошим и уже давно завершена. Впрочем, ничего удивительного, DimOK в футболе и ставках на него всегда был полным профаном с непомерно завышенным самомнением, даже когда ещё был на пике популярности, а его специализацией всегда были кривые линии на теннис, если я правильно помню. А сейчас он и вовсе скатился до того, что рекламирует казино, играя на стримах в слоты.

Впрочем, хватит о дутых (чьих-то) "кумирах" прошлого, отвечаю по существу вопросов, поставленных в первом абзаце.

"Все попаны любят ловить голы в лайве". Да, это, скорее всего, так. Но о чём это говорит? На то они и попаны, что не понимают, что такое перевес над линией. Поэтому если попаны в основном ставят на заниженные коэффициенты, это не говорит о том, что все коэффициенты на тоталы "больше" — заниженные, и в них никогда не бывает перевеса. Во-вторых, "под просмотр" попаны ставят в основном на топовые матчи, ну так в них действительно реже можно найти валуйные "верха".

"Ставок на тоталы "меньше" делают очень мало и практически одни только профессиональные игроки". Ну, не знаю... Я давно не читаю попанские форумы и прогнозы, но когда я ими интересовался, то видел достаточно много людей, которые попанили (в основном по статистике) и на тоталы "меньше" тоже. Я думаю, что мышление попанов достаточно консервативно и стереотипно, как тогда, так и сейчас, поэтому в матчах "верховых" команд попаны до сих пор должны в основном ставить ТБ, а в матчах "низовых", соответственно, ТМ.

А теперь моя практика. Я ещё два года назад написал статью "Почему тоталы в лайве — самое перспективное направление ставок". Там же и было обосновано, почему именно тоталы "больше", и какие именно тоталы "больше". И сейчас та статья не потеряла своей актуальности, рекомендую вам её перечитать, а пока могу кое-что добавить, исходя из накопленного опыта.

С тех пор я достаточно долго пытался выжать что-нибудь путное из "отбраковки" — матчей, где мой алгоритм показал, что коэффициенты на ТБ в данный момент времени игры и при данных её условиях имеют заведомо отрицательную оценку матожидания (есть ещё третья категория — это матчи, где мой алгоритм не может дать адекватную оценку вероятностям в более-менее разумных диапазонах вообще). Казалось бы, в них нужно ставить наоборот — ТМ.

Но если что-то хорошо работает в основном направлении, оказывается, вовсе необязательно, что оно так же хорошо будет работать и в обратном. В общем, без дополнительных фильтров тестирование ставок "отбраковки" на тоталы "меньше" показало, что это бессмысленная тыканина.

Один из существенных факторов моего алгоритма — это анализ "поведенческих факторов" (сплагиатил определение у сеошников, да) команд в зависимости от текущего счёта и после забитых голов. Они анализируются по статистике предыдущих матчей, исходя из предположений, что проповедуемая тренером динамика игры для своей команды — вещь достаточно консервативная и инерционная (т.е. работает ещё некоторое время даже в случае отставки этого тренера).

Так вот, оказывается, что те команды, анализ "поведенческих факторов" которых показывает, что после забитых мячей их игра, вероятнее всего, "раскрывалась" и приводила к пробитию тоталов (при совпадении также и ряда других условий, которые я раскрывать уже не буду), — более "предсказуемы" в своём дальнейшем поведении, чем команды, которые ранее были склонны играть на удержание минимального преимущества в счёте (или даже ничейного исхода).

Другими словами, на дальнейший сценарий предполагаемо "низовых" остатков матчей оказывают намного больше влияния разные случайные факторы, которые невозможно адекватно оценить, по крайней мере, в рамках той парадигмы, в которой я работаю. Особенно круто может поменять сценарий дальнейшей такой игры один забитый мяч.

В предполагаемо "верховых" матчах какой-то гол, конечно, тоже может внезапно "засушить" остаток игры. Но во-первых, в моей стратегии в большинстве случаев забитый мяч после ставки на тотал "больше" в лайве означает, что она уже как минимум не проиграла. А во-вторых, как я уже сказал, подобные случайности в матчах, подходящих для таких ставок, случаются заметно реже, так что вполне укладываются в статистическую погрешность, с учётом больших оборотов.

Более-менее успешно пока удаётся оценивать дальнейший "низ" только в узкоспециализированном типе матчей с набором определённых факторов, где к определённому моменту уже было забито достаточно много голов, но статистически выборка таких случаев пока недостаточно велика, чтобы с уверенностью это утверждать.